Кристалл роста к русскому экономическому чуду
В XX веке наша страна установила мировой рекорд по темпам среднегодового роста экономики в 1929–1955 гг., который остается непревзойдённым до сих пор. В стремлении разобраться в истинных причинах такого феномена написана эта книга. Для понимания экономики России и ее истинных возможностей авторы обращаются к первоисточникам, архивным, в том числе ранее засекреченным документам, к мировой экономической теории и лучшим практикам управления. Анализ с сегодняшней исторической высоты позволяет предложить решения, которые могут обеспечить высокий рост экономики России в настоящем и будущем.
Оглавление
- ***
- Предисловие
- Глава 1. История роста отечественной экономики
- Глава 2. Исходный замысел
- Глава 3. Планирование
* * *
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Кристалл роста к русскому экономическому чуду предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Купить и скачать полную версию книги в форматах FB2, ePub, MOBI, TXT, HTML, RTF и других
Глава 2
Исходный замысел
Зерно горчичное, которое, когда сеется в землю, есть меньше всех семян на земле; а когда посеяно, всходит и становится больше всех злаков.
2.1. «Государство будущего» Карла Баллода
В 1898 году в Германии под псевдонимом «Атлантикус» выходит исследование Карла Баллода «Государство будущего. Производство и потребление в социальном государстве». Бо́льшая часть книги представляет собой строгие математические расчёты и статистические выкладки, объединенные центральной идеей: «При надлежащей организации производства, под условием использования всех возможных на данный момент технических усовершенствований, уровень благосостояния народа вырастет, доход рабочего может быть увеличен до трех раз, а рабочее время сокращено в два раза»{13}.
Сам Баллод так формулирует главную задачу своей работы «Государство будущего»: «Настоящий труд ставит себе задачу исследовать социальный строй с точки зрения целесообразности, установить, допускает ли современное развитие техники и науки, примененное к совокупному народному хозяйству, в соединении с естественными факторами (естественными производственными силами. — Прим. авторов), такое значительное расширение производства, которое обеспечило бы нации всеобщее благосостояние. Ведь, собственно говоря, ядро и сущность социального вопроса заключается в создании лучших условий существования для народа, в значительном улучшении его положения»{14}.
Рис. 8. Книга Карла Баллода «Государство будущего»
Разработку экономической модели будущего Баллод производит на примере экономики Германии. Поэтому исходит из оценки её естественных производительных сил и начинает экономическое моделирование с электрификации и реорганизации структуры сельского хозяйства: «Каждая из электростанций сможет обслуживать по 10 крупных сельхозпредприятий, расположенных на площади в 200 гектаров». Далее Баллод оценивает дополнительную возможность увеличения урожайности вследствие централизованного внедрения передовых технологий: «обработки почвы, удобрения, мелиорации». В этом случае можно уменьшить количество пахотных земель и число людей, занятых в сельском хозяйстве. И, наконец, предлагает рациональную механизацию сельского хозяйства: «Можно было бы основать целые фабрики, производящие один специальный тип [сельскохозяйственных] машин. Изготовление их на таких фабриках путем развитого разделения труда могло бы обходиться так дешево, что они стоили бы в три и даже четыре раза меньше, чем в настоящее время»{15}. Путем скрупулезных расчетов Баллод показывает, что при такой модели организации сельского хозяйства возможно до трех раз увеличить производство и сократить количество работников на селе на 60 %, высвободив их для работы в промышленности.
Начав с сельского хозяйства, экономист последовательно исследует и рассчитывает эффекты централизации, использования естественных производительных сил, электрификации и внедрения современных технологий для основных отраслей экономики: машиностроения, металлургии, горнорудной отрасли, химической промышленности, деревообрабатывающей промышленности, железнодорожных перевозок, мукомольного производства и др.
В итоге объемных и тщательных экономических расчетов величины национального дохода и его распределения Баллод математически доказывает вывод, что в организованной экономике доход трудящихся обоснованно может быть увеличен до трех раз{16}.
Карл Баллод (20 июня 1864 г., Россия, Рижский уезд — 13 января 1931 г., Рига), выдающийся учёный — экономист, эконометрик, демограф. Занимается самообразованием и в 1883 году оканчивает экстерном гимназию в Елгаве. Изучает теологию в Дерпте (1884–1887), в 1888 г. рукополагается в сан лютеранского пастора. В 1891–1892 гг. изучает географию в университете Йены в Германии и защищает докторскую диссертацию. В 1893–1895 гг. служит пастором на Урале России, выполняет исследования по демографии и статистике. С 1895 г. в университетах Мюнхена и Страсбурга изучает экономику. Работу немецкого философа Йоганна Фихте «Замкнутое торговое государство» (1800) определяет важным основанием своих экономических взглядов. Профессор Берлинского и Латвийского университетов. В 1897 г. публикует исследование демографических процессов России, за которое 20 декабря 1898 г. награждается Большой золотой медалью Санкт-Петербургской Академии наук и премией Дмитрия Толстого (высшие академические награды России того времени). В 1898 г. в Германии под псевдонимом «Атлантикус» публикует свою самую значимую работу «Государство будущего»{17}
Таким образом, Баллод не делает произвольных допущений, а тем более не допускает утопических построений. В работе обоснованно показывается, во что можно превратить хозяйство, если изучить и использовать его естественные производственные силы, централизованно электрифицировать, организовать по плану, воспользоваться всеми доступными и передовыми техническими средствами производства. Выполнив на примере экономики Германии тщательные расчёты, Баллод математически доказывает возможность существенного повышения уровня благополучия народа за счёт иной организации экономической системы.
Редактор первого издания книги на русском языке (1906 год), будущий министр финансов М. Бернацкий так характеризует качество выполненного исследования: «Эрудиция и научная добросовестность Баллода стоят вне всякого сомнения, а сама книга"Государство будущего"представляет собою… статистически-экономический трактат, составленный по всем правилам академической дисциплины»{18}.
Сам автор, говоря о полученных результатах, отмечает: «В своей совокупности — это исследование даёт картину того, что достижимо в социальном государстве при централизованной организации»{19}.
В итоге Карл Баллод приходит к следующим основным выводам о ключевых факторах более эффективной организации экономики.
Первое. «Централизованная организация экономики» по плану как единого целого при использовании имеющихся естественных производительных сил позволяет сбалансировать спрос и предложение, существенно сэкономить национальные ресурсы, избежать параллелизма, получить рост экономики за счёт высокой концентрации и большого эффекта масштаба.
Второе. «Электрификация народного хозяйства» создает базовое условие для развития всех отраслей экономики.
Третье. Целенаправленное «внедрение достижений науки и техники» является следующим базовым условием развития всех отраслей экономики, обеспечивает её передовой технологический уровень.
Четвертое. Предпринимательская инициатива: «Производство предметов роскоши, мебели, постройку частных жилищ, садоводство и огородничество, домоводство можно без всякого ущерба предоставить частной инициативе»{20}. При этом в необходимых случаях выкуп государством собственности предлагает проводить по справедливой рыночной стоимости с дополнительной премией собственнику за вынужденный характер отчуждения.
Пятое. Ставка на крупные хозяйства в аграрном производстве обеспечивает большую эффективность сельского хозяйства в целом. «Но мыслимо ли, чтобы пять миллионов мелких хозяев, обыкновенно не обладающих ни капиталами, ни знанием, между которыми нередко встречаются лица ленивые и небрежные, могли достичь значительного увеличения урожаев с такой же быстротой, как сто тысяч крупных государственных предприятий, снабженных всеми новейшими усовершенствованиями и находящихся под планомерным руководством научно образованных агрономов?»{21} Наряду с созданием крупных государственных сельскохозяйственных предприятий «каждой семье должен быть предоставлен по её требованию от государства участок земли приблизительно в ¼–½ гектара в наследственное владение, для устройства дома и сада»{22}.
Баллод математически доказывает и рационально обосновывает ключевые факторы создания в рамках одной — отдельно взятой — страны экономики качественно более высокого уровня общественного благополучия. В центре работы Баллода — экономика, однако ученый затрагивает и внеэкономические — ценностные основы государства будущего, полагая, что в нем должен быть традиционный институт брака, уважительное отношение к религиям (христианство он называет «в высшей степени социалистичным»), возможна монархия.
В 1920 году в Москве выходит значительно доработанное издание книги «Государство будущего». Глава государства в своей статье «О едином хозяйственном плане», вышедшей 22 февраля 1921 года, пишет: «[Баллод] составил научный план… перестройки всего народного хозяйства Германии»{23}.
В декабре 1920 года в России утверждается государственный план электрификации страны — ГОЭЛРО. Беспрецедентный случай — в программном документе такого высокого политического и экономического уровня есть целый раздел под названием «Германский проект профессора К. Баллода». При этом в Плане ГОЭЛРО, в частности, отмечено: «Для Германии мы имеем весьма любопытную попытку создания единого государственного плана ее обобществленного хозяйства в известной работе проф. Баллода"Государство будущего". Опираясь на богатые достижения немецкой техники и превосходную производственную статистику, Германия… через 3–4 года спокойной созидательной работы превращается в счастливую страну всеобщего довольства и благополучия»{24}.
В декабре 1930 года выходит программная статья председателя Комиссии ГОЭЛРО и первого председателя Госплана Григория Максимилиановича Кржижановского «К десятилетию ГОЭЛРО». Руководитель подготовки плана электрификации страны и планов первой пятилетки пишет: «Опыт прошлого должен был быть основательно изучен, и недаром основные сотрудники ГОЭЛРО должны были знать работу Атлантикуса — "Государство будущего"…Мы взяли из богатого технико-экономического арсенала ‹Баллода› всё, что могли и должны были взять»{25}.
2.2. План развития экономики В. И. Гриневецкого
В декабрьской статье 1930 года «К десятилетию ГОЭЛРО» Григорий Максимилианович Кржижановский, говоря об обязательности изучения членами Комиссии ГОЭЛРО и плановыми работниками лучших, выдающихся работ в области организации экономики и планирования, наряду с книгой «Государство будущего» профессора Карла Баллода прямо указывает еще только на одну работу — книгу «Послевоенные перспективы русской промышленности» профессора Василия Игнатьевича Гриневецкого. Книга находится в библиотеке Главы государства (1917–1924 гг.).{26}
В 1918 году Гриневецкий выпускает в Харькове свое исследование «Послевоенные перспективы русской промышленности». Известный русский публицист, экономист, философ Н. В. Валентинов пишет об этом исследовании: «Ничего подобного в русской экономической литературе до тех пор не существовало».{27}
Если базой плановых построений профессора Баллода являются строгие экономико-математические расчеты, то в основе планов профессора Гриневецкого лежит «инженерное», структурное описание экономической системы, точный диагноз узких мест и наиболее важных проблем развития, четкое определение подходов и способов их решения. Он делает значительный вклад в другую важную часть планирования — верное определение структуры экономической системы, сути экономических проблем и возможностей развития, формулирование точного целеполагания и плана перспективной организации экономической системы.
Труд «Послевоенные перспективы русской промышленности» — это прежде всего высокопрофессиональный и высокоинформативный текст со значительным, глубоким экскурсом в историю развития русской промышленности.
Рис. 9. Книга В. И. Гриневецкого «Послевоенные перспективы русской промышленности»
Василий Игнатьевич Гриневецкий (2 (14) июня 1871 г., Россия, Киев — 27 марта 1919 г., Екатеринодар) — выдающийся русский учёный в области промышленности, теплотехники, профессор, авторитетный представитель инженерной науки. Автор методики расчета паровых котлов, паровых машин и двигателей внутреннего сгорания. В 1914 г. избирается директором Московского технического училища (ныне МГТУ им. Н. Э. Баумана). Создает систему обучения инженеров, по которой учатся практически все видные отечественные инженеры и конструкторы того времени. Вместе с профессором К. В. Киршем основывает московскую научную теплотехническую школу{28}
По мнению Гриневецкого, которое полностью совпадает с мнением Й. Шумпетера, история экономики — это необходимый фундамент, зная который, можно предложить верную, жизнеспособную организацию её будущего развития. Гриневецкий, так же, как и Карл Баллод, не делает произвольных допущений и утопических построений.
Гриневецкий предлагает идею единого хозяйственного плана страны как ключевого организующего документа возрождения и пересоздания отечественной экономики и подчеркивает: «Воссоздание промышленности должно мыслиться, как весьма сложный процесс, не только имеющий мало сходства с простой реставрацией, но вносящий глубокие и разнообразные изменения во все стороны дела»{29}.
Ученый считает необходимым борьбу с имеющим место в 1918 году «экономическим сепаратизмом» и раздробленностью экономики, рассматривает это как хозяйственное зло. Подчёркивает: «Борьба против экономического сепаратизма, распавшихся частей России, как единого экономического организма, диктуется глубокими экономическими интересами каждой из важнейших частей… и должна стать ярким лозунгом разумной и активной экономической политики».{29} Уделяет самое главное внимание в этом вопросе необходимости восстановления «многосторонних», «кровно заинтересованных» хозяйственных связей между Россией и Украиной.
Центральное место в плановых построениях Гриневецкого занимает системный алгоритм возрождения и развития экономики, его основные этапы и их последовательность:
— первый этап — электрификация, восстановление и подъем снабжения топливом и сырьем;
— второй — развитие транспорта;
— третий — технологическое развитие и техническое переоснащение экономики;
— четвертый — рост производительности труда;
— пятый — защита внутреннего рынка от импорта;
— шестой — рост емкости внутреннего рынка за счет модернизации структуры промышленности;
— седьмой — привлечение инвестиций.
По каждому этапу Гриневецкий чётко описывает и структурирует проблемы, а также предлагает их решения, обосновывая в необходимых случаях расчетами.
В части восстановления и подъема снабжения топливом и сырьем ученый обосновывает необходимость централизованной электрификации экономики путем создания районных электростанций, работающих на дешевом топливе. По мнению профессора, реализация программы строительства районных тепловых и гидравлических электростанций может занять 6–10 лет. Гриневецкий напрямую связывает экономический прогресс с электрификацией страны, обоснованно считая, как инженер-теплотехник, поставленную задачу технически разрешимой.
При этом профессор предлагает конкретные решения: строительство дешевых электростанций — Шатурской, Нижегородской, Волховской, Земо-Авчальской, Свирской и др. Данные положения становятся основой плана электрификации ГОЭЛРО, а все предложенные электростанции построены.
В части развития транспорта главной проблемой Гриневецкий считает недостаточную пропускную способность действующих железных дорог и предлагает технологический метод решения этой проблемы — сверхмагистрализацию. «По сути дела, очевидно, что сверхмагистрали должны обладать наибольшей пропускной и провозоспособностью, иметь два или более путей, легкий профиль и сильное верхнее строение, сильное развитие и оборудование станций, и в значительной мере транзитный характер массового движения грузов»{30}. Реализация программы делает сверхмагистраль важнейшим, ведущим звеном планирования развития транспорта, она входит как в план ГОЭЛРО, так и в последующие пятилетние планы развития страны.
При этом Гриневецкий предлагает реализовать идею, предложенную ранее русскими инженерами и государственными деятелями, по строительству прямой железной дороги из Сибири в Туркестан (Турксиб), а также системы каналов, связывающих бассейны рек между собой. Турксиб и каналы построены.
В части технологического развития экономики Гриневецкий, как профессиональный инженер, прекрасно понимает недостаточно высокий уровень технологического развития отечественной промышленности. Для решения этой проблемы ученый отмечает:
«1) Материально-техническая организация нашей промышленности в прошлом… была весьма отсталой в отношении специализации производства.
2) Будущее потребует решительного проведения специализации в производстве, широкое внедрение принципов массовой фабрикации и нормализации.
3) Предприятия, не удовлетворяющие этим повышенным требованиям, не могут восстанавливаться… улучшение материально-технической организации русской промышленности предполагается необходимейшим условием ее восстановления и развития.
4) Административно-техническая организация нашей промышленности не использует сколько-нибудь широко форм объединения промышленности.
5) Будущее потребует тесного объединения групп промышленности.
6) Основным условием должно быть повышение количества, качества и подготовки служебного персонала в самом процессе организации дела и при помощи профессиональных школ всех ступеней».
Затрагивая вопросы территориального планирования размещения промышленности, Гриневецкий пишет: «Едва ли не наиболее резкие изменения должны произойти в сфере промышленной географии, в территориальном размещении производств. Основное изменение должно будет заключаться в сильном передвижении промышленности и народнохозяйственного центра тяжести к Востоку»{31}.
Данные предложения становятся ключевыми принципами первого и второго пятилетнего плана, которые состоят в реконструкции промышленности, развитии специализации производств, объединении групп промышленности — создании комбинатов, существенной релокации и развития производственных сил на востоке страны.
Говоря о проблеме низкой производительности труда, «в каковом отношении Россия в прошлом весьма уступала Западу»{32}, ученый приводит в своей книге фактические данные сравнения экономики России с ведущими экономиками Европы за период с 1894 по 1913 год[6].
Таблица 1. Сравнение роста доходов на душу населения в России и в европейских странах в период 1894–1913 гг.{33}
Гриневецкий так комментирует эту таблицу: «Из этой таблички виден факт не только нашей наибольшей бедности, но и наименьшего абсолютного и даже относительного увеличения дохода; в этих отношениях Россия не столько догоняет, сколько отстает от стран Запада, притом даже от экономически менее развитых, как Италия и Австро-Венгрия»{34}.
В этой связи ученый особо подчеркивает, что повышение качества и рост производительности труда «должно стать национальной задачей, лежащей одинаково в интересах рабочего класса, самой промышленности и всего государства, как наиболее сильное средство для защиты промышленности против иностранной конкуренции. Необходимость повышения качества остро ставит задачу общей культурной и специальной профессиональной подготовки рабочих»{35}.
Директор Московского высшего технического училища (МВТУ), сторонник политехнического образования и специализации, он уверен, что образование — важнейшее звено в цепи промышленного производства. Именно звено, а не изолированный фактор, образование — это составная часть всего механизма развития, включая формирование и распространение культуры, смыслов и ценностей. Гриневецкий обосновывает создание учебных заведений низшего и среднего звена для рабочих и административно-технического персонала, совершенствование технических вузов. Данные предложения реализуются.
В целом, выдающийся русский ученый дает практический пример системного подхода к организации развития экономики, закладывает культуру планировочного мышления, показывает важность понимания истории экономики для верного целеполагания и определения перспектив развития.
При этом Гриневецкий выполняет начальную часть практической работы по составлению планов, которая реализуется в дальнейшем. Его наработки прямо ложатся в основу работы по составлению плана электрификации (ГОЭЛРО) и последующих пятилетних планов развития экономики.
В завершение важно отметить глубокую, сильную веру Василия Игнатьевича Гриневецкого в Россию. Веру в перспективы ее развития, о которых он пишет в 1918 году — в условиях разгорающейся Гражданской войны, оккупации существенной части территории страны и хозяйственной разрухи.
Объективно, как ученый, он глубоко и профессионально понимает ранее накопленное и усиленное военной разрухой отставание российской экономики от экономик Запада. Тем не менее Василий Игнатьевич подчеркивает «относительно нетрудную исправимость многих дефектов нашей экономики, являющихся не столько органическими, сколько историческими».
Пишет и буквально подчеркивает следующее: «Наше будущее, как бы не были тяжелы ближайшие политические условия, все же остается в наших руках. Но для того, чтобы можно было реализовать благоприятные возможности, нужен гораздо более интенсивный труд, нужно больше творчества в сфере промышленности и предпринимательства, нужно больше общественной деловитости и энергии, нужна твердая вера в национальные силы, которой нам не хватало в прошлом, но которые будут крепнуть по мере достижения успехов на тяжелом пути возрождения России и восстановления промышленности»{36}.
Очевидно, речь идет о ценностных, мировоззренческих основах успешного экономического развития, их фундаментального и одновременно прикладного значения для практической организации эффективной экономической системы.
Выводы. В своих работах Карл Баллод и Василий Игнатьевич Гриневецкий формулируют смысловое зерно — достаточно универсальные подходы (принципы) опережающего развития экономики. Практика показывает, что они проходят историческую проверку временем и сегодня реализуются в той или иной мере, в тех или иных формах.
1. Целевое организованное развитие экономики по плану. Сегодня этот принцип реализуется в форме «майских Указов» Главы государства, единого плана достижения национальных целей, национальных проектов, государственных программ, федеральных целевых программ и иных документов государственного стратегического планирования.
2. Развитие естественных производительных сил. Сегодня этот принцип реализуется в форме различных мер и мероприятий по осуществлению геологоразведочных работ в интересах различных отраслей экономики и хозяйствующих субъектов.
3. Опережающее создание инфраструктуры. Сегодня этот принцип реализуется в форме комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, а также национального проекта развития автомобильных дорог.
4. Централизованная электрификация. Аналогом реализации этого принципа сегодня является организуемая государством цифровизация всех сфер экономики и жизни.
5. Объединение групп промышленности. Сегодня этот принцип реализуется в форме создания кластеров и экосистем.
6. Внедрение передовых технологий и техники, тесная интеграция образования и экономики. Сегодня этот принцип реализуется в форме организуемого государством внедрения сквозных технологий, наилучших и доступных технологий, а также национальных проектов и государственных программ развития науки, образования, поддержки технологической инициативы.
7. Повышение производительности труда. Сегодня этот принцип реализуется в форме национального проекта по повышению производительности труда.
8. Предпринимательская инициатива, привлечение инвестиций. Сегодня этот принцип реализуется в форме национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», комплекса мер по трансформации делового климата, а также Плана действий Правительства по ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал и повышению до 25 процентов их доли в ВВП, в работе Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ).
9. Импортозамещение. Сегодня этот принцип реализуется в форме отраслевых планов импортозамещения.
10. Развитие сельского хозяйства. Сегодня этот принцип реализуется в форме государственных программ развития сельского хозяйства и развития сельских территорий, создания в аграрном секторе крупных хозяйств (агрохолдингов) с одновременным развитием фермерства и личных приусадебных хозяйств.
При этом наравне с верными принципами (подходами) к опережающему развитию экономики решающее значение имеют:
— механизмы практической реализации данных подходов, их продуманность, конкретность и качество воплощения;
— мотивация людей к хозяйственному творчеству и общественной деловитости;
— энергия развития и ее целенаправленное аккумулирование;
— твердая вера в национальные силы, ее укрепление и культивирование;
— целостность («спаянность») реализации данных подходов как единой, неделимой системы («зерна») развития экономики.
Одно без другого не работает.
Обо всем этом далее.
Оглавление
- ***
- Предисловие
- Глава 1. История роста отечественной экономики
- Глава 2. Исходный замысел
- Глава 3. Планирование
* * *
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Кристалл роста к русскому экономическому чуду предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Купить и скачать полную версию книги в форматах FB2, ePub, MOBI, TXT, HTML, RTF и других
Список использованных источников
13
Атлантикус, Государство будущего. Производство и потребление в социальном государстве. II Издание. — С. — Пб., Издательство Дело, 1906, с. 2.
18
Атлантикус, Государство будущего. Производство и потребление в социальном государстве, II Издание, — С. — Пб., Издательство Дело, 1906, стр. 3.
24
План электрификации РСФСР. Доклад 8-му Съезду Советов Государственной комиссии по Электрификации России, Москва, 1920, с. 32.
26
Библиотека В. И. Ленина в Кремле. Каталог. — Москва, Изд-во Всесоюзной книжной палаты, 1961, с. 764.
27
Валентинов Н. (Вольский Н.) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. — Москва, Современник, 1991, с. 367.
28
Составлено с использованием статьи из Большой российской энциклопедии, https://bigenc.ru/technology_and_technique/text/193128729 В. И. Гриневецкий, Послевоенные перспективы русской промышленности. — Харьков, 1919, стр. 186.
