Вечный Странник. Часть I: Дорога к себе. Книга 1: Элемент – фундамент / научная фантастика

Александр Марченко

Проблема отношений – непонимание их происхождения и природы, смысла. Может и смешно строить отношений, основываясь на теории, но каждая теория – следствие аксиом, заложенных в её основу. Правильные аксиомы ведут к правильным отношениям в эволюционном смысле. Другого смысла для природы нет, а для человека – от лукавого, эксперименты. Банальная дилемма решает судьбу отношений – решили жить вместе или только попробовать. Герои выбрали первое, их отношения – следствие. Их история рассказана в романе.

«Я знаю, что стремясь по нужному пути,

Здесь на земле, не расставаясь с телом,

Не мы, так кто-нибудь другой ведь должен же дойти

К воистину божественным пределам.»

.

(Сергей Есенин

«Послание „евангелисту“ Демьяну»)

© Александр Марченко, 2023

ISBN 978-5-0060-5257-4 (1-1)

ISBN 978-5-0060-5258-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Время — это философия, с которой начинается философия всего

.

.

.

.

.

Странника невозможно однозначно определить, как и понятие «Бог». Только по свойствам. А в этом у понятия «Странник» принципиальное преимущество перед понятием «Бог».

Странник всегда в пути, где бы и как бы ни находился, даже на привале, когда спит. И имеет принципиальное преимущество перед остальными — не отягощён материальным. Но что у него ничего нет — только иллюзия. Пока в дороге, всё окружающее вывернуто перед ним в глобус, и именно так — целиком — исключительно ему принадлежит. Говорят — бродяга, бесцельно и бессмысленно ходит. Но всё разумно, а значит, всегда имеет цель и смысл, и неосознанно. Так и Странник — ищет истину в познании, но ещё не определился — что ему надо, что будет делать дальше, кем должен быть. Поэтому — Странник, а не бродяга. Просто однажды вышел, но ещё не дошёл. Познание — дорога по спирали, и в этом смысле у каждого Странника есть перспектива стать ВЕЧНЫМ.

.

.

Проблемы отношений в непонимании их происхождения и природы, их смысла. И, кажется, смешно строить отношений, основываясь на какой либо теории. Но каждая теория — только следствие аксиом, заложенных в неё. И в этом смысле отношения — уже теория, философия. Правильные аксиомы отношений реализуются в правильных отношениях в эволюционном смысле. Другого смысла для природы нет, а человек принадлежит природе. Другой смысл для человека — от лукавого, лукавые бесконечные эксперименты. А всё должно быть просто.

С простого всё лучше начинать, чтоб было всё возможно. С простого дороги расходятся, в простом они сходятся. Но уже каждый в сравнении оценивает свой результат, как необратимо свершившееся.

Аксиомы для отношений сначала сводятся к банальному вопросу — «Что хотят, что надо?», и только потом к такой же банальной дилемме — решить жить вместе и всё подчинить этому, или только попробовать. Решить или только попробовать — принципиально разные подходы к решению любой задачи, тем более проблемы. Если сразу определиться — решить во что бы то ни стало, то решение обязательно будет найдено. Если только попробовать и наскоком не получится, то решение будет отложено. Что значит для отношений последнее — понятно.

.

Герои определились с задачей — общим смыслом и целью, и выбрали первое в дилемме. Их отношения — следствия этого. Их история и результат рассказаны в романе.

.

.

Сначала водное, сразу читать не обязательно. Это элементы теории в тезисах, на которых формируются этапы. С ними проще понимать сюжеты, пока тема не понятна в целом. Познание — дорога с непредсказуемым содержанием, возможно, невероятным концом. Но только как на промежуточном привале — осмыслить и понять необходимость разбираться дальше. Потому что каждая аксиома — своеобразная матрёшка, и каждое вложение хочет, чтоб его всё-таки доказали. А стремление к идеалу — процесс бесконечный, и для каждого уровня свой. Но идеал никому не нужен, потому что дальше некуда будет идти. Поэтому допускается, чтоб этот процесс только периодически замыкался. Ведь всё подобно — как матрёшка, но каждый претендует на уникальность.

Реальность определяют начало и результат, но не виртуальная неопределённость. Всё имеет начало, а конец — не обязательно, если ходить по кругу и по спирали. Тогда реперные точки «начало» и «конец» всегда на одной вертикали. Конец — когда Наблюдатель исчезает. Нас нет, и всё теряет смысл. А если рассматриваем такие варианты, то Наблюдатель есть и определяет систему. Его с необходимостью интересует НАЧАЛО, чтоб корректировать свои возможности. Как и во всём остальном.

Бог для верующих — всему НАЧАЛО. Для остальных название НАЧАЛА неважно, и для науки тоже. Что истина находится в познании — для всех аксиома. Но верующие вложили своё право на это в понятие Бога. У них только Бог способен познать себя. Но это возможно только в сравнении, отличив себя от остального. А если есть только Бог — как познаёт себя? И в этом смысле атеисту проще. Вопросами, помогая Богу самоопределиться, с необходимостью определяется себя познать способным.

У каждого однажды с необходимостью наступает критический момент и появляется возможность проверить своё мировоззрение. На это не все способны, и не каждый решится. Только любопытные и упорные стремятся познать истину до конца, и с необходимостью оказываются в НАЧАЛЕ. Там заложен весь потенциал и возникает дилемма. Расширить потенциал, чтоб появились новые возможности, или оставить прежним, вернуться и рассказывать сказки.

Первый вариант присущ женщине. В принципиальном ей не нужны сказки, оставляет их на потом, и всегда торопится, не думая о последствиях. Но не когда определяется с мужчиной. Ей присущи неразумные желания и важно обладать чем-нибудь уникальным. Но вряд ли Вселенная была чем-то разумным для исходной абсолютной пустоты. Хотя бы потому, что некому было об этом подумать. И Бог наедине с собой — только абстракция, не более чем исходная пустота. Но если Бог в пустоте, тогда это — НАЧАЛО. Потому что он с необходимостью — Наблюдатель.

Мужчина нужен женщине, чтоб реализовывать неразумное и обеспечивать её уникальным. Его устраивает, что потребность в познании приобретает смысл созидания.… Но у всего исходно должна быть причина, необходимость, а значит, мужчина и женщина реализуются именно этим. И надо вернуться в НАЧАЛО, разобраться — почему мы такие, в чём смысл и к чему стремимся. Вопрос «куда» — производный желаний. А желания — это женщина. Она и разбирается с дилеммами.

Только НИЧТО безгранично — там такого понятия нет. Но до тех пор, пока в нём спонтанно ни возникнет хотя бы точка. Она мгновенно ограничивает НИЧТО законами сохранения и превращает для себя в НЕЧТО. Потому что точку всегда можно вывернуть наизнанку, образовавшееся однородное структурировать. Так возникает единственно возможное исходное представление для развития. Но для возникновения точки и её развития, необходим НАБЛЮДАТЕЛЬ, который, как выясняется позже, — априори потенциальный созидатель. И опять дилемма — НАБЛЮДАТЕЛЬ возникает с точкой, или всё-таки он — точка? Ведь НЕЧТО уже осознаёт НИЧТО и себя тоже.

Для будущего принципиально — в какую сторону разбираются с ситуацией. Но чтоб не блуждать, исходим — мы уже есть. А значит, НАБЛЮДАТЕЛЬ не намерен исчезать, и для НЕЧТО принципиально невозможно свернуться НИ в ЧТО. По многим причинам. Все дорожат индивидуальностью, и боятся с ней экспериментировать. А в системе сразу возникают отношения, которые невозможно собрать и запихнуть обратно даже в точку. А ещё сразу с необходимостью возникает «нечто» пока неосязаемое и для теории, но становится принципом существования всего, без которого уже ничего невозможно сложить идеально. Поэтому все теории — только модели, на которых только проверяется и только разумность идей и мнений.

Исходно всё должно быть абсолютно просто. Потому что НАЧАЛО — самое простое. Дальше — по обстоятельствам. Но чтоб понять себя и свою необходимость, надо вернуться в НАЧАЛО и понять исходную причину своей необходимости, оттуда всё рассмотреть сначала.

Сначала должно появиться время, чтоб было возможно его появление и понятие «потом». Но НЕЧТО может возникнуть из НИЧЕГО только как «плюс» и «минус», конечно, и ещё кое-что. Так появились первые числа и действия. Время тоже могло возникнуть так.

Время — вектор, тогда «плюс» и «минус» — две противоположно направленные компоненты вектора времени на одной оси, в будущее и историю. Будущее понятно в обыденном понимании. А история — нет. Кто её знает дословно и правильно понимает? Только субъективная интерпретация и мнения, по сути, романы. Констатируется только результат. Если относительность — принцип, то эти две компоненты вектора времени равноправны, и «сейчас» для обоих каждый момент — «начало».

«Будущее» и «прошлое» взаимозависимы, одного нет без второго. В системе, замкнутой в себе, они должны где-то замыкаться. Но тогда возникает вопрос — вектора «будущее» и «прошлое» равнозначны по продолжительности? И если, то тема ещё более о невероятном, будоражит сознание и переформатирует мировоззрение. А должно быть просто вплоть до — разумеющееся. И тянет заглянуть в НАЧАЛО, посмотреть на него в контексте «сегодня», попытаться пройти по кругу.… Это тема не только героев.

Ничто не может появиться ни в чём. И снова дилемма. Сразу со временем образуется пространство — пространственно-временной континуум со свёрнутой в точке пространственной частью. Или исходное время, как вектор, дифференцируется, раскладываясь на проекции. Образует пространство, определяет его геометрию и обуславливает необходимое остальное. Но тогда это относится к каждой компоненте времени — «будущее» и «прошлое».…

Второй вариант предпочтительный. Всё всегда реализуется на основе одного принципа, всегда просто и понятно. А фундаментальной исходной симметрией была изотропность времени. При локализации — развитии Вселенной — она дифференцировалась, трансформировалась в CPT-инвариантность нашей Вселенной. Зарядовое сопряжение, пространственная чётность (зеркальное отражение) и изотропность времени, соответственно. Но изотропность времени сохраняется в целом. Так, если, например, наложить реальное на его зеркальное отображение, то пространственная чётность — симметрия строгая. Реальность наполнена такими примерами, частицами и их античастицами — последнее в отношении зарядового сопряжения.

У нас время — координата мнимая, перпендикулярная пространству. Потому что его вектор направлен в будущее, где исходно всё неопределённо. А что такое — история, такое же время? Однородность и изотропность времени многое, если ни всё определяет. Изотропность означает, что свойства времени одинаковы по обоим направлениям. Если всё относительно, то очевидно невероятное — история не обязательно прошлое, вполне — другой вектор развития. Тогда должно существовать и два полюса развития. И это требует переосмысления.

И получается, что только время может быть источником всего. Потому что при его дифференциации с необходимостью возникает компенсирующее поле, препятствующее восстановлению нарушенной симметрии и образующее систему. Как только, так сразу возникают понятия — внутри и снаружи, прошлое и будущее. Только «настоящее» невозможно поймать, чтоб им воспользоваться. Оно — только момент, тестирующий — кто ты такой.

Есть ли время без нас — вопрос сначала принципиальный, потом и только если — фундаментальный. Смысл в нём появляется, когда определяемся — кто мы на самом деле. Может, то самое время в форме, которую называем «тело». Тогда было б понятно, почему сознание всегда растягивают два вектора — в прошлое и будущее — и всё стараемся понять в сравнении между ними. Но как только поймём себя, определимся, сразу первый цикл замкнём, и начнётся новый, с него начнётся эволюция.

Сколько циклов уже прошло — неизвестно. Сначала не считали, потом возникла неопределённость с точкой отсчёта. Память стёрлась в период тёмной истории — его так назвали впоследствии. Но та история осталась в сказках для взрослых, одержимые стать Богом в них ищут себя. Каждый цикл начинается одинаково — все циклы подобны. В этом суть принципа соответствия, и подсказка, чтоб понять исходное. Тогда антропный принцип, вывернутый наизнанку, подразумевает всё это. Поэтому понять можно только, что создаёшь сам. Утверждение только кажется спорным, оно следствие концепции Бога.

Всех интересуют фундаментальные вопросы, но сначала — кто мы. Только потом — кем были, с чего начинали, почему и с чего всё началось? Что ещё возможно и можно? А между ними — желания, без которых ничего невозможно и всё ни к чему. А время — философия, в которой содержится и с которой начинается всё. Только это всегда однозначно. Остановить время можно, но только относительно чего-то. Локально — окончательная фотография момента, в общем плане — не изымаемый и всегда размытый кадр непрерывного эволюционного процесса. Потому что понятие «сейчас» всегда размыто.

Всё начинается и возникает с точки, или через неё. Через точку всё уходит или переходит. Точкой понимается и единица уровня организации, предполагающая структуризацию. Исходно точка может возникнуть спонтанно, но это порождает вопросы, и в концепции Бога. А эволюционировать без необходимости точка не может. И сразу структурируется парой с взаимосвязью. Компонент, определяющий для себя другой объектом, становится субъектом. Они системой эволюционируют взаимосвязано. В антропном принципе необходимость называется «Наблюдатель», а осознающая себя СИСТЕМА — самонаблюдаемой.

Необходимость Наблюдателя для системы принципиальная и фундаментальная. Только самонаблюдаемая система может эволюционировать. Наблюдатель органически присущ нашей реальности в квантовом и макро её представлениях. Конкретно, здесь и сейчас человек представляет Наблюдателя, но не каждый берёт и способен взять на себя эту ответственность. Антропный принцип всё замыкает в цикл, и оно замирает в ожидании — начнётся новое или по кругу. Героям нашего романа не свойственно повторяться. И потому что один из них — женщина.

Однажды у СИСТЕМЫ появилась необходимость в необходимости. Но теперь над этим надо думать, кто-то должен что-то делать. Самодостаточная СИСТЕМА решила проблему просто — НАБЛЮДАТЕЛЬ дифференцировался необходимость на две Сущности. Возник заряд и компенсационное поле — взаимосвязь между Сущностями, по сути — отношения между ними. Взаимосвязь, эволюционируя под необходимость, неравнозначно определила Сущности по функции друг для друга. Заряд постепенно приобрёл смысл полового заряда, Сущности — смысл мужчины и женщины. Неравнозначность — необходимость и причина развития. Эволюция — и соревнование. У каждого всегда чего-то больше, например, глупости. В этом смысле мужчина и женщина самодостаточные только вместе.

Впоследствии этот процесс назвали половым процессом. Сначала в узком, потом в расширенном смысле. Принципиально — сразу возникли желания и всё привели в движение. А СИСТЕМА оказалась перед дилеммой перспективы — увязать желания Сущностей со своей необходимостью или себя подчинить им. Консенсус — согласились на гармонию. И у Сущностей появилась философия отношений, обосновывающая и определяющая регламент консенсуса, его гармонию.

Эволюция — тоже детектив со своим смыслом, методологией и недостатком фактического материала для понимания. Но есть и принципиальная разница. В эволюции до сих пор непонятны мотив и мотивация, смысл всего существующего. Только — так надо, из этого исходят. А это возможность для спекуляций, рыночной философии.

И каждый индивидуум выворачивает это под себя, в лучшем случае сводит к антропному принципу. Так постепенно всё больше противопоставляется понятию Бога, или собой подменяет его. Но только в теории, а реально — ещё никто не добрался до Бога, только рассказывают небылицы. И всё же, уповая на Бога, за всё отвечать приходится самому. Так проще и надёжней, а в случае неудачи всегда можно сослаться на Бога. Это тоже философия и психология.

Дальше так просто не расскажешь. Там постоянно начало с полового процесса. И до сих пор каждая пара пытается найти своё счастье, многие начинают с ревизии исходного консенсуса. Но как можно искать, чего ещё нет. Своё счастье можно только самим создать. Забылось исходное и основное — счастливы, что оказались вместе. Именно в этом эволюционный смысл отношений, консенсус — их производное. С этого и для этого надо всё создавать. Это принципиально и фундаментально. Только вместе — мужчина и женщина — наблюдаемая динамическая единица эволюции, субъект эволюции — Наблюдатель в системе, её творец. Отдельно — только объекты.

До кого это не доходит каждый раз начинают суетиться с точки. Сначала — просто наблюдатели и потребители, потом уставом дифференцируют друг друга по функциям женщины и мужчины.… Но это уже философия жизни. Она понимается в сравнении — что хотели и на что оказались способны. Спохватываются чаще в конце по факту, когда ничто уже не отвлекает, и ничего невозможно исправить.

Вселенная — самонаблюдаемая система, её смысл — Наблюдатель. В этом суть антропного принципа. Неизвестно, было ли НАЧАЛО прототипом полового процесса, но эволюцию Наблюдателя начало нечто подобное. У всего и каждого есть сопряжённый элемент. И половой процесс — не случайность, а эволюционная необходимость. Он замкнут в цикл, всё начинает и замыкает, локально и в целом. Его суть и фундаментальная значимость для Вселенной — создание носителей двух половых зарядов, связанных калибровочным принципом в перспективную динамическую эволюционную единицу — самонаблюдаемую систему. Зачем и для чего — тоже тема романа.

Даже если они разнесены в системе на бесконечность, то ищут друг друга, по сути, себя в других. И, в не зависимости от обстоятельств, обязательно встретятся, если, конечно, принципиальные. На функции в системе нужны только такие. А стимул — только сопряжённые сущности могут быть истинно свободными в целостном единстве индивидуальностей. И кто этого не хочет, от этого откажется? А чтоб узнал только свой, прячутся в поведенческие оболочки. В стремлении к внутреннему единству всё преобразуют под себя в окружении, приобретают опыт и ответственность. Опыт — самое ценное для них, возможности и потенциал. Ответственность — больше, чтоб самим не спотыкаться, и чтоб всегда был именно свой дом.

Так с необходимостью оказываются там, где замыкаются то ли две компоненты времени — «будущее» и «прошлое», то ли два полюса развития, но смысл один — НАЧАЛО. Что делать дальше — вряд ли будет дилеммой. Останавливаться нельзя, чтоб не потерять сразу всё и себя, не пришлось начинать с точки.

С телом — формой — понятно, но оно тленное. А с его содержимым вечным — сущностью — только вопросы. Сущность в теле, как в пассажирском вагоне — «вечный Странник в бесконечном пути». Кто-то придумал этот подходящий образ. А в бесконечном пути транспорт меняют на «станциях пересадок». Это центральное религиозно-философское представление всех интригует. Именно сущность дифференцируется на мужчину и женщину половыми зарядами, определяет характер отношений, основанном на желаниях — эгоизме и меркантильности. Как это и что значит реально — посмотрим.

Прошлое, настоящее и будущее имеют индивидуальный эволюционный смысл. Коллективный разум — тоже индивидуальность. Только генеративные Элементы системы могут возвращаться к её истоку. Другим не до этого, слишком далеко и отягощает материальное — чем больше, тем тяжелее, и появляются проблемы. Такие несостоятельные никуда не доходят, везде и всегда ходят по одному кругу. Это мораль, не интересные истории. Но только исключительный генеративный Элемент, оценив себя в истоке, определяет для всех — начать новый цикл развития системы или повторить прежний, начинает или повторяет. Исходя, насколько система готова, соответствует следующему этапу. Именно он обеспечивает всему вечность, а истории — бесконечность, и время подчиняется ему. Только так становятся Богом, потому что сразу за всё отвечаешь.

На нашем уровне — это будущее за горизонтом. Выше — так считается, общее мнение, но больше всё-таки — сказка. Там такого героя называют «Странник», в изложенном смысле — понятие не личностное. Как и понятие «Бог», если есть только Бог. Бог, по сути, тоже странник. Чтоб обо всём конкретно думать, решать и творить не абстрактно, надо всё знать — везде ходить и смотреть. И чтоб созданное было своим домом, а не гостиницей, общежитием. Но история учит — и один в поле воин. Бог тоже однажды так начал.

Что и как на самом деле — лучше лично проверить. И однажды герой отправляется в путь, ещё не понимая этого. Для него всё начинает с отношений — с них всё начинается и зависит от них. Этой истории посвящён роман. В смысле расследования — как это так, почему, что предполагается и много ещё чего. Чтоб истину познать, а может сформулировать свою, если посчастливится. Ведь чем ближе к основам, тем меньше конкурентов и оппонентов, но надо и помнить — придётся возвращаться в то, что настроил.

Мужчина и женщина — результат нарушения симметрии на определённом этапе эволюции. Асимметрично определились между собой и для всего остального. Потом размножение — симметрия размылась. Неизменны их отношения и сами. Отношения хоть и приобретают причудливые формы, но свою суть и смысл сохраняют. Их вариации допустимы, если не противоречат основе. Это уже философия отношений.

Роман о философии отношений в самом широком смысле, обо всём, что связано с ними, и не только. Но всё начинать рассматривать целесообразно сначала.

Все разговоры и понятия в романе интерпретированы на русский язык, в нашей интерпретации.