5-я колонна

Алексей Вадимович, 2019

«5-я колонна» – что за явление? Политическое социальное или психологическое недоразумение? Запомни брат, запомни сестра – «5-я колонна» – не 5-я графа! Это не явление – это воспитание. Точнее его отсутствие, недопонимание, незнание и его НЕ желание. А что это именно? – Прочитай это издание!!!

Вместо введения

«Многим не нравится выражение, похожее на ярлык, даваемое людям, думающим немного иначе, чем руководитель (подавляющая масса окружающих или сами мы. — А. В.), — „пятая колонна“. Туда, прямо в предатели, можно, пожалуй, затолкать и режиссера Звягинцева с его „Левиафаном“ и Радищева с его „Путешествием…“, и Некрасова с его „Кому на Руси жить хорошо?“, и Лермонтова с „…немытой Россией…“, и Чехова с его „Островом Сахалином“, и особенно Салтыкова-Щедрина, написавшего в свое время: „самые плохие законы — в России, но этот недостаток компенсируется тем, что их никто не выполняет“; „Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство»; „Есть легионы сорванцов, у которых на языке «государство», а в мыслях — пирог с казенной начинкой“; „Во всех странах железные дороги служат для передвижения, а у нас сверх того и для воровства“»¹.

«„Грань между оппозиционерами и «пятой колонной», она внутренняя, ее трудно увидеть внешне. В чем она заключается? Оппозиционер, даже очень жесткий, в конечном итоге до конца борется за интересы своей родины, а «пятая колонна» — это так, те люди, которые исполняют то, что продиктовано интересами другого государства, и их используют в качестве инструмента для достижения чуждых нам политических целей“, — сказал Путин на большой пресс-конференции в четверг 18 декабря 2014»².

Так что же такое «5-я колонна»? Кто они? Каковы признаки «5-й колонны»? Как становятся участником «5-й колонны»? Есть ли вообще подобное явление в обществе или это придумано для отвлечения внимания от проблем «с» и во власти? Каковы основные мотивы, цели и психологические (подсознательные) основания тех, кого можно отнести к деятелям, сторонникам или участникам данного явления? Возможно ли подобное в лучшем обществе, которое мы привыкли называть социумом³?

В современном мире, в целом на планете, доминирует одна идеология — капитализм. Противоречия идеологий за последние 20 лет общепланетарной истории особо не обострились. Но тем не менее сохранилось противостояние идей сосуществования в рамках «устоявшейся» формы общественного устройства, которое идет с особым ожесточением. Точнее сказать, идет борьба за присвоение того, что еще не успело быть присвоенным. Борьба за перераспределение контроля над этими «жалкими остатками». И потому те, кто еще «вчера» хотя бы не сопротивлялся установлению доминанты «ЭГО» в его общественной форме — капитализм, сегодня уже понимают, что дележ общего имущества не прекратится до тех пор, пока все имущество (включая планету) не станет полностью частным. И как частное имущество все оно будет сосредоточено если не в одних или псевдоодних руках, то точно в руках весьма ограниченной группы людей.

Именно поэтому все псевдоборцы за свободы рано или поздно начинают потихоньку поскуливать в сторону любых властей, любых систем, устоявшихся условий и правил. Заодно тихонечко критикуют законы, которые сами же еще не так давно активно продвигали. Они выставляют в невыгодном свете сложившиеся устои и социокультурные традиции, которые немногим ранее трактовались ими как основы общества или как «новые» основы новых обществ.

В целом они начинают вести пропагандистскую деятельность по развалу всего или почти всего того, что еще несколько десятилетий назад так упорно складывали и утверждали. Своими уже привычными действиями они начинают процесс уничтожения того, за что они же и боролись. Боролись настолько серьезно, насколько может им позволить их «свободолюбивая патриотичная душа», по большей части располагающаяся в нижней филейной части их организма.

Что характерно, подобная «подрывная» деятельность проводится на протяжении всей истории современного человечества, вне зависимости от культурологических, географических или иных особенностей. И почти всегда одними и теми же социально-психологическими типажами. Особенно ярко подобная «гомогенность» проявляется в параметрах психологических особенностей сторонников борьбы за свободы, а также в рамках концепции «ЭГО». Подобные проявления такой гомогенности касаются прежде всего индивидуальных результатов этой борьбы каждого из участников процесса. А точнее, соотношения потраченного на эту борьбу и полученного в процессе достижения намеченных результатов. В силу этого неосознанно проявляется расчетливость в действиях представителей «5-й колонны», причем направленная только на себя самих. Ради себя самих. Только для себя самих. Даже если в этих «себя самих» попадут их дети или ближний круг общения. И потому все представители «5-й колонны», добившись власти, каждый раз с искренним удивлением узнают, как же реально обстоят дела у всех остальных, не входящих в этот круг.

Чтобы оправдать подобное удивление, вызванное концентрацией на откровенной борьбе за власть, умники «оформившиеся интеллектуалы» даже теорию элит создали. И даже не одну, чтобы обосновать такое политико-социальное явление, как смена властителей без изменения системы в целом. Тем не менее, существующее положение дел только обостряет гражданский нигилизм по отношению к политике у большей части народонаселения, что в свою очередь приводит к дополнительным уловкам «политических» игроков, желающих вовлечь в этот процесс больше участников, что, в свою очередь, согласно вероятности, увеличит число и их сторонников. Однако все это приводит только к обострению общего положения дел. А иногда и к революциям, и к гражданским и иным войнам. Хотя вероятно, что именно поддержание общества в вечной круговерти «стабильность — дестабилизация — конфликт — война — стабилизация — стабильность» и есть основная задача, поставленная «Homo sapiens» «оформившимся интеллектуалам», которую последние, надо сказать, выполняют на «отлично». Подобная исполнительность является одной из причин их «счастливого» сохранения «у» и «около» власти на протяжении многих веков «эволюции» общества.

И, как нам кажется, у вас сложится точно такое же мнение, если хватит сил и выдержки дочитать до конца данную книгу.

Что такое «5-я колонна»?

Даже не являясь сторонником «зомбоящика», можно услышать несущиеся из него и из других СМИ размышления о «5-й колонне». Об этом часто говорят аналитики разных около политических мастей. Термин «5-я колонна» уже порой становится ругательством или обвинением даже в обычной, не политической жизни. Причем что это за обвинение, толком никто не знает. Тем не менее, есть понимание на уровне «чуйки». Можно встретить пару определений со стороны политиканов или около политических деятелей, которые, впрочем, не добавляют ясности. Хотя с некоторых пор за данным выражением, «5-я колонна», закрепилось почти четкое понимание предательства. Но не явного, а исподтишка. С гнильцой. И если вам показалось что такое невозможно в силу того, что предательство само по себе происходит исподтишка, то отметим, что подобную градацию разных типов предательства по отношению к человечеству и социуму⁴ мы как раз и попытаемся рассмотреть в данной книге. Но сейчас речь не об этом.

Речь об определении, что такое «5-я колонна». Несмотря на кажущуюся простоту, с этим вопросом не все так просто. Во всех смыслах слова.

Пятая колонна (исп. quinta columna) — наименование агентуры генерала Франко, действовавшей в Испанской Республике во время гражданской войны в Испании в 1936–1939 гг. В политической фразеологии и журналистике словосочетание активно употребляется по отношению к различным типам внутреннего противника, обычно в кавычках, что подчеркивает прецедентность названия.⁵

Как нам кажется, происхождение данного словосочетания больше всего связано с до конца не осознанным использованием схем политического PRа и оказанием психологического воздействия на противника. И если обратиться к такой вспомогательной исторической дисциплине, как хронология, с простой целью фиксации последовательности, то мы увидим следующую картину.

Август 1936 года, создается «Пятый полк» (исп. Quinto Regimiento) — объединение добровольных вооруженных формирований КПИ (Коммунистической партии Испании). Подобные объединения характерны для военных времен и до, и после Испанской войны. Вооруженные формирования довольно часто образовывались по какому-либо определенному признаку. Партизанский отряд Давыдова, крестьянские отряды самообороны, дивизии народного ополчения, женские батальоны и много других.

В начале октября 1936 года генерал Эмилио Мола, командовавший армией франкистов в ходе гражданской войны, по свидетельству мадридского журналиста газеты «Нью-Йорк Таймс» Вильяма Карни (англ. William P. Carney)⁶, наступая на Мадрид, передал по радио обращение к населению испанской столицы, в котором заявил, что помимо имеющихся в его распоряжении четырех армейских колонн он располагает также пятой колонной в самом Мадриде, которая в решающий момент ударит с тыла.

По мнению Х. Томаса, за несколько недель до Э. Молы термин был употреблен бароном Сент-Освальдом (в то время корреспондентом в республиканской Испании)⁷.

Михаил Кольцов⁸, находившийся в это время в Мадриде, приписывал термин генералу Вареле⁹.

В любом случае долгое время понимание термина «5-я колонна» прежде всего было связано с некими дополнительными, до определенного момента не проявленными силами, которые будут проявлены в необходимый и очень неудобный для противоположной стороны момент.

Немного иной моральный окрас характеристики термина «5-я колонна» был наложен на это словосочетание накануне и во время Второй мировой войны 1939–1945 годов, когда «пятой колонной» стали называть нацистскую агентуру в различных странах, помогавшую захвату этих стран немецкими войсками. И тут мы уже можем достаточно уверенно отождествлять термин «5-я колонна» с предательством и даже синонимизировать эти два понятия.

Данное направление развития трактовки термина «5-я колонна» обрело еще большее насыщение в современном употреблении, и особенно в новейшей истории российской политической фразеологии. Так, согласно Е. В. Шабалиной словосочетание активно употребляется в журналистике по отношению к различным типам внутреннего противника/врага¹⁰. Она выделяет следующие применения данного термина:

политические группировки, тайно или явно противодействующие основной политике государства;

террористы;

бизнесмены с интересами за границей.

Е. В. Шабалина также отмечает «устойчивую денотационную отнесенность» термина к еврейскому населению России в нескольких контекстах, указывая на возможные лингвистические ассоциации со словосочетанием «пятая графа». «Пятая графа или пятый пункт» — употребляемое в переносном смысле словосочетание, означающее указание в документах (в основном в период СССР) национальности как факта принадлежности к определенной этнической общности¹¹.

Данное соотношение в годы Великой Отечественной войны обрело дополнительный смысл, слившись с еще одним термином, имевшим место в то время особенно явно — «враг народа». И произошло это по причине объединения понятий «национальность» и «враг» на почве войны с фашистской Германией. В результате «немец» и «враг» стали почти синонимами ввиду объявления начавшейся 22 июня 1941 год войны между фашистской Германией и СССР, как Отечественной, что и закрепило понимание «немец — враг — враг народа». Хотя еще ранее термин «враг народа» стал использоваться в рамках внутриполитических дел в процессе борьбы за власть во все еще новом государстве СССР.

В результате к концу XX столетия понятие «пятая колонна» так и не обрело достаточно достоверного определения, а главное понимания. Понимания, необходимого, дабы четко осознавать исключительную важность данного явления, как в политической, так и в социокультурной жизни общества. Хотя нам, как сторонникам идей «Коммунизма ver. 2.0», ближе соотношение «5-й колонны» с врагами человечества. В отличие от известной трактовки данного словосочетания, упомянутой ранее в тексте, мы можем открыто утверждать, что подобное социальное и античеловеческое явление, как «5-я колонна», присутствует на протяжении многих веков. Точнее, всю современную историю того, что можно с натяжкой назвать человечеством. Хотя более справедливо употреблять выражение «людское общество». Ибо подобные «дарвинистские особи», как «5-я колонна», присутствовали в обществе всегда и действовали всегда деструктивно именно для того, чтобы общество никогда не стало социумом, а люди — человеками. Но позвольте обо всем по порядку.

Кто они?

По нашему мнению, у нас уже есть возможность сделать некоторые выводы относительно предмета данной книги хотя бы на основании наблюдения за социальной, политической и культурной частью общества, в разрезе как общей, так и отдельной истории населения различных стран, людей разных систем и разных культур, в разрезе временных изменений, таких как:

предреволюционные ситуации, революции или любые революционные изменения;

кардинальные изменения политических, социальных или культурологических систем;

предвоенные периоды, войны и поствоенные периоды;

политические преобразования внутри тех или иных систем, реформы и социокультурные и политические нововведения в них.

Исходя из подобного анализа, и для более структурированного понимания и вывода конечного определения будем исходить из следующих предполагаемых составляющих термина «5-я колонна»:

группа лиц, противодействующая существующей системе, порядку, власти или идеологии;

группа лиц, объединенная определенной и в подавляющем большинстве не четко выраженной и не систематизированной идеологической платформой, чаще всего выражающейся посредством проявления «нигилистического» протеста;

группа лиц, являющаяся частью (отъемлемой или неотъемлемой) объединения более высокого порядка — страты, этноса, страны, народа;

группа лиц, объединенная по принципам тайной организации и на основании ограничения освещения собственной деятельности и существования, но не действующая в более проявленном поле (демонстрации, митинги, акции протеста, саботажи, восстания, революции);

группа лиц, достижение интересов которой лежит за пределами существующих или утвержденных как принятых (понимаемых) норм, правил, установлений, принципов, законов и договоренностей, в объединениях более высокого порядка;

группа лиц, действующая на основе схожести идеи или идей, которые, в свою очередь, в реальности являются противопоставительными по отношению к общепринятым или понимаются как таковые.

Все эти составляющие термина «5-я колонна» не дают четкого определения, кто же они, эти лица, входящие те группы, которые в конечном итоге мы и подразумеваем, используя термин «5-я колонна». Важным является то, что в уже используемом перечислении, определяющем «5-ю колонну», мы используем главный, пожалуй, основной маркер. Лица.

Лицо — передняя часть головы человека, сверху ограниченная границей волосистого покрова головы, внизу — углами и нижним краем нижней челюсти, с боков — краями ветвей нижней челюсти и основанием ушных раковин¹².

Для не сторонников ведических знаний приведем более подробную трактовку. «Лица» — это люди, ограниченные по нескольким параметрам.

Волосы — ограничение по шкале энергия — сила. Не зря почти все религии производят различные манипуляции именно с волосами, остригая, постригая, выстригая или не трогая вовсе, но неизменно совершая манипуляции с ними. Стриженые волосы существенно сокращают энергетику. Нетронутые волосы или тронутые в определенных участках дают определенное и порой весьма заданное воздействие. Очень показательным является древнеяпонская, самурайская традиция, где волосы не трогали только у господ. Подчиненные же самураи выбривали себе вполне определенные участки.

Уши — ограничение по шкале тайны — секреты — знания. Существует мнение, что в древние времена украшения, располагавшиеся около естественных отверстий человеческого тела (уха, носа, рта), использовались с целью защиты человека от проникновения в организм злых сил. У некоторых народов пирсинг мог использоваться как знак инициации или как источник информации о своем носителе. Целью операции являлось не только декоративное украшение, но и защита владельца от злых влияний. Серьги выступали в качестве талисманов и аккумуляторов энергии. Поэтому ношение серег было характерным для всех полов и возрастов¹³.

С древнейших времен мочка уха рассматривалась как определенный признак духовного развития и высокого социального статуса. Среди отличительных черт, например, Будды и как знак его величия — чрезвычайно длинная мочка уха. В древности в странах Ближнего Востока отрезанные уши предлагались Матери-богине в качестве замены мужских органов. В Египте уши жертвовались богине Изиде.

С ушами связано также ограниченное понимание глубоко внутренних процессов и нежелание в них разобраться, действуя большей частью огульно и голословно. Главное ограничение — эгоистичное нежелание слышать или даже слушать других. Если хотите, психическая глухота¹⁴. Часто проявляется в показной видимости слушания оппонентов. Достаточно вспомнить один из символов восточной мудрой хитрости — обезьяну, закрывающую уши (наряду с обезьяной, закрывающей глаза, и обезьяной, закрывающей рот).

Нижняя челюсть — ограничение по шкале стабильность — спокойствие — многогранность. Проявляется в патологической страсти к точности (характеристика «оформившихся интеллектуалов»), конкретике и желанию все уточнить вплоть до наночастиц. Причем это цель ради самой цели, а не желание улучшить ситуацию. И в силу этого таким людям часто трудно реализовать себя именно в определенной области. Их профессиональный и личностный рост происходит зачастую на стыке знаний, наук или потоков информации. А главное — подобным людям очень трудно придерживаться заданного (кем-то или чем-то) направления всю жизнь, что в психоэмоциональном плане может служить признаком наличия проблем с родителями или с семьей в целом. В свою очередь, это может приводить, да и приводит, к борьбе против устоев «предков».

Но, не отвлекаясь на подобные довольно натянутые для официальной науки характеристики, постараемся быть более последовательными в нашем поиске ответа на вопрос «кто они, эти группы, составляющие „5-ю колонну“?». И если уважаемый читатель дойдет до конца в рассмотрении этих групп, то будет ответ и на этот вопрос.

Главное понимать, что все вышеуказанные группы лиц могут быть объединены в общее движение, что, в принципе, и есть «5-я колонна». Но все эти группы лиц могут и не иметь полного единства, которое характерно для любого общественного объединения, даже на уровне больших и сверхбольших масс. Другими словами, все группы, входящие в общую «5-ю колонну», или хотя бы две группы из вышеприведенного списка могут или должны иметь единую позицию хотя бы на один вопрос или проблему. Но одновременно это означает, что подобных точек соприкосновения у этих групп может и не быть более чем по одной или две для каждого вопроса в каждый определенный момент времени. Происходит это в полном соответствии с «Теорией алмаза»¹⁵, когда каждый из представителей любой направленности в рамках «5-й колонны» всегда будет отстаивать только свое видение «правды», лишь изредка соглашаясь с другими «оппонентами» и только в рамках точек соприкосновения его позиции и позиций «коллег», то есть по границам плоскостей или граней алмаза.

Этот щепетильный момент создает базовую проблему в отношении сплоченности «5-й колонны» в целом и делает возможным, в свою очередь, рассматривать «5-ю колонну» по шкале «протестности», где «минимальным» значением будет выступать группа несогласных, а «максимальным» значением является оппозиция. Именно этот «максимальный» показатель для «5-й колонны» и является ключевым в ее недопонимании прежде всего как социального, а затем уже как политического явления. А выражается это в том, что «5-ю колонну» ошибочно воспринимают как оппозицию, особенно в рамках либеральных учений. Сторонники этих теорий рассматривают «5-ю колонну» как некую группу не просто с иной позицией или точкой зрения на ту или иную проблему, отличающейся от официальной или властной, но как группу, предлагающую определенные идеи с целью улучшить ситуацию или положение всех людей. Но это не так.

Они не улучшают систему для всех. Они не изменяют всю ситуацию к лучшему в целом. Они просто переворачивают «пирамиду несвободы»¹⁶, тем самым не давая свободы никому, но иногда получая ее как награду только себе. Если повезет¹⁷.

Их эгоизм настолько изощрен в восприятии и принятии окружающего мира, что любое проводимое ими или любыми другими представителями общества «Homo sapies(ов)» изменение, которое не несет им максимальной выгоды или требует личностной и групповой трансформации, всегда будет воспринято как неверное, ложное, вредное и даже как угроза всему. Но об этом чуть позже.

Прежде чем мы перейдем к рассмотрению групп, входящих в «5-ю колонну», мы установим, что под группой лиц мы понимаем объединение людей в количественном выражении от двух единиц. Данное объединение может также иметь «индекс установления или не установления лиц», входящих в группу. Установление может быть осуществлено посредством проведения проверки документов, получения фиксированных данных соответствия ДНК. Тем не менее отпечатки пальцев в ряде случаев могут не принести результатов. А само опознание или признание лица тем или иным лицом — может быть осуществлено посредством признания или доноса.

Факты не установки лиц, причастных к любым событиям, также могут служить показательными для внешних наблюдателей (обывателей и не только) за происходящими событиями. Так как в системах тотального контроля, в которых нас заставляют существовать уже последние 80–100 лет, во всех политических и экономических системах, подразумевается, что все происходящее отслеживается и находится под наблюдением постоянно. Или старательно стремится к данному состоянию. Хотя бы и не в реальном времени. Поэтому, если вы когда-либо услышите фразу «неустановленное лицо», знайте, его, это лицо, просто не захотели установить. Невыгодно.

Отдельной процедурой, конечно же, проходит сам факт опознания и установления лиц той или иной группы, что в случае наличия тех или иных установок на определение всегда дает возможность скатиться на обыкновенный фашизм. И установки типа «все арабы — воры», «палестинцы — арабы», «палестинцы — воры» неверны в самой отправной точке. Даже если вы и были когда-либо обворованы арабом.

Мы осознанно остановились на данном моменте, так как для всех лиц, участвующих или нет, в любых формах и проявлениях, которые могут быть отнесены к действиям «5-й колонны», характерна следующая особенность.

Они всегда храбры, когда грядет победа,

Они всегда трусливы, видя пораженье масс.

Они всегда скромны, таятся от соседа,

Они всегда внутри, у придорожных касс.

Устало говорят о важности деяний,

От скромности смолкая череду хвалеб,

И всякий раз, подчеркивая цепь своих влияний,

На человеческих раскладов, «волею судеб».

Но будут злобны, молчаливы, тихи,

На диво собранны, внимательны, добры,

И будут строги, и участливы в заботах,

На всех смотреть, как «Сталина» враги.

И на пиру дружа и кружа по тусовкам

Вокруг влиятельных особ и иже с ними дам,

Стараться будут вычленить кого-то,

Кто сможет в царствии для них построить храм.

При первом случае вонзят кинжал в сопатий

И спляшут джигу на костях «друзей»,

Когда придет за ними люд раздратий

И спросят с них. С продажных сволочей¹⁸.

Признаки «5-й колонны»

Точнее было бы сказать, чем отличаются «5-я колонна» и оппозиция, так как именно об их различиях и будет идти речь в данном параграфе. Но итогом нашего сравнения будет понимание, как мы надеемся, признаков «5-й колонны», а не невольное переписывание или обобщение многочисленных трудов более ученых авторов.

А начнем мы с разграничения двух понятий, разных по внутреннему назначению действия и состояния и схожих по смысловой нагрузке, особенно со стороны того общества, в котором эти явления всегда будут иметь место. Эти два термина — «оппозиция» и «предательство». И если отойти от этимологии этих разных слов, то акцент необходимо сделать именно на том различии, которое есть в их значении.

Свое место это различие определило с помощью явления альтернативы. То есть иного варианта. Точнее, с точки зрения знания иного варианта. И вот тут мы сталкиваемся с глобальным противостоянием, относящим нас уже к характеристикам оппозиции, предательства, да и самого знания как к характеристикам «высшего» или «низшего» порядка. Другими словами и в итоговом смысле, к пониманию и трактовке добра и зла.

Что есть добро? Что есть зло? Не нужно быть гением, чтобы сказать просто: все относительно, но мы прекрасно понимаем, что это не ответ. И именно эта, казалось бы, отговорка и есть решение проблематики глобального вопроса. Потому как именно безотносительность добра и зла должна быть фундаментальной основой для существования нашей и любой не нашей цивилизации. Это есть механизм, принцип и один из законов организации и существования социума.

И не важно, что организуется или даже самоорганизуется — отдельный человек, группа или сверхбольшая масса, на уровне планеты или даже целой галактики. Важно, что есть отправная точка, так сказать, «большой взрыв». Начало. Какое оно, это определение границы добра и зла в этот конкретный раз? Ответ всегда должен быть один: безотносительное.

Самый начальный пример — религия. Любая из них сплошь состоит из предустановок. Границ, которые определяют, что есть что. И главное, что со временем эти границы становятся не только «трактователями» (то есть через них мы получаем доминантное понимание) добра и зла, но и их «содержателями», то есть самим добром или злом.

И вот тут надо быть особенно внимательными, так как это не мудрецы, которые их постигли и изрекли трактовки, что есть добро и что есть зло. Это не люди, которые их записали. А это сами эти границы. Другими словами, Бога не было до тех пор, пока его не зафиксировали. И Бог перестал быть, как только подвергся фиксации¹⁹. И если заменить слово «Бог» на знания, мудрость и свободу (или любой другой термин или понятие), то, как только они подвергаются фиксации, они перестают быть.

Почему? Да все просто.

Первое. Одна мыслеформа может быть выражена не менее чем 10 словами. Второе. Современная наука признает факт своего незнания²⁰. Третье. Мы не можем зафиксировать то, чего не знаем, но это не означает, что этого «незафиксированного» нет.

Как это связано и почему это доказывает вышесказанное? Все по порядку. Но сразу оговоримся, любителям прямой и плоской логики («оформившимся интеллектуалам») тут не место. Итак.

Первое. Мы не можем стройно зафиксировать свои мысли, так как никто практически не учит нас, как это делать²¹. Или, точнее, мы сами этому не учимся. Именно поэтому хаотичность мыслей порой приводит к хаосу слов или дел и даже всей жизни. Самое простое подтверждение можно найти в искусстве²². Второе. Наши знания ограничены довольно поверхностным слоем, доступным для того уровня развитости сознания, который мы имеем на каждый единомоментный период — сейчас. Однако это не ограничивает наши потуги дать объяснения всему без исключения, хотя всего мы как раз и не знаем. Именно ощущая, чаще всего неосознанно, всю «глубину глубин» знания, мы страхуемся. И тут соединяемся с первым. Описываем то, что можем, теми словами, какие знаем, фиксируя те мысли, которые успеваем осознать, в каждый единомоментный период — сейчас. Тем самым мы производим фиксацию. Но так мы фиксируем наше, и только наше, знание. Но не знание вообще. Таким образом, подтверждаем третье.

Следовательно, когда мы фиксируем (что бы то ни было), оно (фиксируемое) существует уже и для нас. А когда мы это зафиксировали, мы это ограничили рамками своих возможностей восприятия, понимания, уровня развитости, а точнее «недо-»²³.

Хорошо, а как это относится к нашей теме? Просто. Добро и зло. Рамки. Границы. Устои. Это то, что устанавливаем мы. Тот самый знаменитый общественный договор, на основании которого продолжает функционировать наше организованное (нами же) все. То есть границы, рамки, зло и добро. Мы так решаем и с этим соглашаемся. Хотя зачастую мы валим все на стороннее лицо, иногда называя его Дьяволом, но чаще Богом.

Хотелось бы сразу напомнить, что в современной психиатрии подобные действия могут классифицироваться как расстройство личности. Точнее, как параноидальная шизофрения, а в современной педагогике — как уход от чувства вины. И понятно, что это крайние рамки описываемого нами вопроса, но это одновременно и есть самое сильное доказательство нашей правоты, так как именно взаимодействие внутреннего и внешнего «через» и посредством границ и рамок зла и добра и есть наша «глобальная» проблема.

Этот момент еще долго будет проблемой, так как еще долго будет иметь место проблема свободы, выражаемая желанием выйти за границы и рамки. Особенно если они внешние, а не внутренние, то есть не выработанные и не осознанные. Особенно если эти границы установлены первоначально как временные, но уже стали мешать внутри накопленному пониманию, знанию, да и мудрости. И это накопление всегда будет вступать в конфронтацию с любыми рамками, границами и последовательно со злом и добром в установленных, зафиксированных формах. Нами же и зафиксированных изначально.

«При чем тут предательство и „5-я колонна“?» — резонно спросите вы. Все просто. Мы с вами определили, что существуют различия, разграничивающие оппозицию и предателей. Да, мы пока не определили, что есть границы этого, и потому не можем сказать, что есть что. Однако у нас уже есть понимание, что присутствует разграничение подобных понятий для каждого отдельного уровня единомоментного периода — сейчас. И, следовательно, любые дальнейшие действия, будь то мысли или акции воздействия, личное отношение и т. п., все это есть и будут последствия тех границ, в рамках которых сформировано определение того или иного понятия, явления, факта или события. И уж тем более это касается морально-этических принципов, которые, благодаря огромному влиянию определенной культуры, внедрены полностью во все стороны жизни²⁴. То есть наши представления, сформированные в ходе социализации (большой и малой) помогают или мешают нам в определениях, что есть что, в каждый единомоментный период — сейчас.

Следовательно, то, что мы или любые другие они считают одним, мы или любые другие они могут считать другим, и что самое поразительное, так и считают. Соответственно, то, что для нас предательство, для других нет. Может быть, нет. Почему «может быть»? Потому что для них существует принятая ими система координат ценностей и того, что люди привыкли называть моральными императивами, социальными и культурными парадигмами и установками общественной системы. И в этом конгломерате, который принято называть системой, существуют вполне жизнестойкие, в плане времени и культур, точки преткновения, ломающие все благие намерения в процессе достижения всех целей, всех изменений и улучшений.

В конце книги есть таблица, в которой приведено процентное соотношение социально-психологических типажей. И если проанализировать причины такого соотношения, например, «нелюдей» и «людей» в разные временные промежутки, то вполне осмысленным становится понимание, что уровень развитости или недоразвитости, уровень воспитания и формирования, научения, обучения, а главное, вектор направленности всех этих процессов в разные временные эпохи был разным.

И эти различия диктовались простыми потребностями живущих и существовавших в те времена жителей планеты, которые формировались, в свою очередь, под влиянием социокультурных нормативов, установок и принципов общежития. С обязательным условием: все эти нормативы и установки не должны были раскрывать целей, а служить только задачами и руководством к действиям. Главное, чтобы никто не смог бы понять главные цели, и тем самым не нарушил бы систему угнетения одних другими. И не важно, что сегодня они сильнее, а завтра наоборот. Не важно, что сегодня идеи и ценности одних привлекательнее, чем идеи и ценности других.

Всегда, во все времена, во всех культурах, везде во вселенной существуют базовые и потому непреложные принципы, которые и регламентируют все без исключения. И если идущие от них нормативы и установки искажаются (намеренно или случайно), любая подобная система будет подвергнута саморазрушению²⁵. Избежать этого сможет только коммунистический социум, в котором единственными регламентами выступают «НАД»-законы²⁶. Их еще можно весьма условно определить как «законы космические». Они существуют вне зависимости от нашего или чьего-либо знания или невежества. Эти «законы» существуют вне пределов пространства или времени. Поэтому они часто становятся основами морали, культуры и еще чаще религии. Спорить с ними довольно трудно на любом уровне личностного или группового развития. Подобные «законы» и законами назвать сложно, так как они мало нуждаются в собственной фиксации. Но их фиксирование остальными может помочь более правильному всему. И потому более правильно их назвать принципами. Они четко делятся на те, которые идут от главного и основного принципа — ЖИЗНЬ, так как либо поддерживают, пролонгируют и распространяют жизнь, либо мешают, ограничивают, или вовсе прекращают ее, и тем самым идут от противоположного принципа — СМЕРТЬ.

Предательство относится к этим (последним) принципам.

К подобному уровню непреложности также относятся принципы-понятия «быть»²⁷, «нежить» (не путать со смертью), «есть»²⁸ и ряд других.

Следовательно, мы можем четко понимать, что есть предательство и то, что оно никак не может быть оппозицией, или, во всяком случае, мы можем определить эти различия максимально полно. Да, есть корни, психологические корни прежде всего, которые, возможно, где-то, как-то и несут общие черты, однако это более связано с общим недоразвитием людей, о чем мы уже частично упоминали в «Коммунизм ver. 2.0», чем с похожестью этих явлений. Однако подобного, на наш взгляд, уже нельзя сказать о «5-й колонне». Так как понятия и явления предательства и «5-й колонны» уже более схожи как по внешним, так и по внутренним характеристикам.

И для того, чтобы с чистой совестью перейти к рассмотрению непосредственно «5-й колонны», мы сначала остановимся на рассмотрении понятия предательства.

Предательство

«Предательство — нарушение верности общему делу, требований солидарности, измена классовым или национальным интересам, переход на сторону врага, выдача ему соратников или партийной, государственной, военной тайны, умышленное совершение действий, враждебных общему делу и выгодных его противникам»²⁹.

Если помимо этого определения провести определенное исследование, то можно будет выявить, что основными векторами, которые определяют, что есть предательство, в основном будут выступать идеологические или сугубо политические, в крайнем случае, религиозные положения. Однако в рамках нашей темы нас интересует именно последние слова — «совершение действий, враждебных общему делу и выгодных его противникам».

В обычных обществах существуют законы и нормативы, даже карающие за предательство, но только за политическое, за государственное. Даже религиозные нормативы имеют корни организационно-идеологической организации и регламентирования их нарушения и предательства. Такое понятие, как «анафема», как высшая мера религиозного порицания, и одновременно есть объявление о наказании за «ересь». И если «анафема» есть санкция-закон, норма, то что такое именно ересь?

Ересь (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, школа, учение, секта») — сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Таким образом, представители двух разных религиозных учений могут, и что самое интересное, взаимно обвиняют друг друга в ереси. Вам это ничего не напоминает? Кто не с нами, тот против нас!

Это положение, существующее уже многие века, объясняется просто — «теория алмаза»³⁰. Отходя от сугубо политического предательства, сразу же хочется задать вопрос: кого из вас, уважаемые читатели, предавали? И, прежде чем вы дадите ответ, задать второй вопрос: а кого вы предали?

Как нам кажется, подавляющее большинство ответит положительно на первый и отрицательно на второй вопрос. Причиной этого является заложенная в нас так или иначе система оценки, в которой прописано, что предательство — плохо. И это еще слабо сказано. Однако очевидная однобокость оценки «меня предавали, я — нет» в таком подавляющем большинстве ответов может служить лишь доказательством того, что мы просто не понимаем сути предательства. Именно по этой причине мы «знаем», что нас предали, и мы «уверены», что мы-то не предавали.

А что мы? Мы… да что угодно:

* так сложились обстоятельства, ситуация;

* от этого зависела наша или не наша (что есть более сильное оправдание) жизнь;

* мы не могли поступить иначе, иначе было бы гораздо хуже (прежде всего нам, а потом уже остальным (в этой ситуации, что выгоднее));

* и так далее.

Может, поэтому во всех культурах, религиях, странах, расах и «гендерах» и во всех исторических временах, вплоть до настоящего момента, существуют предатели, подлецы, негодяи, сволочи, враги, нелюди. Происходит это по причине того, что слишком много допущений дозволяется нами по отношению к себе и слишком мало — по отношению к другим³¹.

Главное допущение — это слабость. Нам стало как-то вдруг трудно и невыгодно быть сильными. Невыгодно быть стойкими. Невыгодно быть целостными. Невыгодно быть честными. Невыгодно быть добрыми. Невыгодно быть не трусами. Слишком стало много нас и слишком мало их. И в нас, и во всех. Может, поэтому больше чем по одной положительной черте (фишке) на брата/сестру не получается? И может, поэтому добрый, но трус; честный, но злой; стойкий, но не добрый?

А быть может, это все из-за сложившейся системы выживания? Да, сейчас нас не 100 миллионов, как каких-то пару тысяч лет назад. Хотя кто нас тогда считал. Но стало ли легче выживать с тех пор? А многим ли везло не выживать, а жить? Может, все потому, что «оформившиеся интеллектуалы» создали теорию «золотого миллиарда»? Чтобы оправдать простой геноцид человека, замаскировав его под проблему перенаселения или нехватки ресурсов, экологические катастрофы и так далее. А может, проблема в той многогранной неуловимости, которая и есть суть предательства? Предательства кого или все-таки чего?

Из приведенного выше определения первоочередным составляющим предательства является нарушение верности. Именно нарушение веры одного человека в другого и есть предательство. То есть пока мы не знаем человека, мы верим ему и в него. И это касается всего. Даже нас самих. Следовательно, вера существует до тех пор, пока действительность не проявит реальности. В дальнейшем, и как результат проявления, мы либо укрепляемся в своей вере в человека (и начинаем ДОверять), либо подвергаемся предательству с его стороны и перестаем ему верить. Эти результаты могут быть переложены по ассоциации и на всех остальных окружающих или не окружающих нас.

Быть верным, согласно словарю Ожегова, — быть стойким и неизменным в чувствах и отношениях, и исполнениях своих обязательств и долга. Нарушение веры есть измена. Но быть верным чему? А если тот другой — нехороший человек? Садист? Если он убийца? Как можно быть верным такому человеку? А если этот другой не человек?³² А как быть, если таких целый город или даже страна? А если целая планета? И вот тут мы подошли ближе именно к интересующей нас части определения предательства — «умышленное совершение действий, враждебных общему делу и выгодных его противникам».

Недаром все толковые словари определяют предательство в категорию морально-этических понятий, а иногда и религиозных. Но главное, что противопоставляется предательству, это верность и преданность. И среди определений преданности первым и, пожалуй, главным можно найти следующее: «Преданность — верность и непоколебимая приверженность конкретному делу или человеку, основанная на любви и проявляемая даже в трудных обстоятельствах»³³.

Именно это качество питает личность (что само по себе уже говорит о сугубо человеческом качестве) вдохновением, придает силы для борьбы, даже когда кажется, что выхода нет. Преданность является готовностью идти до конца ради идеи или человека. Однако существует и крайний тип преданности, так сказать, ее перевертыш — фанатичность. В этом случае проявляются негативные свойства характера, способность совершения зла, злодеяний, преступлений и страшных античеловеческих поступков, что в рамках нашей концепции позволяет говорить о подобном носителе фанатичности как о «нелюде», даже с хорошим образованием или, что самое главное, с непререкаемой приверженностью какой-либо идее, вернее сказать, с зацикленностью на какой-либо мысли.

Для преданных и верных «людей» и «человеков» характерна воспитанная и сформированная психоэмоциональная стойкость, надежность, способность держать слово, принципов, клятв. Хотя в коммунистическом социуме последнее уже есть анахронизм в силу верности соблюдения слов и обещаний с выполнением своих обязательств, но не бездумно и не фанатично, а по фактам целесообразности и необходимости.

Сама по себе верность является качеством двойного действия. Внутреннего и внешнего. Внешние проявления всем более или менее понятны. Но вот внутренние проявления позволяют усилить все лучшие чувства, становясь базисом надежности и привнося «людям» и «человекам» способность достичь любых целей, силы для преодоления самых сложных преград. Преданность дарит «людям» и «человекам» веру в себя. Это качество дает взаимоуважение и доверие «людей», что в свою очередь становится основанием для подлинного единения и формирования человечества как единого социума/организма.

В современном капиталистическом обществе преданных людей сравнивают с альтруистами, с теми, кто готов жертвовать собой, в этом они ставятся в позицию несвободных, зависимых от своего внутреннего мира и своих внутренних личностных установок. В результате все формируется в некую внешнюю зависимость от обстоятельств, правил, норм, законов и, чаще, требований со стороны реальных властителей общества. И подобная уже «обязаловка», становится проблемой в силу того, что людям приходится предавать собственные интересы и желания. А это далеко не позитивно сказывается и на их морали, и на их психике, и уж тем более на их оценке происходящих событий и ситуаций. Более того, в психоэмоциональном смысле в них вносится некий механизм саморазрушения ввиду страшного факта предательства того, что для них действительно было ценным и желанным до момента совершения внутреннего преступления и отказа.

Но что самое удручающее, так это то, что ценность и желанность преданного, внутреннего или внешнего, для подобного «преступника» сохранилась. Только вот внутреннее самобичевание уже не позволяет иметь право обладать. Хотя и хочется. В данном моменте как раз и может произойти момент надлома и разрыва людской личности и крайне тягостное преступление против нее. И люди со склонностями к фанатизму или с наличествующей у них большей силы эгоизма и возжелания, а также в силу особенности их формирования, воспитания и обучения могут позволить себе пройти мимо подобных «моралистских» страданий. Они переступают через страдания, не ища выхода или объяснения, не ища, как говорится в христианской религии, покаяния и отпущения этого греха. Они просто переступают через свое человеческое начало и тем самым отказываются от этого в себе. Так совершается предательство внутреннее, если хотите, духовное. Как и почему это происходит — разговор долгий. Отчасти этот процесс может напомнить христианское же объяснение борьбы между ангелами и демонами за каждую человеческую душу. Но в нашем видении это всего лишь вопрос ФОРМИРОВАНИЯ, ВОСПИТАНИЯ, НАУЧЕНИЯ и ОБУЧЕНИЯ. Всего лишь!!!³⁴

Может быть, поэтому в древних обществах уделялось особое внимание именно этим вопросам. Можно привести в качестве примеров даже системы воспитания в рамках религиозных воззрений и практически всех великих древних культур. Так, например, система воспитания в Древней Японии подразумевала формирование и поддержание системы преданности императору, своему господину. Подобная преданность являлась кодексом поведения, принятым среди определенных, да чего уж, почти всех категорий жителей страны. И если кто не принимал его или нарушал, то у носителя этих принципов, самурая, кстати, поставленного в привилегированное положение среди прочих как раз именно за соблюдение верности, было право лишать провинившегося, то есть предателя, основного — жизни. А иногда и приносить свою жизнь в качестве жертвы и как доказательство преданности даже уже мертвому господину³⁵.

В феодальной Японии верность самураев своему сюзерену была главнейшей заповедью кодекса бусидо: «Где бы я ни находился, в горах или под землей, в любое время и везде мой долг обязывает меня охранять интересы моего владыки. Это — долг каждого подданного. Это — позвоночник нашей религии, неменяющейся и вечной»³⁶.

«Предательство всегда расценивалось моральным сознанием как злодеяние. Особенно сурово оно осуждалось в условиях борьбы за социальную справедливость и национальное освобождение, войны с иноземными поработителями и классовыми угнетателями, когда интересы общего дела требовали высокой сплоченности его последователей»³⁷.

До сих пор уже на мировом уровне, так или иначе, всячески культивируется и насаждается система преданности (социально-культурной и политической) «своему господину» в любой форме ее проявления. Со времен внедрения рабовладельческих отношений и феодализма главной добродетелью слуги также считалась верность своему господину. От подданных всегда требовалась верность своему государю. При вступлении государя на престол зачастую подданные приносили присягу на верность ему. В современной капиталистической концепции образ господина более размыт и может обрести форму государства, страны, народа. И потому, например, присяга военнослужащих есть акт почти религиозный, так как в это понятие попадает практически все³⁸.

Тут важно отметить, что сложность возникает в момент, когда в каждый единомоментный период — сейчас — у каждого из нас нет четкого, явного и очень сильно проявленного выразителя этого глубоко внутреннего морального долга перед самим собой. И потому предать вообще — это значит предать то, кем ты являешься. А это часто граничит с понятием человека³⁹. Так как «нелюдь» не имеет внутри себя подобной глубины внутреннего морального долга перед самим собой в каждый единомоментный период — сейчас. В свою очередь, «оформившийся интеллектуал» не имеет этого перед любым другим, а «Homo sapiens(у)» это вообще чуждо, главное — он сам есмь.

Именно поэтому предательство входит в список античеловеческих качеств. В результате понимание предательства снова объединено с пониманием противоправности, но уже по силе как право вне или над земного порядка⁴⁰. И, соответственно, не предать — значит сохранить верность самому себе как человеку, в глубине внутреннего морального долга перед самим собой, в каждый единомоментный период — сейчас.

Но, как уже подмечено выше, верность может проявляться не только по отношению к человеку, но и по отношению к чьим-либо политическим, религиозным или этическим убеждениям. «Коммунистическая нравственность требует конкретно-исторического подхода к вопросу о верности и предательстве. В. И. Ленин указывает, что в условиях классовой борьбы вполне закономерен переход отдельных представителей господствующих слоев на позиции революционного класса»⁴¹. Но будет ли это предательством, если мы подразумеваем некое существование «над», например, принцип «ЖИТЬ», о котором шла речь выше?

«С точки зрения коммунистической нравственности предательство является изменой прогрессивным идеалам, переход на сторону реакции, отступничество от правого дела. Предательство обычно связано с беспринципностью, политической трусостью и шкурническими интересами. Классики марксизма сурово клеймили ренегатство изменников делу освобождения трудящихся, показывая при этом реакционный смысл их действий. Одновременно они предостерегали против того, чтобы ложные обвинения в предательстве использовались для прикрытия сектантства и догматизма, неспособности понять диалектику жизни»⁴². Может, поэтому первые комиссары старались прежде всего, переубедить идеологических противников, а потом уж браться за оружие, да и то в случае, если простой оппонент из идеологического поля переходил к физическому.

С этого момента мы можем определить верность как проявление и как подчинение своего поведения, в виде акта уже свободного и осознанного, вне зависимости от внешних и внутренних обстоятельств, вне временных или географических рамок, без привязки к гендерной принадлежности или к какому-либо экономическому или социокультурному фактору, на основании глубокого знания и понимания, а также верности всем вышестоящим принципам «над». Что проявляется в большей степени как внутренняя и внешняя ответственность, на основании ценности фактора доверия другого человека или группы лиц к носителю принципа «жить».

Но есть ли что-то, что мы упускаем? Вышесказанное, так или иначе, относится к проявлению верности внешней. То есть не просто к проявлению верности, но к его внешней стороне, как бы немного показательности. Чего же нам не хватает, чтобы иметь возможность говорить и о внутреннем аспекте? Все просто — система ценностей. Другими словами, речь опять идет о глубинах внутреннего морального долга перед самим собой в каждый единомоментный период — сейчас.

И мы снова обозначили краеугольный момент, определяющий или, точнее, разделяющий верность и предательство. Это краеугольный момент, определяющий также и разницу между оппозицией, «5-й колонной» и предательством. Это именно система ценностей, основанная на глубине, наполненности и целостности силы внутреннего морального долга перед самим собой в каждый единомоментный период — сейчас, и постоянно, то есть в каждое сейчас. А точнее, ее отсутствие или несхожесть, что и делает так во многом похожими представителей «5-й колонны» на предателей, предающих всех остальных «людей» и «человеков» (а иногда и всех вообще), вовлеченных в общесоциальные и общеполитические, общекультурологические и т. п. процессы, которые просто обобщаются понятием «жизнь».

С другой стороны, этот момент позволяет представителям «5-й колонны» постоянно передергивать понятия, а главное — трактовку этих понятий, и таким образом избегать ответственности, объясняя свою позицию тем, что их система ценностей есть их убеждения, а любые убеждения, в свою очередь, граничат (в людском обществе) с верой (хотя лучше бы граничили со знанием). Что, соответственно, делает носителей любых убеждений из «5-й колонны» не совсем подвластными судам «земной» юрисдикции. И позволяет им называть себя борцами за правое дело в любых его ипостасях. А проявление «упертой» верности своим идеалам порой возносит их в умах невежественных масс в ранг почти святых, особенно если их соратники выпишут им «билет на тот свет» ради своих политических интересов. В свою очередь это также выносит их за рамки обыденности суждений об их действиях невежественной массой всех прочих. Хотя все это просто ложь.

Преимущества верности⁴³

Верность обеспечивает силу духа — противостоять всем искушениям.

Верность обеспечивает опору — в жизни, любви и служении долгу.

Верность дает свободу — от соблазнов.

Верность предоставляет возможности — выполнять все взятые на себя обязательства.

Верность дает толчок — личностному росту.

*** *** *** *** ***

Как научиться быть верным

Верность — не столько качество, сколько поведение, следовательно, этому поведению можно научиться.

Развитие. В развитии человек совершенствует все свои лучшие качества и обретает все новые возможности. Это справедливо и по отношению к верности.

Ответственность. Если человек добровольно взял на себя некое обязательство — выполняя его и преодолевая трудности, он учится быть верным себе и своему слову.

Семейный уклад. Быть хорошим примером для подрастающего поколения, для собственных детей можно, только если быть верным интересам семьи. Такое положение дает сильный стимул для сохранения верности.

*** *** *** *** ***

Как много в этих строках возможности для лжи, помогающей и поддерживающей существование «5-й колонны», и одновременно для базиса обмана практически любой сверхбольшой массы людей. Ведь именно несформированность, необразованность, необученность, ненаученность — все то, что составляет основу простого людского общества, иными словами, недоразви́тость до уровня человека, — всегда будет ставить обычного «людя» на грань предательства в каждый единомоментный период — сейчас.

На этом основании, верность в настоящем глобальном планетарном капитализме всячески нарушается и насаждается «неверность». В силу того, что с предателем можно делать все. Абсолютно все. И никто не сможет ничего этому противопоставить. Так как предательство, согласно некоторым религиозным воззрениям, есть второй из двух смертных грехов, который никогда никому не прощается⁴⁴.

А совершив предательство, мы не сможем апеллировать к своей необразованности или несформированности. Ведь существует правило-закон «незнание закона не освобождает от ответственности» («Ignorantia non est argumentum» / «ignorantia legis non excusat» / «ignorantia juris nocet, ignoratio facti non nocet»).

И всем плевать, что мы с вами простые люди и необразованны, — не повезло.

Всем все равно, что мы не сформированы — плохие наследственность и семья⁴⁵.

Никому нет никакого дела до того, что мы не обучены — лень, социальная среда, бедность, да просто не до того⁴⁶.

Все люди всегда, даже в младенчестве, вольно или невольно могут совершить предательство (у «нелюдей» и «оформившихся интеллектуалов» это основа существования). И на основании этого мы всегда уверенно скажем, что нас — «ДА», предавали. А мы — «НЕТ», мы что угодно, так сложились обстоятельства, ситуация, от этого зависела наша или не наша (что есть более сильное оправдание) жизнь, мы не могли поступить иначе, иначе было бы гораздо хуже (прежде всего нам, а потом уже остальным (ну в этой ситуации что выгоднее)) и так далее.

Может, поэтому никто не смог взять камень и кинуть его после слов товарища И. Христа: «Кто без греха, пусть первым кинет камень». Даже если это и вымысел все про товарища Христа. Но сможет ли кто из простых обывателей, «людей», кинуть камень теперь, если он не предатель?

Не сделать этого сможет разве что человек. Или тот «людь», у которого уже нет пространства в душе для любого проявления и базирования, любой не человеческой эмоции или модели поведения как вовне, так и внутри себя. То есть те, кто может действительно проявить верность, или ту веру, которая помещена в тех, кто смог доказать, что он человек, а не просто гоминид, с которым можно делать все, что хотят «Homo sapiens(ы)» и «оформившиеся интеллектуалы», даже хотя бы в виде обстоятельств череды случайностей или непреодолимых событий, именуемых судьбой, роком или даже Дьяволом или Богом.

И после столь долгой преамбулы начнем мы именно с рассмотрения, сравнения и, возможно, даже понимания отличий именно «5-й колонны» от оппозиции.

Оппозиция в отличие от «5-й колонны» практически всегда институционализируется. То есть оформляется институционально вплоть до общественного движения или политической партии, которая потом и выступает организованно либо против господствующей партии, либо против мнения, которое поддерживается большинством. Мы не можем гарантировать, что подобные выступления всегда имеют позитивный характер для систем, как утверждают различные теоретики институционализма. Отсутствие этой возможности закреплено нами в процедуре фиксирования события, то есть в самом выступлении против. В силу того, что всегда можно попасть либо под действие санкции предательства, либо под более мягкий процесс социально-политической или иной сецессии. Или отступничества.

Именно этот факт приводит к следующему сравнению: в различных политических системах оппозиция играет разную роль, в отличие от «5-й колонны», которая играет только одну — деструктивную.

При тоталитарном правлении власть, уничтожая всякие самоорганизующиеся группы, тем более стремится подавить в зародыше саму возможность организованной политической оппозиции.

При авторитарном правлении оппозиция подвергается преследованиям, так как рассматривается властью как угроза для себя и для стабильности существующего режима и подается официальной пропагандой как некое антигосударственное явление.

В условиях демократии оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий у власти. Так, в Великобритании и ряде ее бывших колоний лидер крупнейшей оппозиционной партии (то есть партии, занявшей второе место на парламентских выборах) получает королевское жалованье на уровне министра, так как считается, что он исполняет важную для общества и государства функцию; эта партия именуется «оппозицией Ее Величества» и формирует так называемый теневой кабинет, «министры» которого заняты отслеживанием и критикой правительственных мероприятий по своим направлениям и разработкой оппозиционных программ по ним. В случае прихода этой партии к власти они, как правило, автоматически занимают соответствующие места в правительстве.

Идеи, высказываемые в рамках современной политической теории, явно ограничили поле своего действия в рамках «проамериканского» институционализма, фиксируя позитивную роль оппозиции, так или иначе. Но только оппозиции.

У «5-й колонны» подобной позитивной роли быть не может хотя бы в силу того, что она («5-я колонна») так и не проявляется. Во всяком случае, до тех пор, пока не вступает в действие какая-либо ее организация в виде политического института, то есть в момент, когда «5-я колонна» институционализируется. Другими словами пока не происходит ее фиксирование — ограничение. Вот именно этот момент и есть камень преткновения для «5-й колонны», ведь ведущим фактором участия каждого лица в этом процессе является неосознаваемая жажда не трактуемой свободы. Именно в силу этого «5-я колонна» как явление в социально-общественном плане сравнивается с движением хиппи или даже хипстеров. И поэтому основным движущим процессом в действиях «5-й колонны» всегда является деструкция⁴⁷.

Мы не будем отвлекаться на обоснование неправильности подобного сравнения, а лишь обрисуем момент неосознанности свободы. Это особенно важно понимать, так как именно в силу этого момента трактовка свободы в современном людском обществе не может быть сформулирована до такой степени универсально, чтобы подходить всем и каждому и не быть очередной иллюзией или, даже хуже, обманом и ложью.

Момент неосознанности свободы проявляется именно в отсутствии четких контуров самой свободы, которые настолько размыты, что естественно воспринимаются как вседозволенность. Но даже у хиппи и хипстеров есть свои кодексы. Не писаные правила, но «законы», зафиксированные самими этими явлениями социальной и абсолютно аполитичной жизни. И потом, рассматриваемые нами рамки и стремление выйти за их пределы не есть избавление от контуров вообще. А иначе как вышедший за пределы сможет понять, что он уже за пределами? И за какими именно? Например, лицо выходит за пределы (как это лицо считает) искусственно навязанных ему извне рамок и границ. В подтверждение этого данное лицо производит маркер, дающий этому лицу право заявлять, что то или иное действие, событие или хотя бы возможность этого действия или события и есть свобода. Однако тем самым это лицо вносит контур, который становится рамкой, границей, пусть со временем, порой очень даже непродолжительным. Даже если вносится своеобразная, даже относительно новая трактовка добра и зла в контексте данного лица или даже группы лиц.

В свою очередь, эти контексты и трактовки становятся границами, которые начинают лишать свободы всех, не знакомых с первоисточниками каждой новой трактовки. Зачастую эта обширная категория объявляется врагами свободы и ведущих «трактователей» добра, так, за компанию. В массовом порядке и намеренно распространяется или прививается подобное чувство-ощущение всем тем, кто не согласен с подобными трактовками и установлениями свободы. Тем самым вносится основание для существования хорошо известного социальным психологам закона «мы — они». В результате обострения разграничений между «мы» и «они» начинают использоваться законы и правила системы, по которым четко можно определить, кто есть кто, «мы» или «они». Постепенно подобные действия неизбежно приводят к жизни еще один постулат общественности — «кто не с нами, тот против нас».

Другими словами, именно это свойство неосознанности «новых» свобод и особенно «новых» трактовок регулярно приводит к тому, что называется ограничением свободы. И происходит это на простом основании существования относительности восприятия окружающей действительности.

Но по фактам истории и изменений устройства различных систем общества мы можем сделать вывод, что свобода — понятие эфемерное, ложное и недостижимое. Этот вывод зачастую делается в виде финальных умозаключений наших персональных, порой сугубо психологических жизненных исканий. И потому часто подобное решение насаждается нам извне для прекращения лишних трат времени на все ненужное и для большей концентрации на реальных достижениях в каждой индивидуальной жизни.

Хотя по факту вся проблема именно в неосознанности свободы. И если быть до конца корректными, то проблема в неосознаваемости свободы. При этом надо помнить, что осознание свободы есть «осознанная необходимость». Потому именно неосознанность свободы, отсутствие ее четкого понимания и порой даже приближенной трактовки ее дает возможность для существования широкого спектра полумаразматических философских шатаний или откровенно религиозных бредней.

Как результат в обычном «людском» обществе (то есть не в коммунистическом социуме) всегда будет база для возникновения очередной «новой» волны «5-й колонны», которая будет выдвигать свою теорию свободы и предлагать всем бороться именно за нее, так как все предыдущее, по их утверждениям, не есть свобода.

И уже не столь важно, системное это движение или нет, оформилось ли оно в оппозицию или нет. Главное, что есть возможность для призыва «нового», «светлого», «чистого» и «выгодного» всем, особенно тем, кто ее, свободу, отстаивает и продвигает.

Оппозиция, в отличие от «5-й колонны», гомогенна с властью. Это вытекает из предыдущих двух различий. Подобная гомогенность на основании стремления «5-й колонны» к власти может иногда вводить в заблуждение. Однако, достигнув ее, «5-я колонна» не имеет четкого представления о том, что делать с властью. Этот момент будет более подробно описан ниже. Но уже сейчас мы можем сказать, что оппозиция так или иначе работает на систему, в рамках которой существует государство, планетарная политическая или иная система. Оппозиция достигает власти в рамках общей «игры», на основании «общих» договоренностей в рамках этой политической игры, и потому она только меняется с властью местами, ну и названиями. И даже поменявшись местами с властью, оппозиция не меняет саму систему. Оппозиция может заменить все, но не принцип системы, и потому саму систему как суть не меняет⁴⁸. Это основное различие поможет понять, почему «большевики» — не коммунисты. И почему современную КПРФ, да и любые другие партии «коммунистического» толка нельзя даже приближенно называть такими.

Подобные партии максимум могут именоваться социал-демократическими. Или рабочими партиями наподобие (Р)СДРП (б) или (м), где (Р) (российская) не может быть отнесена ко всем подобным партиям в мире, а (м) и (б) означают меньшевиков и большевиков, а точнее методы борьбы за власть.

Это разделение, как мы знаем, произошло после II съезда РСДРП, после которого группу, получившую большинство на выборах в ЦК партии, стали именовать большевиками. Слово «большевиков» сохранялось в названии коммунистической партии до 1952 года, когда XIX съезд переименовал партию, называвшуюся к тому времени ВКП(б), в Коммунистическую партию Советского Союза⁴⁹.

Историческая последовательность подобной трансформации выглядит примерно так:

1) 8 марта 1918 года на своем VII съезде партия большевиков РСДРП(б) была переименована в РКП(б). После того как 8 марта того же года было разогнано Всероссийское Учредительное собрание. И до 1925 года мы имеем название РКП(б) — Российская коммунистическая партия (большевиков). Именно с этого момента пошла борьба за единолично-партийную власть в стране, больше похожая на «возню» между представителями «5-й колонны» в деле «кто станет „царем горы“», где в очередной раз «гений» Ленина был не замечен, и потому он остался у руля власти. Подтверждением этого могут служить два факта: а) 23 марта 1919 года была принята новая программа РКП(б), согласно которой главной целью партии объявлялось установление и защита «советской демократии», которую РКП(б) толковала как власть советов рабочих и крестьянских депутатов и их съездов и противопоставляла ее обычной («буржуазной») демократии в виде парламентского государства; б) под давлением Ленина X съезд РКП(б) в 1921 году заменил продразверстку более легким продналогом, и в течение года страна взяла курс на восстановление свободы торговли и частного предпринимательства — НЭП (которая сама по себе близка к капитализму в его форме свободного предпринимательства, что, кстати, также было сделано Горбачевым в его «перестройку»).

2) После образования СССР 22 декабря 1922 года и его ратификации посредством одобрения 1-го Всесоюзного съезда Советов 30 декабря 1922 года в декабре 1925 года на XIV съезде партии РКП(б) была переименована во Всесоюзную Коммунистическую партию (большевиков) — ВКП(б)⁵⁰.

3) В октябре 1952 года на XIX съезде партии ее название было вновь изменено: ВКП(б) была переименована в Коммунистическую партию Советского Союза — КПСС.

И не важно, что не все большевики поддерживали эти изменения. Так, например, Троцкий и его сторонники использовали самоназвание «большевики-ленинцы», но никак не «коммунисты»! Да и в дальнейшем, после смерти Сталина, понятия так старательно смешали, что даже в кино, посвященном Великой Отечественной войне, уже звучало «коммунисты». Хотя исторически этого не было, в силу того что использовались термины «большевики», «член партии». Но именно идея, а не идеология⁵¹ коммунизма и была основой конфликта и послужила, помимо всего прочего, основанием для борьбы «за власть» между Сталиным и Троцким, Каменевым, Зиновьевым. На наш взгляд, именно факт того, что И. В. Сталин «продавил» наименование «коммунистическая партия» без использования аббревиатуры «б» — «большевик» в системе, поставив партию и идею коммунизма над системой, и послужило ускорением его смерти (гибели) спустя всего три месяца после этого исторического факта. Впоследствии это привело к приходу к власти представителей «5-й колонны» всех мастей, от Никиты Хрущева вплоть до М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина, которые полностью развалили возможность формирования коммунистических идей. Как им казалось.

Группа лиц, противодействующая существующей системе, порядку, власти или идеологии

Революционеры? Оппозиция? Нет. В данные категории любой из представителей «5-й колонны» не может быть отнесен. Именно по причине того, что все представители «5-й колонны» противодействуют системе из установленного порядка властей или идеологий только ради самого сопротивления. Протест ради протеста. Происходит это в силу того, что в отличие от революционеров и оппозиционеров, которые свою позицию по отношению к действующей власти или идеологии выражают открыто и практически кричат об этом на всех углах при любой возможности, представители «5-й колонны» делают это из-за кулис.

Их природная «гнилая интеллигентность» не позволяет им громко кричать (так не ведут себя в приличном обществе), их развитой ум не позволяет им «красоваться талантами» (скромность украшает), их потребительство — всего лишь скромное желание иметь достойное существование (мелочи жизни радуют /алчный/ глаз). Ведь интеллигентный человек всегда может попросить другого интеллигентного человека, и тот не откажет первому в его весьма разумной просьбе как разумный человек. И незачем так кричать, как все эти революционЭры — босота! В конце концов, история показывает многократно, что любое недовольство может рано или поздно закончиться большими неприятностями, а оно им надо?

И даже если они не будут кричать о своем недовольстве властью, идеологией или установленным порядком, заботясь о собственной безопасности, то позиция по этим проблемам может быть проявлена более или менее спокойно для всех окружающих, и в том числе для контролирующих структур общества того или иного вида. И за умного сойти можно, и проблем не нажить, а таки наоборот, получив свой скромный гешефт, от которого ни один здравомыслящий человек никогда не мог отказаться⁵².

При этом необходимо отметить, что высказывание недовольства существующей ситуацией или воздействиями тех или иных властвующих систем и идеологий в том числе, характерно присутствует или отсутствует только там, где любое инакомыслие несет смерть носителю любой иной мысли.

Однако даже «знаменитые» тоталитарные общества не могут контролировать наличие тех или иных мыслей у людей. Хотят, но не могут и потому действуют по аналогии, отталкиваясь от собственных достаточно извращенных идей, желаний и мыслей. Простой же люд всегда действовал по старинке. Достаточно вспомнить знаменитые кухонные разговоры времен СССР, на которые допускались только самые близкие и проверенные. Конечно, даже в этих случаях нельзя было исключать простого доноса, из любых побуждений, но это всегда трактовалось как предательство, ибо присутствовать при кухонном разговоре означало особую степень доверия. Данный тип доверия и был использован при приватизации в России⁵³, именно этот тип доверия используется любой системой при выборах власти, именно данный тип доверия является искомым для любого властителя любой общественной формации. И данный тип является основополагающим для «Коммунизма ver. 2.0» в силу великого объединяющего начала, на основе глубоко человеческих основ социума. И потому для любой не коммунистической системы использование, именно гнусное использование подобного доверия является основным инструментарием. К сожалению, существует и обратная сторона подобного использования в виде полного или почти полного уничтожения возможности дальнейшего существования подобного доверия в людях, что является конечной целью в длинном списке необходимого, в процессе осуществления расчеловечивания всех нас.

Упоминаемый вид доверия активно используется в своих целях именно представителями «5-й колонны». Используя подобное доверие, которое граничит с безграничным доверием в силу искусственного отключения систем сознательного контроля над происходящим у людей, представители «5-й колонны» впоследствии осуществляют перевороты (но не революции) и меняют власть (по схеме Белградского переворота 2000 года). Подобные акции всегда пристраиваются к оппозиционному движению и революционерам, и потому всегда свои действия они так или иначе стараются именовать революциями. Потому тот же Белградский переворот назван «Бульдозерной революцией», Киевский переворот — «Оранжевой», Грузинский — «Революцией роз», Киргизский — «Тюльпановой» и т. д.

Так в чем же заключено противодействие этой группы представителей «5-й колонны» существующей системе, порядку, власти или идеологии?

В простом непринятии всего приходящего извне данной группы, того, с чем приходится сталкиваться постоянно. С любыми предложениями, законами, нормами, принципами, устоями и правилами. В силу этих моментов очень часто психологи, особенно политические, подобные группы характеризуют как конформистские, психически неуравновешенные, идеологически не устоявшиеся. В народе подобных людей называют попросту «малолетками». Но весь этот «глобальный конформизм» и недовольство системой, это все происходит потом. До поры до времени подобные отношения большей частью воспринимаются как простое столкновение отцов и детей, прогрессивных и консервативных, даже как простое недоразумение или личностная недоразвитость.

Но эта ошибка позволяет нашей рассматриваемой группе со временем окрепнуть, набрать вес и в конечном итоге спровоцировать нарушения устоявшегося порядка, функционирования системы, взаимодействия нормативов, что в практически любом случае приведет к нарушению равновесия системы во всех ее проявлениях. Что и есть цель «5-й колонны». Причем цель ради самой цели.

Как ни странно, захват власти не является основной или приоритетной целью у данной группы, хотя, если так происходит, они от подобного, конечно же, не откажутся. И данный факт часто подводит наших горе-правдолюбов в их «чистой» борьбе за справедливость.

Обратной реакцией может быть проявление внутреннего страха, наступающего при полном понимании той ответственности, которая возникает при получении верховной власти, и потому отстранение от властвования порой может казаться слабостью правителя, как у Горбачева, или отсутствием поведенческого самоконтроля, как у Хрущева, и выражаться даже параноидально-шизофреническим «поеданием» собственного галстука Саакашвили. Но еще более часто это выражается в нежелании нести именно ответственность вообще, перекладывая ее на любую другую сторону. У типичных представителей «5-й колонны» подобное перекладывание ответственности проявляется простым уходом от обретения публичной или верховной власти, что также очень характерно для практически всех представителей так называемого либерализма, и в свою очередь дает основания для использования любых производных ругательств в отношении них со стороны практически всего остального народа.

Конец ознакомительного фрагмента.