Процессы формирования древнерусского государства в отечественной историографии. Формирование древнерусского государства

Андрей Жарук

Исследование сравнивает точки зрения отечественных историков XVIII века на происхождение древнерусского государства через призму работ норманистов и антинорманистов. Рассматривается спорная тема, начавшаяся в древности и продолжающаяся до настоящего времени. Анализируются работы Байера, Миллера, Шлецера, Ломоносова, Щербатова, Болтина и Татищева. Целью исследования является понимание основ политического мышления сторон спора.

© Андрей Жарук, 2024

ISBN 978-5-0062-7004-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

В В Е Д Е Н И Е

Цель исследования:

— изучение влияния происхождения древнерусского государства на работы представителей норманнской и анти-норманнской теории;

— сравнение точек зрения отечественных историков XVIII века на происхождение древнерусского государства;

— анализ историографии происхождения древнерусского государства через работы отечественных историков XVIII века.

Объект исследования: совокупность взглядов на формирование древнерусского государства в историографии.

Предмет исследования: изучение точек зрения отечественных историков XVIII века на происхождение древнерусского государства.

Методы исторического исследования:

— историко-сравнительный метод для выявления различий и сходств между норманистами и антинорманистами;

— метод актуализации для учета исторического опыта прошлого и его значения для настоящего;

— метод синхронизации для изучения различных событий, происходящих в одно и то же время.

Данная тема, начавшая развиваться с древности, вызвала споры с появлением представителей норманнской теории в XVIII веке. Первым представителем норманнской теории считается Байер (1694—1738), который начал исследования с целью доказать, что русы и варяги — один народ. Следующими после Байера были Миллер (1705—1783) и Шлецер. Их противником был Ломоносов, который стремился опровергнуть норманнскую теорию. Следователем Миллера и Байера был Щербатов, который поддерживал Миллера в своих работах, а его противником был Болтин. Также представителем антинорманнской теории был Татищев. Эти споры продолжаются до сегодняшнего дня.