Михаил Ломоносов: учёный-энциклопедист, поэт, художник, радетель просвещения

Андрей Шолохов, 2010

Сборник научно-популярных материалов к 300-летию со дня рождения Михаила Васильевича Ломоносова (1711–1765), первого русского учёного-естествоиспытателя мирового значения, поэта, заложившего основы современного русского литературного языка, художника, историка, поборника отечественного просвещения, развития русской науки и экономики. Открытия Ломоносова обогатили многие отрасли знания. Его научная и общественная деятельность на благо России, патриотизм в оценке исторических персонажей и событий поучительны и в наше время.

В. И. Голдин

Великий российский учёный-энциклопедист в начале XXI века

В ноябре 2011 года, в начале нового тысячелетия, мы отмечаем 300-летие выдающегося учёного, замечательного сына нашего Отечества Михаила Васильевича Ломоносова. Логично вновь попытаться осмыслить его научное и гражданское наследие — в контексте не только минувших веков, но и современности, заглянуть в будущее и задуматься над тем, что несёт России и миру наступающая эпоха.

Приходится иной раз слышать: зачем сегодня, в столь нелёгкое для России и её граждан, погружённых в свои тяжкие заботы, время, нужно обращение к эпохе давно, казалось бы, канувшей в лету. Кто нам сегодня Ломоносов. Зачем необходимо ломоносововедение?

На какие мысли подвигает юбилей первого русского академика, как видится наследие нашего замечательного земляка сегодня? Как ни парадоксально, но именно сложные, переломные эпохи заставляют учёных и политиков внимательнее вглядываться в толщу минувших лет в поисках ответов на мучающие нас сегодня вопросы, глубже осмысливать историческое наследие, чтобы сквозь призму исторического опыта, размышляя над уроками прошлого, попытаться понять современность и заглянуть в будущее.

Жизнь и деятельность М. В. Ломоносова — замечательный пример бескорыстного и самоотверженного служения Отечеству, своему народу. Его научная мысль и свершения во многом опередили эпоху, в которой он жил.

…Все мы родом из детства. Тайна рождения таланта, тем более гения, его появление на свет, становление, возмужание и развитие всегда вызывают множество вопросов, порождают огромное количество версий и толкований. Это в полной мере относится и к М. В. Ломоносову. Как и почему в далёком Поморском крае появился на свет и вырос человек, перевернувший многие представления мировой науки, внесший колоссальный вклад в развитие своего Российского отечества, его интеллектуальный, культурный, духовный и образовательный прогресс? Где и как он набирался творческих и жизненных сил, откуда черпал вдохновение и страсть к познанию?

Ответы на эти вопросы во многом лежат в самом феномене Поморья, Русского Севера и северности как духовной, нравственной, этической, культурной, философской и географической категории. Предки Ломоносова — поморы — были людьми свободными, не испытали многих бед, выпавших на долю России, связанных, прежде всего, с татаро-монгольским игом и крепостничеством.

По известному образному выражению Г. В. Плеханова, Ломоносов был «мужиком-поморцем, не носившим крепостного ошейника». Поморы дали России блестящую плеяду мужественных землепроходцев, бесстрашных мореходов.

Михайло Ломоносов с малых лет вместе с отцом и под его наставлением познавал сложный и многогранный северный мир. Будучи юношей, он избороздил кажущиеся бескрайними просторы северных рек и морей. Ходил на Мурман, к берегам Норвегии, а возможно, и к Шпицбергену. Удивительно красивые безбрежные лесные и водные пространства Севера пробуждали жизненные силы, творческое вдохновение юного Ломоносова. Мореплавание, рыболовство, промысел морского зверя, борьба с испытаниями и стихиями не только закалили характер юного помора, но одновременно развили его природное любопытство, сформировали страсть к познанию мира. На многие сложные вопросы, возникшие в детстве и юношестве, связанные с увиденным — природа морских течений, законы движения полярных льдов, загадка северного сияния, — он будет искать и находить ответы в течение всей жизни.

Русский Север вошёл в российскую историю как кладезь русской национальной культуры, край с богатейшими традициями фольклора, былинного творчества, уникального деревянного зодчества и замечательных художественных промыслов. Холмогорская земля, где родился и вырос Ломоносов, — один из крупных центров культуры и духовной жизни Поморья и Русского Севера в целом. Холмогорское архиепископство имело богатую библиотеку книг и рукописей — как церковного, так и светского содержания, обладало большой коллекцией карт и географических пособий. Монахи осуществляли переводы и переписывали многие ценные русские и иностранные книги. На холмогорской земле монашествовало немало воспитанников Киево-Могилянской и Московской славяно-греко-латинской академий. Местные монастыри — Холмогорский и Антониево-Сийский — являлись центрами духовности, образования и книжности. Наиболее крупным и знаменитым был Соловецкий монастырь, с настоятелем которого — архимандритом Варсонофием, известным как «умножитель наук и школ любитель», Ломоносов познакомился в юношеские годы и поддерживал добрые отношения до своей смерти^[1].

Путешествуя по просторам Севера, Ломоносов познавал жизнь и традиции его коренных народов: ненцев, коми, лопарей, — их видение мира природы и общества, что воплотилось в размышлениях о российской истории и культуре и её корнях.

В юношеские годы у Ломоносова сформировалась не только тяга к познанию мира, но и способность к преодолению всего того, что мешало в делах, творчестве, жизни. Ломоносов много видел и испытал, и кажущийся многим современным обывателям немыслимым и неповторимым зимний пеший поход в Москву с рыбным обозом был в действительности не самым страшным испытанием, ибо на море юного помора часто подстерегали неизмеримо более опасные вызовы.

Редкий исследователь жизни и творчества М. В. Ломоносова не касается влияния на него Петра I. Как известно, великий реформатор России трижды посещал Поморье в конце XVII — начале XVIII века. Бывал он и неподалёку от малой родины Ломоносова — приезжал на Вавчугскую верфь. Видимо, какие-то рассказы — передаваемые его земляками из уст в уста — об этих царских визитах, делах и личности Петра Великого доходили и до юного Ломоносова, оставили своего рода памятные зарубки в его уме и душе, что воплотилось в его раздумьях и творчестве уже в зрелом возрасте.

Существует даже легенда, что М. В. Ломоносов внебрачный сын Петра I. Последнее возрождение пришлось на постсоветский период, когда всё пересматривалось и подвергалось сомнению и самое немыслимое часто выдавалось за истину или, по крайней мере, казалось близким к ней. Однако последние исследования отвергают эту версию^[2].

В то же время жизнь и деятельность Петра I, замыслы и результаты его преобразований воплотились в весьма близкую Ломоносову идею об особой роли в жизни и преобразовании России «просвещённого монарха», образцом которого и был для него первый российский император. Это вылилось в итоге в знаменитую Ломоносовскую поэму «Пётр Великий». Её песнь первая начинается прекрасно известными многим строками:

Пою премудрого российского Героя,

Что грады новые, полки и флоты строя,

От самых нежных лет со злобой вёл войну,

Сквозь страхи проходя, вознёс свою страну,

Смирил злодеев внутрь, и вне попрал противных,

Рукой и разумом сверг дерзостных и льстивных;

Среди военных бурь науки нам открыл,

И мир делами весь и зависть удивил^[3].

Будучи неудовлетворённым многим в повседневной действительности, Ломоносов утверждал в обществе и государстве память и славу петровских дел и, вероятно, надеялся, что заложенные традиции оживут в деятельности сановных потомков Петра, станут им примером в высоком служении Отечеству. В «Оде Ея Императорскому Величеству Всепресветлейшей Державнейшей Великой Государыне Императрице Елисавете Петровне, Самодержице Всероссийской, на пресветлый и торжественный праздник рождения Ея Величества и для всерадостного рождения Государыни Великой Княжны Анны Петровны, поднесённой от Императорской Академии наук декабря 18 дня 1757 года» читаем:

Он жив, надежда и покров,

Он жив, во все страны взирает,

Свою Россию обновляет,

Полки, законы, корабли

Сам строит, правит и предводит,

Натуру духом превосходит

Герой в морях и на земли^[4].

Впитавший лучшие соки и народные традиции родного Поморского края М. В. Ломоносов достойно прошёл жизненный путь. Патриотизм, безграничная любовь к Родине, прозорливость, вольнолюбие, независимость, мужество, упорство, способность успешно преодолевать кажущиеся на первый взгляд непреодолимыми препятствия — эти черты настоящего северянина-помора определили человеческий и гражданский облик Ломоносова и обусловили его вклад в российскую и мировую науку и историю Отечества. Личность Ломоносова вместила всю предшествующую эпоху российской истории и последующие её столетия. И в то же время Ломоносов, несомненно, был сыном своего времени — XVIII века, «столетия безумного и мудрого», по ёмкому замечанию А. Н. Радищева. Этот век начался с судьбоносной для России Северной войны, победа в которой, а также петровские реформы, оказали глубокое воздействие на течение последующей российской истории, взаимоотношения России и Европы. Жизненный путь и творчество М. В. Ломоносова были предопределены и тесно связаны с петровской эпохой. А. С. Пушкин, высоко оценивая научный гений и вклад М. В. Ломоносова в развитие Отечества, ставил его между Петром I и Екатериной II, утверждая, что ни среди царей, ни среди государственных деятелей, а тем более среди исследователей ему нет равных.

Многогранность устремлений и таланта, широта взглядов и глубина мышления, творческая смелость, если не сказать дерзость, сочетание в одном лице способностей блестящего теоретика и вдумчивого, одержимого экспериментатора определили удивительное богатство научной натуры М. В. Ломоносова, где сошлись, казалось бы, трудно совместимые грани творчества и научного наследия. Физик, механик, химик, минеролог, геолог, астроном, метеоролог, географ, ритор, поэт, филолог, историк, философ, педагог — он был поистине выдающимся учёным-энциклопедистом. «Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенной силой понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения»^[5], — справедливо подчёркивал А. С. Пушкин, восхищавшийся гениальностью, силой воли и духа соотечественника.

Трудно назвать ту сферу знаний из существовавших в XVIII веке, в которую Ломоносов не внёс бы весомого творческого вклада. Более того, он заложил основы целого ряда новых отраслей наук. Добавим к этому, что М. В. Ломоносов был блестящим организатором науки и просвещения, поборником развития отечественной экономики.

Комплексный, системный подход к научному творчеству, цельность мышления определяли логическую взаимосвязь работ Ломоносова, его представления о единстве мира и стремление раскрыть основополагающие законы развития природы и человеческого бытия. Проникая из одной сферы знаний в другую, познавая мир природы, общества и человека, М. В. Ломоносов тем самым развивал свои энциклопедические наклонности, вносил в новые науки и сферы деятельности методы, приёмы, подходы из других отраслей знаний. «Нет сомнения, что науки наукам много весьма взаимно способствуют, — размышлял он, — как и физика химии, физике математика, нравоучительная наука и история стихотворству»^[6]. К тому же, подобный переход из науки в науку, гениальная способность перемещения и творческого переключения в поисках познания истины и закономерностей организации мира, несомненно, способствовали и творческой самореализации, высокой результативности научного созидания. Научному предвидению Ломоносова не устают удивляться представители многих отраслей научных знаний и сегодня, в условиях колоссального прогресса науки и свершений научной мысли, когда ёмкое понятие «научно-техническая революция», вошедшее в обиход в XX веке, во многом предопределило новое мышление, действия политиков и государственных мужей, учёных и предпринимателей, перспективы и приоритеты развития человеческой цивилизации.

Хотелось бы, характеризуя Ломоносова как учёного и организатора науки, подчеркнуть ещё один принципиально важный момент. Человек, выросший, воспитанный в России и впитавший традиции православной культуры, находясь и обучаясь в Германии, вынес оттуда и воплотил в своём мировоззрении определённые черты протестантской этики, западной прагматичности, предприимчивости. Всё это переплелось в душе и созидательной деятельности Ломоносова. Занимаясь как естественнонаучными, так и социально-гуманитарными исследованиями, он брал лучшее из тех и других наук в исследовательском творчестве, организации научного процесса.

Размышляя о научном творчестве Ломоносова с позиции XXI века, нужно подчеркнуть ещё один элемент и важнейшую ключевую черту его деятельности — стремление и способность к инновациям. Причём в своей деятельности и творчестве Ломоносов объединял различные виды инноваций — организационные, управленческие, научные, образовательные.

Величие личности и научная гениальность первого русского академика, энциклопедический характер его знаний и научных свершений привлекали многих выдающихся представителей науки и культуры разных эпох. О М. В. Ломоносове писали академики С. И. Вавилов, В. И. Вернадский, Н. П. Лавёров, а также выдающиеся представители отечественной культуры — А. Н. Радищев, А. С. Пушкин, А. С. Грибоедов, В. Г. Белинский и др.

В отечественной и зарубежной литературе на протяжении веков после смерти М. В. Ломоносова пытались найти личность, равную ему по величине научного и человеческого гения. Называли имена Леонардо да Винчи, Г. Галилея, И. Ньютона, И.-В. Гёте, Д. И. Менделеева, В. И. Вернадского и некоторых других. И тем не менее, не будет преувеличением сказать, что по масштабу личности как Учёного, Учителя, Просветителя, Организатора, Поэта, Человека и Гражданина, мы вряд ли и сегодня найдём в истории человечества личность, равную М. В. Ломоносову. Прав наш современник Е. Н. Лебедев, многие годы изучавший жизнь и творчество нашего земляка, который пришёл к выводу, что Ломоносов — из тех гениев, которые появляются в истории народов не то чтобы раз в столетие или раз в тысячелетие, а вообще один только раз^[7].

На глубину научного предвидения М. В. Ломоносова, удивительную современность его мыслей и идей — а это и есть одна из основополагающих характеристик истинного гения — не раз обращали внимание исследователи. «Я всю жизнь следил за всей литературой о Ломоносове, — признавался, например, один из самых выдающихся учёных XX века В. И. Вернадский. — В тогдашнем Петербурге и Петербургской академии наук он самостоятельно шёл по пути, на который научная мысль окончательно вступила в нашем XX веке»^[8].

Чем же актуально наследие М. В. Ломоносова сегодня, в новом веке и тысячелетии, с их, казалось бы, совершенно иными мерками и масштабами научных свершений и видения мира, жизни человечества? Оговоримся сразу, что мы не будем обращаться к отдельным и специальным отраслям научных знаний — это предмет отдельных исследований. Нас интересуют, прежде всего, наиболее значимые вопросы мировоззренческого характера, развития науки, образования и культуры, их значения для современности и будущего России и мира. Один из подобных ключевых вопросов — приумножение знаний о человеке и человечестве, развитие науки о человеке. Одним из краеугольных камней в мировоззренческих представлениях Ломоносова являлась убеждённость в способностях человека и человечества к самосовершенствованию, проникновению человеческого разума не только в глубины природы, но и постижение законов общественного развития. Эта убеждённость одухотворялась идеалами гуманизма, а в отношении своего Отечества подкреплялась патриотизмом, глубокой верой в духовную мощь русского народа. Ломоносов с гордостью писал в «Оде блаженныя памяти Государыне Императрице Анне Иоановне на победу над турками и татарами и на взятие Хотина 1739 года»:

Крепит Отечества любовь

Сынов Российских дух и руку;

Желает всяк пролить всю кровь,

От грозного бодрится звуку^[9].

Ломоносов был уверен в интеллектуальной состоятельности русского народа и в том, «Что может собственных Платонов/И быстрых разумом Невтонов/Российская земля рождать»^[10]. Он верил, по образному выражению Н. В. Гоголя, в «сияющую будущность» России.

Развитие науки о человеке, перемещение центра тяжести стремительно развивающейся научно-технической революции на человеческие и социальные составляющие, резкое возрастание роли так называемого «человеческого фактора» является важной характеристикой современности. Это, в свою очередь, обуславливает потребность кардинальной перестройки гуманитарных и общественных наук, гуманизации и гуманитаризации образовательного процесса на разных его ступенях, и в частности в высшей школе. Укрепление цивилизованных начал в современном обществе, увы, сталкивается со многими противостоящими вызовами. В их числе наркомания, организованная преступность, терроризм, которые приобрели сегодня качественно новый, транснациональный характер. И на эти опаснейшие вызовы человечество, если хочет жить и развиваться, должно найти адекватные ответы.

Сложный период переживает и наша страна, российское общество. С одной стороны, провозглашается приоритет общечеловеческих ценностей, развитие начал гражданского общества и правового государства, с другой, реалии современной жизни в России таковы, что по многим основополагающим позициям мы, увы, оказались значительно дальше от провозглашённых идеалов, нежели каких-то 15–20 лет назад. Глубокий раскол «верхов» и «низов», стремительная криминализация общества, страшная коррупция, подобно раковой опухоли пожирающая всё живое, пренебрежение «новых русских» к закону и правам человека — всё это, увы, печальные реалии российской повседневности. Как тут не вспомнить М. В. Ломоносова, размышлявшего в далёком XVIII веке — когда в Европе уже формировались начала гражданского общества, а в России над этим только задумывались отдельные передовые представители общества — над взаимоотношениями и обязанностями власти и подданных, выработкой цивилизованных норм этих взаимоотношений, без которых общество и государство не могут двигаться вперёд по пути прогресса. Особые надежды Ломоносов возлагал, как уже упоминалось, на «просвещённого» монарха.

Хорошо известна борьба Ломоносова за правду с казавшейся несокрушимой бюрократией (где к тому же были широко представлены иноземцы, свысока смотревшие на всё русское), которая сочеталась вместе с тем с поисками союзников среди высокопоставленных сановников ради развития российского образования, науки и культуры, во имя будущего цивилизованного российского общества. Всё вышесказанное является, в свою очередь, частью большой и важной темы — взаимоотношений государства, общества и человека. В российской истории в этой триаде традиционно превалировало государственное начало. Общество веками было подчинено государству и в то же время жило по своим внутренним корпоративным законам. Человек же традиционно находился на втором плане российской истории. Этот характер взаимоотношений вызывал немало вопросов и размышлений у Ломоносова и его прогрессивных современников, ратовавших за развитие гражданских начал в обществе, ограничение всевластия государства и властей предержащих, возрастание роли и развитие личности человека.

В передовых странах, вступивших в постиндустриальную, информационную эпоху развития, ценности науки и образования выдвигаются на первый план. Отечественная наука и сфера образования переживают в настоящее время сложный период^[11]. Разрыв декларируемых властью высоких целей и принципов с реальной политикой, хроническое недофинансирование этих жизненно важных сфер, определяющих прогресс общества, привели к ослаблению материально-технической и научно-экспериментальной базы науки и высшей школы, массовому оттоку (включая и выезд за рубеж) высококвалифицированных специалистов, талантливой молодёжи. Сегодня, кажется, происходит определённая переоценка ценностей, власть демонстрирует озабоченность ситуацией, сложившейся в образовании и науке. Последуют ли за этим реальные шаги по воплощению в жизнь декларированных намерений, покажет время.

Как не вспомнить опять жизнь и деятельность М. В. Ломоносова, его беззаветную борьбу за развитие отечественной науки и образования, его убеждённость во всемогуществе науки и способности научного знания проникнуть в глубь вещей, человеческого общества, служить на благо Отечества. «Он создал первый университет, — констатировал А. С. Пушкин и подчёркивал, оценивая вклад Ломоносова в развитие российской науки и образования: — Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом»^[12].

Сегодня мы переосмысливаем взаимоотношения между средней, высшей школой и наукой, строим новые мосты между ними, возвращаясь на этом — качественно новом — этапе к идеям и практическим действиям Петра I и М. В. Ломоносова, направленным на тесные и органичные отношения между гимназией, университетом и Академией наук, формирование, как мы говорим, единого научно-образовательного пространства.

Ломоносов ратовал за просвещение народа и много делал для народного образования и воспитания. В современной образовательной политике часто сознательно, или бессознательно, упускается прилагательное «народное», а оборотной стороной этого процесса становятся многие негативные явления нашей повседневности: стремительный взлёт беспризорности; миллионы детей оказались вне школы, и как следствие, во взрослую жизнь вступают люди, не получившие сколько-нибудь систематичного школьного образования и должного воспитания. Опаснейшие масштабы приобретает детская и подростковая преступность.

Весьма актуально звучит и целый ряд поднятых Ломоносовым социальных проблем. Например, его размышления «О сохранении и размножении российского народа» (1761) являются интересным социологическим, демографическим и этнографическим сочинением и оказались весьма злободневны в период быстрого и весьма опасного сокращения численности населения России в конце XX — начале XXI века. Не утратили ценности и рецепты исправления ситуации, адресованные Ломоносовым власти и обществу: истребление праздности, исправление нравов, улучшение ситуации в семье и в супружеских взаимоотношениях, распространение медицинских знаний, развитие здравоохранения, народного просвещения, земледелия, ремесел, предпринимательства, лучшая государственная экономия и др.^[13]

М. В. Ломоносов был великим патриотом России, сторонником и борцом за её величие, державность. Об этом уместно вспомнить в нашу непростую эпоху, когда в 90-е годы минувшего века понятия «патриотизм», «государственность», «державность» стали синонимами политической нелояльности гражданина существующему режиму, воспринимались как «отрыжка» имперского мышления и коммунистического прошлого. Сегодня идёт трудная и мучительная переоценка ценностей, процесс собирания государственности. Как, например, сделать так, чтобы возродившееся государство и всевластная бюрократия вновь не задушили ростки общественности и гражданственности? Это острый и актуальный вопрос и для действующих политиков, и для общественных организаций, и для самих граждан. Во многом это вопрос правильного и адекватного прочтения и понимания своей истории и культуры, осознания исторических корней и корректных действий на основе знания и уважения прошлого. Горькая судьба истории в нашем Отечестве, когда недавно о неё в очередной раз пытались, образно говоря, вытереть ноги, как раз и ведёт к тому, что, по справедливому замечанию выдающегося российского историка В. О. Ключевского, история россиян ничему не учит, а лишь наказывает.

Ломоносов являл собой пример бережного и уважительного отношения к отечественной истории, был страстным защитником народа и государства российского и не раз вступал в острые схватки с оппонентами, особенно иностранцами. В 1748 году Ломоносов стал членом учрежденного Исторического собрания Академии наук. В 1749 году началась его знаменитая дискуссия с профессором Г. Ф. Миллером в связи с диссертацией последнего «Происхождение имени и народа российского». Отвечая на главный вопрос, нет ли в ней чего России предосудительного, Ломоносов высказал отрицательное суждение по поводу возможности публикации диссертации. Давая развёрнутую историческую, историографическую и источниковедческую критику сочинения Миллера, Ломоносов писал, в частности, что почти на каждой её странице «русских бьют, грабят благополучно, скандинавы побеждают, разоряют, огнём и мечом истребляют». «Сие так чудно, — резюмировал он, — что ежели бы г. Миллер умел изобразить живым штилем, то бы он Россию сделал столь бедным народом, каким ещё ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен». «Все учёные тому дивиться станут, — завершал Ломоносов свой отзыв, — что древность, которую приписывают российскому народу и имени все почти внешние писатели, опровергает такой человек, который живёт в России и от ней великие благодеяния имеет»^[14].

Девять месяцев спустя, вторично освидетельствовав сочинение Миллера, Ломоносов высказал аналогичное суждение: «…оной диссертации никоим образом в свет выпустить не надлежит»^[15]. Так или иначе, дискуссия объективно способствовала, образно говоря, погружению профессора химии Ломоносова в бурные воды истории. Результатом стали его раздумья на тему исторического прошлого России — «Наброски плана русской истории», а затем диалог с Вольтером по поводу работы последнего над рукописью «История Российской империи при Петре Великом» (1759–1763), и наконец, работа над рукописью «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года», напечатанная уже после смерти М. В. Ломоносова.

Разумеется, исторические взгляды Ломоносова ни в коей мере не следует идеализировать, ибо он сын своего времени. Нельзя, однако, не согласиться с его размышлениями о пользе истории и исторических знаний: «Велико есть дело смертными и преходящими трудами дать бессмертие множеству народа, соблюсти похвальных дел должную славу и, пренося минувшие деяния в потомство и в глубокую вечность, соединить тех, которых натура долготою времени разделила». Лейтмотив же его рассуждений о российском историческом пути был сформулирован уже во вступительных строчках «Древней Российской истории»: «Народ российский от времён, глубокою древностию сокровенных, до нынешнего веку толь многие видел в счастии своём перемены, что ежели кто междуусобные и отвне нанесённые войны рассудит, в великое удивление придёт, что по толь многих разделениях, утеснениях и нестроениях не токмо не расточился, но и на высочайший ступень величества, могущества и славы достигнул»^[16].

Честное и объективное изучение исторических судеб России и русского народа необходимо для корректной самоидентификации государства и его граждан в период, когда страна должна адекватно отвечать на многие цивилизационные, внешние и внутренние вызовы, когда она ищет своё место в современном мире, пытается преодолеть традиционный для неё раскол, разрыв своего исторического и культурного времени.

Современные российские политики и государственные деятели всерьёз задумались, наконец, о содержании исторического образования, и в частности, об учебниках истории для школы. Критической оценке подвергаются многие существующие учебные пособия и сама практика, когда учебники, пишутся на средства иностранных грантов. Ведь, как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Своего рода «крестовый поход» на отечественную историю, развернувшийся в постсоветский период при активном участии Запада под лозунгом «избавления от мифов советской истории» и введения её «в цивилизованное мировое пространство», привёл в итоге к формированию новых мифов. Причём с 1990-х годов особым идеологическим и политическим атакам подверглась история Второй мировой войны, а призывы переписать её обосновывались необходимостью «устранить последний миф советской истории — миф о Великой Отечественной войне». При этом ветеранов, участников событий просто предпочитали не слушать.

Российское же государство и общество часто самоустранялись от участия в обсуждении проблем исторического прошлого, содержания школьного исторического образования. Некачественные учебники, непроверенные, массово тиражируемые, материалы СМИ, рассчитанные, главным образом, на сенсацию или просто формально отрицающие старые истины, введение ЕГЭ по истории, где формальное заучивание дат стоит выше понимания существа исторических процессов, формирования исторической культуры, — это и многое другое привело к искажению истории, формированию современного поколения Иванов, не помнящих родства.

Создание комиссии РАН по изучению учебников, учреждение Комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России — это лишь некоторые из предпринятых в последнее время мер. Как не вспомнить в связи с этим ту борьбу, которую непримиримо вёл М. В. Ломоносов в течение всей жизни против «исказителей» отечественной истории, прекрасно осознавая роль и значение её для формирования нового поколения людей, гражданского воспитания, развития российской национальной культуры. Однако важно не впасть в другую крайность, когда государство вновь введёт жёсткую цензуру на печать, средства массовой информации, ограничит возможности работы историков в архивах, доступ к ценным рассекречиваемым документальным коллекциям и пр.

Ломоносов, живя и действуя в эпоху перехода России от старой средневековой культуры к культуре Нового времени, исключительно много сделал для формирования передовой отечественной национальной культуры. Он стремился внести в Россию лучшие традиции европейской научной мысли, культуры, просвещения, совмещая их по возможности (чтобы не произошло механического отторжения) с российскими православными традициями, основами отечественной национальной культуры. Сам Ломоносов стал вдохновляющим примером подобного плодотворного сочетания разных духовных традиций и многогранной творческой созидательной деятельности. Он успешно продолжил начатое Петром I дело по введению России в новую эпоху культурного и экономического цивилизационного развития.

Ломоносов заложил основы современной русской филологии и литературы. Здесь он приобрёл славу лидера ещё при жизни и, по справедливому выражению В. Г. Белинского, стал «Петром Великим» российской литературы, дал направление «нашему языку и нашей литературе»^[17]. Напоминание о том, что М. В. Ломоносов создал основы современного русского литературного языка, может стать хорошим поводом для обсуждения его состояния сегодня, тем более в контексте быстрого загрязнения этого языка, с одной стороны, и попыток реформирования, с другой. Представляется необходимой максимальная аккуратность и деликатность в осуществлении реформ в этом важном вопросе, ни в коем случае не следует допускать поспешности, ибо русский язык — основа нашей культуры.

Размышления о Ломоносове как о патриоте и популяризаторе русского языка в мире актуальны сегодня с той точки зрения, что мы живём в период определённого «угасания», утраты его былых позиций в мире. Это является предметом серьёзной озабоченности видных деятелей культуры, да и руководителей страны. При всей значимости акций вроде провозглашения Года русского языка, необходима повседневная, кропотливая и систематическая работа, направленная на популяризацию и укрепление позиций русского языка в странах СНГ и в целом в пространстве бывшего СССР, в Евразии и на других континентах. Русский язык должен стать связующим звеном для разных поколений русских эмигрантов, способствовать формированию и укреплению позиций Русского мира в пространстве современной цивилизации^[18].

Весьма интересны и актуальны для нас, земляков М. В. Ломоносова, его идеи и предвидения, касающиеся Русского Севера. Его собственный опыт плаваний в северных водах, последующие размышления как учёного и, наконец, руководителя Географического департамента Российской Академии наук воплотились в знаменитое сочинение «Краткое описание разных путешествий по северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию» (1762). Завершая этот труд, Ломоносов пророчески писал: «Таким образом, путь и надежда чужим пресечётся, российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном и достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке»^[19].

Ломоносов пришёл к выводу о возможности плаваний по Северному Ледовитому океану и освоения Северного морского пути, сформулировав это как в строго научной, так и в поэтической форме в «Оде на торжественный день восшествий на Всероссийский престол Её Величества Великой Государыни Императрицы Елисаветы Петровны ноября 25 дня 1752 года»:

Напрасно строгая природа

От нас скрывает место входа

С брегов вечерних на восток.

Я вижу умными очами:

Колумб Российский между льдами

Спешит и презирает Рок^[20].

Размышления и предсказания Ломоносова подтвердила последующая история, в первую очередь XX века, ставшего временем бурного и успешного освоения Советским Союзом Арктики и Северного морского пути. Сегодня проблемы дальнейшего освоения Русского Севера, возрождения и реализации принципиально новых возможностей Северного морского пути стоят чрезвычайно остро и актуально. XXI век многие исследователи называют Веком Арктики. Действительно, здесь и в прилегающих районах сосредоточены колоссальные природные и топливно-сырьевые ресурсы, но центр тяжести дискуссий смещается сегодня в сторону того, как ими распорядиться. Это требует грамотной и дальновидной политики и, в свою очередь, связано с вопросом о том, какую стратегию развития выберет Россия и её руководство. Станет ли она (и прежде всего её северные территории) сырьевой данницей развитых стран (а возможно, и огромной свалкой для захоронения их промышленных отходов) или же будет развивать собственную обрабатывающую промышленность, внедрять новые наукоёмкие технологии, изберёт в конечном счёте стратегию развития, а не выживания. Будущее Севера с его чрезвычайно ранимой природной средой и судьба северян (возможность или невозможность жизни на своей земле) будут в решающей степени зависеть от сделанного выбора. Так или иначе, тема «нового великого» освоения Севера и обеспечения его устойчивого развития уже стала предметом развернувшихся сегодня острых дискуссий вокруг арктических территорий. В этих условиях в нашей стране был разработан и утверждён 18 сентября 2008 года Президентом РФ документ «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и на дальнейшую перспективу». Его последовательное воплощение в жизнь призвано укрепить российские позиции в этом стратегически важном районе нашей планеты.

Анализ научного наследия Ломоносова убеждает, что он, как человек, выросший на Севере и прекрасно знавший его природу, особенности среды обитания, местные традиции и культуру, исповедовавший экологическое мышление, в современных условиях, несомненно, сделал бы выбор в пользу бережного комплексного освоения региона, укрепления его научного потенциала, целостного решения экономических и социальных вопросов и развития необходимой инфраструктуры, благодаря чему стало бы возможным сохранение здесь полноценной жизни населения, а отнюдь не в пользу скоротечной выкачки природно-сырьевых ресурсов преимущественно вахтовым методом и массового выселения местного населения в центральные районы страны.

С детства познавший сложные премудрости северного мореплавания, Ломоносов обращался к этим проблемам и в зрелые годы, выступая уже как учёный и организатор северной морской экспедиции. Его «Рассуждения о большой точности морского пути» (1759) явились, по мнению специалистов, замечательным произведением, опередившим науку XVIII века на столетие и не утратившим значения в XX веке^[21]. Ломоносов указывал на необходимость тщательного изучения морей и океанов, разработки и внедрения более совершенных мореходных инструментов и методов кораблевождения для облегчения мореплавания, выявления причин изменения природных условий.

Созидательная практическая деятельность Ломоносова была столь же многогранна, колоссальна и разнообразна, как и его учёные труды. Он стал организатором первой в России научной лаборатории, создал фабрику стеклянных изделий, занимался налаживанием производства цветного стекла, мозаичным искусством, организацией географического изучения России и её картографией, приборостроением, ведал снаряжением морских и астрономических экспедиций, наблюдал за лексикографической работой Академии наук, участвовал в работе по учёту и описанию памятников древнерусского искусства. Более 20 лет занимался переустройством Академии наук, писал и добивался проведения в жизнь проектов, направленных на совершенствование и повышение эффективности её деятельности, на протяжении ряда лет руководил учебной частью академии, добиваясь взаимодействия науки и просвещения народа как такового. Одним из важнейших дел его жизни, которым он прославил себя в веках, становится учреждение Московского университета.

Ломоносов осознавал всю меру ответственности учёных перед обществом и был убеждён, что именно успехи в науках и образовании обеспечат будущность России: «Честь российского народа требует, чтобы показать способность и остроту его в науках и что наше отечество может пользоваться собственными своими сынами не токмо в военной храбрости и в других важных делах, но и в рассуждении высоких знаний»^[22]. Будучи уверенным в способностях россиян к наукам, М. В. Ломоносов полагал, что к услугам иностранных учёных надо прибегать очень аккуратно, привлекая и используя в России лишь самых достойных, до тех пор «пока из природных россиян учёные умножатся и не будет нужды чужестранных выписывать». «Адъюнктов, — добавлял он, — всегда производить из природных россиян»^[23].

Жизнь, научное и культурное наследие М. В. Ломоносова не нуждаются в славословии и идеализации, но по-прежнему остаются актуальным предметом для критического и вдумчивого изучения, являются примером созидательного и жизнеутверждающего творчества, преодоления многочисленных преград, как объективного, так и субъективного характера, которых, увы, немало и в нашей современной жизни. Но именно от развития науки и прогресса образования, преодоления культурного разъединения современного российского общества, от силы духа и воли россиян в решающей степени будет зависеть будущее нашей страны.

Примечания

1

Павлова Г. В., Фёдоров А. С. Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765). М., 1988. С. 31; Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. В 11 томах. М.-Л., 1950–1959,1983. Т. 10. С. 435, 799.

2

Шумилов Н. А. Род Ломоносовых: Поколенная роспись. Архангельск, 2001.

3

Ломоносов М. В. Избранные произведения. Л., 1986. С. 282

4

Там же. С. 145.

5

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений, В 10 томах. М., 1949. Т. VII. С. 28.

6

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 5. С. 618.

7

Лебедев Е. Н. Михаил Васильевич Ломоносов. Ростов-на-Дону-Москва, 1997. С. 8.

8

Страницы автобиографии В. И. Вернадского. М., 1981. С. 169; Вернадский В. И. Избранные сочинения. В 5 томах. М., 1954–1960. Т. 1. С. 16.

9

Ломоносов М. В. Избранные произведения. С. 62.

10

Там же. С. 120.

11

Подробнее авторская позиция изложена и аргументирована в: Голдин В. И. Богатству Севера наукой прирастать. М.-Архангельск, 2007; он же. Наука, науковедение и высшая школа. Архангельск, 2008.

12

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. Т. VII. С. 28.

13

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 6. С. 383.

14

Там же. С. 19, 21, 42.

15

Там же. С. 80.

16

Там же. С. 169.

17

Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. В 15 томах. М., 1953. Т. 1. С. 45.

18

Пивовар Е. И. Границы Русского мира//Родина. 2009. № 4. С. 4–6; он же. Российское зарубежье: социально-исторический феномен, роль и место в культурно-историческом наследии. М., 2008.

19

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 6. С. 498.

20

Ломоносов М. В. Избранные произведения. С. 136.

21

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 5. С. 744.

22

Там же. Т. 10. С. 141–142.

23

Там же. С. 142.