Перестройка и оренбуржцы: мы это пережили! Отношение общества к социально-политическому курсу «перестройки» (1985 – 1991 гг.) на региональном уровне (по материалам Оренбургской области)

Анна Владимировна Мишучкова, 2023

В монографии автором проведён анализ восприятия, понимания и оценки оренбургскими гражданами, в том числе, представителями КПСС социально-политического курса «перестройки», данные и выводы по динамике общественных настроений. Автор выявил особенности отражения процессов «перестройки» в региональной периодической печати, определил этапы её трансформации под влиянием реформ М.С. Горбачёва. Впервые был изменён ракурс изучения «перестройки»: исследованы не ход реформ, но отношение к ним и их оценка, задействовано поэтическое и фольклорное творчество оренбуржцев об изучаемом периоде. Книга предназначена для научных работников, специалистов в сфере государственной внутренней политики, педагогов высшей и средней школы, аспирантов, студентов, учащихся старших классов средней школы, а также для всех интересующихся проблематикой трансформации и демократизации российского общества.

Глава I. Отношение представителей партийных органов оренбургской области к общественно-политическим новациям «Перестройки»

1.1. Партийные организации Оренбуржья и общественно-политические новации «перестройки» (I этап, 1985–1988 гг.)

Курс, проводимый М. С. Горбачёвым в 1985–1991 гг. и получивший название «перестройка», — это комплекс сложнейших и многоплановых процессов реформирования всех сфер жизни общества и последовавших за этим кризисных явлений, что способствовало неординарному отношению партии и общества к его итогам.⁹⁸ На уровне республик и областей СССР трансформационные процессы 1985–1991 гг., имея идентичную внутреннюю сущность и схожую модель своего развития, закономерно обнаруживали локальные особенности и неповторимые черты. В Оренбургской области имели место своеобразное восприятие и понимание курса «перестройки» представителями областных партийных организаций, из чего складывалось отношение к нему.

Отношение — философская категория, научный термин, обозначающий характерную направленность мыслительных операций и действий людей или сообществ к событию, процессу, явлению. Категории отношения присущи такие признаки, как заданная субъектом избирательность психического акта, установка на оценку (позитивную, негативную, выражающую безразличие), предрасположенность и готовность к определенному образу действия и др.⁹⁹ Таким образом, нас интересуют мысли, высказывания, рассуждения, оценочные суждения, действия представителей оренбургских партийных органов КПСС при анализе основных событий и процессов курса в хронологическом порядке.

Первый год изучаемого периода — 1985 г. — проходит в области, как и в стране, в позитивной тональности: заявления и решения главы государства и партии М. С. Горбачева воспринимаются положительно: властные и партийные структуры всех уровней действуют согласно им, а руководители обкома стараются выстраивать тексты выступлений с учётом особенностей формулировок Генерального Секретаря КПСС М. С. Горбачёва. В обкоме КПСС самыми обсуждаемыми и актуальными становятся вопросы, входившие в понятие «ускорение»:¹⁰⁰ интенсификации производства, повышения качества продукции, укрепления дисциплины и борьбы с пьянством и алкоголизмом (например, на встрече 25 апреля 1985 г.).

Оренбургский горком (далее — ГК) также активно принялся за осуществление организационно-политических и пропагандистских мероприятий по итогам решений Апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС: на заседаниях горкома ставились задачи «изживать формализм, заседательскую суету и бумаготворчество», «сосредотачивать внимание на наиболее важных направлениях в деятельности каждого трудового коллектива, районов и города в целом», «воспитать» у руководителей нравственные качества, инициативу, чувство нового и ответственность.¹⁰¹ Обозначилась необходимость «дальнейшего совершенствования» методов хозяйствования, пропаганды, «ускорения научно-технического прогресса».¹⁰² Формулировки задач отражали черты момента и предполагали направление решений в нижестоящие партийные и хозяйственные органы.

В докладах лекторов обкома систематически говорилось о необходимости «качественно нового уровня общественного сознания для решения новых сложных и масштабных задач по планомерному и всестороннему совершенствованию социализма»¹⁰³ — здесь использовались традиционные формулировки предыдущих лет.

Преемственность прослеживалась и в тематике хроникально-документальных и сельскохозяйственных фильмов: из 42 328 сеансов, показанных в области, 25 535 было посвящено сельскохозяйственной тематике, 10537 — общественно-политической и правовой, 5500 — военно-патриотической, 2270 — экономической тематикам, 3191 — профориентации, 2500 — спорту и 700 — атеистической пропаганде. ¹⁰⁴

Особое внимание уделялось одному из первых знаковых мероприятий «перестройки» — «антиалкогольной кампании».¹⁰⁵ Вопрос актуализировался и на региональном уровне — 28 мая 1985 г. бюро Оренбургского обкома приняло постановление «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма».¹⁰⁶ Госкино представило план мероприятий по антиалкогольной пропаганде, в состав которого входили мероприятия по организации широкого показа фильмов данной тематики «в кинотеатрах и на киноустановках, в залах хроники, в кинопрограммах тематических показов».¹⁰⁷ Только за 1985 г. было продемонстрировано 7500 фильмов с показательными названиями «Искоренению подлежит», «Алкоголь — социальное зло», «Пьянству — бой!», «Алкоголь — враг здоровья», «За жизнь и здоровье людей».¹⁰⁸ Виден энтузиазм в исполнении центральных решений.

Мероприятия по борьбе с пьянством и самогоноварением 1985–1988 гг., укреплению здорового образа жизни были хронологически самыми ранними и актуальными в воплощении курса на селе. Их активная реализация отмечена в деятельности исследуемых нами сельских и поселковых советов: Краснохолмского, Каргалинского, Нижнесакмарского, Самородовского, Куйбышевского. Решениями сельских сходов в мае — июле 1985 г. были ограничены нормы продажи спиртного. Причём, в каждом посёлке «антиалкогольная кампания» имела свои особенности и результаты.¹⁰⁹ В Самородовском сельсовете разрешили продавать спиртное по одной бутылке к праздникам и «красным датам», но с оговоркой: «гулять» было можно один день». В феврале 1989 г. председатель исполкома сельсовета озвучил положительные результаты. В с. Краснохолм, несмотря на то, что изъятую продукцию для приготовления самогона «уничтожали» через сельский Совет, в 1988 г. «самогоноварение оставалось ещё очень распространённым явлением» — «уличные комитеты» слабо выявляли нарушения в данной сфере. В Нижнесакмарском сельском Совете, переложив всю ответственность на «семью», которая «имеет большое значение в воспитании молодёжи» («Во многих случаях сами родители ведут недостойный образ жизни: пьянство, распутство, мат царят в таких семьях»), решили, что «в проблемные семьи необходимо вмешиваться общественности, держать их на контроле и вести регулярную работу с ними». Работа Каргалинского поселкового Совета по искоренению самогоноварения имела формальный характер: сатирическая печать, «учёт лиц, злоупотребляющих алкоголем», «лекции, беседы и осуждения на работе» оставались практически бездейственными, т.к. уволенных за пьянство вскоре восстанавливали на работе, а сами дружинники употребляли спиртное. Следовательно, отношение к «антиалкогольной кампании» с установкой на серьёзность, всё же содержало долю юмора.

С 27 ноября по 10 декабря 1985 г. в Оренбурге работал областной координационный совет по ускорению научно-технического прогресса: горкомам, райкомам (далее — РК) КПСС и райисполкомам было дано указание «усилить контроль за реализацией целевых комплексных научно-технических программ, внедряющих прогрессивные технологии в рамках интенсификации экономики», что было актуально и в рамках всей страны.¹¹⁰ На V пленуме Оренбургского обкома от 1 января 1986 г. секретарём Оренбургского ГК КПСС г. Оренбурга Ю. Д. Гаранькиным [см. Приложение 2] были отмечены особенности «ускорения» в производстве и связанные с ними психологические закономерности. Несмотря на то, что в целом на 26 % сократились потери от брака по сравнению с 1985 г., качество продукции осталось очень низким, и «решительного перелома» в этом плане «так и не произошло». «Умеем примириться с привычными и укоренившимися недостатками, — отметил он, — а сейчас, по мере роста требовательности, заметно увеличивается и уровень оправданий».¹¹¹

17–18 января 1986 г. прошла XXV Оренбургская областная партийная конференция, в рамках которой рассматривались вопросы партийного строительства, а также — обсуждены основные направления экономического и социального развития. Делегаты обозначили «стержневую идею» проекта партийной программы: «Через ускорение социально-экономического развития страны — к достижению качественно нового состояния советского общества и дальнейшему упрочению в сознании людей социалистической идеологии». Первый секретарь Оренбургского обкома КПСС А. Н. Баландин [см. Приложение 2] отметил наличие на местах «бесплодного бумаготворчества, злоупотребления служебным положением, хищений, взяток» и других «пороков, мешающих перестройке», отсутствие «непримиримости к недостаткам, популярной на I этапе курса «критики и самокритики»: «В течение длительного времени на пленумах Курманаевского, Шарлыкского, Пономарёвского райкомов КПСС по существу не было сказано ни одного сколько-нибудь серьезного замечания в адрес бюро, его секретарей». То есть отсутствие критики являлось упущением.

По итогам данной конференции выявлено, что «энергичный старт», желаемый и ожидаемый обкомом, во многих городах и районах «не получился», а «общий корень причин», по заявлениям секретарей, состоял в том, что руководители многих трудовых коллективов продолжали работать в прежнем ритме. «До сих пор не поняв сути происходящих изменений и, в силу давно и всеми осуждённой инерции, устоявшегося мышления, они не перестроили форм и методов управления, психологии хозяйствования» в плане интенсификации, ускорения научно-технического прогресса и повышения роли человеческого фактора», — таково понимание причин. А. Н. Баландин признался, что Бюро и секретариат, отраслевые отделы обкома КПСС, горкомы и райкомы партии «по-прежнему слабо спрашивают с них за проведение в жизнь этой чёткой линии партии и правительства».¹¹² Для делегатов конференции вышла книга-брошюра «Оренбуржье в 11-й пятилетке» весьма оптимистического содержания¹¹³ с целью психологической мотивации.

Важным событием, придавшим новый импульс общественно-политической жизни региона, стал XXVII съезд КПСС, работавший в Москве с 25 февраля по 6 марта 1986 г.¹¹⁴ В обсуждении основных направлений развития страны приняли участие 42 оренбургских делегата, положительно и весьма восторженно оценившие инициативы партии. К примеру, можно процитировать впечатления от прошедшего форума его участников:

Донковцев Г. П. [Приложение 2]:

— Прямо, откровенно, не обходя острые углы, не затушёвывая негативные явления, аргументировано взвесив обстановку, партия с самой высокой трибуны разговаривала с каждым из нас, делегатом и неделегатом, с руководителем и рядовым коммунистом, членом партии и беспартийным. Разговор этот продолжается после съезда и обращён к каждому с призывом сделать практические выводы из прошлого как положительного, так и негативного опыта. На съезде определены место и возрастающая роль Советов народных депутатов на историческом, переломном этапе жизни нашего общества. Перестройка мышления, постоянный пересмотр и обновление сложившихся в жизни схем — эти требования, прозвучавшие на съезде, заставляют каждого из нас критически присмотреться к своей повседневной работе и откровенно сказать о том, что мешает делать её лучше, в соответствии с духом времени.

Ю. Н. Кийло:

— В разговоре между собой делегаты намеченные съездом преобразования называют поистине революционными. И так уместно прозвучали слова о завете великого Ленина — с энергией, единством воли подниматься выше, идти вперёд! Да, атмосфера на XXVII съезде партии действительно ленинская.

Т. В. Горлачёва:

— Впечатления от Политического доклада ЦК Партии, с которым выступал М. С. Горбачёв, огромные! Доклад часто прерывался аплодисментами. Мне кажется, что невозможно было по всем актуальным, сложнейшим проблемам, которые стоят перед партией и народом, сказать лучше, точнее. Критика негативных процессов была острой, резкой, о просчётах и недостатках сказано откровенно. Близко к сердцу приняла слова о том, что многие предприятия работают неритмично, выдают порой продукцию, не пользующуюся спросом. Ведь эта критика и в адрес моего коллектива — Оренбургского шелкового объединения. Что мы сами сделаем, то у нас и будет, так мы и будем жить. [Приложения 3, 4.].

В соответствии с постановлением бюро обкома КПСС с 10 марта 1986 г. в городах и районах области работал агитационно-пропагандистский поезд «Решения XXVII съезда КПСС — в жизнь».¹¹⁵ Из анализа документа фонда ЦДНИОО ясно, что этапы работы агитбригад были чётко регламентированы и организованы на высоком уровне.

Отношение сельских партийных и советских организаций к XXVII съезду КПСС было серьёзным и принципиальным. Примечательно, что в протоколах пленумов и заседаний на ближайшие годы закрепилась формулировка «в свете решений съезда…».¹¹⁶ Работа районных органов киносети была направлена на пропаганду съезда и предстоящего 70-летия Октябрьской революции,¹¹⁷ в том числе, средствами кино: коллективы Адамовской, Александровской, Красногвардейской, Октябрьской, Пономарёвской и ряда других её дирекций досрочно справились с выполнением плана. Из 46 коллективов не справились с планом лишь 19, выполнив от 83,2 до 94,4 % от него (такие, как Орская, Новотроицкая и Сорочинская дирекции киносети).¹¹⁸ Осенью 1986 г. прошли тематические показы с использованием хроникально-документальных фильмов «От съезда к съезду», «Отечество моё СССР», «Имя Ленина бессмертно», «Алкоголь и преступления», «Подросток и закон», «Наука — сельскому хозяйству», «Продовольственная программа — дело всенародное», «Корма — основа успеха»; а для детей 7–14 лет — «Решения XXVII съезда — в жизнь!», «Уборке урожая — высокое качество!». План посещаемости был выполнен на 97,5%, что отмечено в постановлении коллегии управления кинофикации облисполкома и президиума обкома профсоюза работников культуры как «существенный недостаток» (формулировка звучала практически на её каждом заседании) и «несоответствие требованиям XXVII съезда КПСС».¹¹⁹ Положительно отличился Матвеевский район Оренбургской области, где с большим успехом прошли тематические показы «Съезду партии — ударный труд!», «Народ и партия едины», «Сохраним мир на земле», реклама которых имелась в достаточном количестве в печати и на местном радио, а план был перевыполнен (102%).¹²⁰ Из приведённых отрывков документации отметим инерционность восприятия задач.

В марте 1986 г., спустя 3 месяца после XXV Оренбургской областной партийной конференции, на II пленуме Оренбургским ГК было признано, «что горплан и отраслевые отделы горкома и райкомы (далее — РК) КПСС не перестроились и не добились коренного изменения отношений некоторых хозяйственных руководителей к этой проблеме», отмечено, что «создать атмосферу критики и самокритики — крайне нелёгкая задача» и не определили, «по каким направлениям должна вестись эта «перестройка», что нужно сделать, чтобы она произошла». «Время уговоров и убеждений закончилось, — подчеркнул первый секретарь Оренбургского ГК Ю. Д. Гаранькин, — Настала пора практических действий, принципиального спроса и решительных мер со стороны горкома и райкомов партии». Делегат XXVII съезда КПСС Ю. Н. Кийло отметил, что «за 11 месяцев, прошедших после апрельского Пленума ЦК КПСС, перестройки в работе системы управления не произошло — больше пока идёт разговоров», а «стиль работы многих штатных партийных работников не изменился, как того требовал пленум, а остался в основном «бумажным» и «телефонным».

В Оренбургском ГК КПСС также было отмечено, что «не всеми первичными партийными организациями осознана необходимость перестройки» и «во многих из них медленно преодолевается инертность, формализм и шаблон в работе, имеются серьезные недостатки в деле подбора, расстановки и воспитания кадров, не везде проявляется должная забота о выполнении принимаемых решений, развитии критики и самокритики, усилении гласности в работе». Тем не менее, II пленум ГК КПСС отметил, что «коммунисты, все трудящиеся города единодушно поддерживают политический курс и практическую деятельность ЦК КПСС, положения, выводы и задачи, изложенные на XXVII съезде КПСС».¹²¹ На III Пленуме Оренбургского ГК от 28 июня 1986 г. было отмечено, что «произошла определённая перестройка в системе политического просвещения, лекционной пропаганде» (единые политдни), но Ю. Д. Гаранькин отметил и отсутствие «перестройки в психологии, мышлении людей».¹²² Спустя некоторое время (например, V пленум (октябрь 1986 г.), и вплоть до Январского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС) на пленумах Оренбургского ГК поднимались и детально обсуждались только хозяйственные вопросы.¹²³

С 15 марта 1986 г. начался цикл занятий в областном лектории руководящих кадров по вопросам «ускорения» проводимой политики, был организован показ киносеансов по темам съезда.¹²⁴ Тем не менее, осуществление курса на региональном уровне, по словам партийных руководителей, по-прежнему происходило медленно. Например, на областном совещании по итогам работы за 1-й квартал 1986 г., прошедшем 9 апреля 1986 г., А. Н. Баландин вновь объявил о замедленном ходе «перестройки»: «проблему, например, интенсификацию мы обсуждаем уже в течение года, но внедряем пока плохо, такое положение — результат отсутствия конкретности в работе хозяйственных руководителей, требовательности со стороны партийных организаций».¹²⁵ Следовательно, можно сделать вывод об инерционности воззрений в 1986 г. и сложностях на региональном уровне в восприятии и понимании принципов осуществления и критериях реализации нового социально-политического курса, но его необходимость и значимость признавалась априори.

С энтузиазмом были восприняты такие конкретные меры, как «усиление борьбы за чистый и честный облик коммуниста».¹²⁶ Вопросы тем «борьбы со служебными злоупотреблениями и другими отклонениями от норм морали», «активизации человеческого фактора», «критики и самокритики»¹²⁷ были приоритетными и на заседании бюро обкома от 26 мая 1985 г., на XI пленуме оренбургского обкома от 3 января 1986 г.¹²⁸ и др. Различные партийные воздействия, вплоть до исключения из КПСС, были применены к представителям областной партийной организации, динамику которых мы можем наблюдать в таблице 1.1.

Процессы «борьбы за честный и чистый облик коммуниста» экстраполировались в горкомы и райкомы Оренбургской области. Например, за 1986–1987 гг. в Бугурусланском РК КПСС было исключено из КПСС 39 человек, в Александровском — «наказано» 80 партийцев, в Асекеевском — 11 исключено из партии и 32 человек привлечено к ответственности, в Грачёвском — исключено 24 человек, в Красногвардейском — привлечено к партийной ответственности 106 человек, в Курманаевском — 35, в Матвеевском — 120, в Саракташском — 22, в Шарлыкском — 13; в Бузулукском горкоме — 22 человека.¹²⁹ Сатирическая программа оренбургского телевидения «Сердитая камера» в каждом выпуске особое внимание уделяла трудовой дисциплине по всем аспектам, готовила разоблачения «бесхозяйственности, приписок, хищений и других недостатков».¹³⁰ Всего по СССР в 1985 г. было исключено из КПСС 116 508 человек, а в 1987 г. — 126 154 человека;¹³¹ по РСФСР — в 1985 г. — 57 453, в 1986 г. — 63 055, в 1987 г. — 52 186 чел.¹³² Таким образом, мы наблюдаем организованную кампанию по ужесточению партийной дисциплины и наказанию членов КПСС, развернувшуюся в связи с решением ЦК партии, «пик» которой пришёлся на 1986 г.

Особое внимание в Оренбургском обкоме было сконцентрировано на решении ЦК «о дальнейшем развитии критики и самокритики». Отчётно-выборная кампания, городские и районные партконференции показывали, что «остро критических, деловых, конструктивных выступлений коммунистов стало значительно больше». Парткомы стали отходить от практики предоставлять слово для выступлений только по заранее составленным спискам.¹³³

Но по данному решению у должностных лиц были разные мнения: далеко не все, в том числе в обкоме, были довольны усилением критики, называя её «обывательским, пошлым, злобным критиканством», которое «не способствует нормальной работе партийных организаций».¹³⁴ Широкий резонанс получило выступление на пленуме обкома Ю. В. Никифоренко, где он утверждал о «предвзятом отношении» к нему партбюро первичной парторганизации», якобы «прибегнувшем к изощрённой форме зажима критики».¹³⁵ Следовательно, воплощение данного решения ЦК иногда было низведено до абсурда.

Особую актуальность и поддержку получили заявления М. С. Горбачёва о повышении значения так называемого «человеческого фактора».¹³⁶ В предложениях отделов обкома КПСС «по дальнейшему совершенствованию стиля и методов работы обкома, горкомов и райкомов КПСС» предлагалось оценивать работу ответственных лиц «не только по показателям хозяйственной деятельности предприятий, но, в первую очередь, по умению работать с людьми», знанию морально-психологического состояния коллектива.

Под влиянием решений XXVII съезда КПСС весной 1986 г. менялось отношение представителей оренбургских партийных организаций к предполагаемым результатам идеологической и политико-воспитательной работы. Актуальным стал тезис о «повороте общества к новым задачам» с необходимостью «добиться понимания каждым человеком» остроты переживаемого момента, его переломного характера» во всех сферах. Показательной стала областная конференция участников Всесоюзного конкурса молодых учёных и специалистов по общественным наукам, посвящённая XXVII съезду КПСС (г. Оренбург),¹³⁷ в рамках которой в новом ракурсе анализировались вопросы политики, управления производством, философии, истории и теоретическое наследие В. И. Ленина.

В обкоме КПСС нашёл понимание тезис, что «справедливое решение социальных задач — лучший способ воздействия на сознание, настроение, поведение, качество труда человека». Это доказывает и содержание агитационных плакатов начала «перестройки», опубликованных в областных периодических изданиях всех уровней, упор в которых делался на «трудовой подвиг», активизацию мобилизационных воззрений — «На подвиг трудовой — готовы!», «Наш труд, энергию, поиск — партии, Родине!» [Приложение 6].

Знаменателен провозглашением так называемой «политики гласности и демократизации во всех сферах жизни общества» 1987 год.¹³⁸ Работа партийных комитетов Оренбургской области отличается ведением активного поиска новых, эффективных методов деятельности, стремлением «преодоления недостатков» в организационной работе. А. Н. Баландин заявляет: «Оренбургским партийцам «самим надо многому научиться, ведь жизнь идёт вперёд, и надо поспевать за ней».¹³⁹ В соответствии с решениями Январского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС¹⁴⁰ в практику работы комитетов входят «демократические принципы подбора кадров», в чём активно используется изучение общественного мнения; критикуются «старые схемы и шаблоны, сдерживание инициативы партийцев устаревшими методиками», «выжидательная позиция в отношении перестройки».

VII пленум Оренбургского ГК КПСС (январь 1987 г.), выполняя решение вышестоящих партийных органов, был посвящён улучшению работы с кадрами: обращение бюро ГК партии по данному вопросу через газету «Южный Урал» с просьбой прислать предложения и пожелания получило более 100 жителей г. Оренбурга. В итоговом заключении было подчёркнуто, что «сегодня каждый из нас должен себе отчётливо представлять, что перестройка — это уже не просто идея, намерение, а реальность, необратимый процесс».¹⁴¹ В Соль-Илецком, Бузулукском и других районах области Январский Пленум 1987 г. способствовал проявлению отношения к «перестройке» как «объективной необходимости» в рамках «углубления социалистического демократизма и самоуправления народа».¹⁴² Хозяйственные руководители Ташлинского района области, в соответствии с решениями прошедшего пленума ЦК, также активизировали разработки инициатив в рамках кадровой политики для уменьшения оттока молодёжи в города (предоставление жилья, 30%-я скидка в цене при покупке коровы, свадебный подарок от правления колхоза, выделение суммы на обзаведение хозяйством и т.д.).¹⁴³ Наступает стадия убеждения, что «перестройка» уже идёт.

На пленуме Оренбургского ГК 8 апреля 1987 г. вновь были отмечены «формальное отношение» ряда руководителей к обязанностям, и «отсутствие перелома» в деятельности многих хозяйственных руководителей.¹⁴⁴ Ю. Д. Гаранькин, проанализировав разные аспекты осуществления «перестройки» в г. Оренбурге, отметил не только «уверенность в коренных переменах к лучшему» и «критическую оценку положения дел» в партийных организациях, но и «медленный ход» курса, изменения «лишь в формах работы», отсутствие реализации решений, принятых на пленумах и заседаниях. ¹⁴⁵

Решения Июньского Пленума ЦК 1987 г., Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О мерах по коренному повышению качества продукции»¹⁴⁶ в традиционном сельскохозяйственном Оренбургском регионе были признаны «общепартийным делом», приобрели особую актуальность в рамках заготовки животноводческой продукции.¹⁴⁷

В июле 1987 г. были разработаны и утверждены новые «положения об основных функциональных обязанностях отделов обкома КПСС», позволившие чётко разграничить функции их руководителей; расширен экономический отдел, усовершенствована практика подготовки и проведения пленумов (в субботу) и заседаний бюро (во второй половине дня).¹⁴⁸ По словам А. Н. Баландина из интервью газете «Комсомольское племя», «процесс перестройки в нашей области набирает силу, приобретает всё больший размах и глубину», но «во многих трудовых коллективах» он идёт медленно».¹⁴⁹

На заседании секретариата Оренбургского обкома КПСС от 21 декабря 1987 г. отмечалось, что «Оренбургскими райкомами КПСС ещё не создана обстановка высокой взыскательности к кадрам, низка требовательность и партийная принципиальность в оценке недисциплинированности и нарушений, связанных с качеством выпускаемой продукции, ресурсосбережением, ускорением научно-технического прогресса и т.д.». В районах области была отмечена частота случаев «либерального подхода к оценке действий»: «рядового рабочего исключают из партии, а к руководителю-коммунисту применяется за аналогичный проступок лишь партийное взыскание». Обозначалось, что «стала затухать борьба с пьянством и алкоголизмом, ослабла работа по их профилактике и искоренению».¹⁵⁰ Следовательно, нововведения проводились в жизнь избирательно.

Общая обстановка противоречивого отношения к проводимому курсу не замедлила сказаться и на успехах пропаганды: в документах ЦК КПСС приводились данные о том, что в 1987 г. в большинстве территорий РСФСР посещаемость пропагандистских фильмов стала снижаться. За весь год было обслужено на 41,4 тыс. зрителей меньше, чем за 1986 г. С планом «валового сбора» не справились 22 территории, в том числе значительные суммы недобора допустило управление кинофикации Оренбургской области,¹⁵¹ зрителей больше интересовали зарубежные фильмы, которыми Госкино не мог больше обеспечить регионы.¹⁵² Доказательством появления разнообразных интересов у молодёжи служит и создание при обкоме комсомола политклубов: «Апрель» (по инициативе А. Сухарева в ноябре 1987 г.), «Планета» (лидер — О. Свиридов) и др., которые являлись своеобразными площадками для дискуссий.¹⁵³ Прежних методов агитации становилось недостаточно.

1988 г. в изучаемом регионе характеризуется расширением «гласности», углублением смыслового содержания понятия «демократизация» и необходимостью партийных структур учитывать наличие данных непривычных нововведений. Ранее принимавшие и адаптирующие указания ЦК по принятым схемам, теперь партийные организации Оренбуржья должны были выйти из своеобразной «зоны комфорта» — всё располагало к переосмыслению привычного стиля работы в соответствии с новыми реалиями.

Из таблицы 1.1. видим, что среди руководящих и партийных кадров были достаточно сильны оптимистические настроения в оценке общего уровня изменений, достигнутого в коллективах после XXVII съезда КПСС. Причём, по показателям «условия труда», «состояние трудовой дисциплины» и «морально-психологический климат» больше положительных изменений отметили руководители хозяйств, непосредственно видевшие ситуацию в данном хозяйстве каждый день. Обозначим рост энтузиазма.

IX пленум Оренбургского обкома от 23 января 1988 г. вновь отметил, что «реальные сдвиги на пути перестройки есть», но имеются и недостатки: медленный её ход, старые формы многих действий в рамках критики и поддержания дисциплины, недостаточный уровень образования секретарей парторганизаций: слабое владение партийно-политическими методами по вопросам воспитания, экономической и социальной сфер.¹⁵⁴ Видна трансформация понимания причин отставания: отсутствие владения методами.

Одним из важнейших политических событий для граждан СССР, в том числе и оренбуржцев, стала XIX Всесоюзная конференция КПСС,¹⁵⁵ прошедшая 28 июня — 1 июля 1988 г. Форум придал новый импульс проявлению и оценке гражданами общественно-политических событий. О значимости конференции говорит и сумма, выделенная из партийного бюджета для проведения мероприятий: 1 млн. 280 тыс. руб.¹⁵⁶

На X пленуме Оренбургского обкома КПСС от 18 мая 1988 г. в результате закрытого тайного голосования был избран 41 делегат предстоящей партконференции от Оренбургской области [Приложение 7].¹⁵⁷ Оренбургским обкомом КПСС был предусмотрен план положительного психологического воздействия на граждан: в соответствии с решением совещания в обкоме 23 июня 1988 г., конференция «должна была пройти в «спокойной и благополучной обстановке, включающей качественное бытовое обслуживание и исключающей перебои в торговле товарами достаточного ассортимента» (квасом, мороженым, водой, молочной продукцией, хлебом). «Всё это у нас есть в достатке, всем этим надо обеспечить людей, — говорилось на совещании. — Это как раз то, с чем человек соприкасается каждый день, из чего формируется у него позиция, его отношение».¹⁵⁸ На заседании бюро Оренбургского ГК КПСС от 24 июня 1988 г. было отмечено, что «райкомы КПСС, парткомы и партбюро ряда предприятий, как органы политического руководства, пока ещё не сумели по-настоящему возглавить перестройку», присутствовала личная поддержка проводимого курса: например, в Оренбургском производственном шёлковом объединении ко дню открытия конференции ткачихи А. П. Плотникова, Е. И. Хохрякова и Н. И. Крупенина обязались досрочно выполнить свои личные пятилетние планы, а на заводе «Радиатор» по инициативе передовых бригад и рабочих было развёрнуто социалистическое соревнование «XIX Всесоюзной партийной конференции — 19 ударных декад!».¹⁵⁹ Таким образом, все подготовительные мероприятия, по сути, являлись чётко продуманной и психологически обоснованной кампанией, имеющей чёткую цель: выработать позитивное отношение оренбуржцев к конференции.

На пресс-конференции в Областном Доме печати, делегаты от Оренбургской области, вернувшиеся с форума, в ходе интервью заявили о своей поддержке всех инициатив XIX партийной конференции, в том числе усиления роли и полномочий Советов и избрания Генерального Секретаря на съезде, а не на пленуме.¹⁶⁰ Отношение было положительным.

С 21 ноября по 10 декабря 1988 г. в Оренбургской области прошла научно-практическая конференция под названием «XIX Всесоюзная конференция КПСС и пути углубления перестройки идеологической работы партийных организаций области», где руководители райкомов КПСС, редакторы газет, преподаватели, анализируя её материалы, пришли к выводу о начале «качественного сдвига в важной, непрекращающейся работе».¹⁶¹ Делегаты оценили значимость изучения общественного мнения «в целях повышения эффективности форм и методов идеологической работы» («чтобы коммунисты владели событиями, а не тащились в хвосте событий»).¹⁶² Энтузиазм в деятельности возрос.

После проведения партконференции на передний план в работе Оренбургского ГК снова вышли повседневные дела социально-экономической и хозяйственной сфер жизнеобеспечения областного центра. Например, на XXXIV городской партийной конференции превалировали организационные и социально-экономические (24 из 39) вопросы и замечания, особое внимание уделялось подготовке резерва кадров, который «несмотря на все положительные результаты, оставался острым» и изучения общественного мнения, по которому, как отмечалось, «конкретного улучшения не произошло».¹⁶³ Данные темы объективно актуализировались в регионах.

Новая для Оренбургского обкома КПСС ситуация возникла также в плане анализа появления инакомыслия в общественно-политической жизни. Так, 23 июня 1988 г., в рамках расширенного совещания членов Бюро и заведующих отделами обкома КПСС в связи с предстоящей XIX Всесоюзной партконференцией, выступил заведующий отделом пропаганды и агитации В. А. Мешков. Он заявил, что «сегодня» наблюдаются «такие смелые, острые нестандартные выступления, в которых поднимаются вопросы не только нашей повседневной жизни, но и политической жизни: о возможности свободного выхода из партии, существования многопартийной системы, предложения контроля со стороны масс выполнения решений партии и правительства; много нареканий в адрес партийного аппарата». Если в Оренбургской области выступлений, говорящих о несогласии с политическим курсом партии, пока не было, отдельные лица уже могли проявить свою активность в организации и пропаганде своих взглядов, т.к. существовало около 50 самодеятельных объединений, из них 8 политических клубов.¹⁶⁴ По словам В. Мешкова о работе, проводимой в рамках преодоления негативных тенденций в деятельности некоторых самодеятельных формирований после февральского (1988 г.) совещания с райкомами, происходила активизация работы по изучению настроений и процессов в трудовых коллективах, среди населения, особенно среди молодёжи. К работе подключались докладчики и лекторы (преподаватели-обществоведы выступали в неформальных объединениях), имели место репортажи в прессе. Следовательно, контроль обкома имелся.

Внимание секретарей Оренбургского обкома КПСС привлекла «определённая активность отдельных лиц»: например, инженер С. В. Метик от имени московской группы «Мемориал» собирал подписи за сооружение памятника «Жертвам сталинских репрессий». На фоне обеспокоенности В. А. Мешкова, председатель Агропромышленного комитета А. Г. Зелепухин [Приложение 2] имел иное мнение: «Вот товарищ, который подписи собирает, пусть соберёт эти подписи, это такая болезнь, которая пройдёт. Не так уж это серьезно».¹⁶⁵ Расширение процессов гласности воспринималось локально, ощущалась его подконтрольность, всё более и более становившаяся мнимой.

В 1988 г. активизировалась общественная деятельность в рамках экологического движения. В октябре 1988 г. был создан «Зелёный комитет», одним из лидеров которого являлся В. А. Шаповаленко (избранный в 1989 г. народным депутатом). Этой же осенью состоялся протестный митинг против строительства завода по производству белково-витаминных концентратов (БВК), организованный политическим клубом «Апрель».¹⁶⁶

Год был также отмечен 71-й годовщиной Октябрьской революции, на праздновании которой 2-й секретарь обкома В. Д. Лозовой [Приложение 2] подчеркнул её прогрессивную роль, а также необходимость обновления социализма: «Перестройка — это не только избавление от застойности и консерватизма предшествующего периода, исправление допущенных ошибок, восстановление честных имён, но и преодоление исторически ограниченных, изживших себя способов общественной организации и методов работы».¹⁶⁷ Отметим, что данное определение «перестройки» было уже более глубоким: расширялось признание сфер для реформирования, приходило постепенное понимание негативных черт в методах и формах работы, свойственных для социалистического строя.

Оренбургские региональные партийные комитеты продолжали уделять огромное внимание формированию общественного мнения в новых условиях, по-прежнему отдавая приоритет идеологическому воспитанию. Основными направлениями работы идеологического отдела обкома КПСС являлись «углубленное разъяснение» материалов XIX партконференции последних пленумов ЦК и идеологическое обеспечение работы «по внедрению новых форм хозяйствования».¹⁶⁸ При этом члены обкома требовали избегать «старых шаблонных форм, проводя разъяснительную работу в бригадах, участках, сменах в форме бесед, встреч и используя такие формы, как «круглые столы», ответы на вопросы, дискуссии, диспуты и т.д.».¹⁶⁹ Но, например, председатель Агропромышленного комитета А. Г. Зелепухин, отчётливо осознавал суть ситуации: «если в ближайшее время не изменить положение с продовольствием, то перестройка просто лопнет как мыльный пузырь».¹⁷⁰

Реформа политической системы, заключавшаяся в разграничении функций партийных и советских органов и изменении порядка выборов, в регионе начала осуществляться осенью 1988 г., когда прошли выборы в партийных организациях. Второй секретарь обкома КПСС В. Д. Лозовой на совещании от 28 ноября 1988 г. отметил, что «пришли новые люди на волне перестройки, которые хотят её двигать, но не умеют работать, и у них выплёскиваются эмоции», но «в работе с вновь избранными секретарями парторганизаций идёт запоздание: судя по Промышленному району, не работают ни города, ни районы».¹⁷¹ Можно отметить, что его понимание ситуации являлось локальным: при желании партийных секретарей работать эффективно в новых условиях возможность этого ограничивалась прежней общественно-политической системой, предполагавшей взаимодействие, но не инициативу.

На XXVI Областной партконференции от 16 декабря 1988 г. А. Н. Баландин вновь заявил, что «перестройка, в том числе и Советов, идёт не гладко, медленно, трудно…», объясняя этот факт возросшей политической активностью людей, и, вместе с тем отсутствием работы по её осуществлению в партийных комитетах, которые, на его взгляд, «не сумели возглавить» «перестройку» «по-настоящему». Первым секретарём обкома вновь были отмечены особенности восприятия критики в регионе: «Бывает у нас критика ради критики, как бы по заказу — шума много, а пользы нет», «нужно освобождаться от пустословия и злопыхательства».¹⁷² Также он подчеркнул «отсутствие заботы о создании надлежащих бытовых условий руководителями многих коллективов» и наличие сокращения расходов на социальные нужды: «Это определяет настроения людей, их отношение к труду, к перестройке в целом — люди должны видеть реальные перемены к лучшему».¹⁷³ Таким образом, первый секретарь обкома не был доволен содержанием и темпами процессов, ограниченностью восприятия спектра инициатив реформирования.

На наш взгляд, именно на данном этапе — в конце 1988 г. — приходит понимание партийными руководителями истинной сути системы, сложившейся к 1980-м гг., что отмечается в высказываниях А. Н. Баландина и заведующих отделами обкома КПСС на совещаниях секретарей 1988 г. Приведём примеры цитат из протоколов заседаний обкома: «Людям деньги платят не за инициативу, а за сидение на стуле. Вот в чём трагедия. Есть результат, нет результата — другой вопрос (о создании эффективного сельского хозяйства); «Если мы будем говорить «нет», то и завтра не будет. Хотя бы на перспективу 2–3-х лет можно что-то?»;¹⁷⁴ «Вся трагедия нашей системы, что у нас никогда не найдёшь виновного» (о дефиците товаров и системе ценообразования).¹⁷⁵ Подобного характера и мнение члена бюро обкома А. И. Жиленкова: «Пусть в производстве недостатки. Надо на них надо влиять, потому что жить надо — не одними фразами, лозунгами жить».¹⁷⁶ Необходимы действия.

Но понимание недостатков системы сводилось к поиску проблем в её же рамках, что на деле выражалось в перекладывании ответственности и действий как в пределах обкома, как и по нисходящей — к ГК и РК КПСС. Притом, ответственные лица зачастую не могли реально повлиять на ситуацию ввиду отсутствия чётких и конкретных указаний из ЦК.

Многочисленные цитаты из стенограмм совещаний в обкоме показывают целостное представление о происходившем: например, чётко прослеживается недовольство, вызванное отсутствием конфет и кондитерских изделий, необходимых для подарков детям к новому году;¹⁷⁷ интересен диалог членов бюро обкома на совещании 31 октября 1988 г., показывающий потерю актуальности системы распределения товаров¹⁷⁸ — всё более отчётливо проявляется невозможность решить проблему обеспечения продуктами питания в рамках планового, централизованного распределения.¹⁷⁹ Представители обкома КПСС на данном этапе понимали нецелесообразность распределения произведённых товаров по стране в соответствии с плановыми экономическими механизмами, т.к. при увеличении производства товаров в регионе автоматически уменьшался их завоз.¹⁸⁰ Также на осенних заседаниях обкома 1988 г. поднимались вопросы деятельности торгово-закупочных кооперативов: из реплик заседавших — «половины зарегистрированных кооперативов даже не найдёшь», они «взяв ссуду, исчезли» и «вообще ими никто не занимается»,¹⁸¹ — можно сделать вывод, что ни власть, ни общество не были готовы к рыночным механизмам.

В связи с возникновением новой задачи обкома с 1988 г. — необходимостью реагировать на общественное мнение — секретари стали регулярно встречаться с представителями общественных формирований, поддерживали постоянную связь с политическими, дискуссионными клубами; чаще общались с журналистами (раз в 2 месяца), с учителями, студентами, выборным активом; а каждый второй четверг — принимали участие в проведении единого политдня, в рамках которого обобщалось более 100 вопросов.

Фиксация высказываний оренбуржцев и анализ обстановки ЦИОМ обкома КПСС также стали оформляться в письменном виде именно в конце 1988 г. С точки зрения современников событий — секретарей, заведующих отделами обкома КПСС, председателя, заместителей председателя, заведующих отделами облисполкома, руководителей заинтересованных областных организаций,¹⁸² высказанной на совещании 28 ноября 1988 г., такой подход являлся объективным и расценивался как значимое достижение.¹⁸³ Но ситуация осложнялась тем, что в связи с расширением гласности и демократизации актуализировался вопрос освещения весьма различных по характеру событий и мнений в прессе, их объективного анализа. В этом плане позиция Оренбургского обкома была избирательной: по мнению первого секретаря, в обком должна была идти «вся информация, а за пределы [в газету «Южный Урал», орган обкома КПСС] — то, что типично»;¹⁸⁴ газета использовалась «для формирования общественного мнения посредством нужных публикаций и интервью».¹⁸⁵ Однозначно то, что в новой ситуации эффективно координировать взаимодействие с прессой (ранее весьма отлаженное) обкому стало сложнее, в том числе психологически, данный вопрос стал занимать больше времени.

В конце 1988 г. секретари оренбургского обкома КПСС столкнулись с противоречиями диалектически развивающегося смысла понятия «демократия». Второй секретарь обкома В. Д. Лозовой [см. Приложение 2] считал необходимым «чётко исполнять партийные программы» и «навести порядок с дисциплиной, не отступая под напором «какого-то формирующегося общественного сознания». «Демократия должна работать во имя народа, а не против народа, — выразил своё мнение В. Д. Лозовой. — Мы сегодня должны поднять людей на это дело, попросить кого-то поработать и в субботу. Это будет демократично. А мы почему-то стесняемся». «Давайте прямо говорить, что «обывательщина» никогда не была союзницей партии, никогда — ни в революцию, ни во время войны, ни сейчас, — рассуждал он. — Так что же мы сегодня подыгрываем обывателям ради этих аплодисментов?». «Перестройка для того, чтобы улучшать нашу жизнь, а не ради того, чтобы мы сегодня молотили, колебали воздух и ничего конкретного, сходились — расходились и ничего не сделали. И если мы, уходя, ничего не сделаем, то получится говорильня, демагогия самая настоящая. Это что, для дела перестройки?».¹⁸⁶ Примечательно и откровенно рассуждение А. Н. Баландина: «Там, где люди действительно поднимают вопросы важные, нужные, злободневные, надо на них реагировать. Давайте откровенно сознаемся, что мы ещё не решаем все вопросы так, как нужно, что мы не понимаем людей, не доводим до конца начатые или поставленные вопросы. Сколько идёт жалоб, а когда начинаешь проверять, человек правильно вопросы ставит».¹⁸⁷ В обкоме осознавали, что свойственные обстановке «демократизации» рассуждения и выражения мнений бессмысленны, если они не подкреплены действиями.

Все центральные партийные мероприятия воспринимались в провинции с точки зрения привычных речевых и мыслительных паттернов, наличествующих по инерции ещё с 1970-х гг. Формулировки итогов сессий сельских Советов звучали как «обязать исполком…», «усилить контроль и ответственность», «продолжить работу над совершенствованием», «расширить гласность», «принять меры по значительному улучшению», «настойчиво добиваться совершенствования». В обкоме КПСС в рамках совещаний секретарей и заведующих отделами обкома КПСС (например, от 5 декабря 1988 г.)¹⁸⁸ наличествовали схожие формулировки: «возьмите всё под контроль», «поручите, пусть разбираются», «давайте разберёмся».¹⁸⁹ Подобный характер имели и отчёты о проделанной работе: «Слабо осуществляется контроль за выполнением принимаемых решений…», «проводимая работа ещё не даёт должной отдачи», «работа не обеспечивает ускоренных темпов…». ¹⁹⁰ Данные заключения не располагали к временному контролю, не имели характера предполагаемой завершённости даже с лексической точки зрения.

16–17 декабря 1988 г. в Оренбурге прошла очередная XXVI областная партконференция. Коренными социально-политическими вопросами, «от которых зависит ход перестройки» были названы «увеличение производства и улучшение снабжения населения продуктами питания», увеличение темпов строительства жилья (признают, что «первые 2 года программы «Квартира» были «провалены»). В целом, в докладах секретарей речь шла о «бездействии власти»: деятельность хозяйственных руководителей и партийных комитетов «не выдерживает никакой критики», а участие ГК партии ограничивается «регулярным проведением пленумов, заседаний бюро и разработкой мероприятий», но без «глубокого анализа и организаторской работы».¹⁹¹ На конференции был дан анализ причин медленной перестройки работы партийных организаций. По мнению секретарей обкома, они заключались в «использовании методов, не учитывающих новых условий», отсутствии «атмосферы взаимной требовательности, обстановки для свободного и откровенного обмена мнениями, консервации внутрипартийной демократии», «принципиальной критики и самокритики, чётких выводов и рекомендаций, дельных установок, имён виновных в недостатках». А также — в наличии «укоренившейся годами привычке работать по указаниям сверху, иждивенческих настроений», «пассивных позиций руководителей в борьбе с недостатками», проведения «оторванной от жизни политико-воспитательной и идеологической работы», игнорирования важных сфер социальной работы. Как выяснилось, многие секретари парторганизаций различных уровней до сих пор не уяснили, в чём должно выражаться их участие в «перестройке», какая конкретная задача стоит в этом революционном процессе перед их партийной организацией. Представители обкома и выборного актива были едины во мнении: «Имеющиеся недостатки нетерпимы, а судьба перестройки, в конечном счёте, решается в трудовых коллективах: она станет реальностью и в самой партии, если произойдёт в её основном звене — первичной парторганизации, но для этого нужно решительно покончить со всем, что сдерживает повышение боевитости парторганизаций».¹⁹² Отметим, что ввиду отсутствия конкретизации «сверху», в регионе до сих пор шли дискуссии о сущности «перестройки», о способах приведения её в действие, шли поиски «точки опоры» — откуда именно должна начинаться «перестройка».

Исследовав динамику восприятия и понимания общественно-политического курса ЦК КПСС «перестройки», первого её этапа, отношения к идеям и оценку происходящих событий, явлений, процессов представителями партийных организаций Оренбургской области в контексте общероссийской ситуации, мы видим, что по базовым партийным мероприятиям и решениям, в которых были задействованы специалисты из разных сфер, реакция была оперативной и имела положительный характер, но шли поиски сути курса.

Особенностью восприятия первых мероприятий курса «перестройки» в Оренбуржье было слишком буквальное отношение к заявлениям Генерального секретаря КПСС М. С. Горбачёва, а принятие региональных решений часто являлось неадаптированной экстраполяцией центральных заявлений. Например, борьба «за чистый и честный облик партийца» в виде целенаправленной кампании на местах привела к жёсткому наказанию десятков членов КПСС, а «усиление критики и самокритики» способствовало нарастанию и обострению конфликтных ситуаций в коллективах, что подтверждается фактами.

Также региональная особенность проявилась в механизмах отражения общественно-политического курса, т.к. его суть постепенно начинала расходиться с привычным пониманием и методами осуществления мероприятий. Отсюда следовал парадокс: признавая необходимость «перестройки», парткомы объективно переставали справляться с осуществлением ввиду неопределённого характера её задач. В поисках адекватного реформирования партийных органов закономерно были сильны и инерционные процессы.

Необходимо отметить, что в конце первого этапа, в 1988 г. в обкоме КПСС выявились противоречия в понимании курса «перестройки», влияющие на эффективность действий. Во-первых, восприятие событий лежало в плоскости «недостатков перестройки партийных организаций и изменений в партийной жизни», но не целостной ситуации в стране, начале кризиса в системе управления и экономической модели. Во-вторых, отмеченные в параграфе «новые» вопросы в деятельности обкома и их иной ракурс, способствовали преобразованию устоявшихся взглядов и типичных форм работы, что под влиянием привычных психологических установок было весьма непросто. Из этого следовало эклектичное понимание задач: прежнее мышление партийных работников диссонировало с реалиями 1988 г. и последующих годов. Коммунисты, обладая «чувством справедливости» в социалистическом его варианте, столкнулись с глубокими и концептуально отличающимися от их стандартного понимания реформами, которые не имели целостного плана и постоянно находились в стадии разработки. Можно отметить, что все центральные партийные мероприятия по инерции воспринимались в провинции с точки зрения принятых речевых и мыслительных паттернов, что не предполагало наличия в итоговых формулировках заседаний партийных форумов точных сроков завершения каких-либо мероприятий.

Реформы курса «перестройки», предполагавшие интенсификацию экономики, также вызывали противоречия в их восприятии и понимании обкомом и, как следствие, неэффективность действий. При искреннем желании стабилизации усложнявшейся социально-экономической обстановки, обком продолжал работать в рамках прежних методов, характерных для плановой экономической модели и наработанных в её рамках взаимодействий между регионами. Во внутреннем распорядке работы заметно перекладывание обязанностей в рамках обкома, а также на нижестоящие парткомы по стандартной для регионов схеме: «обком — горкомы — райкомы — первичные парторганизации». Чёткая структура взаимодействия парткомов разных уровней, результативная ранее, в новых условиях сужала спектр возможных продуктивных инициатив на местах и усугубляла ситуацию. И всё же, на первом этапе «перестройки» среди работников областных партийных организаций, при наличии всех отмеченных постепенно начавших проявляться противоречий, превалировали позитивные ожидания от проводимого общественно-политического курса.

1.2. Партийные организации Оренбургской области, демократические выборы и общественно-политическая ситуация второго этапа «перестройки» (1989–1991 гг.)

Самым драматичным периодом «перестройки», как в общесоюзном, так и в региональном масштабе, — был второй её этап — 1989–1991 гг., отличающийся от первого по внутреннему содержанию и масштабам событий. Ввиду углубляющихся преобразований в общественно-политической жизни возникал разнородный спектр мнений, оценок, точек зрений на происходящее. Необходимо исследовать ежегодную динамику восприятия и понимания общественно-политического курса КПСС на втором этапе «перестройки», отношения к его базовым идеям и оценки происходящих событий, явлений, процессов представителями парторганизаций Оренбуржья в контексте общероссийской ситуации.

Насыщенным событиями социально-политической жизни Оренбуржья был 1989 г.: в регионе в соответствии с новым законодательством, 26 марта 1989 г. состоялись выборы народных депутатов в Верховный Совет СССР, затем внимание провинции было уделено их съезду в Москве.¹⁹³ Но подъем в политической сфере всё резче контрастировал со спадом в экономике, что объективно подрывало доверие к партии и властям всех уровней. С 26 декабря по указанной в законе «О выборах народных депутатов РСФСР»¹⁹⁴ схеме началось выдвижение кандидатов в Куйбышевском национально-территориальном округе (в который вошла наша область) и в 6-ти территориальных округах непосредственно Оренбургской области, проходившее до 24 января. Избирательная кампания отныне продолжалась не два месяца, как ранее, а четыре, для большего внимания встречам с избирателями и агитации. Кардинально новые условия располагали к этому: альтернативная основа подразумевала наличие не одного, как прежде, а нескольких кандидатов, разрешалось голосовать «против всех», появилось право добровольного волеизъявления. Также возможно стало агитировать как «за», так и «против» кандидата, но за необоснованный компромат, клевету, фальсификацию предусматривалась ответственность перед законом. Председатель ЦИК В. П. Орлов в интервью газете «Известия» признал, что «прежняя практика не давала возможности настоящего выбора, поскольку фактически была рассчитана на единственного кандидата, а усилия участковых избирательных комиссий были сосредоточены на обеспечении 100%-го участия в голосовании». В соответствии же с новым законом, отмечал В. Орлов, «процедура выборов усложняется, причём здесь всё ново, всё впервые; полнее учитываются запросы и интересы общества, а избиркомам предстоит огромная и особо ответственная работа. «Теперь нужно менять не только психологию, но и оборудование участков», — подчеркнул Председатель ЦИК.¹⁹⁵ На этапе выдвижения кандидатов ощущается обеспокоенность непосредственно ходом предвыборной кампании, оперативностью и всесторонностью изучения положений законодательства, организацией пропагандистских мероприятий, обеспечением «равных возможностей для кандидатов».¹⁹⁶ Как отметил В. Орлов в своём интервью на телевидении 3 января 1989 г., «в ЦИК поступает большое число писем, телеграмм телефонных звонков от граждан разных профессий из самых различных регионов — всех интересуют ответы на самые разнообразные вопросы по выборам народных депутатов СССР».¹⁹⁷ Общественный резонанс был значительным.

«Есть возможность и необходимость отойти от шаблона, трафарета, отживших форм и методов работы с людьми, заорганизованности, — полагал консультант идеологического отдела Оренбургского обкома КПСС А. Федулов. — Новая практика выявит талантливых организаторов и пропагандистов, появятся новые формы и даже открытия».¹⁹⁸ Статья 39 закона «О выборах…» позволяла выдвигать кандидатов от общественных организаций: Оренбургский обком ВЛКСМ выдвинул Е. Елистратова, выступающего за «динамичный, развивающийся, гуманный социализм, демократизацию» и «развитие предприятий, работающих на принципах полной самостоятельности и хозрасчёта в условиях свободного социалистического рынка, регулируемого планом».¹⁹⁹ Предвыборные мероприятия проводились весьма неравномерно: в Оренбурге и Орске, как наибольших по размерам городах Оренбуржья, их размах был наиболее ощутим — агитация велась активнейшим образом, в районах же наблюдался недостаток информации о кандидатах ввиду избирательного отношения к ним местных партийных органов. Агитация за сами выборы активно проводилась, прежде всего, в газетной периодике [Приложение 8]. Плакаты, посвященные выборам, имели тексты «Мы верим в твою активность, ответственность, неравнодушие, депутат!», «Изберём самых достойных!». Что примечательно, по заверению Председателя ЦИК В. П. Орлова, исполкомы местных Советов должны были «быть готовы предоставить каждому кандидату в депутаты достоверную и подробную информацию о состоянии и перспективах экономического и социального развития, о «болевых точках» города или района», чтобы кандидаты могли «осмыслить ситуацию, представить масштабы дел, представить обоснованные и реальные программы своей будущей деятельности, состязаться в равных условиях и избежать соблазна невыполнимых обещаний и заверений».²⁰⁰ Это было в тот момент весьма необычно и ново.

Предвыборные программы оренбургских кандидатов отражали широкий спектр актуальных вопросов общественно-политической жизни области. Проанализировав их, убеждаемся, что абсолютно у всех имелись тезисы по вопросам жилищного строительства, экологии, здравоохранения, проведения социальной политики, внедрения новых методов хозяйствования в рамках становления рыночных отношений, совершенствования политической системы в границах избранного курса. Но в табл. 1.3. мы видим, что приоритеты кандидаты отдавали разным сферам. Подавляющее большинство из них способствовало углублению демократических ориентиров и рыночных экономических механизмов, либо находилось в профессиональной компетенции кандидата.

Таблица 1.3.

Областная избирательная комиссия субъективно комментировала агитационные материалы кандидатов на страницах областной газеты «Южный Урал»: если программа А. Баландина, обладающего «большим опытом партийной и государственной деятельности, глубоким знанием жизни» представлялась «реальной и выполнимой при широкой поддержке», то Н. Д. Тутов [Приложение 2] посредством провокационных вопросов редакции выставлялся «некомпетентным» и «не знающим проблем».²⁰¹ Ввиду наличия административного ресурса у главы обкома, критиковало «оппозиционера КПСС» также издание обкома «Диалог».²⁰² Н. Тутов, отметив «тенденциозность СМИ», уже в июньском интервью обозначил, что, «выискивая «жареные» факты, они подавали их так, чтобы вызвать отрицательное отношение у избирателей».²⁰³ Начиналось конкурентное противостояние.

Кандидат по Куйбышевскому национально-территориальному округу №17. Л. П. Карташов выступал за «развитие правового государства» и «ликвидацию административно-бюрократической системы в стране», А. Ф. Краснов «тремя китами» своей платформы провозгласил питание («на голодный желудок трудно усвоить даже самые радикальные идеи перестройки»), жильё и здоровье.²⁰⁴ Предпочтение районных органов партии и власти отдавалось оренбургскому кандидату, что подтверждают и публикации местных газет.²⁰⁵

Кандидаты по территориальным округам С. Н. Федотов и А. Н. Баландин провели «Прямые линии», отвечая на разнообразные вопросы читателей «Комсомольского племени», дозвонившихся в редакцию.²⁰⁶ 14 января вышло в свет интервью кандидата по округу №243, выдвинутого коллективом ОПАПАТ-2 (2-й таксопарк), С. Федотова. Кандидат, отличающийся, по мнению корреспондента «Комсомольского племени», «порядочностью, добротой и мужеством», не спешил обнародовать свою предвыборную программу, предпочитая сначала выслушать наказы своих избирателей. «Не обмануть ожидания людей, которые за тебя голосуют», ²⁰⁷ — в этом он видел смысл своей депутатской деятельности. Офицер Оренбургского гарнизона, кандидат-самовыдвиженец Н. Тутов также быстро проникся особенностями политической борьбы, поняв и прочувствовав её суть. Свою предвыборную программу Н. Тутов объявил «тайной» до тех пор, пока соперники не опубликуют свои, «ведь цель борьбы — отбить у конкурентов голоса». «Задача агитации в армии, — говорил он, — не в том, чтобы вещать, а в том, чтобы научить солдат ориентироваться в потоке информации». На неоднозначную реакцию по поводу самовыдвижения, на слова называвших его «буржуазным хвастуном», кандидат реагировал философски: «Дело-то новое, так что отношение к этому разное. Это нормально».²⁰⁸

В территориальных округах районов Оренбургской области ввиду новизны ситуации началось серьёзное противостояние, т.к. везде были кандидаты, пользующиеся особой поддержкой КПСС, а, следовательно, и редакций партийных районных газет. При анализе публикаций было выявлено, что Ташлинский и Тоцкий райкомы были более благосклонны к П. П. Фальку, Адамовский — к А. И. Колеснику (и менее — к умершему незадолго до выборов В. П. Познахареву), Бузулукский — к И. В. Синельникову (но газета представляла материалы о них примерно в одинаковой пропорции); Оренбургский и Соль-Илецкий — к А. Н. Баландину (что вызвало даже возмущение граждан на страницах издания «За коммунистический труд»: например, член ВЛКСМ И. Уколова определила ситуацию «властью начальства» (по аналогии с «властью народа») и недоумевала — «почему у нас навязывают кандидата».

В рамках предвыборной кампании были и конфликтные ситуации, например, между кандидатами 243-го избирательного округа — С. Федотовым и В. А. Шаповаленко. Агитаторы из команды В. Шаповаленко, воспользовавшись правом агитировать «против», без ссылок на источники, критиковали кандидата С. Федотова, называя его «ставленником горкома», «выдвиженцем аппарата» (был избран в горком 3 мес. назад); раздавали «узкие полоски бумаги, где помимо прочего, было напечатано на машинке»: «Пока кто-то говорит, Шаповаленко действует!». В упрёк С. Федотову ставились факты, что он ездит на встречи с избирателями на специальном автобусе, что не пришёл на «честный бой» с «зелёными», отказ от слов «о поддержке многопартийности». По словам С. Федотова в «ответном» интервью «многопартийная система создала в обществе здоровую конкуренцию», а вызова на «бой с «зелёными» не было. «Если 25-тысячный коллектив «Оренбурггазпрома» не нашёл для Шаповаленко машины, это говорит об отношении коллектива к своему кандидату», — заявил С. Федотов.²⁰⁹ Демократизация обусловила предвыборные дебаты и столкновение позиций, даже открытое выражение недовольства.

Спорная ситуация произошла с кандидатом по национально-территориальному округу № 17 А. Красновым: когда в г. Куйбышев приехала Оренбургская делегация, у Дома политического просвещения собрались люди с плакатами и листовками, на которых было схематично изображено генеалогическое древо «с целью обвинения кандидата в семейственности». Когда возникла угроза юридической ответственности за клевету, то подписавшие агитационные материалы представители «Народного фронта» от авторства демонстративно отказались.²¹⁰ Следовательно, статья закона об агитации «против» также была использована в областной кампании.

Ещё один инцидент на этапе выдвижения был связан с кандидатом от горкома ВЛКСМ по Орскому избирательному округу № 247 В. Мазницыным. В качестве своего кандидата его выдвинули 17 коллективов, но окружная избирательная комиссия выбраковала 9 заверенных протоколов, совершив перечёркивания карандашом. В них либо уменьшалось количество присутствовавших на собраниях, либо увеличивалось число сотрудников. Председатель Окризбиркома Ф. Д. Гербель пояснил, что «число возможных участников собраний определено путём подсчёта мест в залах»,²¹¹ что было неправомерным.

Данная предвыборная кампания отличалась противоречивостью и неординарностью, новизной. В итоге в выборах приняли участие 88,7 % избирателей, процентное распределение голосов мы видим в таблице 2.2. Выборы народных депутатов 1989 г. в Оренбуржье, действительно, имели демократический характер. Кандидаты, не пользующиеся поддержкой партийных структур на этапе предвыборной кампании, В. А. Шаповаленко (Оренбургский городской округ № 243), противостоявший С. Н. Федотову и Н. Д. Тутов (Оренбургский сельский № 244), конкурировавший с первым секретарём обкома КПСС А. Н. Баландиным., одержали победу. Не был избран С. А. Калинов (Орский №247).²¹²

Таблица 1.4.

Источник: На новые рубежи. 8 апр. 1989. №43. Проценты подсчитаны нами.

На III Пленуме Оренбургского обкома КПСС от 27 апреля 1989 г. второй секретарь А. Ф. Колиниченко отметил, что «выборы стали ещё одним ярким подтверждением решительной поддержки курса партии на обновление советского общества».²¹³ По информации Центра изучения общественного мнения (далее — ЦИОМ) при обкоме КПСС итоги выборов показали, насколько важно изучать и формировать общественное мнение, своевременно выявлять вопросы, беспокоящие людей, оперативно принимать меры по жалобам и заявлениям граждан, ведь 90% вопросов являлись «больными», социально-бытовыми. Для этих целей, в том числе при облсовпрофе, был организован «Пресс-центр для сбора от населения замечаний по вопросам работы предприятий торговли, общественного питания, сферы услуг и осуществления тесного взаимодействия со СМИ в обеспечении гласности проводимой работы».²¹⁴ По заявлениям представителей обкома, выборы подтвердили и «необходимость решительного противодействия экстремистски настроенным элементам, демагогам, социально незрелым людям, стремящимся использовать процедуру демократизации и гласности в своих «далеко не бескорыстных целях». «Они подогревают страсти недовольных, разжигают неприязнь к партийным и советским органам, подстрекают коллективы к забастовкам и другим несанкционированным формам протеста», — было отмечено аналитиками обкома КПСС.²¹⁵ Такие случаи имели место в областном центре, Орске, Новотроицке, Медногорске, Бугуруслане²¹⁶ и некоторых рабочих посёлках и были закономерными в рамках ситуации демократизации.

Отчётливо начинает проявляться диссонанс в отношении граждан к реформаторскому курсу: при наличии активности в выборах, поступало много нареканий на отсутствие или нехватку товаров, плохое содержание жилого фонда и дорог, что и было признанно на пленуме обкома: «Людей унижают очереди, бытовая неустроенность, казённое отношение руководителей к мнению и нуждам трудящихся, участившиеся задержки зарплаты».²¹⁷

В отчёте обкома КПСС отмечалось, что отдельные партийные комитеты и первичные парторганизации «проявляют инертность, неспособность овладеть ситуацией, противопоставить стихии организованность, дисциплину, чётко аргументированную принципиальную позицию.²¹⁸ Но мнения на этот счёт различались. Второй секретарь А. Ф. Колиниченко видел позитивные изменения, отмечая сокращение «разносов», «декларативности, общих призывов», больше конкретности, чуткости, внимания и доброты».²¹⁹ Секретарь обкома В. А. Кротова выразила противоположную позицию: «С руководителей и секретарей парторганизаций мы мало спрашиваем за положение дел на местах, обкому и райкомам КПСС надо занять принципиальную позицию, а пока мы много обещаем, но мало делаем, а было бы лучше наоборот».²²⁰ Имел свою позицию председатель исполкома Оренбургского горсовета Г. П. Донковцев [Приложение 2], указывающий на «непоследовательность некоторых действий» и «конъюнктурное шараханье» парторганизаций», которые «перестали поспевать за динамикой общественных процессов, утратили контроль за ними, столкнулись с непредсказуемой ситуацией». «Хотим мы или не хотим, но есть оппоненты, высказывающие противоположные мнения, и нам нужно с ними работать — не старыми методами, а новыми, подкреплёнными делами», — констатировал Г. П. Донковцев.²²¹ На заседании бюро ГК от 28 апреля 1989 г. было принято подробное Положение «О центре изучения и формирования общественного мнения г. Оренбурга при горкоме КПСС»,²²² что являлось своевременным и актуальным, рос спектр мнений.

На III пленуме обкома КПСС 1989 г. была отмечена неэффективность перевыполнения планов по всем отраслям ввиду отсутствия «экономических методов хозяйствования» и «продолжения роста доходов населения, не подкреплённого и неоправданного продукцией».²²³ На пленуме был утверждён также «Перспективный план работы Оренбургского обкома КПСС на 1989–1990 гг.», в идеале содействующий «утверждению ленинского стиля работы без формализма», к «коллективности, широкой гласности, критике и самокритике, борьбе с застойными явлениями в работе» и «совершенствованию кадровой работы».²²⁴ Данные позиции и методы озвучивались с 1985 г., следовательно, виден кризис в адаптации оренбургских парторганизаций к новым социально-политическим реалиями, их противоречивость и объективная невозможность осуществлять принятые решения.

Съезд народных депутатов, работавший в Государственном Кремлёвском Дворце Съездов в мае — июне 1989 г., широко освещался всеми средствами массовой информации, в т.ч. и региональными. ²²⁵ Оренбургские депутаты, вернувшиеся из Москвы, дали обширное интервью газете «Комсомольское племя», их отношение к съезду было разным. А. Костенюк отметил его концепцию «на основе демократии — широкой по масштабности и глубокой по существу», т.к. «желающим высказаться предоставлялась трибуна»; депутатскому корпусу и дискуссиям он давал высокую оценку. В. Шаповаленко имел противоположную позицию: «Съезд был гласным, крикливым, но демократией там и не пахло. Всё было заранее предопределено, расписано». Н. Тутов подтвердил этот факт, рассказав, что депутатов, имевших отношение к армии, голосовавших «против», собирали в Министерстве Обороны и беседовали с ними о необходимости поддержки линии партии».²²⁶ Таким образом, КПСС продолжала традиционное воздействие и на демократически избранных депутатов, но теперь они имели возможность высказать истинную ситуацию.

На V пленуме Оренбургского обкома КПСС от 25 июля 1989 г. были озвучены итоги обращения в Политбюро ЦК КПСС А. Н. Баландина с просьбой освобождения его от обязанностей первого секретаря обкома и выхода на пенсию в связи с «пониманием того, что задачи нового этапа перестройки требуют новых сил и огромной энергии».²²⁷ Избрание нового первого секретаря обкома КПСС было противоречивым. В списки для закрытого тайного голосования были внесены 4 кандидатуры — А. Г. Зелепухин, А. Ф. Колиниченко, А. Г. Костенюк и А. А. Чернышёв. А. Ф. Колиниченко взял самоотвод, из троих никто не лидировал. При повторном (третьем) голосовании из двух кандидатур — А. Г. Костенюка и А. А. Чернышёва — никто не набрал более 50 % голосов. Когда А. Н. Баландин внёс предложение «вновь вернуться к Колиниченко», единственный кандидат в итоге и был избран большинством голосов, что было утверждено «Протоколом №5». ²²⁸

В 1989 г. возросло внимание партийных комитетов к политической работе по консолидации всех «здоровых» сил через дискуссионные трибуны: с декабря 1989 г. в работе «прямой линии» в обкоме КПСС с 16:00 до 19:00 ч. ежедневно принимали участие заведующие отделами и их заместители.²²⁹ Каждый житель города и области теперь имел возможность высказать мнение по любой проблеме, задать интересующие вопросы.

Новый первый секретарь обкома КПСС А. Ф. Колиниченко видел важность использования в рамках современных реформаторских процессов теоретического наследия В. И. Ленина. Весомым поводом к активизации изучения и пропаганды трудов являлась предстоящая 120-я годовщина со дня его рождения. На заседании бюро обкома от 31 октября 1989 г. при подготовке плана мероприятий события А. Колиниченко высказался о «необходимости настойчиво пропагандировать коммунистическую убеждённость Ленина, его чистый нравственный облик». По его мнению, пропаганду следовало проводить «по-деловому, без ложного пафоса и трескотни», «не сводить к шаблонным фразам, стандартным приёмам, назойливому повторению общеизвестного, с трезвым учётом конкретной социально-политической обстановки», сложившейся в коллективе, районе, городе, области в целом.²³⁰ Следовательно, глава обкома был обладателем традиционных идеологических взглядов, что определило дальнейшее консервативное отношение Оренбургского обкома к проводимой ЦК КПСС идеологии.

В начале января 1990 г. в Оренбуржье завершилось выдвижение кандидатов в депутаты республиканского и местных Советов,²³¹ стартовала новая предвыборная кампания. Значительная часть сельских и районных округов была представлена одним кандидатом, преимущественно руководящим партработником, что делало избирательную кампанию для многих сельчан, по мнению ЦИОМ обкома КПСС, «безразличной и непривлекательной».²³² По инерции и ввиду сосредоточенности на хозяйственных вопросах в селе в процессах выборов превалировали традиции.

У граждан возникали вопросы по числу выдвигаемых кандидатур: по мнению ЦИОМ обкома, при наличии стремления избирателей увеличить альтернативность выборов, выдвижение в округе по одному кандидату было нежелательным; по два — часто выбывали оба, много — было непривычным, т.к. не позволяло сделать осознанный выбор. Молодёжи и женщин также было выдвинуто мало.²³³ Ситуация говорит о новизне и непривычности для сознания граждан демократических методов в политическом процессе, адаптации к ним.

Секретарь Шарлыкского райкома КПСС А. Войнов подчеркнул, что «общая обстановка в районе в ходе подготовки и проведения выборов была спокойной, деятельность неформальных групп и других объединений не проявлялась.²³⁴ Председатель исполкома Краснохолмского сельского совета Н. В. Карпов отмечал, что предвыборная кампания 1990 г. в областной Совет была демократической, а выдвижение кандидатов самим народом значительно повысило политическую активность, стал отступать синдром равнодушья. Тенденции, по его мнению, прослеживались «по активности избирателей на проходящих встречах с кандидатами, и на прошедшем сходе жителей с. Краснохолм».²³⁵ Следовательно, вторые демократические выборы прошли в более психологически умеренной обстановке.

Кандидатов всех уровней по области было 25533 человека, среди которых 45,5 % являлись членами КПСС. Избранные 4 марта народными депутатами РСФСР кандидаты — В. Е. Чернов, И. Н. Кузнецов, В. А. Воронцов, М. Н. Зилист, А. Г. Зелепухин, В. И. Лихачёв, В. М. Гречанников, П. И. Гуркалов, А. М. Костин, А. Ю. Царёв, А. Х. Заверюха, А. А. Чернышов, А. И. Спицын — также были коммунистами.²³⁶ В целом, статистика прошедших выборов была таковой: 82% избранных депутатов — члены КПСС, 10 % — партийные работники, 14 % — советские работники, 16,8 % — рабочие и рядовые работники сельского хозяйства, 2 % — комсомольцы. Всего 6,6 % от общего состава являлись женщинами. 71 % избранных депутатов ранее не входили в состав областного Совета,²³⁷ что располагает к новизне взглядов и решений к далее проводимому партией курсу. Показательно в плане отвержения обществом прежних методов руководства обкомом поражение на выборах первого секретаря обкома КПСС А. Ф. Колиниченко.

По итогам выборов в местные Советы прослеживается противоречие: не смотря на объективное падение авторитета КПСС в Оренбуржье, кандидаты-коммунисты продолжали у избирателей ассоциироваться с надёжностью, порядком и стабильностью, но необходимо было сменить состав советов региона. Следовательно, в сознании оренбуржцев (особенно, сельчан) проявлялись инерционные процессы, а также — субъективный фактор — избранные депутаты являлись людьми знакомыми и ранее завоевавшими авторитет. Им, вне зависимости от принадлежности к подвергавшейся дискредитации КПСС, нужно было дать возможность исправить ситуацию (принцип «коней на переправе не меняют»).

Важным политическим событием года стал XXVIII съезд КПСС 7–13 июля 1990 г.²³⁸ В соответствии с Уставом КПСС, он должен был состояться в 1991 г., но на февральском (1990 г.) Пленуме ЦК, оценив ситуацию и учитывая обращения парторганизаций (в том числе и оренбургских),²³⁹ было предложено провести его летом 1990 г.²⁴⁰

VI (12 января 1990 г.) и VII (22 февраля 1990 г.) пленумы Оренбургского ГК КПСС были полностью посвящены предстоящему XXVIII съезду КПСС. Докладчики пленумов акцентировали внимание на «тупиковой ситуации» в работе партии и её «недееспособности», были настроены на скорейшее реформирование КПСС. Они также изначально поддерживали позицию о «целесообразности проведения съезда в первой половине 1990 г.» («за» — 101, «против» — 4, «воздержалось» — 3 человека) и о необходимости проведения выборов делегатов «прямым, закрытым (тайным) голосованием из альтернативных кандидатур по партийным округам», а «право выдвижения кандидатов в делегаты съезда предоставить первичным партийным организациям».²⁴¹

Гаранькин Ю. Д., первый секретарь Оренбургского горкома партии:

— Наиболее острым вопросом дискуссии стал вопрос о порядке формирования руководящих партийных органов, выборов делегатов на XXVIII съезд КПСС. Коммунисты и беспартийные, все советские люди возлагают большие надежды на предстоящий съезд партии. Об этом свидетельствует и дискуссия, которая развернулась по ряду вопросов, связанных с его проведением. Необходимость дальнейшей, коренной демократизации внутрипартийной жизни вытекает из самой логики развития политических процессов как внутри партии, так и в обществе в целом. Безусловно, процесс демократизации партии будет нарастать и в дальнейшем.

— Сегодня всё решает время. Поэтому чем быстрее партийные органы пополнятся свежими силами, коммунистами, получившими мандат доверия от своих товарищей по партии, способными решать новые, сложные задачи, тем скорее мы сможем достичь реальных результатов перестройки в городской партийной организации. Решается судьба партии. Нельзя медлить.

Шкуринский С. В., секретарь парткома ПО «Оренбурггазпром»:

— В «Литературной газете»: выступил директор центра социологических исследований Академии общественных наук при ЦК КПСС профессор Тощенко и привёл данные: сегодня 35% коммунистов высказываются за пересмотр статьи Конституции «О руководящей роли КПСС», что говорит об их критическом настрое. По теории управления при 30% недовольных или критически настроенных лиц начинается дезорганизация системы, при 50% наступает кризис, развал. Конечно, эти закономерности нельзя механически переносить на партию как политическую организацию, но задуматься об этом стоит.

По мнению секретаря ГК КПСС М. М. Лобачёва, предложения о характере Устава и Программы партии должны были предлагаться «снизу»: «Не будет таких предложений снизу, грош цена решениям съезда — всё останется по-прежнему, а мы будем удивляться, почему падает авторитет партии, неконкретные решения не отвечают духу времени» [высказывания участников данных пленумов см. в Приложении 9].²⁴²

Со всей ответственностью был воспринят приближающийся XXVIII съезд КПСС и в райкомах: в апреле 1990 г. прошли районные партконференции, в рамках которых обсуждался проект платформы ЦК КПСС XXVIII съезду партии «К гуманному, демократическому социализму».²⁴³ Подчеркивая «духовное и политическое раскрепощение общества, наличие атмосферы свободы, демократизации, гласности», практически везде главы районов констатировали «сложнейшую внутриполитическую и экономическую обстановку», «сложный и трудный момент, для характеристики которого не годится ни один из привычных приёмов и стереотипов».²⁴⁴ Первый секретарь Илекского райкома КПСС П. Т. Казанкин, например, отметил, что «коренной вопрос обновления партии — необходимость очиститься от всего, что её связывало с авторитарно-бюрократической системой, наложившей отпечаток не только на методы работы, на взаимоотношения внутри партии, но и на идеологию, образ мышления, на сами представления о социализме».²⁴⁵ Процесс разрушения партии изнутри, привычной её структуры, действительно, начался.

Из 4683 делегатов XXVIII съезда 37 человек представляли Оренбургскую область [Приложение 10].²⁴⁶ Уровень делегатов был высок: 36 имели высшее образование (97,2 %; 84,9 % — общий показатель делегатов); 23 были награждены орденами и медалями (62,2 %; 64,9 % соответственно); рабочими и колхозниками ранее являлись 16 делегатов (43,2 %; 58,7 % соответственно).²⁴⁷ Что примечательно, из 37 оренбургских делегатов ранее избирались на съезды и всесоюзные конференции КПСС только 2 чел.,²⁴⁸ что предрасполагает к новизне взглядов и решений. В секциях шли дискуссии по вопросам национальной политики, организационно-политического обновления партии, совершенствования её идеологической работы, взаимодействия КПСС с Советами, общественными организациями и движениями.

На региональном уровне в связи с усугубляющейся социально-политической обстановкой секретарями партийных организаций на XXVIII съезд КПСС возлагалось много «последних» надежд [Приложение 11]. Вопросы о реформировании партии и её действенности в принятии решений ставились уже конкретно, изменения должны были иметь неотложный характер.

Лобачёв М. М., член горкома, секретарь горкома КПСС:

— Товарищи! Создалась необычная ситуация. Партия всегда брала своей сплочённостью и организованностью. Сейчас все общественные, политические формирования взяли это на вооружение, все объединяются, консолидируются, а мы пытаемся каждый вести свою линию. Ситуация надвигается взрывоопасная, все это чувствуют, но всё равно действуют по-старинке, надеемся, что съезд партии найдёт ответы на все возникшие вопросы, а нам и думать не надо. Люди понимают, что ситуация сложная (особенно ответственные партийцы), но давняя привычка голосовать подавляющим большинством берёт своё. Теперь модны другие тенденции, отрицающего характера, но все голосуют за них, в чём и заключается парадокс. Я считаю, что именно сегодня должны быть предложения снизу, каким должен быть Устав партии, какой должна быть программа. Не будет таких предложений снизу, грош цена решениям съезда. Всё останется по-прежнему, а мы будем удивляться, почему падает авторитет партии, неконкретны решения и не отвечают духу времени.

Морозов И. В., член горкома, зав. кафедрой Сельхозинститута:

— Я думаю, что в результате всей предвыборной кампании и съезда родится новая партия, или мы должны будем уйти на задворки истории. Двоемыслия быть не может. Прежде всего, надо решить вопрос о сути демократии. Для некоторых она кость в горле. Нельзя навязывать свои мысли другому.

Федотов С. Н., член горкома партии, директор Центра «Контингент»:

— Если мы хотим нашу партию сохранить в условиях многопартийности, надо создать такие условия, чтобы наша партия имела силу. Я предлагаю по опыту комсомола создать хозрасчётные подразделения, создавать финансовую базу и решать насущные проблемы коммунистов, строить им дома. Тогда они увидят реальную силу партии. От того, что упраздним райком, горком — авторитет партии не поднимем, нужны конкретные дела.

Шкуринский С. В., член горкома партии, секретарь парткома ГП «Оренбурггазпром»:

— Сегодня, к сожалению, всё чаще звучат ностальгические нотки о старом, добром времени, когда партия была гегемоном в обществе, и даже призывы вернуться к тем временам. Неужели до сих пор мы не понимаем, что время для партии ушло безвозвратно. Той командной партии не стало. Задача в том, как действовать в сегодняшних условиях, как политическими методами добиваться превосходства, авторитета партии, который, как мы видим, в народе упал.

В отличие от предыдущих партийных съездов, в документах форума отсутствовали приветствия от зарубежных левоцентристских партий. Хотя большинство коммунистов Урала уже не принимали консервативных позиций и ждали от него радикальных реформ в партии,²⁴⁹ при анализе списков сторонников «Демократической платформы в КПСС» нами не было обнаружено оренбургских делегатов.²⁵⁰

В 1990 г., в связи с изменением законодательства, КПСС находилась в новой ситуации: её представители должны были отстаивать свои позиции наравне с лидерами других общественно-политических движений. Руководство обкома КПСС предоставляло авторитетным коммунистам и сторонникам «перестройки», которым доверяли люди (руководителям разных уровней, ветеранам войны, представителям интеллигенции), любой возможности выступать перед аудиториями, в печати, по телевидению и радио. «Пора более решительно давать отпор политическим демагогам, экстремистам, интриганам», — было подчёркнуто в плане Идеологического отдела на 1990 г, но данная декларация явно диссонировала со сделанной ставкой на «сотрудничество и партнёрство со всеми общественно-политическими организациями».²⁵¹ Более того, обострение социально-экономической ситуации сводило усилия обкома до минимума: агитация за «перестройку» при отсутствии стабилизации обстановки не являлась эффективной.

В сельской местности ситуация весной 1990 г. имела иной характер: главы райкомов, имея веру в благополучный исход «перестройки», до сих пор отмечали причины «недостаточно энергичного» её осуществления в локальных промахах. Показательны в этом плане заявления главы Илекского РК П. Т. Казанкина: «На бюро иногда рассматриваются незапланированные вопросы без глубокого анализа дел на местах», «не на должном уровне ведётся контроль за исполнением принимаемых решений», «не во всех партийных организациях ведётся учёт критических замечаний, не всегда по ним принимаются меры»; «не все пленумы райкома партии проходят активно, заинтересованно, с позиций критики и самокритики», «некоторые члены райкомов не проявляют на их заседаниях должной активности». П. Т. Казанкин был убеждён, «у перестройки нет разумной альтернативы», отмечая, что это «хотя и трудный, драматический, но верный путь к тому, чтобы обеспечить людям достойную жизнь, реализовать потенциал нашей великой страны».²⁵²

Секретарь Бугурусланского ГК А. В. Григорьев, обозначая причины кризиса во «вседозволенности от высшего эшелона власти до самого нижнего, в абсолютной безответственности, которой уже 40 лет», прогнозировал «позитивные результаты перестройки» с решением данной проблемы. «Спасибо глубинкам, что народ не поддался на провокаторские действия организованных кем-то сил!», — подчёркивал он.²⁵³ Таким образом, понимание сути сложившейся социально-политической ситуации являлось локальным, неполным, ограниченным рамками отдельных райкомов и действиями отдельных людей, глубинные причинно-следственные связи не прослеживались.

Социологическое исследование, проведённое при участии горкома КПСС г. Орска в сентябре 1990 г. показало, что в 50 % парторганизаций практически не ведётся работа по пропаганде и разъяснению материалов XXVIII съезда КПСС, а там, где ведётся, носит «поверхностный характер». 2/3 секретарей парторганизаций города «не определились в своих взаимоотношениях с другими общественными организациями, партиями, движениями». При наличии полученной самостоятельности, секретари первичных парторганизаций в своём большинстве не могли умело ею пользоваться: не знали, как в новых условиях организовать внутрипартийную работу и приобщить коммунистов к активной деятельности. Влияние аппарата Орского горкома КПСС, его выборного органа на работу первичных парторганизаций расценивалось как «незначительное».²⁵⁴ На этом примере мы видим некоторое замешательство в деятельности партийных организаций, сложности во взаимодействии, следствием чего становится неэффективность пропагандистских мероприятий. Самостоятельность секретарей нижестоящих партийных организаций привела к нарушению привычной схемы взаимодействия в КПСС — прежние «командные» механизмы становились анахроничными, а новых создано не было.

В 1990 г. актуализируется вопрос о численном сокращении руководящих органов КПСС, о структурных изменениях в парторганизациях области, передачи власти Советам.²⁵⁵

Вопрос о структурных изменениях в Оренбургской городской партийной организации был поднят в рамках VII пленума ГК от 22 февраля 1990 г. и VIII пленума от 28 марта 1990 г.: из 302 коммунистов 274 высказались за упразднение райкомов партии, что составляет 90,7%. Дискуссии были активными [Приложение 11], но постановление пленума содержало противоречивые формулировки для голосования, которые не позволили принять окончательное решение. За «нецелесообразность упразднения районных комитетов КПСС» проголосовало 118 членов ГК, «против» — 30. За «сохранение в структуре городской партийной организации городского комитета партии» проголосовало 127 членов ГК, «против» — 6, «воздержалось» — 15.²⁵⁶ Следовательно, в ГК поддержали и сохранение и райкомов, и горкома КПСС. На наш взгляд, определяющим в решении данного вопроса был личный момент: представители партии закономерно не могли лишить сами себя привычного образа жизни и рабочего места, откладывая логический итог.

Партийная реформа в ухудшающейся обстановке проходит весьма болезненно. «В это трудное переломное время под флагом разделения обязанностей, передачи власти Советам упускаются из виду бесхозяйственность, неприкрытое, порой даже циничное, игнорирование действующих законов, постановлений съездов народных депутатов, Верховного Совета СССР, решений партии и правительства», — подчеркивал глава Оренбургского обкома А. Ф. Колиниченко, — а виновные в этом руководители-коммунисты не несут никакой ответственности; бездействуют и первичные организации, занимая выжидательную позицию».²⁵⁷ Аналогично по своей сути и резкое заявление на XXXV Оренбургской городской партконференции от 18–19 апреля 1990 г. кандидата в члены ГК КПСС, председателя колхоза им. Чапаева (с. Краснохолм) И. В. Солодовникова:

— «Товарищи коммунисты, мы пятый год ведём только одни разговоры с высоких трибун. Когда же мы начнём работать? Мы ждали XXVII съезд партии, мы ждали XIX партконференцию, мы ждали перестройку в целом всей нашей партийной системы, и сегодня мы продолжаем вести такие разговоры. С каждым партийным форумом у нас падает авторитет нашей партии, и всё дело в том, что нет спроса с каждого коммуниста за порученное дело, потому что принимаемые решения мы не контролируем».²⁵⁸

Члены КПСС многократно отмечают невозможность контролировать исполнение решений в нижестоящих парторганизациях, что явилось негативным следствием проводимой реформы.

На региональном уровне серьёзно проявляется отсутствие чётких инициатив ЦК КПСС в плане идеологической работы, и местные партийные организации вынуждены действовать самостоятельно. В апреле 1990 г. А. Ф. Колиниченко констатирует неготовность работать в условиях многопартийности.²⁵⁹ 10–12 мая 1990 г. прошёл трёхдневный семинар идеологического актива обкома КПСС по проблемам идейно-политической работы в современных условиях, включающий «имитационную игру» под названием «Участие парторганизаций в предвыборной кампании»,²⁶⁰ в которой создавались ситуации по созданию имиджа кандидата, апробировались методы предвыборной борьбы и подготовки наглядной агитации, взаимодействия с прессой. Это было актуально и необходимо.

В рамках XXXV Оренбургской городской партконференции от 18–19 апреля 1990 г. решением бюро ГК КПСС был организован Центр по изучению общественного мнения. Первый секретарь Ю. Д. Гаранькин справедливо отметил, что «этой работе ещё не достаёт основательности, комплексности, системности, научности».²⁶¹ Один из первых социологических опросов, проведённых весной 1990 г. среди коммунистов, репрезентативно доказывал многократно отмечаемые тенденции: 69 % респондентов подчеркнули, что «авторитет первичных парторганизаций снизился», 48 % — что «горком КПСС не влияет на ход перестройки», а 51,5 % тот же вывод сделали и о райкомах КПСС. На конференции также было подчёркнуто, что численность городской партийной организации впервые за многие годы снизилась на 1588 человек, 1059 из которых — члены и кандидаты в члены КПСС, добровольно сдавшие свои партбилеты, и эта тенденция продолжает нарастать, что свойственно для областной и общероссийской ситуации.²⁶² Ю. Д. Гаранькин критически высказался о проекте Платформы КПСС, в котором «нет чёткой оценки сегодняшней ситуации в партии и стране, замалчивается, что сложившаяся ситуация может привести к развалу государства».²⁶³ Таким образом, в регионе присутствовало понимание критичности ситуации, но проводимые реформы ограничивали действенность партийных механизмов.

27 апреля — 25 мая прошла XXVII Оренбургская областная партийная конференция, на которой А. Ф. Колиниченко снова признал наличие многопланового кризиса в стране и области, отметил негативный настрой населения, факт складывания оппозиции, «не обременённой грузом ответственности и ошибок», которой «легче завоевать популярность».²⁶⁴ Были озвучены статистические данные по выходу из КПСС: в 1988 г. добровольно сдали партбилеты 164 человека, в 1989 г. — 1474 человека (в 9 раз больше), а за 6 мес. 1990 г. численность областной парторганизации снизилась на 4308 человек. Более того, за 6 месяцев 1991 г. из областной партийной организации выбыло и было исключено ещё 11 918 чел. — уже иные масштабы.²⁶⁵ В итоге за период с 1988 г. по первое полугодие 1991 г. из рядов КПСС в Оренбургской области вышло 23% её членов.²⁶⁶ Одновременно с массовым выходом из партии, по сведениям обкома, резко сократился и приём в её ряды (за счёт рабочих и колхозников): в 1990 г. по области было принято 427 чел., за 6 месяцев 1991 г. — 112 человек. ²⁶⁷ Главой обкома А. Ф. Колиниченко были сделаны предположения о социальных характеристиках «выходцев»: «пенсионеры, карьеристы; люди, не понявшие новые направления политики и люди, потерявшие веру в неё из-за злоупотребления служебным положением отдельных лиц». «Те, кто в столь тяжёлый период для партии вступили в неё», — это «люди активной жизненной позиции, сторонники социалистического выбора», — отметил он.²⁶⁸ Во избежание дальнейшего развития критической ситуации, А. Колиниченко подчеркнул необходимость «политического просвещения и патриотического воспитания», «изучения с новых позиций марксизма-ленинизма», «создания в комитетах партии дискуссионных клубов». Однако реальные мотивы выхода из КПСС были иными, имевшими более глубокую социально-психологическую сущность — партийцы были разочарованы деструктивными для страны действиями КПСС в целом.

Докладчики XXVII конференции оппонировали главе обкома: член обкома КПСС, ткачиха А. П. Плотникова указала на необходимость улучшения благосостояния людей для большей эффективности идеологической работы; редактор Беляевской районной газеты «Вестник труда» Б. А. Тесля отметил неэффективность повторения слов «перестройка», «гласность», «плюрализм» и отсутствия действий: «Сколько бы мы не твердили «сахар, сахар» — слаще от этого во рту не станет!». Председатель облисполкома А. Г. Костенюк констатировал осложнение ситуации в области ввиду «нечётко выработанной полной стратегии и тактики действий». «Из практики пока получается так, что мы все за перестройку, а мыслим и действуем по-разному, — отметил он. — Одни выступают за возвращение частной собственности, роспуск колхозов и совхозов, другие призывают отказаться от идеологии. Так какие же ценности людям необходимо отстаивать, за что бороться, каковы средства этой борьбы?». Что примечательно, при принятии постановления конференции, констатирующего отсутствие «кардинальных изменений в стиле, формах и методах работы партийных комитетов», «перестройки деятельности пропагандистов и агитаторов», «медленное осваивание обкомом современных методов работы» и «наличие идейной разобщённости среди коммунистов», её делегаты традиционно дали «удовлетворительную» оценку работе обкома партии за отчётный период: 594 голоса «за», 4 — «против» и 2 «воздержавшихся».²⁶⁹ При этом в обкоме было понимание реальной проблемной ситуации: в «Постановлении» было обозначено о «незавершённости переориентации экономики на решение социальных вопросов», о настроении во многих партийных организациях под предлогом разделения хозяйственных и партийных функций «уйти от влияния на вопросы повышения производительности труда, качества выпускаемой продукции, укрепления дисциплины».²⁷⁰ В резолюции выдвигались требования «выразить идейно-теоретические основы КПСС, определить её стратегические и ближайшие тактические цели, теоретически обосновать концепцию гуманного, демократического социализма», а также «высказаться в защиту В. И. Ленина и Октябрьской Революции, подвергнутых нападкам и дискредитации»; «заменить формулировку «планово-рыночной экономики» на «регулируемую экономику».²⁷¹ Очевидно объективное отсутствие понимания общей стратегии действий, что вызывало дистанцирование от решения актуальных вопросов ввиду невозможности кардинально изменить ситуацию посредством лишь партийных рычагов в отдельно взятом регионе.

Схожи по характеру действия заведующего Идеологическим отделом обкома КПСС В. Мешкова, который 11 ноября 1990 г. направил ГК и РК КПСС рекомендации общественно-политического центра (ОПЦ) обкома КПСС «Защищать Ленина, продолжать дело Октября» — в критический для политики партии период представители региональной партийной элиты считали указанный аспект весьма важным для стабилизации. Критика КПСС и классиков марксизма-ленинизма обществом трактовались обкомом как «стремление многих новых политических формирований буржуазного толка посеять недоверие к социалистической идее, во что бы то ни стало убрать с политической арены КПСС, повернуть вспять историю, реставрировать капиталистические порядки»,²⁷² что, в принципе, было объяснимо.

Активная поддержка обкома в плане восстановления «честного имени» В. И. Ленина наблюдалась и в райкомах. По заявлению 2-го секретаря Соль-Илецкого РК КПСС И. Секретевой «связывать все невзгоды с его именем» неправомерно, а сегодня «как никогда актуально» изучать его труды, взять на вооружение ленинскую методологию анализа общественного развития, обратив внимание на его гуманистические и общечеловеческие ценности».²⁷³ И всё же, по данным ЦИОМ обкома КПСС, развернувшаяся в областной партийной периодике контрпропаганда КПСС не являлась действенной.²⁷⁴

Одним из проявлений кризиса КПСС стало и появление дезинформации в региональных СМИ о её якобы «сказочных богатствах»: представителями оппозиции общественности активно внушалась мысль о «награбленном» у населения имуществе, которое следовало «национализировать, реквизировать, приватизировать».²⁷⁵ В действительности на 1 января 1990 г. в оперативном управлении местных партийных органов имелись основные фонды стоимостью 2,3 млрд. руб., а всего в собственности было 4,9 млрд. руб., что, по данным обкома, составляло «0,001 % от всего национального богатства», причём, сюда входили здания, издательства, санатории и т.д.

В условиях усиления дискредитации КПСС и социалистического выбора на волне противостояния центральному руководству КПСС, возникла идея о создании отдельной Коммунистической партии РСФСР по аналогии с партиями союзных республик. 21–22 апреля 1990 г. в Ленинграде состоялся Инициативный съезд российских коммунистов, на котором обсуждался вопрос о воссоздании Российской компартии (РКП) на платформе КПСС.²⁷⁶ По заверению А. Колиниченко весной 1990 г., «ни одна первичная районная или городская партийная организация Оренбургской области не принимала решения делегировать на данный съезд своих представителей». ²⁷⁷ Хотя, глава обкома не исключал возможность присутствия на съезде оренбургских коммунистов «по своей инициативе».

19–23 июня 1990 г. была созвана Российская партийная конференция, которая позиционировала себя как Учредительный съезд Компартии РСФСР (в составе КПСС). В конференции-съезде приняли участие 2 768 делегатов, избранных на XXVIII съезде КПСС от партийных организаций РСФСР.²⁷⁸ От делегации Оренбургской области в состав Совета представителей делегаций Российской партийной конференции были избраны 4 человека: А. Ф. Колиниченко, В. Я. Горьков, В. Д. Колесников, Н. П. Кочемаев.²⁷⁹ При рассмотрении информационно-аналитических данных о просьбах и обращениях, предложениях и замечаниях, поступивших в Секретариат конференции, было выявлено, что за период работы съезда от наших делегатов поступили две просьбы о предоставлении слова, одна из которых была удовлетворена.²⁸⁰ Отмечаем участие и активность представителей КПСС от Оренбуржья во всероссийских процессах начавшейся реорганизации КПСС.

В Ленинском райкоме КПСС г. Оренбурга был проведён соцопрос по поводу создания КП РСФСР. Из 1350 коммунистов 74 % одобрили её создание; 20,2 % — не одобрили. Ответы на вопрос о членстве в КПСС распределились так: 29 % — однозначно не выйдут из неё, 39,1 % — останутся, если после XXVIII съезда начнётся «настоящее обновление партии»; 12 % — выйдут из КПСС безусловно, а 2,3 % — войдут в другие партии.²⁸¹ Отмечаем, что данные весьма разноречивы, и авторитет партии подвергается сомнению.

В 1991 г. в Оренбургской области происходит активизация социал-демократических партий, которые вступают в резкую конфронтацию с КПСС: все политические акции, проводимые ими, носили ярко выраженный антикоммунистический характер. Основные идеологические дискуссии происходили в Оренбургском городском и областном советах Народных депутатов.²⁸² Возмущения обоснованы ухудшающейся социальной ситуацией.

На заседании бюро ГК КПСС областного центра 1 марта 1991 г. оценило ситуацию по обеспечению города молоком и мясом, и, сделав вывод, что «она становится кризисной, приобретает политическую окраску и требует от коммунистов практических действий по снабжению города продукцией сельскохозяйственного производства», потребовало «сформировать группы из коммунистов для выезда в сельские районы для решения проблемы (создания ресурсного банка и организации дополнительной заготовки сельхозпродукции)».²⁸³ На IV пленуме ГК КПСС от 13 апреля 1991 г. первый секретарь Ю. Д. Гаранькин подчеркнул «глубину политического и экономического кризиса, в котором оказалась страна на нынешнем этапе развития нашего общества». Он определил главной целью работы ГК «стабилизацию экономической и политической обстановки в интересах людей», что зависело, на его взгляд, «от активности и партийной дисциплины на местах», подчеркнув необходимость «чётких, слаженных действий всех коммунистов» и высокой степени их готовности «к нелёгкой каждодневной политической работе». Стоит отметить, что в связи с «нарастанием тревоги за положение дел в городской партийной организации» стали постепенно снижаться экономические показатели (промышленность города недопоставила продукцию по договорам на сумму 10,2 млн. руб., выработано товарной продукции на 99, 1 % к соответствующему уровню прошлого года; 27,9 % коллективов снизили объемы производства, а строители ввели жилья к уровню прошлого года 48,6 %, объём подрядных работ составил 85,6 %).²⁸⁴

Деятельность депутатов от КПСС в городском Совете также становилась неэффективной: явка на заседания и сессии депутатской группы составляла не более 35–45 человек (из 75, что негативно отражалось на результатах голосования), слабо использовалось право законодательной инициативы, не всегда убедительно защищались внесённые предложения. В условиях противодействия со стороны приверженцев «Демократической России», объединённых в инициативную депутатскую группу, по словам аналитиков ГК, это являлось «недопустимой роскошью».²⁸⁵ Весной 1991 г., ввиду отмечаемых «наличия надвигающейся проблемы голода», «потока негатива в СМИ», неэффективности идеологической работы и противостояния с «демократами», в ГК было принято заявление бюро Оренбургского обкома партии «О социально-политической ситуации в области и неотложных задачах по преодолению кризиса» [примеры высказываний членов ГК 1991 г. см. в Приложении 10]. Сам факт руководства партийными организациями зачастую расценивался как «проявление мужества и ответственности» (по высказыванию М. П. Обещенко, «многие хозяйственные руководители, их заместители уже давно поняли, что «от партии для них лично уже мало что можно приобрести», и потому относятся к членству в горкоме КПСС «формально»).²⁸⁶

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

98

О глобальных последствиях перестройки для жителей региона см.: Сивожелезова А.В. Бедный дом в современной России: социологические ощущения // Мой Дом — Россия: От отчего дома до гражданина России. (Социально-философские аспекты). Оренбург, 2007. С. 59 — 63.

99

Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. — М, 1998. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/petya01/txt07.htm#2

100

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 88. Д. 39. Л. 2, 20, 26, 62.; Д. 175. Л. 1 — 2.

101

ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 62. Д. 6. Л. 110 — 115.

102

ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 62. Д.10. Л. 37, Д. 13. Л. 4 — 38, 40 — 42.

103

См., например, стенограммы встреч в обкоме КПСС весной 1985 г.: ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 88. Д. 173.

104

ГАОО. Ф. Р-2138. Оп. 2. Д. 975. Л. 124 — 125.

105

Постановление Совета Министров СССР от 7 мая 1985 г. № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренения самогоноварения». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id =19257

106

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 154. Д. 1034. Л. 142.

107

ГАРФ. Ф. А-546. Оп. 1. Д. 2003. Л. 8.

108

ГАОО. Ф. Р-2138. Оп. 2. Д. 975. Л. 124 — 125.

109

Из протоколов заседаний исполкомов сельских (поселковых) Советов пос. Нижнесакмарский, с. Краснохолм, с. Каргала, с. Самородово и пос. им. Куйбышева за 1985 — 1988 гг.: ГАОО. Ф. Р-2935. Оп. 1. Д. 10. Л. 3; Д. 23. Л. 2.; Ф. Р-2877. Оп. 1. Д. 371. Л. 1 — 11; Д. 390. Л. 3.; Ф. Р-2922. Оп. 1. Д. 54. Л. 2 — 5. Ф. Р-2932. Оп. 1. Д. 22. Л.2 — 4.

110

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 91. Д. 215. Л.2.

111

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 155. Д. 149. Л. 48, 189 — 194.

112

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 91. Д.2. Л. 5 — 8, 27 — 28.

113

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 91. Д.7. Л. 85 — 89.; Оренбуржье в одиннадцатой пятилетке (Цифры и факты). Оренбург, 1986.

114

Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986.

115

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 91. Д. 197. Л. 1 — 2.

116

См.: ГАОО. Ф. Р-2877. Оп. 1. Д. 388. Л. 1 — 5, 12 — 20, 33.; Ф. Р-2922. Оп. 1. Д.14. Л. 8 — 9.; Д. 43. Л. 12.

117

ГАОО. Ф. Р-2935. Оп. 1. Д. 23. Л. 108.

118

ГАОО. Ф. Р-2138. Оп. 2. Д. 1013. Л. 96 — 97.; Д. 1014. Л. 41.; Д. 1017. Л. 104.

119

ГАОО. Ф. Р-2138. Оп. 2. Д. 1015. Л. 43, 50.; Д. 1015. Л. 2, 97.

120

ГАОО. Ф. Р-2138. Оп. 2. Д. 1015. Л. 61.

121

ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 64. Д. 1. Л.9 — 16, 25, 40 — 41, 69.

122

ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 64. Д. 1. Л.129 — 130.

123

ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 64. Д. 7. Л.110 — 119.

124

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 179. Л. 4 — 31.

125

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 179. Л. 43.

126

Настойчиво двигаться вперёд (Из выступления М.С. Горбачёва 17 мая 1985 г.) // Нравственный идеал коммунистов /сост. Н.В. Бычкова. М., 1987. С. 275 — 277.

127

Горбачёв М.С. Политический доклад Центрального комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза. Избранные речи и статьи. М., 1987. С. 124 — 165, 234.

128

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 155. Д. 149. Л. 6.; Оп. 154. Д. 1034. Л. 142.

129

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 91. Д. 241. Л. l — 55.

130

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 154. Д. 1034. Л. 19, 118.

131

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 219. Л. 58.

132

РГАНИ. Ф. 77. Оп. 6. Д. 1. Л. 171 — 180; Д. 4. Л. 171 — 180. Более подробно динамику состава КПСС см. в Приложении 5.

133

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 155. Д. 149. Л. 6.

134

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 88. Д. 215. Л. 27.

135

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 88. Д. 215.; Д. 39.; Д. 90. Л. 24 — 28.

136

О созыве очередного XXVII съезда КПСС и задачах, связанных с его подготовкой и проведением (Из доклада М.С. Горбачёва; Пленум ЦК КПСС, 23 апреля 1985 г.) // Нравственный идеал коммунистов /сост. Н.В. Бычкова. М., 1987. С. 272 — 273.

137

Тезисы докладов к областной конференции участников Всесоюзного конкурса молодых учёных и специалистов по общественным наукам, посвящённого XXVII съезду КПСС. Оренбург, 1986.

138

Горбачёв М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. 1917 — 1978. М., 1987. С. 87 — 95.

139

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 75. Л. 1 — 11

140

О перестройке и кадровой политике партии (Из доклада М.С. Горбачёва; Пленум ЦК КПСС, 27 — 28 янв. 1987 г.) // Нравственный идеал коммунистов. М., 1987. С. 281 — 287.

141

ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 66. Д. 4. Л.1 — 11. Ф. 267. Оп. 66. Д. 1.; Л.91.

142

За коммунистический труд. 7 февраля 1987. № 15.; Под знаменем Ленина. 11 февр. 1987. №28.; № 46. 24 марта 1987.

143

Маяк. 7 февр. 1987. № 16.

144

ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 66. Д. 5. Л. 20 — 27.

145

ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 66. Д. 1. Л. 91 — 99.

146

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 мая 1986 г. № 540 «О мерах по коренному повышению качества продукции» // Законодательство России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bestpravo.ru/ussr/data02/tex12358.htm

147

Маяк. 1987. 13 июня. № 70.; 1987. 2 июля. №78.

148

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 75. Л. 1 — 11; 12 — 16.

149

Комсомольское племя. 24 января 1987. №4.

150

Из протоколов заседаний бюро обкома: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 156. Д. 862. Л. 204 — 205, 213, 233 — 234.

151

ГАРФ. Ф. А-546. Оп. 1. Д. 2058. Л. 99.

152

ГАРФ. Ф. А-546. Оп. 1. Д. 1955. Л. 59.

153

РСМ-газета. 2006. Дек. №12.

154

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 157. Д. 836. Л. 10, 35, 88, 105.

155

См.: Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. 28 июня — 1 июля 1988 г. М., 1988.

156

Аргументы и факты. 1999. Авг. № 37.

157

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 157. Д. 836. Л. 134 — 136.

158

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 309. Л. 14.

159

ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 68. Д. 9. Л. 78, 124, 141.

160

Комсомольское племя. 1988. 16 июля. №29.

161

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 389. Л. 1 — 26.

162

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 157. Д. 835. Л. 28; ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 389. Л. 22 — 24.

163

ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 68. Д. 28. Л. 2 — 44, 119 — 135.

164

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 309. Л. 18.

165

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 309. Л. 19 — 20.

166

РСМ-газета. 2006. Дек. №12.

167

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 391. Л. 3.

168

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 629. Л. 1 — 5.

169

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д.388. Л.1.

170

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп.97. Д. 393. Л 1 — 2; Комсомольское племя. 1988. 16 июля.

171

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 315. Л.13.

172

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 157. Д. 835. Л.13,17.

173

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 157. Д. 835. Л.25.

174

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 316. Л. 9 — 10.

175

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 314. Л. 7 — 8.

176

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 309. Л. 22.

177

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 315. Л.6.

178

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 312. Л. 4 — 5.

179

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 316. Л. 6 — 7.

180

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 316. Л. 14.

181

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 315. Л. 7.

182

Сарычева А.В. Архивные документы «Информация о социально-политической обстановке в Оренбургской области по неделям» как исторический источник // Человек в российской повседневности: история и современность. Пенза, 2009. С. 243 — 246.; ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 793. Л. 6 — 9.

183

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 793. Л. 6 — 9.; ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 315. Л. 24 — 26. и др.

184

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 315. Л. 24 — 26.

185

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 313. Л. 18, 32.

186

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 309. Л. 23 — 25.

187

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 309. Л. 27 — 29.

188

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 315. Л. 9.; Д. 316. Л.2.

189

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 314, 315, 316.

190

ГАОО. Ф. Р-2922. Оп. 1. Д. 62. Л. 11 — 12.; Д. 40. Л. 3 — 8.; Д. 54. Л. 6.; Ф. Р-2877. Оп. 1. Д. 390. Л. 15 — 16.; Ф. Р-2935. Оп. 1. Д. 23. Л. 108 — 120.; Ф. Р-2935. Оп. 1. Д. 10. Л. 5 — 10.

191

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 219. Л. 2 — 37.

192

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 219. Л. 57 — 60.

193

Закон СССР от 01.12.1988 г. «О выборах народных депутатов СССР // Законодательство России. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/ussr/data01/tex11440.htm; Закон СССР от 2 декабря 1988 г. «О внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР в связи с принятием Закона о выборах народных депутатов СССР» // Известия. 1988. 3 декабря.

194

Закон о выборах народных депутатов РСФСР. М.: Политиздат, 1989.; Закон о внесении изменений и дополнений в Конституцию РСФСР в связи с принятием Закона о выборах народных депутатов РСФСР и местных советов // Известия. 1989. 4 октября.

195

ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 42. Л. 1 — 5.

196

Комсомольское племя. 1989. 3 января

197

ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 42. Л. 15 — 17.

198

Южный Урал. 1989. 11 января.

199

Комсомольское племя. 1989. 28 января

200

ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 39. Л. 5.

201

Южный Урал. 1989. 3 — 8 марта.

202

Диалог. Октябрь 1990. №19 — 20.

203

Комсомольское племя. 1989. 17 июня.

204

Комсомольское племя. 1989. 25 марта.

205

На новые рубежи. №33, 35, 36. 16, 23, 27 марта 1989.; Под знаменем Ленина. №45. 18 марта 1989.; Маяк. № 32. 18 марта 1989.

206

Комсомольское племя. 1989. 4, 18 марта.

207

Комсомольское племя. 1989. 14 января.

208

Комсомольское племя. 1989. 4 февраля.

209

Комсомольское племя. 1989. 4, 18 марта.

210

Комсомольское племя. 1989. 18 марта.

211

Комсомольское племя. 1989. 11 февр.

212

Данные получены посредством анализа предвыборных материалов районных газет: На новые рубежи. №16 17, 23 — 25, 28, 30, 31, 33, 35 — 37, 43. 7, 21, 23, 28 февр., 4, 9, 11, 16, 23, 25, 27, марта 1989.; Под знаменем Ленина. № 8, 20, 23, 24, 35, 43 — 50. 13 янв., 3, 8, 10, 18 февр., 1, 14, 15, 17, 18, 22, 23, 25, 28 марта 1989.; Маяк. №15, 16, 18, 24, 26, 29, 32 — 35. 4, 7, 11, 25 февр., 2, 11, 18, 21 — 25 марта 1989.; Ленинское знамя. №2, 4, 7, 12, 14, 22, 26 — 28, 30, 30, 32, 36, 39. 3, 7, 14, 26, 31 янв., 18, 28 февр., 2, 4, 9, 14, 23, 30 марта 1989.; За коммунистический труд. № 6, 9, 20, 23, 28, 30 — 33, 36, 39. 14, 21 янв., 14,21 февр., 4, 11, 16, 21, 23, 30 марта, 1 апр. 1989.

213

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 158. Д. 654. Л. 4.

214

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 556. Л. 2.

215

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 631. Л. 44 — 45.

216

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 158. Д. 654. Л. 5,57.

217

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 158. Д. 654. Л. 57.

218

Там же.

219

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 158. Д. 654. Л. 21.

220

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 158. Д. 654. Л. 57.

221

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 158. Д. 654. Л. 45.

222

ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 68. Д. 28. Л. 2 — 44, 119 — 135.

223

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 158. Д. 654. Л. 58.

224

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 158. Д. 654. Л. 82 — 89.

225

Стенограмма заседаний Первого съезда народных депутатов СССР 1989 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.agitclub.ru/vybory/gor89/sten00.htm

226

Комсомольское племя. 26 июня 1989..№ 47.

227

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 158. Д. 654. Л. 187.

228

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 158. Д. 654. Л. 193 — 227.

229

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 793. Л. 6 — 9.

230

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 158. Д. 657. Л. 101.

231

Закон о выборах народных депутатов местных советов. М., 1989.

232

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 886. Л. 17 — 18.

233

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 886. Л. 1.

234

ЦДНИОО. Ф. 24. Оп. 50. Д. 55. Л.7.

235

Оренбуржец. 1990. №2. Март.

236

Южный Урал. 1990. 22 марта. №69.

237

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 794. Л. 22 — 24.

238

XXVIII съезд КПСС. 2 — 13 мюля 1990 г. Стенографический отчет в 7 томах. М., 1991.

239

ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 68. Д. 50. Л. 17 — 41.

240

РГАНИ. Ф. 1. Оп. 9. Д. 177.; Оп. 10. Д. 255.

241

ЦДНИОО. Ф. 267. Ф. 267. Оп. 68. Д. 50. Л.26

242

ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 68. Д. 50. Л. 1 — 36, 43.

243

XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 2 — 13 июля 1990 г.: Стеногр. отчет. Т. 1. М., 1991. С. 75, 491.

244

ЦДНИОО. Ф. 13. Оп. 45. Д. 54. Л.5.; Ф.1165. Оп. 49. Д. 15. Л.19.; Ф. 1547. Оп. 35. Д. 58. Л. 43.; Ф. 24. Оп. 50. Д. 40. Л. 5.; Ф. 12. Оп. 48. Д. 15. Л.5.

245

ЦДНИОО. Ф. 13. Оп. 45. Д. 54. Л.5.

246

РГАНИ. Ф. 1. Оп. 10. Д. 257. Л. 58 — 59.

247

РГАНИ. Ф. 1. Оп. 10. Д. 255. Л. 3.; Д. 286. Л. 48 — 51, 60 — 96.

248

РГАНИ. Ф. 1. Оп. 10. Д. 286. Л. 48 — 51.

249

По заявлению пермского делегата, доцента В.Н. Железняка, РГАНИ. Ф. 1. Оп. 10. Д. 110. Л. 47, 55.

250

РГАНИ. Ф. 1. Оп. 10. Д. 255. Л. 25 — 38.

251

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 883. Л. 23 — 29, 34 — 37.

252

ЦДНИОО. Ф. 13. Оп. 45. Д. 54. Л. 5 — 6.

253

ЦДНИОО. Ф. 1547. Оп. 35. Д. 58. Л. 43 — 44.; Ф. 24. Оп. 50. Д. 40. Л. 5 — 11.

254

ЦДНИОО. Ф. 748. Оп. 59. Д. 28. Л. 1 — 4.

255

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 159. Д. 731. Л. 4 — 6.

256

ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 68. Д. 50. Л. 78.

257

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 159. Д. 731. Л. 24 — 29.

258

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 159. Д. 737. Л. 64 — 65.

259

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 159. Д. 737. Л. 61.

260

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 883. Л. 44 — 47.

261

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 159. Д. 737. Л. 8, 13

262

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 159. Д. 737. Л. 8, 13, 16. Общероссийская ситуация в приложении 4.

263

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 159. Д. 737. Л. 20.

264

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 159. Д. 730. Л. 11.

265

Данные о выходе из КПСС по ключевым моментам весьма схожи с общероссийской ситуацией, где пик добровольной сдачи партбилетов приходится на 1990 — 1991 гг. (См. Приложение 3)

266

КПСС и власть: департизация органов государственной власти и управления на Южном Урале / В.Н. Иванов. Челябинск, 1999. С. 88.

267

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 160. Д. 724. Л. 10 — 12.

268

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 159. Д. 730. Л. 12 — 17.

269

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 159. Д. 730. Л. 95.

270

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 159. Д. 730. Л. 96 — 105.

271

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 725. Л. 11 — 17, 41, 69, 71, 187.

272

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 794. Л. 79 — 80.

273

См., например: Илецкая защита. 1991. №. 44. 9 апр.; Под знаменем Ленина. 1991. № 62. 24 апр. 1991.

274

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 883. Л. 29; Д. 725.Л.10 — 17; Д. 886.

275

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 1046. Л. 4 — 7.

276

Жарков В., Колесников А. Дни надежды // The new times. 07.06.10. №19. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //nardep-rsfsr.90-95.ru/newtimes-07062010.

277

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 159. Д. 730. Л. 89. Всего на съезде было 615 представителей от 37 областей и 7 автономных республик, но Мандатная комиссия съезда признала полномочия 15 человек, избранных партийными организациями по округам, а остальные 600 участвовали как «представители партийных организаций».

278

Коммунистическая партия Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Википедия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/

279

РГАНИ. Ф. 91. Оп. 1. Д. 39. Л. 16.

280

РГАНИ. Ф. 91. Оп. 1. Д. 56. Л. 5 — 57.

281

ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 886. Л. 119.

282

Рагузин В.Н., Прусс А.П. Формирование гражданского общества в Оренбуржье. Оренбург, 1998. С. 9 — 11.

283

ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 68. Д. 74. Л. 29.

284

Протокол VI пленума ГК см.: ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 68. Д. 73. Л.2 — 6.

285

ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 68. Д. 73. Л.9 — 13.

286

Фразы из весенних протоколов заседаний ГК (1991 г.) ЦДНИОО. Ф. 267. Оп. 68. Д. 73. Л.6 — 10.