Уроки Примакова – премьер-министра

Аркадий Федорович Самохвалов, 2019

Книга (сборник статей) дает ясное представление о принципиальном отличии экономической политики и результатов деятельности правительства, сформированного и возглавляемого Е. М. Примаковым, от результатов деятельности «реформаторов», «руливших» российской экономикой до и после него. Только беспристрастный анализ процессов, происходивших в стране на протяжении последних 30 лет, и реализация разработанных на основе такого анализа мер позволяет преодолеть спад и стагнацию в экономике, перейти к подлинному федерализму, обеспечить условия для проявления конкурентоспособных инициатив и предпринимательства во благо народа России.

Памяти Е. М. Примакова

Об авторе и его сборнике

Уважаемые читатели!

Прежде всего, несколько слов о том, почему я взялся рекомендовать вашему вниманию новый сборник статей А. Ф. Самохвалова.

В 1998–1999 гг., будучи советником Председателя Правительства Е. М. Примакова по экономике, я имел возможность с ним сотрудничать (он был первым заместителем министра экономики РФ) и непосредственно наблюдать, сколь активную роль играл он в ходе разработки антикризисных мер Правительства и реализации этих мер. А. Ф. Самохвалову известны многие тонкости принятия важных государственных решений, он знает механизмы их воплощения в экономическую и социальную практику — и это гарантирует достоверность его анализа, заставляет со всей серьезностью относиться к его выводам и рекомендациям, в том числе содержащимся в статье, открывающей этот сборник и посвященной памяти Е. М. Примакова, несколько, быть может, эмоционально подытоживающей положения, сформулированные в двух других.

Кроме того, в 2008 году в качестве помощника заместителя Председателя Правительства РФ, ответственного за промышленность (И. И. Сечина) А. Ф. Самохвалов самым непосредственным образом участвовал в разработке и реализации мер по преодолению кризиса уже 2008 года. Поэтому он имел возможность предметно сравнивать особенности и самих кризисов, и действий одного и другого правительств в ходе преодоления каждого из этих кризисов (1998-го и 2008-го годов).

Отмечу также, что экономическую публицистику А. Ф. Самохвалова отличает глубокое знание истории отечественной экономики, понимание особенностей ее развития, связанных, в частности, с географией страны, этническим составом и менталитетом населения, а также тех конкурентных преимуществ, опираясь на которые только и можно занять достойное место в современном глобализирующемся (а теперь, возможно, уже и регионализирующемся) мире, — все это совершенно необходимо для того, чтобы обеспечивать экономический и социальный прогресс, избегать в национальном развитии катастрофических кризисов или, во всяком случае, пользоваться теми «благоприятными возможностями», которые бывают сопряжены с преодолением кризисных явлений.

Этот сборник не относится к категории «избранное» (перу автора принадлежит более 70 публикаций, посвященных истории и практике российской экономики последних десятилетий). Его содержание является, скорее, логическим продолжением текстов, ранее увидевших свет, и посвящено обобщению результатов работы правительства и ЦБ России за последние практически три десятилетия — с акцентом на изменения, имевшие место в последние три года.

Актуальность такого обобщения возрастает по мере обострения в мире политического противостояния. Решительное ускорение роста экономики становится для России жизненно необходимой задачей. Без этого не удастся получить твердую основу для проведения разумной внутренней и внешней политики. Причем, вопросы качества экономического роста представляются в сложившихся условиях вторичными в том смысле, что должное качество не может быть достигнуто, если не будет самого роста. Более того, эти вопросы оказываются бессмысленными, если развитие народного хозяйства и впредь будет служить укреплению статуса России как сырьевого придатка индустриально развитых стран мира. Такое целеполагание принципиально не может обеспечить значимого органического роста экономики.

Очевидно также, что современная экономика не может быть полноценной без выпуска продукции надлежащего качества. Определенная открытость российской экономики в современном мире — залог поддержания и усиления конкурентоспособности отечественной продукции, в первую очередь, потребительского назначения. Не секрет, что практически все успешно развивающиеся страны разрабатывают и последовательно реализуют свою промышленную политику, обязательно предусматривающую необходимое и достаточное для них импортозамещение и стимулирование экспорта. Именно таким образом и осуществляется регулирование открытости любой национальной экономики в интересах сохранения и наращивания ее конкурентоспособности в мировом хозяйстве.

Разработка адекватной современным условиям экономической политики (в том числе промышленной), предусматривающей побуждение (экономическое и административное) всех участников хозяйственной деятельности к росту, развитию, повышению конкурентоспособности их продукции и услуг на внутреннем и внешнем рынке, должна быть главной задачей и результатом деятельности правительства и ЦБ России. При таком подходе те или иные «благие намерения» руководителей финансово-экономического блока правительства и их приверженность тем или иным политэкономическим воззрениям не могут оставаться практически значимыми. Результаты и только результаты должны быть критерием их профессиональной пригодности как в случае «капиталистической», так и в случае «коммунистической» экономики.

Вопрос о результатах работы самым тесным образом связан с другим важнейшим вопросом — об ответственности власти перед своим народом. Приведу небольшую цитату из книги А. Ф. Самохвалова «Преодоление»: «В настоящее время мы находимся в начале работы очередного «призыва» команды по проведению реформ. (Имеется в виду начало третьего президентского срока В. В. Путина. — А. Д.) Есть ли гарантия, что действия этой команды не обернутся результатами, противоречащими интересам повышения эффективности и конкурентоспособности национальной экономики? Чтобы уверенно судить об этом, обществу необходимо знать, как представляют себе новые руководители финансово-экономических органов власти роль и место отечественной экономики в современном мире, как они понимают роль и ответственность государства в решении основных проблем модернизации национальной экономики, какова система инициатив, с которыми они пришли во власть, каких конкретно результатов предлагают добиться, какими силами и методами, в какие сроки. Как представляется, получение ответов на вопросы такого рода было бы в духе демократических перемен в стране, начавшихся в 90-е годы»^[1].

Эти слова были написаны в начале третьего президентского срока, семь (!) лет назад. Но и теперь не видно даже признаков строгого государственного спроса за результаты «руления» отечественной экономикой и финансами. Представляется, что для того, чтобы каждый руководитель чувствовал свою ответственность за порученное дело, а общество воочию видело меру этой ответственности, требуется нечто большее, чем командный окрик. Пора задуматься над требованиями нравственности и чести: «Взялся за дело, увидел, что не получается, — уходи!»^[2]

Надежной основой для выработки политики, способной обеспечить высокие и устойчивые темпы экономического роста, может (и должен!) стать опыт развития отечественной экономики, накопленный в предшествующие годы. В течение последних трех десятилетий имели место разные подходы к экономическим преобразованиям в России. Разными были и результаты. Бесспорно, что наиболее успешным был кратковременный период преодоления кризиса 1998 года. Поэтому есть все основания снова и снова обращаться к этому бесценному опыту, пытаться глубже понять роль государственной власти в постановке целей и их достижении, ее ответственности за результаты эффективного развития экономики и социальной сферы.

В этой связи книга А. Ф. Самохвалова заслуживает самого серьезного внимания. В ней представлены всего три статьи, написанные за последние три года. Но они содержат строгий анализ действительных фактов экономической жизни. На основе этого анализа выявлены ее тенденции, явления, мешающие развитию и подлежащие эффективному подавлению, охарактеризованы силы, способные вести к поставленным целям. Руководить этими силами должны только профессионалы с успешным опытом решения масштабных задач. Опора при их отборе лишь на личную преданность и «единомыслие» неминуемо ведет к снижению ответственности за порученное дело на всех уровнях государственной власти. Выстроить и реализовать кадровую политику, адекватную задачам экономического роста и надлежащего развития социальной сферы, — это и есть самая действенная и насущная антикризисная мера.

В заключение отмечу, что статьи А. Ф. Самохвалова насыщены конкретными фактами, содержат элементы публицистики и будут, несомненно, интересны и полезны не только специалистам, но и широкой читательской аудитории.

А. А. Дынкин, академик РАН, президент Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова Российской академии наук (ИМЭМО РАН), академик-секретарь Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН, председатель научного совета, член попечительского совета Российского совета по международным делам

25 декабря 2018 г.

Примечания

1

См., например: Самохвалов А. Ф. Преодоление. [Сб. статей]. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 2013. С. 98.

2

См., например: Самохвалов А. Ф. Экономические провалы российского «либерализма» (Не получилось — уходи!). LAP LAMBERT Academic Publishing, Deutschland / Германия. 2015. С. 219–250.