Загадка перевала. Тайна гибели группы Дятлова. Часть третья. В погоне за ТАЙНОЙ

Вадим Польдяев

Они были первыми, они шли за ТАЙНОЙ, и нашли. Но эта ТАЙНА их погубила… Всё тайное, рано или поздно, становится явным. Должно стать явным.

© Вадим Польдяев, 2023

ISBN 978-5-0059-6895-1 (т. 3)

ISBN 978-5-0050-1699-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Загадка перевала

Тайна гибели группы Дятлова. Часть третья. В погоне за ТАЙНОЙ (Издание 2-е, исправленное и дополненное.)

ГЛАВА 1

Не ходи туда. Химфак МГУ. Дедушка Слава.

Пришла пора приступить к третьей части моего исследования для поиска ответа на главный вопрос. Этот вопрос стоит отдельно, очень обособленно от всего того, что происходило на перевале, что до, что после этого момента, того самого момента, который разделил цепь событий на «до» и «после».

Стоит сразу отметить, что всё, что я написал в первых двух частях, мне в этом почти не поможет. Единственное — мне это поможет сразу отмести некоторые версии, которые совершенно не соответствуют имеющимся фактам. Мне кажется, что в первых двух частях мне удалось избавиться от «человеческого фактора». То есть, что к этой трагедии, к этим событиям какие-либо люди непричастны. Начиная третью часть, я до сих пор не представляю к какому выводу я приду, да и приду ли вообще.

Также из второй части следует один однозначный вывод — «дятловцы» спасались, может быть, поначалу даже бежали, но они не прятались. А из этого следует, что этот фактор, или явление, был неодушевлённым и не был целенаправлен непосредственно на них. Только совпадение, то, что они оказались в этом месте и в это время, когда этот фактор проявился. И этот фактор, или явление, не имеет ничего общего ни с тем, что было до его появления, ни после. Он только однажды появился и исчез. И ещё, можно приблизительно оценить промежуток времени, на протяжении которого этот фактор мог существовать и воздействовать на людей. Полчаса или немного больше, то есть то время, которое бы затратили «дятловцы» на спуск, приблизительно до середины перевала, или до каменных гряд. Если бы этот фактор прекратил своё действие раньше, то появилась бы возможность вернуться к палатке, одеться, взять всё необходимое. Оставаться в разодранной палатке было бы нельзя, всё равно пришлось бы спускаться, но подготовиться, да и саму палатку можно было бы забрать, попытаться её отремонтировать.

В первых частях, я коснулся некоторых версий, без излишних подробностей, просто показал, что они из пальца высосаны, а некоторые версии вовсе прошёл мимо, вроде той, что Люде Дубининой не досталось дольки мандарина и, в отместку, она уничтожила всю группу и себя заодно. У любой чуши должен быть предел. Кстати, насчёт мандарина — пожалуй, я к этому ещё вернусь. Но, сначала придётся заняться другими версиями и продолжить изучение оставшихся документов.

Прежде чем продолжить исследование, назрела необходимость очертить те основные характеристики, которые присущи тому фактору или явлению, которое мы ищем.

Итак, вот такие характеристики искомого объекта (или явления) прежде всего, следует иметь в виду:

1. Появляется внезапно, или очень быстро, без каких-либо предварительных знаков.

2. Существует некоторое, не очень продолжительное время, которое, однако, значительно превышает время пролёта ракеты или самолёта, длительность его исчисляется минутами, возможно — несколькими десятками минут, около получаса.

3. Исчезает без следов. То есть, не оставляет никаких физических следов на местности. (Правда есть одно очень смутное свидетельство некоего физического воздействия, которое, возможно, не имеет никакого отношения к данному явлению, и которое я постараюсь исследовать, по возможности.)

4. Оказывает совершенно очевидное и сильное негативное воздействие на людей, возможно исключительно психоэмоционального характера.

5. Известно местным жителям (или так, по меньшей мере, считается, что совершенно неочевидно), которые по этой же причине избегают той местности (что может быть из области мифа).

Исходя из этого позволю себе дать предварительное обобщающее определение данному явлению: неизвестное явление с неадекватным (с нашей точки зрения) и непредсказуемым поведением, с ярко выраженными проявлениями различного характера, в том числе световыми и, возможно, звуковыми (а ещё возможно — электромагнитными¹) проявлениями, имеющее внешние агрессивные черты или провоцирующие аварийную ситуацию (хотя, возможно, и непреднамеренно), не поддающееся объективной оценке и анализу с позиции среднестатистического наблюдателя. А может это всё-таки какая-то химия, с резко выраженным раздражающим действием?

Теперь необходимо разобраться с названиями.

Считается, и сейчас общепринято, что вершину «1079» называют «Холат-Сяхыл» (или Холатчахль, Холат-Чахль — кому как нравиться) что переводится с мансийского как «Гора Мертвецов». Однако по другому (и первоначальному) переводу эта гора называется «Мёртвая вершина». Чувствуете разницу? Оно же переводится и как «Голая вершина», то есть, там нет ничего полезного, ни растительности, ни добычи и делать там нечего.

На самом деле именно такое название — «Гора Мертвецов» было придумано какими-то журналистами уже после гибели группы Дятлова, для придания этой истории зловещей окраски. Ну, у журналистов свои цели. Просто при переводе мансийские названия можно трактовать по-разному, подумаешь — велика ли разница, зато смысл сразу меняется.

Считается, что по некоей древней мансийской легенде, когда-то на этой горе погибли девять манси. Когда и как это было, мне неизвестно (читал где-то эту легенду, но не помню). Надо понимать, что легенды сохраняли и передавали события на протяжении многих столетий, а то и тысячелетий. В мире, где событий не очень много, а жизнь трудная и однообразная, к тому же нет никаких других источников информации, только легенды могли служить таким источником, сохранять память о прошлом, да и просто помогали коротать время в чуме долгими зимними ночами. Ну, ещё и религия, что в принципе — одно и то же.

А вот то, что после гибели «дятловцев» там погибли раз или два другие какие-то группы по девять человек — полная чушь (мне кажется, что эта легенда содрана с легенды острова Оук, где сказано, что семь человек должны умереть до того, как будет найден клад; разница в цифрах и подробностях не актуальна).

То же относится к названию горы Отортен, вовсе она не «Не ходи туда», а «Гусиная гора», да и по мансийски называется совсем не так, «Отортен» — это русское название. Так что, ореол таинственности над этими вершинами был надуман уже после известных событий. Более подробную информацию можно найти в Интернете (например, сайт «Славянский период»).

Что это меняет? Не много, но меняет.

Но дальше… чтобы продвинуться дальше, нужно вернуться назад, к началу… И для начала стоит вспомнить, как зародилась сама идея этого похода. В начале второй части я это упоминал, но немного повторю. Из протокола допроса свидетеля Брусницына Вадима Дмитриевича (лист 363): «Поход на Северный Урал был задуман еще осенью. Первыми организаторами его были Ю. Вишневский, Л. Дубинина и С. Биенко. Сначала у них ничего не ладилось: не хватало опыта организатора и, основное, никак не могли укомплектовать группу. Это продолжалось до тех пор, пока за дело (за организацию группы) не взялся Игорь Дятлов…».

Вернусь ещё дальше назад. В материалах дела имеется один очень странный документ, который не имеет прямого отношения к походу «дятловцев». Это очень старая и мятая записка. Вот она:

Рис. №1. Записка группы туристов МГУ 1956 года.

Посмотрите на неё внимательно. Вот текст:

«26 июля 1956 г

группа туристов ХИМФАКА МГУ

в составе:

Баркалова

Вировца

Гудкова — начальник

Мищенко

Огарёва

Пашинкина — научный сотрудник

Рыковой

Поповкина — комсорг

Сычёва

совершая поход по маршруту: Вижай — гора Тума (неразборчиво) — гора Отортен — р. Печора — город Печора, (далее начала слова нет, но похоже — «прошла») вершину Отортен». Последняя фамилия написана не очень разборчиво, но очень похоже — «Сычёв».

Там же есть какие-то отдельные буквы и цифры типа «66», которые видимо к тексту не имеют отношения, а сама записка написана на вершине Отортена, на первом, попавшем под руку, клочке бумаги и оставлена там для последователей. У туристов есть такой обычай, оставлять памятные записки на покорённых вершинах для последующих групп. Эта записка была найдена при поиске «дятловцев» поисковой группой Аксельрода М. А. 27 февраля (из протокола: «С вершины горы была снята записка, датированная 1956 годом, оставленная туристами Московского Государственного университета») и, поэтому попала в материалы дела как случайная находка и практически не имеющая к ним отношения. Так ли уж не имеющая?

А кто-нибудь заметил, что в группе Химфака МГУ тоже 9 человек? Случайность? Закономерность? И чем всё закончилось? Времени много прошло… Группа вернулась благополучно на Химфак, иначе бы об этом также было сейчас известно. Так, что никакой мистики в цифре «9» нет.

Дедушка Слава…

А ещё мне представляется очень интересным протокол допроса Валюкявичуса Станислава Александровича, от 07 марта 1959 г. Помните, «дедушка Слава» который подвозил рюкзаки «дятловцев»? Вроде бы в этом допросе нет ничего необычного. Но, тем не менее, там есть одна очень любопытная фраза, которая должна бросаться в глаза при внимательном прочтении этого документа. Привожу дословно как в протоколе: «Свидетель показал: В январе месяце 1959 года дату точно не помню в поселок 41 километра где в это время я работал приехала группа студентов в числе которых было две девушки а остальные ребята. Эти туристы спали одну или две ночи в поселке 41 кв. По указанию начальника участка т. Ражнева я этих туристов сопровождал до пос. 2-й Северный они шли на лыжах а их груз я вез на подводе. На поселок 2-й Северный мы прибыли в одиннадцатом часу вечера, где в это время в поселке никого из граждан не было и вообще там никто не проживает. Я вместе с туристами ночевал в избушке, наутро вместе позавтракали. Один из туристов положил в вещевой мешок породу керна от выработок бурения и попросил меня отвезти это на 41 км. В то же время он сказал, чтобы я обратно ехал тихо, а он меня догонит, так как он не мог идти в поход дальше по болезни, у него заболела нога. Туристы в моем присутствии говорили о маршруте движения, но подробный маршрут движения я не знаю. Слышал, что они в разговоре упоминали горы, скалы, леса и что кое-какие места сфотографируют. Я выехал с поселка примерно около 10 часов утра, туристы остались там. На 41 км приехал около трех часов дня и через некоторое время появился один турист, который собрал породу. В пути следования в оба конца нам манси, а также другие граждане не встречались. Записано с моих слов верно. Показания давал на русском языке. Протокол мной прочитан. В чем и расписываюсь».

Вроде бы ничего особенного. Протокол возвращает нас к началу похода. То есть, у туристов есть определённые планы, и они их обсуждают в присутствии свидетеля. Пока ещё ничего особенного. Но вот такая фраза: «Слышал, что они в разговоре упоминали горы, скалы, леса и что кое-какие места сфотографируют» — вроде всё обычно, ничего странного. А если вдуматься, то уже выглядит странновато. Разве нет?

В группе шесть фотоаппаратов, немалый запас фотоплёнки, то есть экономить не приходится. Ведь не в первый раз в походы ходят и фотографируют не первый день. И так понятно, что надо фотографировать всё новое и интересное. О чём тут договариваться? Всякие достопримечательности фотографировать лучше всем сразу, что, в общем-то, и видно на фотографиях, все снимают, то, что им нравиться. Конечно, они заранее планировали маршрут, и фотографирование ключевых моментов было частью плана похода. И для себя, на память, и для отчёта в клубе. Но почему не все, а кто-то из группы, заранее специально назначенный, должен сфотографировать нечто определённое? В конце концов, продублировать интересные моменты не повредит, а то вдруг плёнка испортится при проявке, например (что раньше было вполне реально).

Здесь, что-то другое.

Есть смысл договариваться, если есть план сделать какие-то особенные, специальные фотографии. Вот тогда да, это оправдано. Но, что это за фотографии могут быть? Такие, которые должны быть сделаны в особых условиях, с определённой целью и, возможно, в единственном экземпляре.

Таких как минимум две на уцелевших плёнках «дятловцев» — это «снежный человек» и «НЛО на перевале». Вот для того, чтобы сделать такие фото и ничего при этом не перепутать и напортачить, стоит заранее договориться.

Теперь попробую всё слить в одну бочку с самого начала.

Во-первых, на Отортене уже были другие. Группа Химфака МГУ была в 1956 году, за три года до группы Дятлова. Этот поход был в летний период (26 июля), ведь недаром упоминается, что поход группы Дятлова — первый зимний в районе Отортена (хотя может это относится только к турклубу УПИ?).

А была ли это группа первой и единственной или были другие? Да, были, несомненно. Приведу оборотную сторону этой записки: «Из тура вынута записка туристов Свердловского университета, датирована 14 июля 1956 года…».

Рис. №2. Текст: «Из тура вынута записка туристов Свердловского университета, датирована 14 июля 1956 года…». Кстати, записку Химфака МГУ так и не отослали по адресу, она осела в материалах дела.

Из этого следует один неоспоримый факт. Гора Отортен не была закрыта для посещений. И туристы из УПИ там уже бывали. В те времена понятие «туризм» было несколько иное, и если организованная группа студентов куда-то отправлялась, то это было согласовано и разрешено кучей всяких инстанций. Не дай бог, заберутся не туда…

Второй факт — туристы из спортклуба УПИ там уже бывали.

Третий факт, уже не столь очевидный. В то время (задолго до Интернета) туристы, по крайней мере, в нашей стране, из разных, совершенно отдалённых углов, могли быть знакомы лично. Группа туристов из одной точки страны могла встретиться с группой из другой точки в какой-нибудь третьей точке и подружится. И переписываться, а информация у туристов распространяется быстро.

Было бы интересно проследить, а не был ли кто-нибудь из этой группы с Химфака знаком с кем-то из группы Дятлова? Но, боюсь, уже поздно это выяснять.

А может, Золотарёв был с кем-то из этой группы знаком и, может быть, узнал что-то интересное про Отортен и мечтал туда попасть, а когда узнал, что туда собирается группа, решил пойти с этой группой под любым предлогом? Разве не может быть так?

Разница между походами по времени всего три года. Лично, не лично, но какая-либо информация могла за это время дойти до УПИ, до тех людей, которым она интересна. А туристы люди любознательные, хотят не только послушать рассказы, а сами увидеть это что-то интересное. Для этого туризм вроде и существует. Впрочем, туристы из спортклуба УПИ там уже бывали и сами могли что-то рассказать. Так что далеко ходить не надо.

Дятлов не был инициатором похода. Но, когда пришло время, он активно взялся за его организацию. Из изначальных инициаторов осталась только Дубинина.

И последнее. Несколько раз, при изучении материалов, встречалась информация, что Дятлова лично, да и остальных туристов предупреждали об опасности, чтобы они не ходили туда, или хотя бы немного изменили маршрут. И вот тут складывается впечатление, что чем больше их предупреждали и отговаривали, тем упорнее они шли именно туда и не собирались сворачивать с маршрута. Как будто они шли к одной конкретной намеченной цели, и точно знали, куда и зачем.

Что они могли там найти в мороз, на заснеженной горе, в глухом углу? Могли ли они знать что-то интересное заранее? Что же туда их тянуло? Такое было время, они же сами об этом написали в «Вечернем Отортене». В то время возник и окреп интерес ко всему необычному, будь то НЛО или снежный человек. Что ещё там могли искать «дятловцы»? Что угодно, из этой серии. Мы этого уже не узнаем.

Они шли за Тайной. А на случай, если ничего не найдут, приготовили несколько своих «домашних» заготовок. Заготовки не понадобились. Так получилось, что они столкнулись с Тайной лицом к лицу. Они достигли своей цели, нашли то, что искали. Но Тайна оказалась сильнее их, она была опасной и убийственной. Тайна не сдалась и не открылась. Может, это была защита или даже целенаправленное нападение со стороны Тайны, в полном смысле этого слова.

Мне всё же придётся заняться изучением различных версий. И в процессе этого изучения я понял одно — нельзя пытаться разгадать какую-либо загадку, занимаясь только ей одной. Придётся изучать всё, что происходило в стране и во всём мире в это время и раньше. Вот только насколько необходимо углубиться назад в историю, мне пока не ясно.

И ещё одно небольшое исправление одной ошибки, которую я допустил в первой части. Приношу свои извинения. Эта моя ошибка касается фирмы «Кодак». Я всегда считал эту фирму мирной и пушистой. Я с детства занимался фотографией, и мои детские наивные воспоминания привели меня к этой ошибке.

Во-первых, Кодак — американская компания (Eastman Kodak Company), основана в 1881 году Джорджем Истменом. Когда-то я был полностью уверен, что фирма Кодак — немецкая. Действительно, в Германии существовал немецкий филиал — отделения Кодак существовали в разных странах. Немецкое отделение не прекратило свою работу и во время Второй Мировой войны.

Во-вторых, во время войны фирма производила взрывчатые вещества и детонаторы, в том числе и в Германии. Эту информацию я узнал впервые в телепрограмме «Территория заблуждений» (РЕН-ТВ, ведущий Игорь Прокопенко), в этой же передаче эту информация подтвердил военный историк А. Широкорад. Эта же информация имеется в открытом доступе. Впрочем, взрывчатка — это ещё не патроны, патроны они вроде не производили.

Однако, эта информация ничего не меняет по отношению к загадке перевала. Только лишь небольшое уточнение относительно данной фирмы.

А зачем всё это надо? Периодически можно услышать такие вопросы и сомнения. Зачем ворошить прошлое? Зачем беспокоить мертвых?

Я тоже думал об этом. Они все ровесники моих родителей и даже немного старше. Им всем сейчас, останься они тогда в живых, было бы далеко за восемьдесят, да и за девяносто. Моих родителей уже нет в живых. Разве это значит, что я должен их забыть?

Это надо живым. Надо знать и помнить, как они жили. Не только они, а все те, кто был перед нами. Память предков, преемственность поколений. Когда я вижу фотографии, я не думаю, что этих людей уже нет. А старые фильмы? Мы их смотрим и не думаем, что тех артистов, которые снимались, уже нет. А музыка? Музыка бессмертна…

А тайна? Тайны тоже бессмертны. И мы должны их разгадать. Хотя бы попробовать это сделать. Мы должны знать, помнить и искать. Этим мы отличаемся от животных.

ГЛАВА 2

Лавины.

Теперь пришла пора разобраться с различными версиями. И начну я с «лавинной», как наиболее правдоподобной и актуальной.

Так что же такое — лавины? Снежная лавина — это большая масса снега, которая соскальзывает со склона гор. Снег на склоне горы сначала удерживается за счет силы трения. Сход лавины происходит, когда сила давления снега начинает превышать силу трения. Сила трения зависит от состояния снега (плотности, влажности и т.д.), крутизны склона и состояния поверхности склона.

Как правило, сход снега происходит со склонов крутизной более 30°, а если склон без кустарника и деревьев — при крутизне более 20°. При крутизне более 45°-50° снег не может накапливаться в больших количествах и лавины сходят сравнительно небольшими порциями практически при каждом снегопаде.

Лавинобезопасными считаются склоны меньше 15° или круче 60°. Однако известны сходы лавин со склонов крутизной 15°-18°.

Вот что я нашел в Интернете: склон 15° с глубиной снега 15 см может быть лавиноопасным при соблюдении ряда условий, например, оттепели, вследствие которой снег тает, затем мороза, вследствие которого образовывается ледяной склон — «снежная доска», под которой остаётся слой относительно рыхлого снега, который с трудом удерживает на себе эту снежную доску, а затем опять идёт снегопад, который повышает массу этой «доски» и сила трения уже не может её сдержать.

Данных о том, что в тех местах в январе-феврале были бы оттепели, как будто не имеется.

Как известно, глубина снега на перевале была больше 15 см, до 1,5 метров. Может и нет, может и больше, толщина определялась явно на «глаз», вряд ли кто-то прихватил с собой полутораметровую линейку. Впрочем, даже если и меньше, хотя бы метр — то это всё равно много. Что касается крутизны склона, то я уже отмечал во второй части, что разные свидетели (поисковики) оценивали эту крутизну по-разному, от 15 — 18° до 30°. Но это не столь важно. Выше уровня установки палатки крутизна могла быть и больше. Нужно однозначно ответить на один вопрос — была лавина или нет, есть ли её следы?

Итак, лавина — это большая масса снега, которая скапливается на склоне горы и в один прекрасный момент скатывается, «сходит» вниз до подножия или до ближайшего обрыва. То есть потенциальная энергия массы снега мгновенно переходит в кинетическую энергию и далее в механическую работу. И энергия эта может сносить дома и всякие строения, автомашины или другую технику, если они попадутся на пути, то есть, с точки зрения физики совершает работу (а разрушение — тоже работа).

Именно СНОСЯТ, а не ЗАСЫПАЮТ. В чём разница? Когда снег засыпает что-то, это что-то остаётся на месте, хотя бы и под снегом. А если что-то сносится снегом, то этот объект получает свою долю кинетической энергии, в момент удара получает повреждения или совсем разрушается, а затем движется в ту же сторону, вместе с лавиной, оставляя по пути свои фрагменты, обломки, перемешанные со снегом. Даже сравнительно небольшая лавина, или «снежная доска» должны сместить и палатку, и лыжные палки, и другие предметы. А здесь — ничего, совсем ничего!

Так что же за странная лавина сошла с Холат-Чахля, которая наткнувшись на палатку туристов, не смогла преодолеть это препятствие и остановилась, рассыпалась и только частично засыпала палатку, сорвала одну растяжку с северного конька и повалила несколько лыжных палок (не все). Куда делась вся её кинетическая энергия, исчезла?

Палатка была засыпана, провалилась внутрь, при этом не сдвинулась ни на сантиметр.

Но… Всё-таки могла ли быть лавина или нет, вообще, чисто теоретически? К тому же кто-нибудь может мне возразить — откуда я всё это взял? Насколько можно всему этому доверять? Да, на самом деле этот вопрос не из лёгких.

Во-первых, надо понимать, что лавины бывают разные.

Пожалуй, пришла пора воспользоваться специальной литературой. И я воспользуюсь «Практическим пособием по прогнозированию лавинной опасности» (Ленинград, Гидрометеоиздат, 1979 г., составитель Ю. Д. Москалев, ответственный редактор Л. А. Канаев, САРНИГМИ, с использованием материалов ВГИ, ЗакНИГМИ, Узбекского, Киргизского, Казахского, Таджикского и Сахалинского УГКС). Эта методичка разработана для чисто практических целей, но я воспользуюсь теоретической частью. Придётся приводить отдельные цитаты и отрывки, которые помогут разобраться в этом вопросе.

Итак, цитирую дословно: «Лавины, или снежные обвалы — это массы снега, пришедшие в движение и низвергающиеся по горному склону (иногда пересекающие дно долины и выходящие на противоположный склон). Объём крупных лавин достигает 2—3 млн. м³. Снег, лежащий на склоне, обрушивается вследствие потери им равновесия. Для спонтанного (самопроизвольного) возникновения лавины слой снега должен находиться в состоянии близком к предельному равновесию; в этих условиях для её начала бывает достаточно ничтожного толчка.

Энергичное воздействие на снежный покров может вызвать лавину (обычно небольшую), несмотря на некоторый запас прочности в нём, если будет дан начальный импульс какой-то массе, которая продолжает движение и захватывает снег и обломочный материал на своём пути благодаря высвобождению потенциальной энергии силы тяжести и превращению её в кинетическую энергию движения лавины.

Возможны случаи, когда в слое снега накапливается энергия упругих деформаций вследствие сокращения объёма снега (при перекристаллизации, понижении температуры и т. п.) или его деформации под действием силы тяжести. Если эти внутренние напряжения не успевают исчезать, то нарушение сплошности в одном каком-то месте вызывает образование лавины (когда сила трения недостаточна для удержания снежного пласта на склоне).

При достаточной устойчивости снега на склонах лавины не образуются даже при взрывах и землетрясениях.

В естественных условиях неустойчивое состояние снежного покрова на склонах возникает вследствие: 1) перегрузки склонов снегом при снегопадах и метелях (или его релаксации — расслабления), 2) появления в снежной толще ослабленных прослоек при перекристаллизации снега, его таянии или промачивании дождевой водой…».

Пропущу про процессы, которые происходят в толще снега (оседание, перекристаллизация, сползание и т. д.), кроме одного момента: «Особенно большие скорости сползания наблюдаются на перегибах склонов. В этих местах деформация снежного покрова достигает критического значения вследствие растяжения, что вызывает появление плоскости разрушения (разрыва), влекущие за собой обрушение лавин».

И далее: «Прогрев снега до температуры, близкой к нулю, при оттепелях и весеннем снеготаянии, а также выпадение дождя на снежный покров могут служить причиной образования влажных и мокрых лавин. Увлажнение снега до известного предела увеличивает его прочность, но далее с увеличением количества влаги он обрушивается со склонов…».

В январе-феврале оттепелей и дождей вроде не было, так что, такой механизм образования лавины можно исключить. Но даже и позже, в процессе поисковых работ, как-будто не было отмечено схода ни одной лавины.

А вот дальше интересный момент: «Если в ясную морозную погоду солнечные лучи прогревают поверхность снежного покрова, то вследствие парникового эффекта происходит таяние внутри верхнего слоя снега, который образует небольшие поверхностные лавины. При весеннем снеготаянии и обильных дождях снежный покров пропитывается водой на всю толщину и образуются крупные лавины, захватывающие снег до самой почвы…». Разница в механизмах образования лавин заметная, главное — в морозную погоду возможно образование небольших лавин.

А вот что отмечает Ю. Г. Селиверстов в работе «Методы прогноза лавинной опасности»: «При этом согласно [37] нелавиноопасной считается ситуация, когда наблюдается отсутствие схода лавин, либо незначительные подвижки снега объемом до 10 м³, не представляющие опасность для людей и хозяйственных объектов…».

При этом он ссылается на «Методические указания по снеголавинному обеспечению народного хозяйства», Ташкент. 1987. 48 с. (я эту работу не нашёл).

Такой незначительный обвал, точнее подвижка снега или осыпь, может быть вызван нарушением его поверхности, например при установке палатки. То есть именно такой сценарий не исключён. Вот только когда это произошло? И это — во-вторых.

Продолжу дальше из «Практического пособия»: «Лавины могут обрушиваться как с плоских склонов (осовы — снежные оползни), так и их эрозивных ложбин на склонах, денудационных воронок и деформированных каров (лотковые лавины). В зависимости от вида поверхности может чередоваться движение лавины по грунту и по воздуху, а в зависимости от свойств снега вся лавина или её часть может распыляться и двигаться в виде снежного облака (снежнопылевая лавина). Скорости движения снежнопылевых лавин достигают 50 м/с и более, при этом им сопутствуют воздушные волны и течения, опережающие лавину, уходящие вперёд после остановки основной массы лавинного снега и нередко приносящие бо́льшие разрушения, чем сама лавина. (Воздушные волны иногда возникают и при непылевидных лавинах и крупных обвалах льда, горных пород, а также при некоторых селях.)

В зависимости от свойств снега и строения снежного покрова лавины могут начинать движение, либо срываясь как пласт снега (так называемая снежная доска), либо осыпаясь с какого-то участка и образуя расширяющийся поток рыхлого снега.

Пластовыми бывают обычно метелевые лавины и лавины сублимационной перекристаллизации. Они могут сходить как в зимний морозный период, так и в период весеннего снеготаяния. Движение пластовых лавин происходит либо по поверхности нижележащего снега, если срывается верхняя часть снежного покрова, либо по грунту, если срывается снежный покров на всю толщу. Разгоняясь, поверхностная лавина нередко захватывает и нижележащие слои снега. В месте отрыва снежного пласта в снеге остаётся характерный уступ ломаных, зигзагообразных очертаний (обратите внимание!). Пластовая лавина, начав своё движение как осов в снегосборной воронке лавиносбора (площади, на которой образуется и развивается лавина) и набрав скорость, продолжается двигаться как лотковая лавина, достигнув суженного участка лавиносбора и войдя в лавинное русло…».

Таким образом, имеется несколько типов лавин: снежнопылевая лавина, лотковая лавина и пластовая лавина («снежная доска»). Ну, ещё снежная осыпь или незначительный обвал. Сторонники «лавинной» версии как раз сходятся на том, что была именно снежная доска.

Продолжаю: «Лавины рыхлого, сыпучего снега редко достигают очень больших размеров, но могут служить причиной схода более крупных пластовых лавин, если попадают на участок с недостаточно устойчивыми снежными слоями…».

На этом я прекращаю цитирование. Всего в работе 200 страниц. Там есть ещё одна очень показательная таблица, которую я сначала хотел привести, но потом передумал. Она приведена в различных источниках в Интернете, под несколько разными названиями. Она даёт представления об условиях схода лавин в зависимости от характера снегового покрова, поверхности склона, погоды и т. д. Не зная подробностей, касающихся текущей обстановки на перевале в то время, эта таблица бесполезна. Гораздо большее значение имеют некоторые формулы, но я их вообще касаться не буду, они — точно для специалистов. Но, теперь пора делать вывод. Перед этим пару фотографий.

Рис. №3. В качестве иллюстрации нашёл вот такую фотографию. В нижней части снимка виден край отрыва «снежной доски», который произошёл несколько ранее, а сверху идёт снежнопылевая, относительно небольшая, лавина. Да и крутизна склона на вид небольшая, около 15 градусов или немного больше. А на заднем плане явные следы схода более ранних лавин.

Лавины оставляют следы, которые нельзя не заметить. Ещё пара фотографий (фото из открытых источников), где запечатлены явные следы схода лавин.

Рис. №4. Здесь как раз сошла «снежная доска», сравните с фотографиями палатки на перевале. Здесь видно: столб фуникулёра, деревья практически не пострадали, только в верхней части что-то не совсем понятное, может быть небольшое сломанное дерево.

Рис. №5. Здесь, по-видимому, сошла «лотковая» лавина, не заметить её след просто нереально.

Очень хорошо видны следы схода лавин, особенно край отрыва «снежной доски», не заметить такое просто нельзя. Но, никто этого не заметил. Этого нет на фотографиях поисковиков. Ни одного упоминания, ни в протоколах, ни в воспоминаниях я не встретил.

Таким образом, никаких признаков схода лавины в период до начала поисков, так и во время проведения поисковой операции отмечено не было.

Продолжу дальше. И это в третьих. Представим такую картину: произошла подвижка снега, край ямы обвалился и завалил палатку, при этом трое или четверо получили тяжёлые травмы. Туристы оказались в рухнувшей палатке, прижаты к земле снегом и им пришлось выбираться, сначала надо приподняться, хотя бы на «четвереньки», осмотреться, зажечь фонари и разобраться в обстановке. Затем, конечно же, надо выбираться, для чего пришлось разорвать ткань крыши палатки. Но почему-то, снег, которым была завалена палатка, остался на крыше, ровным слоем, с почти гладкой поверхностью. Как так получилось, ведь туристы, выбираясь из палатки, должны были бы разметать снег над ней и вокруг. Такая картина бы просто не могла сохраниться. Так может быть, если из палатки никто не выбирался, то есть, когда палатку завалило, она уже была пуста.

Далее, выбравшись из палатки, туристы должны были бы оценить обстановку, а она складывалась из трёх основных моментов. Первое — палатка разорвана, и оставаться в ней уже нельзя. Второе — холод и ветер, и от них надо найти укрытие. Третье — подвижка снега закончилась и есть время, чтобы взять с собой самое необходимое. На это время много не нужно. Что могло помешать? Какой такой фактор? Да и какой смысл сразу бежать? Лавина уже сошла, «разрядилась» и повторного схода уже быть не может.

И, тем не менее, они стали спускаться, сразу, быстро, не задерживаясь ни на миг.

Но, они ничего не взяли, даже часть фонарей осталась в палатке. И даже то немногое, что кое-кто успел прихватить с собой, выбираясь из палатки, было брошено снаружи, сразу у палатки. При этом рядом с палаткой аккуратно воткнули в снег ледоруб, а фонарь Дятлова пристроили… куда? На крышу палатки, предварительно засыпав её снегом? На край ямы его уже не могли положить, так как этот край, по этой версии, уже обвалился. Куча мелких нестыковок.

Ну и, в последних — с такими травмами «дятловцы» просто не смогли бы спустится с перевала. Тибо-Бриньоль совершенно не смог бы. Повреждения у Дубининой и Золотарёва позволяли им совершать активные целенаправленные действия сразу после получения травм в течение около 5 минут, и не более 10 минут (в период так называемой эректильной фазы шока). Этого времени бы не хватило на спуск, к тому же им было бы физически просто очень тяжело передвигаться. Слободин после получения черепно-мозговой травмы мог сразу потерять сознание, и только спустя какое-либо время очнуться и совершать какие-либо действия. Оставшиеся пятеро туристов не смогли бы на руках спустить вниз четверых своих пострадавших товарищей. Это то и днем в хорошую погоду было бы затруднительно, только поочерёдно транспортировать пострадавших небольшими переходами. Тогда там было бы всё истоптано, а не 8 — 9 цепочек следов.

Опять же объяснить такой избирательный характер повреждений у туристов, при условии, что все они располагались в палатке, довольно близко друг к другу, почему-то пострадали не все, и травмы у пострадавших тоже локализованы в одной части тела. Почему, при таких условиях рёбра сломаны только у двоих и черепно-мозговые травмы у двоих других. Очень напоминает «избирательное действие взрыва» (это из «взрывной травмы» — практически одно и то же).

Наконец, из второй части, я надеюсь, достаточно очевидно, что Тибо-Бриньоль и Золотарёв были не в палатке, когда группа срочно её покидала, и присоединились они к основной группе не сразу, приблизительно через 30 метров, своим ходом. Так что в момент покидания палатки травм у них точно не было. А, вот если бы они стояли у палатки, и на них сошла «снежная доска», то у них должны были бы остаться повреждения. Но не в области головы или груди, а в первую очередь на уровне ног, голеней. От ссадин и кровоподтёков с отслойкой кожи, до рвано-ушибленных ран и переломов. Вполне могло быть. Но нет. Ничего подобного.

Итак, лавина разбилась об палатку. Про эту версию можно забыть.

Когда уже закончил эту главу, один мой товарищ, подсказал мне пару мыслей, пару проблем, вопросов. Надо сказать, я на эти вопросы обращал внимание, но явно недостаточное. Посмотрел и отмахнулся.

Первый вопрос, из тех, которые задал мне мой товарищ, касается как раз снежной проблемы. Он сам бывал в тех краях и со своими товарищами пережил сход «снежной доски» на палатку. После чего все выбрались из неё, может, и ругнулись, но вполне спокойно дождались утра у костра, без серьёзных последствий и травм. Может условия были немного не такие, у «дятловцев» не было леса вокруг палатки, чтобы развести костёр, но и бежать сломя голову у них не было необходимости. Когда лавина уже сошла, напряжение в снежном пласте ослабло, повторной лавины уже просто не может быть. Есть время, чтобы собраться, одеться, взять всё нужное, чтобы спустится к лесу и переждать до рассвета. А в естественном лесу, что в Подмосковье, что в тайге, что в любом другом, валежника хватает, чтобы жечь костёр всю ночь. Но дело вовсе не в этом. Получается, что времени, чтобы собраться, у «дятловцев» как раз и не было. Таким образом, получается, что даже при условии схода лавины, «снежной доски», которая накрыла палатку, должен был присутствовать ещё какой-то дополнительный фактор, который помешал туристам собраться и сразу погнал их вниз.

Именно это отмечает в протоколе допроса Аксельрод: «Я с группой туристов долго стоял на месте палатки с группой туристов (Согрин, Королёв, Баскин, Шулешко) и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре. Группа бежит. Но ведь это не животные, а молодые, энергичные, советские люди».

Мой товарищ обратил моё внимание на несколько фотографий. Я до этого смотрел на эти фотографии, и у меня уже возникало какое-то странное ощущение нереальности, некоторые сомнения, но я их отбросил. Теперь понял, что зря. В этом деле мелочей нет, как я уже отмечал. Да и часть эта — заключительная, надо расставить все точки над «Ё», пока не поздно.

Фотографии эти во второй части я приводил в главе, посвящённой поискам палатки (вторая глава, рис №№12—15). Где яма, в которой стоит палатка? Ровная местность, пологий склон. Люди ходят по снегу и не проваливаются, да и «дятловцы» спускались не по колени в снегу. Край ямы обвалился и сровнялся с окружающей поверхностью. Не осталось ни малейшего бугорка. Странновато. Может яма не была такой уж глубокой. Может это преувеличение — 1,5 метра?

Если судить по фотографиям №№ Р-16 и Р-17, глубина ямы «по пояс», а это для взрослого человека, мужчины, около метра.

Дальше. Люди ходят и не проваливаются. Понятное дело, что людей держит твёрдый уплотнённый слой снега, «наст». Тот самый, который может составлять основу «снежной доски». И, всё же, трупы были под снегом, их засыпало снегом и обнаружены они были под снегом, на несколько разной глубине, но всё же, не на поверхности. То есть люди ходят и не проваливаются, а трупы на склоне сразу провалились (хотя площадь поверхности соприкосновения лежащего человека гораздо больше, чем стоя́щего и соответственно сила давления меньше). Понятно, что почти за месяц с момента гибели группы, до момента их обнаружения снежная обстановка менялась, были снегопады, метели, возможно и оттепели — трупы были засыпаны позже, при этом совершенно неравномерно.

Поисковики отмечают глубину снега до полутора метров. На фото №7 (рис. №47 второй части) там, где видны щупы, видна и их длина, полтора метра — не меньше. По всем данным глубина снега на склоне перевала действительно до полутора метров, возможно и больше. При этом снежный покров вполне «держит» людей.

Есть ещё одна фотография, которая ставит исследователей в тупик до сих пор. Эта фотография (часть 2, рис. №38), где на снегу отпечаток ботинка, а рядом, как для сравнения, стоит чей-то ботинок (видна часть его). Дело не в ботинке. Там есть ещё одна деталь, которой я, честно признаться, сам не придавал значения. А вот, после подсказки товарища, задумался. Там, в левом нижнем углу кадра, явно видно, как из-под снега торчит чахлый кустик травы. Причём, на который частично наступил тот самый след. Травушка дохлая, мелкая, но трава. Не сухая ость, которая может достигать метр, полтора и больше, а именно мелкая трава, которая здесь торчит из-под снега. И получается, что толщина его в этом месте совсем никакая, немного больше глубины следа, несколько сантиметров. Этот след был обнаружен «ниже всех», хотя и не уточняется, где конкретно. В любом случае «ниже» — значит где-то нижняя часть склона перевала, а в низинах снега скапливается больше, да и лавины приносят снег сверху. А тут — нет. Нет такой толщины снежного покрова, то есть совсем не похоже, чтобы туда сошла лавина. Да и вообще, странновато это.

Ещё один момент. Если лавина сошла и накрыла палатку, то она должна бы двигаться дальше к подножию горы по линии наименьшего сопротивления. То есть практически по тому же маршруту, по которому спускались «дятловцы». Но лавина нарушает поверхностный слой снега, так как же могли там остаться вполне чёткие следы в виде столбиков. Это просто уже невозможно.

Лавины не было. Это однозначно.

Иногда встречается мнение, что «дятловцев» накрыла не просто «снежная доска», а фирновая доска, иногда «снежную доску» называют фирновой доской. Я не гляциолог², специалист по льду, но вся информация есть в справочниках и Интернете. И я приведу эту информацию, без лишних слов, в конце главы. И всё встанет на свои места. Фирн просто не мог образоваться в условиях Холат-Чахля и перевала Дятлова, не те условия.

Е. Буянов, мнение которого я уважаю, является сторонником «лавинной» версии. При этом он ссылается на Аксельрода М. А., который был не только участником поисков и другом Игоря Дятлова, но к тому же спортсменом и туристом и якобы именно он один обнаружил следы схода лавины. Но, в материалах дела я этого не нашел. А на воспоминания надежда слабая. Более того, в протоколе допроса Согрина Сергея Николаевича (лист 330) написано вполне однозначно: «Я считаю… Иные методы поисков как рытье траншей или что-либо другое в данных условиях было бы неприемлемо, т.к. здесь не было ни лавины, ни снежного обвала…».

То же самое Согрин С. Н. отмечает в своём очерке о гибели группы Дятлова в журнале «Уральский Следопыт».

Возникает ещё один вопрос, вопрос о лавинной версии. Почему же за эту версию не «зацепилось» следствие в то время? Ведь это так удобно. Такая удобная версия для всех — никто не виноват. Дело можно смело закрыть, отрапортовать Хрущёву, что всё в порядке…

Тем более что такие случаи были реально, под лавинами гибли и одиночные туристы, и группы. Эти случаи известны, но мало кто о них знает. Как раз потому, что, как правило, все они достаточно хорошо известны, и нет никаких сомнений именно в том, что причиной их гибели были лавины. Если бы причиной гибели группы Дятлова была именно лавина, то про эту трагедию сейчас мало бы кто знал и помнил, она бы стояла в ряду других таких же трагедий, ничем не выделяясь среди них. Но, как раз наоборот, именно потому, что причина гибели группы осталась неизвестной, то этот случай стал таким известным. Потому, что за этим кроется Тайна.

Но, почему же следствие не пошло сразу по такому простому и логичному пути, ведь всех бы устроило… Видимо именно потому, что не только следователям, но и тем, кто курировал их «сверху» было ясно, что дело не в лавине. А в чём?

Ещё раз о некоторых понятиях. Я эту выборку сделал чисто для себя, чтобы ориентироваться в понятиях, но это может помочь любому стороннику «лавинной» версии.

Снежная доска — пласт мелкозернистого или метелевого снега плотностью 250 — 600 кг/м³ (0,25 — 0,6 г/см³) лежащего на поверхности менее плотного снега. Под снежной доской нередко возникают пустоты, что приводит к ее оседанию и разрушению, и пласт скатывается вниз, скользя на частицах менее плотного снега как на шариках, трение скольжения частично заменяется на трение качения.

Фирн (от швейцарско-немецкого firn — «прошлогодний») — это частично уплотненный тип снега, который остался с прошлых сезонов и был перекристаллизован в вещество более плотное, чем неве. Это лед, который находится на промежуточной стадии между снегом и ледниковым льдом. Фирн имеет вид влажного сахара, но обладает твердостью, которая делает его чрезвычайно устойчивым к внешним воздействиям. Его плотность обычно колеблется от 0,35 г/см³ до 0,9 г/см³, и его часто можно найти под снегом, который накапливается в верхней части ледника.

Снежинки сжимаются под тяжестью вышележащего снежного покрова. Отдельные кристаллы вблизи точки плавления являются полужидкими и скользкими, что позволяет им скользить по другим плоскостям кристаллов и заполнять промежутки между ними, увеличивая плотность льда. Там, где кристаллы соприкасаются, они соединяются вместе, выдавливая воздух между ними на поверхность или в пузырьки.

В летние месяцы метаморфозы кристаллов могут происходить быстрее из-за просачивания воды между кристаллами. К концу лета в результате образуется фирн.

Фирновая доска, плотностью близкой к плотности льда, похоже, сначала бы срезала под корень как ножом гильотины всё, что попадётся на пути, а дальше просто растёрла палатку и всё, что там находилось, об склон перевала, пустую или с людьми, и дотащила бы фрагменты до подножия склона. Что будет с человеком, с трудом представляю, но видимо что-то близкое к автотравме. Стоящему человеку, такая фирновая доска, прежде всего, сломает голени.

Неве — это молодой, зернистый снег, который сначала частично растаял, потом был повторно заморожен и уплотнен, предшествует образованию льда. Неве, переживший полный сезон превращения, превращается в фирн. Фирн со временем превращается в ледниковый лед — долговечный, уплотненный лед, из которого состоят ледники. Формирование ледника может занять от нескольких дней до нескольких лет в зависимости от факторов замерзания-оттаивания.

Таким образом, фирн в данной ситуации не причём. А вот наст вполне мог там сформироваться. Что такое наст, определения из разных источников:

«Словарь охотничьих терминов и выражений»: осевший в оттепели и затвердевший от наступивших морозов верхний слой снега. Самый твердый наст бывает ранней весной, в марте (средняя полоса России). Он держит не только собак и охотника, но иногда и лошадь. Если среди зимы после продолжительной оттепели вдруг ударит крепкий мороз, то тоже образуется наст.

«Энциклопедический словарь»: ледяная корка на поверхности снежного покрова, образующаяся при кратковременном таянии верхнего тонкого слоя снега и последующем замерзании образовавшейся воды.

«Энциклопедия Брокгауза и Ефрона»: уплотненный сверху, действием солнечных лучей, слой снега, который выдерживает человека, особенно на лыжах, и собак, но проламывается под тяжестью более крупных животных, например медведя, лося и т. п.

Классификация наста (из Википедии и других источников):

Солнечная корка — тонкая (несколько миллиметров) непрозрачная белая или матовая ледяная корка, которая возникает в морозные ясные дни в результате оплавления поверхности снега солнечными лучами.

Обволакивающая корка — очень тонкая, хрупкая ледяная корка, отделённая от поверхности снега воздушным пространством. Возникает в тихую и ясную погоду при резких суточных колебаниях температуры.

Перфорированная корочка — ледяная очень тонкая и хрупкая корка с многочисленными мелкими отверстиями, возникающая при испарении снега под действием солнечных лучей.

Бороздчатый снег — поверхностный слой ледяных пластинок, разделённых бороздками, расположенных наклонно и обращённых приподнятой стороной к солнцу. Образуется весной при таянии снега.

Дождевая корка — прозрачная тонкая ледяная корка, возникающая при выпадении дождя на поверхность снега.

Температурная корка — белая плотная корка, состоящая из мелких ледяных кристалликов и образующаяся при замерзании снега, подтаявшего во время оттепели.

Ветровой наст — уплотнённый ветром слой снега небольшой толщины (до 3 см). Снег в ветровом насте матово-белый, малоскользкий, очень мелкозернистый, плотный.

Ветровые бороздки — результат частичного разрушения поверхности наста при метелях. Бороздки выравнены вдоль направления ветра. Под поверхностной коркой с наветренной стороны выдуваются пустоты.

Ветровая доска — толстый (более 3 см) слой наметённого плотного снега, возникающий на наветренных склонах при низовых метелях в результате ветрового уплотнения.

Плотность снега в различных видах наста неодинакова, но значительно превосходит плотность сухого свежевыпавшего снега (0,10 — 0,15 г/см³), хотя и не достигает плотности льда (0,92 г/см³). Плотность сухого снега в ветровых досках доходит до 0,35 — 0,60 г/см³.

ГЛАВА 3

Роанок. Мария Целеста. Нога дьявола.

Прежде чем продолжить, надо отрешиться от данной ситуации и подумать, не было ли в истории чего-либо похожего? Ведь всё познаётся в сравнении. И начну я издалека, с наиболее давних историй.

Иногда гибель группы Дятлова сравнивают с историей, которая приключилась на острове Роанок. На мой взгляд — сравнение совершенно некорректное. Есть более похожие случаи, до них дойдёт очередь. Но, я начну с Роанок.

Роанок

Роанок — остров у восточного побережья Северной Америки, несколько южнее современного Норфолка (известен как военно-морская база США). Имеется карта этого побережья, составленная в 1585 году Джоном Уайтом, которая, как я понимаю, храниться в Британском музее, однако широко представлена в Интернете.

Рис. №6. Карта, составленная Джоном Уайтом.

Итак, краткая история острова, которая неразрывно связана с историей колонизации Североамериканского континента, и сама по себе интересна и не совсем очевидна.

Первая попытка создать поселение на острове была совершена в 1584 году. Некий сэр Артур Рели с согласия и одобрения королевы Елизаветы I организовал первую экспедицию. 27 апреля 1584 года экспедиция, возглавляемая Ф. Амадэсом и А. Барлоу отправилась и 4 июля прибыла к острову. Они установили вполне дружеские отношения с местными жителями, племенами Секотан и Кроатан.

В 1585 и 1586 годах в те края были посланы дополнительные экспедиции, которые умудрились полностью испортить отношения с местными жителями, а поселенцы в форте, который построили на острое Роанок, к тому времени подъели привезённые запасы и начали терпеть бедствие. На их счастье мимо проплывал знаменитый пират Френсис Дрейк на своей «Золотой Лани» и снял поселенцев с острова. На острове осталось только 15 человек, которые должны были присматривать за оставшимся хозяйством.

Вторая группа прибыла на остров в 1587 году, но никого там из колонистов не нашли, нашли лишь скелетированные останки одного человека. Одно из племён, именно Кроатан, сохраняло дружественные отношения с пришельцами и они сообщили, что оставшиеся поселенцы подверглись нападению недружественных племён, и девятеро уцелевших покинули остров и приплыли на лодке в племя Кроатан (которое, кстати, обитало на близлежащем острове — там вообще очень интересная береговая линия).

Тогда же было основано второе поселение, в котором обитало изначально 115 человек, мужчины, женщины и дети. Стычки с недружественными племенами периодически продолжались. Из-за войны с Испанией третья экспедиция была осуществлена только в 1590 году, однако поселенцев уже не было. Не было следов боя или борьбы. Только на одном из деревьев возле форта были вырезаны три буквы «CRO» а на стене форта слово «CROATAN». Все здания и укрепления были разобраны, из чего следует, что бегство не было спонтанным и быстрым, а всё было продумано и осуществлено целенаправленно. Индейцы бы не стали этого делать, они бы просто сожгли всё. Также было обнаружено два захороненных скелета. Экспедиция пришла к выводу, что поселенцы перебрались вглубь острова, но искать их там не было возможности, надвигался шторм, матросы отказывались идти вглубь острова и на следующий день они были вынуждены отплыть.

Было ещё одно — договорённость, о том, что если с колонией что-то случиться, то они должны будут нарисовать мальтийский крест на дереве неподалёку от форта. Креста не было. Из этого сделали вывод, что ничего страшного не произошло.

Только через 12 лет, в 1602 году была отправлена ещё одна экспедиция на остров, но туда она не добралась из-за различных препятствий. Испанцы также пытались найти это поселение, но не слишком настойчиво. И они же в том же 1590 году совершенно случайно нашли остатки колонии и на этом, не вдаваясь в подробности, успокоились.

Впрочем, эта история гораздо более сложная и запутанная, чем я излагаю. Например, то, что это поселение было основано англичанами для последующего создания базы для капёрства. Что это такое, я думаю всем известно — узаконенное пиратство, направленное как раз против Испании. Общий смысл такой.

Так куда же девались поселенцы? Первоначальная версия, по «горячим следам», была такой, что поселенцев убили туземцы. Как, каким образом, в данном случае не существенно, были возможны всякие варианты. Однако никаких реальных данных, подтверждающих эту версию, не было и нет.

Сейчас преобладает и имеет материальные доказательства версия, что поселенцы покинули поселение и перебрались дальше вглубь острова или даже на материк, где вполне успешно ассимилировались с местным населением. Наверное, исследование ДНК могло бы как-то подтвердить или опровергнуть такое предположение. Однако и это уже невозможно, так как местное население было уничтожено в несколько более поздние времена или же насильно изгнано из мест своего обитания в резервации. Теперь понять, кто есть кто, уже нельзя.

Так вот, та часть этой истории, которую связывают с гибелью группы Дятлова, касается как раз тех самых девятерых колонистов, которые прибились к племени Кроатан. Считается, что они через какое-то время отправились в джунгли и больше их никто не видел.

На фоне исчезновения около полутора сотен человек, пропажа девяти человек как-то блекнет, тем более, что местная политическая обстановка была непростой. К тому же, из тех пятнадцати, что оставались на острове, был обнаружен скелет только одного, таким образом, пропали не девять, а четырнадцать человек, вот только не одномоментно, а по частям. Согласитесь, что эта история никак не идёт ни в какое сравнение с историей гибели группы Дятлова. Совершенно не те условия, не те обстоятельства.

Сейчас Роанок вполне обитаем, есть связь, мосты с соседним островом и материком, есть и аэродром.

Мария Целеста и другие

Наиболее полно и в почти художественной форме данный случай изложил Лев Николаевич Скрягин (книга «Тайны морских катастроф», 1978 г.), поэтому, если кто заинтересуется подробностями — рекомендую почитать. Я же только изложу кратко и сухо основные факты.

«Мария Целеста» («Mary Celeste») — бригантина, построена в 1862 году в Новой Шотландии, водоизмещением 282 тонны, длиной 30 метров, шириной 7,6 метров и с осадкой 3,5 метров (впрочем, в различных источниках данные несколько отличаются, но несущественно). Изначально называлась «Амазонкой» и на носу было изваяние обнажённой по пояс женщины с луком. Бригантина имела отменные ходовые качества. Однако бригантину преследовала цепь неудач и, как-то раз, из-за навигационной ошибки она села на мель, после чего была отремонтирована и продана новому владельцу в Америку. Новый владелец, видимо был пуританином, поменял название на «Марию Целесту» (Мария Девственница), а заодно и заменил носовую фигуру.

В последнее плавание был назначен новый капитан Бенжамин Бриггс, 32-х лет, один из компаньонов судовладельца небольшой компании, которой и принадлежала «Мария Целеста». Кроме него на борту были: старший штурман Альберт Ричардсон, второй штурман Эндрю Джиллинг, кок Эдвард Хэд, четыре матроса, жена Бриггса и его двухлетняя дочь. Груз — спирт-ректификат в бочках. Существуют и несколько другие данные, а именно, что на борту бригантины было 13 человек: капитан Бриггс, его жена, их дочь и 10 человек экипажа (я этим данным не очень доверяю, что, опять же, несущественно).

5 ноября 1872 года «Мария Целеста», под командованием Бриггса, вышла из Нью-Йорка в Италию, в Геную.

4 декабря (или 5 декабря — по другим данным), практически через месяц, «Мария Целеста» была обнаружена бригом «Дея Грация» под командованием капитана Дэвида Рида Морхауза, лично знавшего Бенджамина Бриггса: капитаны дружили семьями.

Кстати, бриг и бригантина, хотя и похожи по названиям, по размерам и даже по внешнему виду, оба — двухмачтовые парусные корабли, всё же разные и отличаются типом парусного вооружения. Не стоит их путать.

Точка обнаружения зафиксирована — 38°20» северной широты и 17°37» западной долготы, приблизительно в 400 милях от Гибралтарского пролива. Бригантина была покинута командой. То есть на борту людей не было. Однако, по разным данным, там всё же оставалось живое существо, то ли кошка, то ли собака, или попугай. Также не было секстана, хронометра и лага (лаг — такой прибор, который измеряет скорость судна, в те времена это была специально вырезанная дощечка на длинной верёвке с узелками). Компас у штурвала был разбит, нактоуз (специальная тяжёлая подставка для компаса) сдвинут с места, как будто в спешке компас хотели забрать, но уронили и разбили. Крышки люков трюмов были открыты, причём, крышки носового трюма были перевёрнуты, что силами экипажа сделать просто невозможно (конструкции крышек люков разнообразные, но я думаю, в этом случае были простейшие, которые просто приподнимались и переносились в стороны). В трюмах была вода до метра. Одна из бочек со спиртом была вскрыта и спирта в бочке частично не хватало. Также отсутствовала корабельная шлюпка. Однако остался бортовой журнал, деньги и драгоценности жены капитана. А какая женщина оставит свои побрякушки?

В корабельном журнале последняя запись от 24 ноября 1872 года, когда в полдень бригантина находилась в точке 36^○57» северной широты и 27^○20» западной долготы. Однако это было не последнее сообщение. В кают-компании была обнаружена грифельная доска, на которой обычно делались предварительные записи, и на ней была сделана последняя запись от 25 ноября в 8 часов утра, в которой говорилось, что бригантина находилась 6 милях к юго-юго-западу от острова Санта-Мария (один из Азорских островов). При этом, когда её обнаружили, она дрейфовала на запад.

Были и некоторые другие странности, которые сильно запутали и затормозили следствие (в общей сложности тринадцать вопросов, на которые не смогли найти ответы). В конечном итоге следствие ни к чему так и не пришло. Куда, когда и зачем люди покинули парусник, так и осталось неизвестно. В англосаксонском мире эта загадка стоит в одном ряду с тайной гибели группы Дятлова.

Этой загадкой также занимался и великий сыщик Шерлок Холмс, точнее его создатель — сэр Артур Конан-Дойл. Он предложил свою версию событий — он изложил её в виде рассказа. Однако его версия была литературным произведением и не имела ничего общего с реальными событиями. Он просто воспользовался фабулой, положив её в основу художественного приключенческого произведения. Я думаю, что хотя Конан-Дойл и создал такое чисто художественное произведение, он знал все те подробности реального происшествия, какие только смогли установить при расследовании данного дела. Не мог великий писатель не пытаться разгадать эту загадку.

Версий было много, точно так же, как и с гибелью группы Дятлова, практически один в один. И различные версии нападений, от пиратов, до неизвестных чудовищ. И то, что матросы вскрыли бочку со спиртом, перепились и устроили мятеж, перебили капитана с офицерами и его семьёй, а сами на шлюпке скрылись в океане и или погибли, или доживали свой век где-то в Африке. По крайней мере, в те времена, вроде бы появлялись отдельные личности, которые выдавали себя за бывших членов команды «Марии Целесты». Ну, это почти как с царевичем Алексеем. Реальных каких-либо подтверждений не было. И уже не будет.

Была и такая версия, что капитаны перед рейсом сговорились и разыграли эту историю, чтобы потом поделить вознаграждение, которое полагалось за спасённое судно и груз. Эта версия была бы правдоподобной, если бы участники этого заговора были уверены, что получат больше, чем потеряют, что как раз было совсем наоборот. Напомню, что капитан Бриггс был одним из совладельцев компании, владевшей судном.

Не буду приводить подробности, однако, в этом деле много странностей. Только одно убеждение было у меня с самого начала: что бы там не происходило, как бы долго это событие не развивалось, решение покинуть судно и спасаться на шлюпке пришло спонтанно, и люди покинули бригантину быстро, очень быстро, как только смогли, едва успев прихватить минимум того, что могло бы им пригодится в шлюпке в океане. Матросы не взяли даже свои курительные трубки. Совсем как с происшествием с группой Дятлова.

Этот случай не один. Приведу еще две истории, которые также связаны с морем.

Первая из этих историй произошла в 1850 или 1860 году (по другим данным в 1750 или 1760 году³). Бриг «Морская птица» следовал из Гондураса в Ньюпорт с грузом кофе и древесины под командованием капитана Джона Дарема (или Джона Хаксама или Хашама). Рано утром он был замечен с берега, бриг шёл на всех парусах к берегу американского штата Род-Айленд, прямо на прибрежные рифы. Чтобы предупредить об опасности люди с берега стреляли из пушек. Но парусник не менял курса и упорно шёл к опасности. Однако, когда он подошёл к рифам, большая волна подняла и перенесла его через рифы на берег.

Когда местные жители добрались до судна, то не обнаружили на нём ни одного человека. Однако, как и на «Целесте», на борту было живое существо — пёс, который вёл себя вполне естественно — облаял гостей. По другим данным, там была ещё и кошка. Также к легенде добавляется, что на камбузе кипел чайник, в кубрике ещё был табачный дым. Судовой журнал и другие вещи были на месте. На месте были и спасательные шлюпки. Не было только людей. При этом, за несколько часов до того, как корабль выбросило на берег, его в море встретили местные рыбаки, и капитан с борта корабля приветствовал их. Эта загадка так и осталась неразгаданной. Что было в судовом журнале — неизвестно. Парусник стоял на берегу и его никак не могли спустить на воду. Однажды ночью во время шторма он исчез. Такова легенда.

Однако, существует и другая более официальная и правдоподобная версия, по которой экипаж был на паруснике и удалось спасти 20 человек из 45 членов экипажа (или команды, кому как нравится), а вот остальные пропали. Сам же бриг сняли с мели и продали новому владельцу, и он ещё долго плавал, но уже под другим названием — «Береговая птица» (или «Пляжная птица»).

Нужно заметить, что и с этой версией не всё в порядке. И дело вовсе не в том, что из 45 членов экипажа спасли только 20, а остальные пропали.

Дело в том, что бриг, по определению — очень небольшое парусное судно и 45 человек на нём просто не поместится, да и двадцати там делать нечего. На Марии Целесте (помните?) было всего 8 человек, не считая семьи капитана.

Так что, эту информацию надо тщательно профильтровать.

Второй случай произошёл в 1913 году, около Огненной Земли. С английского парохода «Джонсон» был замечен барк, который дрейфовал с зарифлёнными парусами. С парохода спустили шлюпку и отправили к барку. Барк назывался «Мальборо», порт приписки Глазго. Когда поднялись на борт, моряки были потрясены жутким видом: всё было покрыто плесенью, доски палубы прогнили. И в довершение были обнаружены скелеты двадцати человек, которые находились на своих местах, так как бы продолжали нести вахту. Смерть настигла их внезапно, они даже не успели покинуть своих мест. Как потом выяснилось, не хватало нескольких человек, но их трупы могли просто упасть в воду с мачт или их смыло за борт после смерти.

Этот барк с экипажем из 23 человек (надо заметить, что барк значительно больше брига или бригантины и требует большей численности экипажа), под командованием опытного капитана Хида, вышел в последний раз в январе 1890 года из Литлтона в Новой Зеландии с грузом шерсти и мороженой баранины. Также на барке должно было быть несколько пассажиров, в том числе и одна женщина. Последний раз его видели в Тихом океане возле Огненной Земли 1 апреля этого же года. Таким образом, парусник с мёртвым экипажем плавал 23 года и уже давно считался пропавшим без вести. И здесь расследование не помогло.

Впервые с этими двумя случаями я познакомился во вполне серьёзной книге, которая вышла в свет ещё в 1972 году («SOS Рассказы о кораблекрушениях», Д. Я. Эйдельман). Там приведено несколько подобных случаев, в ряду которых и эти два. Эти же истории, наряду с другими (например, шхуна «Хай Эм 6», «Человек из Медана» и др.) имеются в Интернете.

Впрочем, последние два упоминающиеся случая вызывают большие сомнения в своей достоверности, особенно «Человек из Медана». «Человек из Медана», судя по некоторым данным — просто литературное произведение.

Но, зато, реальных подобных случаев не счесть.

Три деревни и маяк

Люди пропадали и на суше. Пропадали и гибли. Примеров тому много. Приведу четыре такие истории связанные с пропажей людей.

Первая история связана с деревней Растесс в Свердловской области. Деревня была основана в XVI веке, во время правления Бориса Годунова, для обслуживания Бабиновского тракта. Этот тракт, надо сказать, в то время существенно помог освоению Сибири. В подобных поселениях, по ходу тракта, стояли воинские подразделения, которые защищали и тракт, и обозы, и всех кто там передвигался от всяких недобрых людей. В XIX веке в окрестностях деревни было обнаружено золото, которое местные жители стали добывать.

Дальше начинаются разночтения. По одним данным, которым я доверяю больше, в конце 50-х годов прошлого века жители соседней деревни, которая называется Кылтым и находится всего в 20 километрах от Растесса (вот они сибирские понятия о том, что такое «далеко» и что такое «близко), заметили, что от соседей из Растесса нет никаких вестей и снарядили экспедицию посещения. Они обнаружили, что деревня Растесс пуста. При этом, всё оставалось на своих местах, двери в домах были не заперты. А по другим данным — распахнуты, чувствуете разницу? Где-то на столах оставались тарелки с едой. Вещи и одежда была на своих местах. Также добавляется, что в хлевах оставалась голодная скотина. По первоначальной версии этого дела, жители деревни, живые или мёртвые, так и не были найдены. Ещё одно странное добавление — местное кладбище было перекопано, могильные плиты разбиты, могилы раскопаны. Достоверных сведений об этом событии я не нашёл. Может быть это вымысел. По другим данным это произошло в 1976 году (однако надо заметить, что между 50-ми и 70-ми годами большая разница, как в средствах коммуникации, так и в методах расследования).

В объяснение этой истории предлагается версия, которая на самом деле ничего толком не объясняет, во всяком случае, противоречит самой легенде. В качестве объяснения предлагается следующее: в 2017 году группа исследователей этого случая (журналисты из какого-то СМИ, интересно какого?) отправились туда и обнаружили некоторых из жителей Растесса в некоторых соседних деревнях (почти 60 лет прошло, время целого поколения, и до этого времени никто ничего не знал?). При этом выяснилось, что жители деревни не сразу, а постепенно, годами покидали деревню из-за ухудшения условий. И опять никто об этом не знал? Что-то сомнительно.

Рядом с этой деревней была расположена колония-поселение. В качестве объяснения приводится версия, что это заключённые стали терроризировать деревню, грабить жителей, отнимать добытое золото, в том числе раскапывать могилы в поисках золотых изделий. Кстати, про трупы из разрытых могил ничего не сообщалось, остались ли они или исчезли.

Мне честно, это объяснение кажется ещё более странном, чем сама легенда. По крайней мере, это объяснение противоречит сути легенды. Да и кто бы разрешил просто так добывать местным жителям золото, или никто об этом не знал? Зато подграбливать местным зекам местных золотокопателей не запрещалось? Ну-ну…

И всё же, надо отметить некоторые подробности, которые могут вызвать лёгкую дрожь при сопоставлении их с другими фактами. Во-первых, до своего исчезновения жители деревни Растесс рассказывали своим соседям, что частенько наблюдают яркие огни, которые летают по ночам над лесом, а также столбы света. Также сообщалось, что в местной реке Кырье живёт русалка, пение которой периодически в тёплые месяцы слышали жители деревни уже более ста лет. При этом считается, что пение русалки предупреждает о грядущих бедах, и в мае 1941 года пение этой русалки слышали в течение трёх дней.

Во-вторых, место расположения деревни Растесс (теперь — урочище Растесс) всего в 260 километрах от перевала Дятлова, располагается на широте города Серов, в городском округе Карпинск в Свердловской области, то есть приблизительно в то же время и по соседству от перевала. А что для огненного шара 250 — 300 километров? Как высказался по подобному поводу Ш. Холмс: «Трудно представить себе дьявола с такой узкоместной властью. Ведь это не какой-нибудь член приходского управления» (А. Конан-Дойл «Собака Баскервилей»).

В-третьих. Всякая «аномальщина», по сведениям людей, побывавших там, твориться до сих пор. Местные жители туда не ходят, а кто побывает разок, больше туда не стремится. Да и найти его, говорят, непросто. Дорога, которая там есть (или была), ведёт не «туда», может завести в болото, карты не соответствуют местности.

Впрочем, в 90-е у нас появилось много брошенных деревень, и не понадобились ни зеки, ни золото. Просто изменились «условия жизни». Но, вот подробности… Да и так ли всё было?

Вторая история связана с деревней Ангикуни (Анджикуни) в Канаде. В этой деревне на берегу одноимённого озера жило племя инуитов (инуиты населяют северную часть Канады и входят в группу коренных народов севера «эскимосы»). В этой деревне проживало около 2 тысяч человек. 12 ноября 1930 года некий Джо Лабель (Лаббелль), возвращаясь с охоты, зашёл в эту деревню, что было делом обычным, как для него и других охотников, так и для жителей деревни.

В деревне он увидел точно такую же картину, что и в предыдущем случае. Всё было на своих местах, одежда, утварь, оружие. Печи топились, и на них готовилась еда. В домах были незаконченные изделия из меха, которые жители делали на продажу. Более того, вокруг не было следов. Вокруг лежал снег, впечатление было такое, что люди только что ушли, но следов на снегу не было.

Джо не стал задерживаться, он добрался до следующего поселения, где была связь, и вызвал полицию. Полиция сразу прибыла в деревню, проводила следствие, но ничего не добилась. Только вскрылось ещё несколько фактов, которые усугубили картину. Во-первых, рядом с деревней обнаружили несколько десятков трупов ездовых собак, вероятно, всех, какие там были. Как потом установили, все собаки умерли от голода (что выглядит очень странно). Второе, ещё более странное открытие — все могилы на местном кладбище были вскрыты, трупы исчезли, а могильные плиты были аккуратно сложены (в отличие от предыдущего случая).

И ещё, за несколько дней до этого, один из охотников видел в небе светящийся объект, который направлялся в сторону озера. При этом, с его слов, объект не был похож на природное явление, а больше — на технический объект.

Объяснение этому случаю было, практически такое же — то, что жители внезапно покинули деревню и куда-то переселились. Это с обжитого места, где всё налажено, быт, охота, связи, торговля. Не Роанок же.

Третья деревня — Хойер-Верде в Бразилии с числом жителей около 600. В феврале 1923 года туда забрела группа туристов и обнаружила, что деревня пуста. Картина была такая же. Всё выглядело так, что люди покинули деревню только что. Не было даже слышно пения птиц и стрекотания насекомых. Также кое-где готовилась еда. Где-то были включены приёмники. Туда были посланы солдаты. В дополнение картины они обнаружили несколько ружей, из которых недавно стреляли. А в местной школе на доске была сделана надпись: «спасенья нет». Про могилы на кладбище ничего не сообщалось.

В отличие от случая с «Марией Целестой», я сам довольно слабо верю в реальность данных происшествий. Возможно, что-то было, но сильно приукрашено. Если бы можно было увидеть первоисточник, или какой-нибудь официальный документ. При этом, несмотря на то, что сведения куцые и в общем стереотипные, в них чувствуется некоторая разница. Возможно, что нечто подобное всё-таки было. Всё-таки дыма без огня не бывает.

Наконец, четвёртый, вполне достоверный, случай — маяк Фланнан (Эйлин-Мор). Маяк, в данном случае — как промежуточный вариант: не корабль — а на море, не деревня — а на суше. Эйлин-Мор — малюсенький скалистый островок из группы островов Фланнан, часть Внешних Гибрид, на северо-западе Британских островов. Площадь острова 0,59 квадратного километра, но очень высокий, гористый, вершина подводной горы.

Маяк на острове Эйлин-Мор начал работу 7 декабря 1899 года. По штату на маяке дежурили три смотрителя. Ещё один был на береговой станции в Брасклит и периодически сменял одного из смотрителей.

В момент происшествия главный смотритель Джозеф Мур как раз отсутствовал и, когда он покидал маяк, там было всё в порядке. На маяке оставались первый помощник смотрителя Томас Маршалл, второй помощник Джеймс Дукат, и ассистент Дональд МакАртур.

15 декабря 1900 года пароход «Арктор» сообщил, что сигнала с маяка не поступает. Плановый рейс на острова, который был назначен на 20 декабря, был отменён ввиду плохих погодных условий — 16 декабря начался шторм, из-за чего судно «Гесперус», обслуживающее маяк, прибыло на остров только 26 декабря в полдень.

Ну и конечно, на острове никого не было. Ворота маяка, все двери были заперты. Кровати смотрителей заправлены, часы остановились. Лампы маяка были почищены и заправлены топливом. Один из трёх водонепроницаемых плащей был на месте. Был перевёрнут стул (или стол — по одному из источников, но скорее всего это опечатка). В отличие от предыдущих случаев, вся посуда была помыта и находилась в шкафу.

На острове были оставлены смотритель и ещё три моряка, которые обыскали весь остров. И вот что они обнаружили. Западный причал острова был практически не повреждён, а вот восточный здорово пострадал. Ящик, в котором находились швартовочные снасти, который располагался на высоте 33 метра от уровня моря, был опрокинут, и всё его содержимое валялось повсюду. Металлические рельсы были погнуты, а местами выкорчеваны из бетонного основания. Огромный кусок скалы, находившийся на вершине холма, а это более 60 метров над уровнем моря, был сдвинут более чем на метр от своего привычного положения. Всё свидетельствовало, что был сильный шторм, ураган. Последняя запись в журнале наблюдений была сделана в 9:00 15 декабря 1900 года, а перед этим в ночь на 14 декабря смотрители зафиксировали шторм.

29 декабря 1900 года на острова прибыл Роберт Мюрхэд, руководитель (суперинтендант) Администрации Маяков Шотландии, для того, чтобы провести официальное расследование инцидента.

В итоге официальная версия гласила, что смотрители погибли во время урагана. Вариантов событий предлагалось несколько, они отличались только деталями.

Тем не менее, слухи и некоторые противоречия остались.

По существовавшим правилам, все трое смотрителей не имели права покидать маяк одновременно, кто-то всегда должен был находиться там. Если предположить, что двое из них покинули маяк в шторм и попали в бедственное положение, а третий бросился им на помощь, то, как он успел запереть двери и ворота, это нелогично.

Есть ещё некоторые странности. Например, записи в вахтенном журнале о сильном шторме накануне исчезновения, которые якобы сделали смотрители, в том числе было написано, что во время шторма они плакали и молились. Однако метеорологические сводки ближайших станций и проплывающих судов указывают на ясную погоду в тот день и полное отсутствие штормов. Реальный шторм начался позже на сутки. Эти записи о шторме, считаются поздней мистификацией. Однако кто, когда и зачем их сделал? Это неясно.

Были и другие версии, также как и в других случаях.

Например, о том, что один из смотрителей убил двух других, а их тела выбросил в море, и в приступе раскаяния сам бросился в море. Или, что на них напало морское чудовище (или птица), что их похитили шпионы или потусторонние силы.

Также выяснилось несколько интересных фактов. В старину на острова часто совершали паломничество, на них некогда располагалась часовня, где жил монах-отшельник. Название острова Eilean Mor переводится с древнего местного наречия как «мертвый эльф», с тех времен существовало суеверие среди местных жителей, что остров является обителью душ мёртвых эльфов, по этой причине местные рыбаки старались не оставаться на нем на ночь. Во время строительства маяка погибло пятеро рабочих: один упал со строительных лесов, ещё четверо утонули, когда перевернулась лодка, в которой они плыли. Ну чем не Отортен?

Подобных случаев могло быть гораздо больше⁴, чем мы знаем. Не все такие случаи становятся известными. Тем не менее — факт, что люди пропадают. Пропадают среди бела дня, не только в лесах или на море, в крупных городах тоже. И, при этом не пожилые и старики, у которых это можно списать на различные виды слабоумия, потерю памяти. Пропадают и вполне здоровые в полном расцвете сил, и мужчины, и женщины. Но, чтобы сразу целая деревня? Впрочем, и неопознанных трупов находится тоже немало. Люди пропадали и исчезали всегда, и, возможно, в этом нет ничего таинственного и загадочного, а есть только недостаток информации. Но сколько людей гибло и пропадало при невыясненных обстоятельствах — не счесть.

Недаром этим вопросом занимался Артур Конан-Дойл. Этому явлению он посвятил один из рассказов из цикла про Шерлока Холмса, который называется «Нога дьявола». В этом рассказе Конан-Дойл предлагает химическую теорию, а именно воздействие на людей некоего порошка, который готовиться из редкого таинственного растения, ну и, конечно — злой умысел. Впрочем, пересказывать не буду. В случае с группой Дятлова эта версия не подходит. Однако, из этого следует тот факт, что похожие случаи гибели, пропажи или сошествия с ума групп людей при невыясненных обстоятельствах, бывали раньше и были известны, а Конан-Дойл предложил в литературной форме свою версию, которая могла бы объяснить эти случаи.

Туристы из группы Дятлова не были каким-либо образом лишены рассудка. Всё, что они делали, всё было вполне целенаправленно и подконтрольно их разуму.

Другое дело, что они были сильно напуганы и, вероятнее всего, переоценили степень опасности того явления, с которым им пришлось столкнуться. Возможно, что первоначально они были напуганы, может быть близки к панике, но палатку они покинули быстро и организованно, и дальше действовали вполне разумно и целенаправленно (что я попытался изложить во второй части).

Можно ли все вышеприведённые случаи объяснить одной причиной, или же в каждом случае была своя причина, не связанная с другими случаями. Можно ли всё это объяснить естественными причинами или же здесь замешан чей-то злой умысел, или что-то сверхъестественное? Что это за такой негативный фактор, который может воздействовать на целые группы людей и приводить их к гибели или сначала к безумию, а потом уже к гибели?

Такой фактор есть.

ГЛАВА 4

Голос моря.

Один такой фактор есть, и зовут его «Голос моря». Это, конечно же — инфразвук. Что такое инфразвук в наше время знает, наверное, каждый. Напомню. Звуковые волны, низкой частоты, за порогом чувствительности человеческого уха. Диапазон чувствительности человека от 16 Гц до 20000 Гц. Таким образом, верхняя граница инфразвука равна частоте 16 Гц. Нижняя граница условно равна 0,001 Гц.

Инфразвук обладает рядом уникальных характеристик. Во-первых, он распространяется на очень большие расстояния, до тысяч километров от источника. Во-вторых, легко проникает через преграды. Прятаться от инфразвука в помещениях, затыкать уши берушами или закрывать голову подушкой бесполезно.

И, наконец, инфразвук вызывает вибрацию объектов, на которые воздействует, в том числе и живые объекты. И вот это его свойство очень опасно. Если частота инфразвука совпадает с собственной частотой колебаний такого объекта, то наступает явление резонанса, а это воздействует разрушительно. Для человека опасен инфразвук в пределах 4 — 8 Гц и наиболее опасен с частотой 7 — 7,5 Гц. Конечно, действие инфразвука зависит не только от частоты, но и от интенсивности, а точнее от звукового давления, и ещё в какой-то степени от времени воздействия.

Инфразвук действует на все органы и системы организма и вызывает состояния от лёгкого дискомфорта, до всевозможных нарушений всех систем организма в широком спектре. Он оказывает раздражающее действие на психоэмоциональную сферу, вызывает ощущение от необъяснимого страха и беспокойства, до безотчётного ужаса, сменяющееся чувством усталости, утомления, вялости и рассеянности, снижает когнитивные способности, то есть способность адекватно воспринимать и анализировать окружающее и происходящее, что приводит к неадекватному поведению, проще сказать — приводит к потере рассудка. Он вызывает механическую вибрацию грудной и брюшной стенок, тремор рук, озноб; приводит к нарушению дыхания и речи, вызывает нарушение зрения и слуха, закладывание и давление в ушах, слуховые галлюцинации, головные и сердечные боли, другие различные болевые ощущения, головокружение, тошноту, кашель.

Ещё раз повторю, инфразвук вызывает чувство страха от лёгкого беспокойства, до безотчётного дикого ужаса. При звуковом давлении 180 — 190 децибел инфразвук вызывает смерть.

Звуковое давление или акустическое давление — это локальное отклонение давления от окружающего (среднего или равновесного) атмосферного давления, вызванное звуковой волной, то есть это переменное избыточное давление, возникающее в упругой среде при прохождении через неё звуковой волны. В Международной системе единиц (СИ) звуковое давление измеряется в Паскалях (Па).

В практике уровень звукового давления измеряется в децибеллах (дБ). Когда-то это проходили в школе на уроках физики. Уровень звукового давления измеряется в логарифмических единицах, отнесённых к исходному давлению — 20 мкПа, соответствующему порогу слышимости синусоидальной звуковой волны частотой 1 кГц. То есть звуковое давление измеряется не в абсолютных, а в относительных единицах, децибел показывает логарифм отношения уровня одного сигнала к другому и используется для сравнения двух сигналов. Понять это нельзя, можно только запомнить. Но на практике весьма удобно. Таблицы значений звукового давления существуют в различных вариантах уже давно. Всё просчитано. Приведу для примера несколько табличных значений в дБ (исх. 20 мкПа):

0 — ничего не слышно;

5 — почти ничего не слышно — безмолвие в горах;

10 — почти не слышно — шёпот, тиканье часов, тихий шелест листьев, звук падающей иголки;

15 — едва слышно — шелест листьев;

25 — тихо — сельская местность вдали от дорог, мурлыканье кота на расстоянии 0,5 м;

35 — хорошо слышно — приглушённый разговор, тихая библиотека, шум в лифте;

50 — отчётливо слышно — разговор средней громкости, тихая улица, стиральная машина;

60 — умеренно шумно — громкий разговор, норма для контор;

70 — шумно — громкие разговоры на расстоянии 1 м, шум пишущей машинки, шумная улица, пылесос на расстоянии 3 м;

80 — очень шумно — громкий будильник на расстоянии 1 м, крик, мотоцикл с глушителем, шум работающего двигателя грузового автомобиля, длительный звук вызывает ухудшение слуха;

90 — очень шумно — громкие крики, тяжёлый дизельный грузовик на расстоянии 7 м, грузовой вагон на расстоянии 7 м, звук почти невозможно не замечать;

100 — крайне шумно — громкий автомобильный сигнал на расстоянии 5—7 м, кузнечный цех, очень шумный завод;

120 — почти невыносимо — болевой порог, гром, отбойный молоток:

130 — боль — сирена, шум клёпке котлов, рекорд по самому громкому крику, мотоцикл без глушителя;

140 — травма внутреннего уха — взлёт реактивного самолёта на расстоянии 25 м, максимальная громкость на рок-концерте;

150 — контузия, травмы, ухудшается зрение — взлёт лунной ракеты на расстоянии 100 м (при старте американской ракеты Сатурн-5 с мощностью двигателя 180 млн. л.с. в окрестных домах повылетали стёкла и обрушились потолки);

160 — шок, травмы, возможен разрыв барабанной перепонки — выстрел из ружья близко от уха, соревнования по автомобильным звуковым системам, ударная волна от сверхзвукового самолёта или от взрыва давлением 0,002 МПа;

165—185 — светозвуковая граната;

194 — воздушная ударная волна давлением 0,1 МПа, равным атмосферному давлению, возможен разрыв лёгких;

200 — воздушная ударная волна давлением 0,2 МПа, возможна быстрая смерть;

250 — максимальное давление воздушной ударной волны при взрыве тринитротолуола — 60 МПа;

374 — максимальное давление продуктов реакции в момент ядерного взрыва — 100 000 000 МПа.

В природе инфразвук возникает во время землетрясений, извержений вулканов, при сильном ветре. Бури и ураганы на море генерируют инфразвук, который может распространяться далеко и на сушу — ветер срывается с гребней волн это и вызывает инфразвук. Наиболее часто в океане возникают акустические инфразвуковые волны с частотами 6 — 8 Герц. При этом основная частота мозговых электромагнитных волн человека, так называемый альфа-ритм, находится в диапазоне 6 — 12 Гц. То есть значения близкие и могут совпасть.

Инфразвук используют некоторые животные. При помощи инфразвука, например, общаются киты и слоны. Рычание тигров включает в свой спектр и инфразвук, что помогает им в охоте, воздействует на добычу и парализует волю к сопротивлению. Техногенный инфразвук в наше время тоже широко распространён, всевозможные механизмы, двигатели и прочее при работе испускают инфразвук. У каждого источника инфразвуковых колебаний свой диапазон частот и действие на организм. Существуют таблицы значений источников инфразвука. Например:

сильный ветер (шторм) — до 100 дБ;

обычный разговор — 60 — 70 дБ;

шум дорожного движения на улицах — от 85 дБ и выше;

землетрясение — до 235 дБ;

крик синего кита — 188 дБ;

залп артиллерийских орудий — 145 — 155 дБ;

метропоезд — 100 — 110 дБ;

дизельные двигатели — 115 — 135 дБ;

газотурбинные установки — 126 дБ;

взрыв 1 т в тротиловом эквиваленте — 210 дБ;

гром — до 120 дБ.

Ещё раз напомню, что эти децибелы человек даже не услышит, но определённое воздействие получит.

Кстати, в процессе изучения этой проблемы выяснил, что среди животных наибольшим шумовым давлением обладают кашалоты, бегемоты, водяные клопы (какой ужас, не могу себе представить!), цикады.

Все органы человеческого (и не только человеческого организма) работают на своих частотах и испускают свои собственные звуковые колебания.

Животные более чувствительны к таким колебаниям и могут общаться между собой посредством этих частот. Считается, что медузы, чувствуют зарождение инфразвуковых волн за 15—20 часов до начала шторма, и уходят на спасительную глубину, иначе шторм просто разметает их тела. Как к инфразвуку относятся наши обычные домашние мурки и бобики, не знаю. Во всяком случае, диапазон чувствительности у них шире, чем у нас.

Именно с инфразвуком связывают гибель или исчезновение экипажей судов-призраков. И легенда о «Летучем Голландце» может вполне иметь реальные корни.

Действие инфразвука на себе обнаружил в середине 30-х годов прошлого века океанолог академик В. В. Шулейкин. По официальной легенде, во время научного рейса он приложил ухо к баллону метеорологического зонда и почувствовал резкую сильную боль. Повторить больше никто не решился. Именно он дал этому явлению такое поэтическое название — «Голос моря».

Возможно, что первый эксперимент с инфразвуком провел Роберт Вуд⁵ в 1929 году.

Режиссёр театра «Лайрик» («Lyric») Джон Болдерстон ставил пьесу, где по ходу спектакля время действия должно было перенестись из настоящего в 1783 год. В этот момент должно было произойти затемнение сцены. Режиссёр попросил физика помочь усилить эффект воздействия на зрителей. Вуд создал установку на основе органа, к которому приделал большую трубу. Испытание этой установки провели на репетиции. Эффект превзошёл все ожидания. Стёкла дребезжали, и артисты, и зрители, которые присутствовали на репетиции, были охвачены ужасом, некоторые покидали театр в панике. Жители соседних кварталов тоже чувствовали безотчётный страх. Больше Вуд эту установку не испытывал. Этот эпизод описан в книге Вильяма Сибрука «Роберт Вильямс Вуд. Современный чародей физической лаборатории».

Были и другие исследователи, которые случайно или намеренно проводили эксперименты с инфразвуком над группами людей. Например, профессор Гавро из Франции проводил эксперименты с инфразвуковым излучателем. И хотя его лаборатория была вдалеке от населённых пунктов, но в зону действия попал завод в 30 километрах от неё. Рабочие под воздействием инфразвука разбежались.

В горных районах также наблюдается действие природного инфразвука, только ветер срывается не с волн, а со скал и камней.

Мог ли инфразвук быть причиной панического бегства туристов из палатки? Нет. Потому, что бегства, тем более «панического», не было. Это было не бегство, а, скорее, эвакуация. «Дятловцы» покидали палатку быстро, но организованно. И организованно спускались с перевала, сохраняя порядок.

Единственное, что могло быть, это то, что инфразвук мог создать некий определённый фон, вызвать чувство беспокойства, безотчётный страх, особенно когда бушует ветер, который ревёт и завывает вокруг. Но в таком случае покидать палатку, и тем более резать её, вряд ли у кого-то возникнет желание.

И ещё одно «против»: ни одного свидетельства того, что хоть раз когда-то на кого-то в окрестностях Отортена подействовал инфразвук, я не нашел. Один раз мне показалось, что я нашёл один случай, который подходит в качестве такого примера, но при ближайшем рассмотрении оказалось, что это не так. Возможно, что манси и другие местные жители подвергались воздействию инфразвука и поэтому, во время урагана стремились покинуть это место. По крайней мере, однозначного подтверждения я не нашёл.

Исследованиями природного инфразвука занимались весьма активно, но практически всегда применительно к водной среде и именно его «назначили» виновником гибели экипажей судов. Но вот воздействие инфразвука на людей на суше, к тому же приводящее к их гибели — тема не исследованная. Таких достоверных случаев я не нашел, хотя один, пожалуй, может быть связан именно с действием инфразвука, при наличии некоторых других факторов внешнего воздействия. Я, пожалуй, попробую разобрать этот случай дальше.

Ещё раз, коротко приведу симптомы, которые наблюдаются у людей при действии инфразвука умеренной интенсивности: головокружения и головные боли, слабость, тошнота, чувство вибрации во внутренних органах, вплоть до дрожи по всему телу, чувство неконтролируемого и безотчетного страха, нарушение слуха и зрения, вплоть до полной слепоты, нарушение глотания и дыхания, сухость во рту, бледность, потливость, нарушение центральной нервной системы, психические нарушения, снижение и потеря способности объективно оценивать окружающую обстановку, паралич частичной (парез) или полный, далее кома и смерть. А может быть смерть и без предшествующей комы, при достаточной интенсивности и подходящей частоты инфразвука, от остановки сердца.

Однако сравнительно недавно у инфразвука в этой области появился конкурент. Это метангидрат или гидрат метана, его ещё называют «горючий лёд». Метангидрат — один из видов газовых гидратов, то есть соединение газа с водой, он устойчив при низких температурах и повышенном давлении, а такие условия есть как раз на дне морей и океанов, где он существует в донных отложениях. И запасы его там огромны.

При некотором повышении температуры метангидрат распадается на воду и метан. Метан в виде пузырей поднимается кверху образуя бурлящую «кипящую» субстанцию, пену, «белую воду»⁶. А пена не может удержать судно на поверхности, у неё нет плотности воды и нет выталкивающей силы. Судно в такой пене мгновенно тонет. Процесс может иметь взрывоподобный характер.

Но даже, если метана выделяется не так много, чтобы создать такое пенное пятно на воде, то атмосфера в этой зоне будет отравлена, к тому же метан горюч, а в смеси с воздухом образует взрывоопасную смесь. Если в облако метана залетит самолёт, то тоже может погибнуть, или просто упадёт, или исчезнет в огненном облаке взрыва. Впрочем, при выделении метана со дна моря, концентрация его в атмосфере в этой зоне, на высоте, где обычно летают самолёты, будет, скорее всего, незначительной и недостаточной для полноценного взрыва.

Предположительно, некоторые случаи гибели судов и самолётов связаны именно с гидратом метана, а точнее с метаном, который он выделяет.

Однако против этих версий, как одной, так и другой работают те случаи исчезновения экипажей, когда на борту остаётся какая-либо живность, живая и здоровая. На «Марии Целесте», кстати, тоже была обнаружена то ли кошка, то ли собака. Возможно, что они не так чувствительны к действию инфразвука.

Ещё два-три слова об инфразвуке. Во-первых, было обнаружено существование инфразвука большой мощности, источник которого неизвестен.

Во-вторых, полярные сияния иногда сопровождаются звуком в слуховом диапазоне (такие наблюдения есть). Также было отмечено, что некоторые полярные сияния могут вызвать и инфразвук.

И в третьих. Инфразвук, не однозначно действует на определённую группу людей, которые находятся в одном месте и подвергаются воздействию инфразвука одной мощности. То есть, в такой группе людей кто-то более подверженный его действию может страдать сильнее, вплоть до смертельного исхода, а кто-то будет только испытывать психоэмоциональные расстройства — страх, беспокойство.

ГЛАВА 5

Мерячение (полярная болезнь).

И ещё один поворот в другую сторону. Мне как-то сообщили, что в одной из телепередач, посвященных этой теме, высказывалась версия, что туристы подверглись мерячению (слава Богу, что я не видел эту передачу). Значит, надо разобраться с этой версией.

У этой болезни много имён, как у Маньки-Облигации (ну, или вроде того): полярная болезнь, арктическая или полярная истерия, мерячение, мерячка, зов Полярной звезды, шаманский насыл, пиблокто, северный синдром зомби, эхо-эффект. Вот сколько имён у этой странной болезни и это ещё не все. Эти названия могут быть как синонимами одного и того же явления, так и быть некоторыми разновидностями этого явления. Однако, природа у них одна. Если кратко, то это некий психоз, который возникает у северных народов, чаще у женщин. Люди, которые не являются коренными северными жителями, но вынуждены долго жить на Севере, тоже могут быть подвержены этой напасти. Подобные симптомы были обнаружены у моряков потерпевших кораблекрушение в Арктике в 1800-х годах или в длительных полярных экспедициях.

Кстати, наличие большого количества названий косвенно свидетельствует о том, что данное заболевание ещё плохо изучено, общеупотребительное медицинское название не устоялось.

Существует так называемая Международная классификация болезней 10-го пересмотра, которую придумали в ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) и которой пользуются во всём мире. Все врачи всего мира чтят МКБ-10 как Некрономикон или Чёрную книгу мёртвых. И не дай Бог, кто-то из них осмелиться поставить диагноз, который будет отличаться хотя бы одной буквой от того, что начертано в МКБ, или код не тот поставит, такой врач рискует остаться не только без сладкого после работы, но и без самой работы. Именно там собраны все возможные в этом мире болячки, начиная от безудержной икоты и кончая растаптывнием слоном или искусыванием крокодилом. Ну, я немного отклонился от темы.

Так вот, по МКБ, подозреваемая, скорее всего, относится к группе под общим названием «Депрессивный эпизод тяжелой степени с психотическими симптомами» (F32.3). Ну, или проще — жуткая депрессия, которая перерастает в острый психоз. Эту болезнь ещё называют по-научному этноспецифическим психотическим синдромом.

Как правило, приступ болезни начинается постепенно, за несколько часов или дней до приступа наблюдается депрессия, отрешённость и раздражительность, затем начинается выраженное психомоторное возбуждение с неадекватным поведением. В приступе больные кричат, ломают всё подряд, рвут одежду, катаются по земле, возможны разные неадекватные проявления, могут съесть какую-нибудь гадость. В таком состоянии люди могут впасть в транс, могут петь песни на неизвестных языках. Иногда люди становятся похожими на зомби, теряют самоконтроль, слепо выполняют чужие команды.

Известны случаи, когда под воздействием этого психоза люди совершали самоубийственные действия, убегали в тайгу или в тундру, прыгали в ледяную воду, замерзали и просто пропадали. Ещё в таком состоянии люди почему-то стремятся в сторону Полярной звезды (поэтому «зов»). Не всегда, но есть такие наблюдения.

Приступ безумия длиться около двух часов и проходит бесследно с полной амнезией всего того, что было во время приступа.

Причина возникновения у людей полярной истерии неизвестна, вероятно это связано с отсутствием Солнца, экстремально низкими температурами и низкой плотностью населения в арктическом регионе. Также возможно, что причиной пиблокто может быть сенсорная депривация, что негативно действует на нервную систему (сенсорная депривация — частичное или полное прекращение внешнего воздействия на органы чувств в замкнутом пространстве, например на подводной лодке, космическом корабле).

И еще высказывалось предположение, что этот феномен может быть связан с переизбытком витамина А. Эскимосы употребляют пищу животного происхождения: печень, почки и жир рыб и морских млекопитающих, которые содержат много витамина А, что может закончиться летально для большинства людей.

Но всё это, в данном случае, не имеет значения.

Итак, вот три причины, по которым мерячение совершенно не причём.

Во-первых, нужно довольно длительное время подвергаться воздействию комплекса местных неблагоприятных факторов, чтобы развилась жуткая депрессия с подобным исходом, несколько месяцев, возможно — не меньше полгода. «Дятловцам» бы просто не хватило времени, да и не похоже, что они были в глубокой депрессии (см. первую часть).

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Либо само порождается электромагнитным воздействием.

2

Гляциоло́гия — наука о природных льдах во всех их разновидностях на поверхности Земли, в атмосфере, гидросфере и литосфере.

3

Это маловероятно. США, как государство, были образованы в 1776 году. Род-Айленд ещё не был штатом. Колония Род-Айленд была основана в 1636 году. Род-Айленд был одной из 13 американских колоний, восставших против Англии.

4

Случай пропажи смотрителей маяков не единственный. По некоторым данным 4 августа 1969 года пропали два смотрителя с одного из Багамских островов, Иван Майор и Уильям Моллингс. Впрочем, достоверность данного случая, в отличие от вышеприведенного, сомнительна.

5

Роберт Уильямс Вуд — американский физик-экспериментатор. Занимался преимущественно физической оптикой, проводил фотосъёмку в ультрафиолетовом и инфракрасном спектрах, но занимался и другими темами, например, ультразвуковыми колебаниями. Проводил эксперименты с ультразвуком на мышах и рыбах, в частности, его интересовал вопрос, почему ультразвук убивает. Его называли самым дерзким и оригинальным экспериментатором, «подлинным виртуозом и чародеем эксперимента». В качестве эксперта-криминалиста участвовал в некоторых уголовных расследованиях. В 1915 году в соавторстве с А. Трейном написал научно-фантастический роман «Человек, который потряс Землю».

6

Белая вода, по свидетельству уцелевших очевидцев, часто встречается в зоне Бермудского треугольника.