Оба на!

Волк С. (2024)

В книге рассмотрен способ получения дополнительной информации из слов русского языка, которая находится в них в сжатом виде. Она позволяет получить ответы на многие нерешённые мировоззренческие вопросы человеческого бытия. Совпадая с данными современной науки, она выходит за пределы её возможностей, и даёт ответы на важные вопросы, на которые их не получить иным способом. В результате чего понятие космический разум (Бог) приобретает большую реальность и конкретику. Кроме того, вышеуказанный способ позволяет получить дополнительную информацию по важным философским, этическим, историческим и лингвистическим вопросам. Так, например, довольно просто вскрывается древний смысл, который был вложен в такие слова как "правда", "истина", "добро", "зло", "счастье" и др. В конечном итоге начинает обрисовываться путь движения в будущее для России, который может лечь в основание того, что у нас зовётся национальной идеей.

Предисловие

В последнее столетие Россию кидает из стороны в сторону, как шальную девку — от одного мужика к другому. То выгнала царевых слуг, и легла под коммунистов. То потом выгнала их, чтобы лечь под либералов. Теперь и либералы не в чести. Захотелось быть суверенной и независимой. И мы опять слышим лозунги, знакомые с времён парижской коммуны: «Равенство», «Свобода», «Справедливость». Что так? Разве внутри России (и в других странах, лежащих под либералами) они реализовались? Отнюдь.

Ну, хорошо. А с другой стороны, кто же главный противник? За фигурами мировых политиков «торчат уши» глобальных денег (в прошлом, опять же, дети тех же красивых лозунгов). Они — главные работодатели, главные налогоплательщики, и, наконец, главные соблазнители любой политической власти — уже давно тихо и незаметно подмяли под себя последних, и хотят выстроить такие же иерархические отношения между странами, как между гражданами внутри стран (согласно их"кошельков"). Они тоже почему-то хотят быть свободными и развиваться. То есть — расти в объеме. И них тоже есть своё понимание равенства, свободы и справедливости.

И что плохо, обе силы не способны доказать друг другу свою правоту хоть на уровне здравого смысла, хоть на на уровне логики исторического развития. И главная проблема в том, что Владимир Путин, стремлением к полному суверенитету, спутал их планы и поставил себя и нашу страну поперек их горла. Им нас — ни скушать пока, ни выплюнуть.

Глобальные деньги — это незаметная, но грозная сила. Могут очень и очень многое, и главное, купить любую силу в любой стране, если она, конечно, продается. Сейчас глобальные деньги жаждут всепланетной иерархии на их универсальной основе, и в этом видят они свою историческую справедливость. И их устроит только глобальная победа над нами.

В общем, хотим ли мы того, или не хотим, а война с ними у нас будет ожесточённой и надолго. И по всем возможным фронтам. Украина — это только так, первые «цветочки». Ягодки — не скоро. И будут ли ещё сладки?.

Победить Украину мы ещё, наверное, сможем. А вот победить те деньги деньгами (успехами в экономике) в историческом масштабе — навряд ли. Наша экономика сравнительно слаба, и особых шансов на такой успех не имеет. А по закону силы побеждает всегда сильнейший.

А вот успешный перелом в этом противостоянии могла бы приблизить победа на ином фронте: на идеологическом. Но для этого нужна такая идеология, чтобы она смогла увлечь надеждой людей в многих странах, и поменять кардинально их отношение к России, превратив их в наших союзников во вражеском стане. Примерно так, как это было при коммунистах.

Да, для россиян после событий 90-х годов это слово стало токсичным. И здесь хочу заметить, что как бы нам не хотелось держаться по-дальше от любой идеологии, но есть две древние идеологии, между которыми всегда шла и идёт незримая борьба на протяжении всей истории человечества. И каждый человек, вне зависимости от его желаний, вольно или не вольно, осознанно или не осознано, но всё равно когда-нибудь становится непосредственным участником этой борьбы на какой-либо стороне.

Корень идеологии западных глобалистов спрятан в их глубоком и повсеместном материализме. А последний вытекает из не афишированного, но по факту признанного многими общего философского посыла: «Бога нет». Это очевидно (ЛГБТ, сатанизм — дети этого посыла). Малоочевидно другое, но об этом следует всегда помнить, что этот посыл имеет корни, уходящие в глубокую древность. Именно там впервые эта вторая идеология противопоставила себя первой ("Бог есть"). Именно этот посыл и есть слабое место или «игла, спрятанная в яйцах» этих «кощеев». И может помочь нам только такая «стрела», которая «заточена» под эту задачу, может попасть и пробить"яйцо", и сломать эту"иглу".

Идея"стрелы"в общем-то проста и стара, как весь наш мир. Для наших древних предков она была не идеей, а аксиомой, не требующей доказательств. Только позже в нашу эру она стала определяться как идея. Нам нужно только «стряхнуть» с неё историческую пыль, то есть подкрепить новыми научными и историческими фактами, увязать их со старыми и показать её обновленную остальному миру.

Если кратко, то эта древняя идея описывается также просто: «Бог есть», — как и должно быть «стреле». Конечно, эта тема специфична и вроде бы далека от любой войны. Кому-то даже она может показаться здесь и не уместной. Но тем не менее, её актуализация именно сейчас и успешное убедительное решение способны сделать, на мой взгляд, тектоническую подвижку в умонастроениях народов, и в конечном итоге дать тот вышеуказанный эффект. И кто знает, может именно эта победа на не материальном фронте человеческого бытия окажется главным решающим фактором в вышеуказанном военном противостоянии?

Теперь более конкретно: когда рухнул Советский Союз, то перед многими тихо и не заметно встал вопрос: так всё-таки есть Бог, или нет? И, если да, то что делать?

Большинство его решило просто и быстро: главный Бог, вообще-то не тот, кто на небесах, а деньги. Остальное вторично, и потому не стоит серьёзных размышлений и действий. Ибо деньги, точнее их наличие или отсутствие, определяют границы добра и зла. В частности, из подобных и состоит пятая колонна внутри нас, пока скрытая до времени.

Но оказалось много и таких, кому вышеуказанный вопрос не даёт покоя даже и ныне. Одной из главных проблем у них оказался выбор веры. Обычная основная причина сомнений — отсутствие доверия к источникам. Естественно и в частности, у них проявился интерес к той нашей старой дохристианской вере, на которой висит ярлык язычества. Но для её познания исторических документов просто не оказалось. А то что есть, подозревается в подделке.

Неудовлетворённый спрос, как известно, рождает предложение. И со временем появился целый веер писателей, у которых правда и вымысел на эту тему были представлены в любых пропорциях. И в этом потоке сомнительной литературы почему-то потонули, на мой взгляд, несколько очень интересных книг, так и не вызвав волны общественного интереса. Это Журкин В.М.; «Праведы…»; издательство «Белые альвы».

Особенны они тем, что автор раскрывает мировоззрение (основополагающая часть веры) наших древних предков непосредственно через сами слова русского языка. Через толкование каждой буквы в определенной группе слов. Ибо буквы, как знаки, сами по себе, могут нести в себе изначальный скрытый смысл. И здесь я должен заметить, что автор сделал выдающее открытие, значение которого трудно переоценить. И оно заслуживает как минимум очень серьёзного отношения. Конечно, подобным делом занимались уже многие. Что само по себе, на мой взгляд, дает больше надежды, чем разочарований. Значит, что-то важное в нём всё-таки есть!

Но главное оказалось в том, что информация «зашитая» в словах совпала с последними открытиями в области астрономии. А следовательно, появляются основания говорить о её истинности, и о том, что наука стоит на пороге открытий различных проявлений присутствия во Вселенной космического (божественного) разума. Более того в них говорится о том, что ещё предстоит открыть науке, и о тех знаниях, какие современная наука вообще дать не в состоянии. И кроме того, что тоже не менее важно, мифический образ Бога начинает приобретать более понятные черты, обрастая такими же более понятными подробностями. И наконец, у нас появляется уникальная возможность взглянуть на многие современные жизненные процессы глазами наших древних предков.

Обобщая, можно сказать, что эти книги могут послужить хорошим стартом для широких глубинных процессов в науке и в обществе, когда перепроверив эти новые факты и увязав их с известными старыми, мы можем получить концептуально монолитную конструкцию, опираясь на которую, мы — русские в конечном итоге сможем подняться на такую философскую высоту, чтобы уверенно сказать всему остальному миру кратко, но твёрдо: «Бог есть». Так, кромке прочего, появится у нас основания обвинить глобальные деньги в навязывании всему человечеству дегенеративной и враждебной ему идеологии. И тем вбить ограничительный «клин» между ними и остальным человечеством. И как следствие: снизить накал противостояния.

Но, ещё есть один важный вопрос, на который у меня пока нет ответа: насколько автор научно объективен? Ведь наши слова своими корнями уходят в глубокое прошлое. А историей слова занимается вообще-то и наука (этимология). И от неё уже многие получили публичную отповедь: им было повешено клеймо: «народная этимология». То есть — наивная, а потому не верная. Многие, но о «Праведах» — ни слова. В интернете, как я не пытался, я так и не нашел ни одного критического обзора в его адрес, несмотря на прошедшие многие годы. Молчание.

Может быть проблема в том, что автор подал материал в крайне трудном для чтения виде. Думаю, не многие смогут одолеть и десяти страниц, чтобы не запутаться и не «заснуть». В конце концов я не придумал ничего лучшего, чем написать эту книгу, и где, встав на сторону автора, изложить часть его наиболее интересных мыслей в лёгкой и популярной форме. В надежде, что она всё-таки вызовет к себе волну широкого интереса, в отличии от первых.

Должен предупредить читателя, что я не разделяю некоторых выводов и целей автора. Мне так же, в общем-то, не по нутру воспринимать любую информацию на веру. Здесь, я считаю, именно тот парадоксальный случай, когда веру нельзя принимать на веру. Но в целом считаю эти книги важным эпохальным событием в русском мире, которое мы пока ещё недооценили по достоинству. Хотя некоторые мысли в них мне пришлось всё же критически переосмыслить.