Взаимосвязь развития государства, общества и человека

Вячеслав Селянин

В этой книге я хочу показать связь общества, государства и человека в частности. Показать? что они влияют друг на друга, и если изменить одно, то изменится и другое.

Все зависит от начальства

В каждом государстве, предприятии, фирме, семье всё решают определенные люди: президент, директор, глава семьи. Решения принимает лично начальник, он определяет курс развития, как сделать что-то лучше, какими способами, но в тоже время он ответственен за принятие решения. То есть, если в каком — то отделе предприятия падают показатели, то директор должен их решать, он ответственен за это. У начальника есть свой начальник, у этого свой начальник, и так далее до самого верха управления. Если в государстве ухудшается экономика, то виноваты правящие власти, они избрали не тот курс развития страны. Виноваты не чиновники среднего звена, и даже не министры, а виноват тот, кто дал им такие поручения по развитию страны. Например, в образовании, когда учителям спускаются множество планов и бумажной работы сверху, в тоже время местным чиновникам все эти задачи спускаются сверху, из министерства образования, это они разрабатывают планы работ и придумывают разные невыполнимые задания и условия для учителей. Но над министерством образования стоит президент, он должен контролировать, что происходит на местах, есть определенный курс развития образования. Президент должен обращать внимание на жалобы простых учителей, чтобы понимать, как изменить образование к лучшему, если он этого не делает, то, как начальник, правитель, организатор президент некомпетентен, его можно снять или выразить народное недовольство в виде митингов, вотума недоверия. В СССР можно было жаловаться на некомпетентность начальства, его произвол в руководстве, и все проблемы решались вышестоящим начальством. Директора могли снять с работы, чиновника наказать, даже министров снимали с должности, то есть вертикаль ответственности и наказания работала, потому что правительство было заинтересовано в качественной работе и развитии государства. Пример: в СССР строилось много школ, предприятий, больниц, дорог и т.д., если бы не было должного контроля над руководителями, то предприятия не создавались бы, или были бы сделаны некачественно. Следовательно, жесткий контроль над руководителями давал положительный результат, всё работало и развивалось, поэтому только плановая экономика, и жесткий контроль может навести порядок в стране, без участия частного бизнеса, который неконтролируемый, и делает только ради своей личной жизни.

В СССР была плановая экономика и жесткий контроль, но в позднем СССР начало все разрушаться и разваливаться. Дело в том, что к власти пришли некомпетентные люди, которые не умели управлять и контролировать экономику и государство. Так как, всё зависит от начальства, то виновато было само высшее начальство в виде руководителей государства, которое изменило курс страны, решила идти западным путем, а следовательно, получать свою личную прибыль. То есть, может быть так, что сам начальник, директор, президент станет разваливать предприятие и государство. Так как жаловаться народу некуда (ведь выше директора нет), то соответственно нужно либо терпеть, либо протестовать. При развале СССР все некомпетентные руководители страны, которые пришли к власти в 1985 году, плавно перешли в новое государство Россия, обвинив страну в неверном курсе коммунизма, и переходе к капитализму, хотя был виноват не коммунизм, а руководители. В 1991 году произошла простая смена собственности государства, оно стало называться по новому, курс стал капиталистическим, но руководители и стиль управления стали те же. Такая же аналогия может быть и с управлением фирмой, когда меняется форма организации, меняются менеджеры, маркетологи, придумываются новые концепции фирмы, но директора и стиль ведения бизнесом остается прежним.

Еще один показатель начальника, это когда начальник управляет государством и фирмой исходя из своих личных амбиций, желаний, капризов. С позиции государства это проявляется в ошибках управления, внешнего и внутреннего. То есть президент не смотрит на развитие государства, улучшение благосостояния народа, а управляет страной с точки зрения получения личной прибыли, и богатства приближенной к нему группы единомышленников. На примере СССР это очень хорошо показано, когда из-за личной прибыли, личных убеждений капиталистов, развалилось государство. В начале 90-х годов российские власти полностью отдали управление страной Западу, сменили стратегию развития государства на получение личной прибыли, говорили, что Запад нам поможет. В этом случае российские власти думали только о своей прибыли, ведь все богатства страны были приватизированы, о развитии государства власти забыли, отсюда развал в образовании, медицине и других областях. Выход из этой ситуации один, не разрушать того, что раньше хорошо работало, если необходимы изменения в управление, решать все с точки зрения пользы народу и государству. Если промышленность и сельское хозяйство работало хорошо, то и не надо было его изменять, СССР доказал, что сельское хозяйство, промышленность, образование, медицина могут быть выгодны для государства, и с экономической точки зрения, и с социальной. Обществу и человеку в частности нужно научиться определять, где идет польза государству, а где начальники делают себе личную прибыль. Определив это, можно понять, какой это начальник, президент, чиновник, а уже потом принимать решение, что с этим делать, дальше терпеть или сопротивляться несправедливости.

Вследствие этого возникает вопрос, а как найти такого начальника, который не будет делать для себя лично, а будет работать на благо государства? Здесь несколько путей решения проблемы: жесткий контроль над начальником, ограничение его прав и компетенций, выборочность президента на некоторый срок, премирование директора предприятий. Все это конечно в некоторой степени поможет, но суть этого не изменит, личное обогащение и жажда власти все равно возьмет верх над личностью. Ленин и Сталин заботились о государстве, они его создали полностью из ничего, развили его, сделали государство, в котором человек был свободный, делали это бескорыстно, из идейных побуждений. Ленина и Сталина сейчас нет, такие личности редко рождаются, но есть идея государства ими построенная; работающая на благо государства и человека экономика, которая была к тому же прибыльной; социальная политика государства была тоже эффективной. Значит, надо возродить систему советской экономики, которая работала и оставалась эффективной, с учетом новых технологий, но основу оставить социалистической, без участия личной прибыли. К тому же надо возродить идеологию, которая будет пропагандировать традиционные методы хозяйствования, усилению роли традиционного государства, взамен капиталистической глобализации (есть капиталистическая глобализация, в интересах капиталистов и их прибыли, а есть социалистическая глобализация, направленная на развитие государств и решение глобальных проблем). Тогда президент, директора, чиновники будут работать в системе, будут просто управлять страной, не получая личной прибыли. То есть система экономики, социальных выплат и другие отрасли государства, работают почти сами по себе, руководители только надзирают за системой, улучшают её, решают проблемы, но не изменяют основ экономики государства. Также и в фирме, директор налаживает процесс производства и периодически следит за её состоянием. Во многих фирмах директор почти не появляется на производстве, он назначает ответственного за определенный участок работы, а сам координирует весь процесс. Самым главным показателем успешного планирования является то, что когда директор отсутствует (по болезни или в отпуске), работа в фирме не стоит, всё работает и без его участия, то есть рабочий процесс построен. Личный фактор, конечно, играет роль, директор может оказаться мошенником, президент может разорить страну и убежать. В этом случае нужен народный контроль, чтобы в любой момент можно было снять директора с поста, когда есть угроза разорению предприятию. Немаловажно не допустить отрицательного отбора в управленческих кадрах, когда из-за плохого управления на предприятии работают некомпетентные люди.