Холодная война XX век

В. Д. Барановский, 2018

Грандиозный исторический эксперимент по построению в России коммунистического общества, более передового, чем капитализм, оказался незавершенным. Исследования и анализ этого исторического периода вызывают многочисленные дискуссии публицистов и историков как в России, так и за рубежом. Автор, Владимир Дмитриевич Барановский (кандидат технических наук, лауреат Государственной премии), будучи представителем технической интеллигенции страны и принимавший участие в строительстве социализма в 1953–1990 годах, обозначил причины, которые привели к развалу Советского Союза, несмотря на то, что советским народом была создана мощная промышленность и обеспечена надежная защита рубежей Родины от нападения извне. Навязанная нам холодная война привела к краху страны. Данная книга – это еще одна попытка проанализировать и приблизить к читателю эту сложную историческую эпоху, а выводы и воспоминания автора будут интересны молодым историкам и политикам. В формате a4.pdf доступна иллюстрированная версия книги.

© В.Д. Барановский, 2018

© Оформление ООО «КнигИздат», 2018

* * *

Введение

Весь XX век для граждан бывшей Российской империи прошел в борьбе против нищеты и угнетения, за жизнь в условиях свободы, равенства и братства. У граждан России было всё: громадная территория, плодородная земля, солнечный юг и богатые недра. Не было только достойного человека жилья, необходимого количества продуктов питания и личной свободы. В начале века основу народов России составляли крестьяне, которые обеспечивали страну хлебом, а армию — солдатами; часть населения становилась рабочими заводов и фабрик нарождавшегося капитализма, пробивавшего себе дорогу в патриархальной, во многом феодальной стране. Жизненными благами в царской России была обеспечена только верхушка самодержавной власти, ее бюрократический и военно-полицейский аппарат. Развитие культуры и образования также шло в интересах высших эшелонов власти — значительная часть населения страны была малограмотной, а то и вовсе неграмотной.

Герберт Уэллс, побывавший в России в 1920 году, писал: «Крестьяне совершенно невежественны и в массе своей тупы, они способны сопротивляться, когда вмешиваются в их дела, но не умеют предвидеть и организовывать. Они превратятся в человеческое болото, политически грязное, раздираемое противоречиями и мелкими гражданскими войнами, поражаемое голодом при каждом неурожае». Он понял, что только большевики во главе с В.И. Лениным способны избавить крестьян в России от нищеты и бесправного положения.

Попытки вывести страну из отсталости делались и в предыдущие сто лет в ходе крестьянских восстаний и бунтов, участники которых нещадно карались самодержавием. Начиная с 1900-х годов в России начала назревать революционная ситуация, которая носила в основном протестный характер против низкого жизненного уровня.

Первая русская революция 1905 года была жестоко подавлена, включая декабрьское вооруженное восстание в Москве; стихийные восстания крестьян, поддерживавших выступления рабочих, также закончились неудачно, и к 1907 году революция завершилась поражением. Как считал В.И. Ленин, это была лишь генеральная репетиция 1917 года. С 1908 года народ возлагал надежду на народовольцев и рабочих, у которых конкретных планов по свержению царизма фактически не было, кроме забастовок и террористической деятельности, направленной против царских сановников. Разрозненные кружки противников монархического режима выявлялись, а их участники жестоко преследовались.

Чаша народного терпения была переполнена после вступления России в Первую мировую войну. Недовольство самодержавием зрело уже не только в среде рабочих и крестьян, а и в среде буржуазии. Царский режим являлся тормозом для развития капитализма в России.

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года свергла самодержавие в России и привела к власти буржуазное Временное правительство. Надежды населения России на улучшение жизненного уровня и на этот раз не оправдались: вместо выхода России из войны Временное правительство объявило о необходимости войны до победного конца. Используя беспомощность Временного правительства в октябре 1917 года, власть в России захватили большевики, положив начало грандиозному эксперименту по построению коммунистического общества. Идейную основу большевиков составляло учение К. Маркса — марксизм.

Так в России было положено начало строительству социализма с последующим переходом к коммунистической общественной формации. Основная масса населения поверила в лозунги, выдвинутые большевиками, о передачи власти народу в лице Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и признала Владимира Ильича Ленина своим вождем в борьбе за социализм.

Период с октября 1917 года до 1990-х годов явился частью истории России и Советского Союза, который был создан и упрочен ценой огромных усилий советского народа, а закончил свое существование из-за некомпетентности, недееспособности и предательства вождей Коммунистической партии. Изучение этого исторического периода имеет огромное практическое значение, так как позволит в дальнейшем избежать повторения ошибок при построении любого общества социальной справедливости. Этот период в истории России важен еще и тем, что мы можем и сейчас гордиться достижениями социализма в области науки, образования и культуры. Кризис и последующий распад Советского Союза были спровоцированы низким уровнем жизни населения, особенно в сельской местности, разрушением плановой экономики и потерей гражданами доверия к государственной власти. Многочисленные исследователи в своих работах, опубликованных после 1990 года, основное внимание сосредоточили на негативных сторонах Октябрьской революции, говоря в основном о культе личности Сталина и репрессивном аппарате НКВД и КГБ, чем попытались вычеркнуть из сознания народов России целую историческую эпоху. Между тем история Советского Союза представляет собой грандиозный исторический эксперимент по построению более прогрессивного общества, чем капитализм — коммунистической общественной формации. В строительстве этого общества принимали участие миллионы граждан всех национальностей, населявших Россию. Они не считали свою работу пустым занятием, и многие из них отдали свои жизни за марксистские идеалы на великих стройках коммунизма и в годы Второй мировой войны против фашизма. Поэтому важно выявить причины того, почему эксперимент по построению коммунистического общества в Советском Союзе, на положительный исход которого рассчитывали Владимир Ильич Ленин и его партия большевиков, не удалось завершить. Для установления причины этой исторической катастрофы следует пройти все этапы создания Советского Союза и проанализировать исторические события с точки зрения не менее чем 150 миллионов человек, честно и самоотверженно строивших социализм.

В первой главе будут рассмотрены некоторые важные вопросы, раскрывающие причины появления марксизма в Германии, а затем и в России, и основные отличия социализма от капитализма. Основоположник научного коммунизма К. Маркс показал, что общественный характер промышленного производства при капитализме вошел в противоречие с частной собственностью на средства производства и частным характером присвоения прибыли, чем поставил человечество перед выбором: предпочесть капитализм либо перейти в следующую, по его мнению, более передовую коммунистическую формацию. Этот выбор встал перед каждой отдельной личностью капиталистического общества и уже на начальном этапе развития капитализма разделил людей на сторонников марксизма и его противников. Однако К. Маркс не предполагал, что капитализм сумеет упрочить свое влияние и власть в глобальном масштабе и создать в лице сверхбогатых капиталистов власть людей сверху над гражданским обществом в мировом масштабе. Показано, что основным средством борьбы с коммунизмом на начальном пути его возникновения и развития была выбрана военная сила. Марксизм был объявлен вне закона, и попытка прервать коммунистическое строительство в Советском Союзе была предпринята путем военной интервенции в 1918 году, а затем во время Второй мировой войны, с использованием военной мощи фашистской Германии. Поскольку военной силой уничтожить социализм в России не удалось, была сделана ставка на человека, его стремление к наживе и личному обогащению. После возникновения диссидентского движения в Советском Союзе было предпринято наступление на психологию россиян путем внедрения мысли, что у них нет Родины, а марксистское учение носит антидемократический характер и вообще недееспособно. Указанные вопросы рассмотрены в первой главе фрагментарно и требуют более полного рассмотрения исторического пути возникновения и развала Советского Союза.

Во второй главе показано, как народы России пошли по пути установления социализма, избрав для себя в качестве руководящей силы партию большевиков во главе с В.И. Лениным. Показано, что никакие реформы царского правительства не смогли остановить революционное движение против прогнившего самодержавия. Буржуазия нарождавшегося в России капитализма также не могла более мириться с военно-бюрократическим режимом Николая II. В результате буржуазно-демократической революции в феврале 1917 года, поддержанной рабочими и крестьянами, власть в стране перешла в руки Временного правительства. В октябре 1917 года Временное правительство Керенского, не справившееся с экономическим и военным кризисом в стране, пало. Власть перешла к партии большевиков в городах и партии эсеров в деревне. Народ, которому были обещаны земля и выход из Первой мировой войны, доверил свою судьбу Советам, главенство в которых постепенно перешло к партии большевиков. Показаны громадные усилия, которые пришлось приложить народам России, выбравшим социализм в ходе его построения и защиты от внутренней контрреволюции и внешней агрессии. Первое серьезное противостояние социалистического сообщества с капиталистическим миром, возникшее после Второй мировой войны из-за Берлина, показало, что Запад и США не смирятся с проникновением коммунистических идей из Советского Союза в другие страны. В последующих главах будут приведены конкретные примеры жесткого противостояния коммунистической и капиталистической систем после 1945 года. Основной особенностью последующего периода исторического развития Советского Союза является противоречие в политике Коммунистической партии и руководства страны, периодически утверждавших о завершении построения социализма в России, хотя это было не так. Советская экономика не могла обеспечить все увеличивающееся население страны продуктами питания и материальными благами, ранее обещанными в программах партии. Энтузиазм первых лет революции угасал, а формирование нового человека коммунистического будущего не давало стопроцентного успеха. Теория марксизма-ленинизма требовала непрерывной корректировки. Но она не проводилась, а марксизм оставался догматическим учением, зачастую непонятным простому человеку, особенно в крестьянской глубинке. При этом нарастала угроза военного столкновения с США.

В третьей главе будут представлены конкретные примеры из жизни инженерно-технической интеллигенции Советского Союза, полагавшей, что Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) прочно удерживает контроль над событиями в стране в своих руках и дальнейшее развитие социализма будет проходить успешно. Простые бездоказательные утверждения историков о неживучести коммунистической идеи не имеют под собой реальных оснований, так как все их рассуждения построены на частностях, без учета всех обстоятельств происходивших событий, многие из которых действительно были негативными. Первым серьезным испытанием для строителей коммунистического общества в Советском Союзе стала необходимость вести это строительство, опираясь исключительно на свои внутренние резервы в области науки, промышленного и сельскохозяйственного производства. Будет показано, что попытка строительства социализма «своими силами» потребовала напряжения всех сил народов России. Строители социализма в Советском Союзе были, однако, на правильном пути, как показали в своих работах сторонники коммунизма. Послевоенный период развития проходил в условиях оптимизма после одержанной победы над фашизмом. Это позволило подготовить научно-технические кадры не только для восстановления народного хозяйства, разрушенного войной, а и приступить к созданию ракетно-ядерного щита Родины. В ходе технического противостояния с Западом и США выявилось, что отток трудовых и финансовых ресурсов из государственного бюджета страны на оборону превысил некоторые разумные пределы. Это обстоятельство было немедленно использовано капиталистическим сообществом в качестве союзника в борьбе с Советским Союзом. Однако советская научно-техническая интеллигенция сумела довести мощь Вооруженных сил Родины до уровня, гарантировавшего безопасность Отечества. Мощь нашего оружия ядерного возмездия была такова, что безопасность Советского Союза была обеспечена на многие десятилетия вперед. Это позволяло приступить к совершенствованию нашего колхозно-совхозного сельского хозяйства, но начало этих работ руководством страны задерживалось, что начинало нервировать население.

В четвертой главе показано, что, несмотря на возникновение вопроса о необходимости совершенствования производства продуктов питания, тогдашнее руководство КПСС не смогло выбрать правильного направления главного удара в развитии экономики. Показано, как в атмосфере творческого подъема научно-технические кадры продолжали совершенствовать системы управления страной, не догадываясь, что дисбаланс в экономике достиг недопустимого предела, о чем пытались впоследствии информировать народ страны и ее руководство писатели-«деревенщики».

В заключительной, пятой главе подчеркивается, что капиталистический Запад и США в начале 80-х годов были уверены в незыблемости социалистического строя в Советском Союзе. Понимая, что его строительство находится в начале пути, и сталкиваясь с представителями советской науки и искусства, они осознавали, что процесс формирования человека новой, коммунистической формации продолжается, хотя его темпы замедляются. Социологи США, не рассчитывая больше на военную силу в борьбе с коммунизмом, начали разработку плана идеологического наступления на Советский Союз. В главе пятой показано, что развитее коммунизма, продолжавшееся в Советском Союзе по инерции, опиралось на достижения советского строя до 70-х годов. Период развития советской экономики по инерции сменился торможением и застоем. О неудовлетворительном состоянии сельского хозяйства умалчивалось, а марксизм-ленинизм не совершенствовался. Застой в экономике дополнился застоем в идеологии и политике. Все это вызвало к жизни активность диссидентского движения, перераставшего в открытый антикоммунизм.

Развитие событий в Советском Союзе после 1985 года, после прихода к власти Горбачева, было поначалу неожиданностью для США. Воспользовавшись антисоциалистической политикой руководства Советского Союза, пропагандистский аппарат США резко усилил свое давление на психологическое состояние советского населения в условиях нехватки продуктов питания. Доверие советского народа к КПСС было окончательно подорвано, а правительство США вынудило Советский Союз разоружаться и прекратить существование Варшавского договора. Наступивший кризис привел к краху социализма в России и распаду Советского Союза. Это был бесславный конец КПСС и победа капитализма над нарождавшейся коммунистической формацией в развитии человечества. Грандиозный исторический эксперимент партии большевиков по строительству коммунистического общества, обошедшийся народам России потерей около 40 миллионов человек, не был завершен.

Пятая глава заканчивается кратким напоминанием, что досталось последующим поколения россиян от Советского Союза, включая прекрасное песенное наследие, созданное в ходе строительства социализма. Кратко рассмотрены взаимодействие партии и народа и очевидные недоработки коммунистов накануне краха советского строя и распада Советского Союза. Разделение территории России на национальные формирования было основной целью капиталистических социологов и деятелей фашистского режима в Германии и явилось завершающим сокрушительным ударом по экономическому и военному могуществу социализма.

Социальная революция в октябре 1917 года по переходу России от недостаточно развитого капитализма к социализму, предпринятая сторонниками учения К. Маркса, не удалась. В заключении отмечается, что идеологи КПСС не сумели воспитать нового человека и убедить миллионы граждан России в правильности марксистского учения; руководители Советского Союза не смогли завершить строительство колхозов и совхозов и довести уровень жизни на селе до уровня жизни горожан, как об этом мечтал В.И. Ленин. Провозглашая пустые, ничем не подкрепленные лозунги, коммунисты и их вожди потеряли поддержку народа и не смогли, или, скорее, не захотели, уберечь великое Российское государство от распада. В связи с переходом России от строительства коммунистической общественной формации обратно к капитализму неумолимо встает вопрос о путях решения двух основных целей человеческого бытия: какой должна быть национальная идея россиян и каким образом обеспечить разумное совершенствование человеческой личности, а главное, его духовности в условиях товарно-денежных отношений между людьми. По части национальной идеи для России отдается предпочтение патриотизму. Воспитание духовности человека предлагается, что естественно, поручить возрождающимся и крепнущим религиозным конфессиям, которые также смогут помочь государству в деле воспитания у граждан любви к Отечеству.

Со времени революции, Великой Отечественной войны и холодной войны прошло много полных тревог и напряженной работы десятилетий. Теперь в документальном кино мы можем увидеть дорогу через разросшуюся березовую рощу, по которой ездил на свое рабочее место Г.К. Жуков, рассуждения стратегов о «ядерном чемоданчике» и множество подробностей о жизни советских вождей. Нас же будет интересовать решающая роль простых граждан России, участвовавших в этих событиях. Это были люди, вполне сознательно верившие в коммунистическое будущее и отдавшие все свои силы для перехода от нищей и неграмотной крестьянской России к великому государству мирового масштаба. Представляет интерес, какова была роль в этом процессе простого человека — рабочего и инженера, которые выполняли свою работу за чертежной доской и у станка на заводе, а не на митингах по поводу мифических «прав человека». Будет показано, что инженерно-техническая интеллигенция и рабочий класс справились со своей задачей по защите социализма и лишь развал сельского хозяйства, допущенный КПСС, привел Советский Союз к краху. Нападки на социализм диссидентов и политологов Запада и США не имели бы при этом решающего значения, если бы уровень жизни на селе был подтянут до уровня жизни в городах.