Ликбез для самых умных. Текст лекций образовательного курса «Ликвидация безграмотности для самых умных». Часть 1. Общие положения

В. С. Соловьев, 2022

Впервые в мире вместо вульгарных понятий монетаристской экономики, неравноправного общественного устройства и бессмысленного безнравственного управления предлагается подлинно гуманистический научно обоснованный и корректный понятийно-категориальный аппарат для разумной организации жизнедеятельности в социуме, направленной на развитие Цивилизации. Представленный понятийно-категориальный аппарат помимо просветительного назначения может быть использован для разработки теоретических основ общественного устройства, социально ориентированной экономики без частной собственности, без денег и налогов, разумного управления всеми формами организаций. Кроме того, может быть использован для разработки принципиально новой системы воспитания и школьного просвещения при формировании нравственного мировоззрения и характера человека. Работа адресована всем умным людям, которые всерьез задумываются о будущем мироздания и разумной организации жизнедеятельности на уровне всего Человечества во Вселенной.

Ликбез 1–1. Собственность

Понятия частной, интеллектуальной, государственной, общественной и паевой собственности

Первое, с чего мы начнем, разберем понятие «собственность». Что такое собственность, частная собственность, т. е. часть собственности, или индивидуальная собственность, что такое интеллектуальная собственность, или нематериальные активы. Бывает ли государственная, или общественная, собственность и, вообще, может ли в настоящее время быть собственность как таковая.

Начнем с простого, с того, что выясним, а что же в каждом человеке является его собственностью, т. е. принадлежит лично человеку. Безусловно, отпечатки ладоней, пальцев рук и ног, языка, запах, голос, походка, зубы, радужная оболочка и сетчатка глаз, челюсти, ДНК у каждого человека индивидуальны и не повторяются. Конечно, в определенной степени в каждом человеке заложены гены его родителей, а может быть и рода в целом, но теперь уже это все собственное каждого человека: свои почки, сердце, печень кишечник, своя кровеносная, лимфатическая и прочие системы. Исключая наследственные пороки в психосоматике человека, вроде бы все остальное в человеке все собственное. Однако не нужно торопиться с выводами. Это только на первый взгляд воспринимается все как собственное. Дело в том, что в организме человека системы кровообращения, дыхания, пищеварения, иммунная система, внутренние органы человека, его скелет, позвоночник, мышечная система и т. д. внутренне взаимосвязаны между собой и формируются в зависимости от тех реальных условий жизни: режима, ритма и содержания жизни, состава воздуха, которым дышит человек, продуктов, которые он потребляет, стереотипа питания, от того, чем занимается человек в жизни и т. д. и т. п. То есть психосоматика каждого человека в значительной степени зависит от природно-климатических, ландшафтных и социально-экономических условий жизни и деятельности, от длительности жизни в тех или иных местах компактного проживания людей. Если человек живет в горах, в сельском поселении, то там разреженный воздух и совершенно другой режим дыхания, кровоснабжения, ритм жизни и стереотип питания. Все человеческие системы взаимосвязаны и вынужденно приспосабливаются к условиям окружающей среды. Переехал человек в долину, в город, а там все по-другому. Если человек живет рядом с урановым рудником, или там, где есть химический, металлургический, горно обогатительный комбинат или какое-либо другое промышленное предприятие — он неизбежно будет потреблять продукты отходов производственной деятельности. При этом организм, нервная и все прочие физиологические системы человека вынужденно приспосабливаются к новым условиям и не всегда удачно. Таким образом, многие, а точнее, все психосоматические особенности человека формируются внешней средой, семьей и конкретными социально-экономическими условиями жизни и деятельности, которые существенно различаются даже в разных частях большого поселения. То есть многое в человеке, если не все, — чужое, привнесенное извне. Ну, а что говорить о психическом интеллектуальном, психоэмоциональном, культурном, социальном и нравственном духовном развитии человека — это вообще все привнесенное, чужое, не его собственное, хотя проявляется и осознается непосредственно человеком, как собственное, личное, присущее только ему. К сожалению, это иллюзия. Таким образом, личного, собственного в человеке почти ничего нет.

В настоящее время все экономические «теории» монетаристского и рыночного толка построены на основе представлений о частной собственности как стоимости не только орудий труда, предметов труда, средств производства, организационных условий и всех результатов производственной деятельности, но и жилищных и инфраструктурных условий жизни, принадлежащих одному или нескольким частным владельцам собственности. Вопреки здравому смыслу стоимостное понятие частной собственности распространилось не только на искусственную систему техноценоза, но и на естественные природные и антропогенные объекты: землю, леса, поля, реки, озера, острова, недра и т. д. Хорошо, когда имеешь в собственности часть земного шара, какую-нибудь речку, которая начинается в горах или в болотах, а у вас под носом — она ваша собственность. Или часть столетней дубравы, или равнины, горы, озера или моря. Особенно, если это суметь оценить все это в фантомных деньгах. Собственность абстрактного показателя — стоимости — это великолепно. Если задуматься: жуть и дикость.

А что же такое собственность?? В действительности собственностью может быть только такая вещь, или предмет, которые придуманы собственной головой и являются результатом собственного индивидуального труда, выполненного самостоятельно собственными руками без посторонней помощи. По существу, подобная собственность может реально быть только при первобытном строе, когда обезьяноподобные людины^[4] существовали в природной среде, как животные (Homo — примат, обезьяна) стаями и племенами, занимались собирательством и охотой, и отдельные их представители могли изготавливать простейшие орудия в виде рубила, дубины, рогатины, копья, или шалаша из веток, глиняных фигурок и посуды. Это была эпоха расцвета производства собственности, хотя она так не называлась, потому что еще не было нерасчлененной речи и на эту собственность никто не претендовал, потому что не было рынка, или товарообмена.

Однако, уже и в то время, если плоды, ягоды и растительная пища добывалась и потреблялась каждым индивидуально: что нашел, то и съел, то результаты охоты использовались сообща, независимо от того, кто участвовал в охоте. Но, как только люди вышли из леса перешли на оседлый общинный образ жизни, стали жить в поселениях, целыми общинами, заниматься земледелием и скотоводством, так основой их жизни стал совместный кооперативный труд и потому подобные орудия труда и предметы быта (горшки, посуда, гребни, одежда, игрушки и т. д.) являлись уже результатом совокупных усилий многих людей и не могли обозначаться как индивидуальная собственность. Более того, при этом появилась членораздельная речь, появились социальные нормы общежития. Человек вышел из природной животной среды, мало того, что приспособил ее к своим условиям жизни и деятельности, т. е. превратил ее в антропогенную, он создал свою собственную искусственную инфраструктурную среду обитания, которой вообще нет в природе, в виде системы техноценоза урбанизированных и сельских поселений, транспортных магистралей, различного рода сетей и т. д. и т. п. Появились ремесленники (кузнецы, ткачи, оружейники, гончары и другие) у некоторых были собственные орудия труда, однако уже в это время инструменты и приспособления были результатом совместного труда многих участников: кто-то добывал руду, кто-то плавил металл, кто-то ковал, кто-то делал различные заготовки, а ремесленник сам только собирал, но изготавливал не собственность, а конкретный инструмент, специально предназначенный для выполнения сугубо определенных функций. Более того, с тех пор (с момента появления общества как такового) любой индивидуальный труд в обществе может быть реализован только при условии, что за счет труда других людей этот работник накормлен, напоен, одет, обут и созданы условия для его работы и отдыха, т. е. индивидуальный труд может осуществляться только в составе совместного кооперативного труда.

Данный термин «собственность» имеет глубокие корни — еще в основах рабовладельческой экономики, когда устанавливалось право личного, частного владения не только рабом, его жизнью, семьей, но и, соответственно, всеми результатами его труда. Постепенно право владения человеком-рабом приобрело форму крепостного права, когда человека лишали всех гражданских и имущественных прав и «прикрепляли» к земле и к феодалу (например, в России и Европе). При этом право владения совершенно необоснованно обозначили термином «собственность», которое вульгарно трактовалось как принадлежность имущества, вещей и самого человека какому-либо лицу. Более того, подобного рода принадлежность вещей, результатов труда одному лицу стала трактоваться и по отношению к людям и получила название «частная собственность». Обратите внимание, что здесь понятие «частная собственность» используется как основа собственной жизни владельца, т. е. рабы и крепостные непосредственно обеспечивают жизнь их владельцу, которому они принадлежат в форме собственности.

С течением времени, понимая, что любой человек принадлежать другому человеку, владеть другим человеком в принципе не может, собственность на человека в форме рабства и крепостничества стала признаваться антигуманным и неприемлемым признаком организации цивилизованного общества^[5]. Хотя декларативно собственность на человека, как понятие, формально была отменена, однако изменилась лишь только внешняя форма владения человеком, а способы его использования стали более изощренными, потому что средства труда, материально-технические условия жизнедеятельности, земля и, самое главное, результаты совместного человеческого труда, по-прежнему, непонятно почему, так и остались принадлежащими частным собственникам. Более того, сохранилась система торговли людьми, как и всех прочих овеществленных товаров. Для объяснения этого есть определенные объективные социально-политические основания и понятийные недоразумения.

В настоящее время до сих пор существует скрытая торговля людьми (для рабства, проституции, спорта) и торговля детьми для работы на плантациях, официально открытая аренда (трансфер), а точнее, продажа спортсменов, словно рабов. Причем основой такого рабства является не выручка от продажи, а дальнейшее присвоение результатов рабского труда, т. е. элементарная нажива, постоянное получение прибыли от подобного рабского труда. Практически олимпийское движение и вообще любые международные спортивные соревнования утратили свой смысл в связи с тем, что в соревнованиях участвуют купленные представители других государств^[6]. Поэтому соревнования в действительности представляют собой не состязания стран-участников, а соперничество кошельков олигархического капитала, которые от владения своей собственностью получают прибыль. Тем более, что победители, помимо спортивных наград, тоже поощряются большими суммами денег или дорогими подарками, т. е. покупаются. Таким образом, движущим стимулом спортивных достижений являются вульгарные мифические деньги, т. е. нажива. Именно поэтому спортсмены используют различные запрещенные средства — допинги, обеспечивающие спортивные успехи в ущерб своему здоровью^[7].

Собственность работника на средства производства, которые он сам, в одиночку создает своим собственным трудом, есть основа мелкого, ремесленного индивидуального примитивного способа производства. Исторически процесс развития общества обусловливается уровнем развития производительных сил и совершенствованием форм организации производства путем перехода от ремесленного и механизированного мануфактурного производства к крупному машинному и автоматизированному индустриальному. Нерасчлененный индивидуальный труд одного ремесленника^[8] заменяется механизированным узкоспециализированным, разделенным на отдельные операции трудом многих работников в мануфактуре на основе использования системы машин и механизмов. При этом собственность отдельных работников на орудия труда и средства производства объективно исчезает, т. е. уничтожается физически^[9]. С появлением мануфактур и фабрик индивидуальные средства производства ремесленников в буквальном смысле были уничтожены физически и заменены системой машин. Обратите внимание, что понятие «собственность» все время относится только к средствам производства, орудиям труда и предметам большой стоимости, а не касается посуды, одежды, продуктов питания и т. п. и других «дешевых» вещей и предметов. Когда происходит количественная концентрация операционально разделенной деятельности и создается технологическая основа для применения силовых (энергетических) и рабочих (технологических) машин, мануфактура, как переходная форма организации труда от мелкого кустарного ремесленного единоличного производства к совместному индустриальному, практически исчезает, неизбежно превращаясь в крупное машинное производство, так как по производительности уступает узкоспециализированной, упрощенной и кооперированной форме индустриального производства. Последнее объективно может быть реализовано только как «крупное» машинное массовое производство, так как в его технологической основе всегда лежит система узкоспециализированных по операциям высокопроизводительных машин.

Кстати, материализованные и овеществленные орудия труда, средства производства и условия жизнедеятельности, которые создавались собственным единоличным трудом ремесленника, никогда не обозначались как собственность, а носили названия в соответствии с их функциональным предназначением, и вообще стоимостной или другой оценочной характеристики не имели, так как не выступали в качестве товара и производились не для продажи, а для собственного использования. Однако, как только исчезает возможность индивидуально, одному производить любой материальный продукт как вещь, как готовый продукт, пригодный для использования (потребления) другими, так понятие собственности тоже исчезает и должно уйти из обращения. Собственность — это результат собственного индивидуального труда, поэтому ее в форме собственности нельзя приобрести, украсть, подарить, передать другому ее можно только произвести индивидуально самому своим собственным трудом^[10]. Соответственно, не может быть частной, общественной, государственной или какой-либо другой, собственности в принципе^[11]. Понятие собственности — это вообще нонсенс, а частной собственности, т. е. части собственности — это вообще полный абсурд (часть станка или ручка от ночного горшка). Подчеркнем еще раз, что если учесть подлинный смысл понятия «собственность» как овеществленного результата индивидуального труда (предмета, вещи), пригодного для использования и полностью изготовленного только собственными руками без участия других людей и, естественно, принадлежащего изготовителю (создателю), то к такой собственности могли относиться только овеществленные орудия первобытных людей и некоторые простейшие индивидуальные средства труда ремесленника. Индустриальное машинное производство — основа индустриальной системы хозяйствования — не только физически уничтожило собственность ремесленников, которые использовали ее в качестве индивидуальных средств производства, но и в результате разделения и специализации труда уничтожило саму основу создания собственности как индивидуальных овеществленных результатов труда и, соответственно, само понятие «собственность». Абсолютно все овеществленные результаты объективно кооперативного человеческого труда приобрели характер совместного, или совокупного труда, и предназначены для обезличенного использования, но при этом не являются в принципе ни общественной, а тем более частной, или индивидуальной, собственностью. Как уже указывалось, в современную эпоху развития индустриализации и автоматизации производства, высокой степени операционального разделения, специализации и кооперации труда, когда создание продукции представляет собой множество технологически и организационно связанных специализированных производственных процессов и операций, в которых участвуют десятки, сотни и тысячи исполнителей, не только основных и вспомогательных рабочих, но и других специалистов и управленческих работников, научно обоснованные понятия труда, затрат личного труда (трудового вклада), результата и оценки труда, готовой продукции, стоимости продукции и многие другие до сих пор даже не сформулированы. В современном мире любая даже самая элементарная вещь, как например, спичка, не говоря уже о машине, ракете, космическом корабле, а тем более предприятии, заводе, сооружении представляет собой результат совокупного труда десятков, сотен и тысяч участников и даже не одного поколения и не одного государства. Каждый искусственно произведенный продукт представляет собой спрессованный историей результат труда и мыслей миллионов людей разных общественных и государственных образований, расположенных на различных континентах в разные эпохи и потому не может обозначаться собственностью какого-либо конкретного общества или государства. Теоремы Пифагора, Архимеда и многих других тысяч известных и неизвестных участников используются в наше время.

Повышение производительных сил общества в результате научно-технического прогресса происходит за счет объективного всеобщего универсального разделения и специализации труда на отдельные механизированные, машинизированные и автоматизированные операции, т. е. симплифицированные движения и действия человека, включая органы чувств. При этом результат индивидуального труда при его кооперации с другими операциями, просто исчезает, его невозможно ни описать, ни измерить количественно^[12]. Соответственно, при этом исчезает и понятие индивидуальной собственности на эти неизмеримые индивидуальные результаты труда, потому что результат в форме готовой продукции в натуральном виде, пригодной для использования, может быть только общим, совместным. С этой точки зрения абсолютно все результаты кооперированной человеческой деятельности, как материальные, так и духовные, являются общими, совместными и поэтому всегда имеют социальный характер.

Почему термин «собственность» так привлекателен? Каждый, кто считает, что как только что-то можно назвать своей собственностью, то это означает, что с этой вещью, которой человек владеет, можно делать что-угодно: можно продать, уничтожить, использовать, пользоваться, изменить по своему желанию и т. д. Так ли это? Давайте разберемся.

Начнем с понятия владение собственностью. Что означает владение? Когда что-то можно забрать в кулак, в охапку — это действительно владение, обладание. Как можно владеть овеществленным материализованным объектом — заводом на нескольких гектарах, зданием, какой-нибудь компанией или организацией с десятками, сотнями и тысячами людей, или яхтой с целой командой. Без людей эти все объекты — «мертвые агрегаты». Как можно передать, подарить, продать собственность в натуральном овеществленном виде, если ее даже описать в овеществленном виде практически невозможно. Все это можно сделать, если собственность как-то представить, описать какими-либо универсальными показателями или параметрами, например, размерами (кв. м., га, кг, т, км, м, мм и т. п.). Но как при этом можно владеть описанием, или показателем, размером, весом, цветом или стоимостью? В настоящее время собственность описывается универсальным показателем денежной стоимости. Но парадокс заключается еще в том, что до сих пор никто не знает, что такое стоимость, что такое деньги, как определять стоимость предмета, вещи, объекта. Этого просто никто не знает! Потому что экономика как стоимостная денежная теория — это фикция. Более того, совершенно невозможно объяснить с разумной точки зрения использование понятия «частная собственность» применительно к форме абстрактных стоимостных показателей. Собственность, как владение абстрактным показателем стоимости — это нонсенс. Владеть стоимостной собственностью — это безумие.

Теперь посмотрим, как можно пользоваться собственностью. Пользоваться можно только отдельным конкретным предметом или вещью, строго в соответствии с его функциональным предназначением, но никак не каким-то показателем стоимости. Причем пользоваться заводом, яхтой нельзя, можно только их использовать для производства чего-либо. Причем не для производства прибыли, или опять же стоимости, как это трактуется сейчас, а для производства конкретной овеществленной продукции или услуги: хлеба, танков, книг, прогулки. Более того, использовать такие объекты как завод, яхта, здание, корабль, землю единолично нельзя, для этого требуется целая команда помощников, иногда в несколько десятков, сотен и тысяч человек (если это яхта, организация или завод) Таким образом, применять термины, означающие пользование, или использование, можно только по отношению к отдельным конкретным натуральным, овеществленным предметам-вещам, включая и духовную продукцию, имеющими соответствующее функциональное обозначение (название) и материальную (овеществленную) форму. Таким образом, национализация промышленности в действительности представляет собой просто исключение бессмысленного понятия собственности и не экспроприацию (отъем) этой стоимости собственности у капиталистов, а также передачу права принадлежности и пользования всеми овеществленными конкретными объектами материально-технической базы жизни и деятельности урбанизированных и сельских поселений, всего, созданного на земле трудом людей в текущем и предшествующие периоды жизни, включая и антропогенную среду обитания и систему техноценоза, в общее пользование, независимо от их абстрактной стоимости^[13].

Точно так же использовать применительно к понятию «собственность» термина «управление» как систему различных классов и видов управленческой (разумной) деятельности, нельзя, так как управлять даже овеществленным предметом, а тем более его стоимостным показателем, невозможно. Управлять можно только людьми. Потому что управление представляет из себя целый комплекс духовных когнитивных операций мыслительной деятельности человека.

Термин «собственность» в определенной степени является некорректной и вульгарной заменой синонима понятия «авторство». Однако понятие «авторство» даже применительно к идеальным, духовным результатам деятельности: идеям, законам и закономерностям, формулам, фразам и высказываниям, теориям, произведениям литературы, музыки, искусства и т. п. не бывает и не существует, т. к. в чистом виде авторскую идею невозможно выделить как индивидуальный результат: в ее основе всегда лежат идеи других людей, и она всегда объективно представляет собой системный результат многих идей. Более того, все авторские идеи реально могут быть представлены только в материальном овеществленном виде, на материальных носителях, т. е. в виде результата кооперативной деятельности. Парадокс духовной продукции заключается в том, что она может существовать только в овеществленной материальной форме и никак иначе, но при этом абсолютно все овеществленные материализованные предметы, в основе которых лежат чьи-то авторские идеи, представляют собой результаты совместной кооперативной деятельности многих людей^[14]. В то же время, в отличие от вещного предмета, авторство как собственность в идеальном виде не существует и потому его нельзя украсть, продать, передать во владение и даже уничтожить. Все это можно делать только с овеществленными предметами, изготовленным на основе авторской идеи, но опять же не как собственность. Более того, необходимо отметить, что в настоящее время абсолютно все овеществленные предметы представляют собой не только результат совместного кооперативного труда в материальном производстве, но и результат соединения огромного количества идеальных авторских идей. Поэтому понятия «интеллектуальная собственность», а тем более «частная», а корректнее, «индивидуальная интеллектуальная собственность» просто быть не может, это бессмыслица.

В условиях индустриального производства, когда в производстве какого-либо продукта объективно задействовано огромное количество работников не только основного, но и вспомогательных производств: производителей сырья, комплектующих материалов, воды, энергии, транспортных, складских, погрузо-разгрузочных и т. п. работ, понятие собственности не может быть использовано, и конечный результат совокупного труда, не может обозначаться как собственность. Более того, при современном уровне развития производства, даже результат индивидуального труда, например, современного ремесленника уже не может обозначаться как «собственность», так как в этом результате объективно непосредственно участвуют другие производители сырья и материалов, энергии, инструмента, механизмов, станков, энергии, продуктов питания, спецодежды и средств индивидуальной защиты для ремесленника и т. д., и без их непосредственного участия ни один ремесленник в настоящее время ничего сделать сам, в одиночку, не может. Кроме того, в результатах труда ремесленника косвенно участвуют работники транспорта, коммунальных служб, учителя и наставники, финансисты, органы власти и т. д. В то же время результат овеществленного совокупного труда, в принципе не является общей, или общественной, собственностью, а приобретенный, или полученный в индивидуальное личное пользование, при этом не становится ни индивидуальной, ни личной, ни общественной, ни тем более частной собственностью^[15]. В настоящее время понятие «собственность» нельзя использовать ни применительно к обществу (общественная собственность), ни к государству (государственная собственность), в связи с тем, что никто не может определить, сколько людей, поколений, каких государств непосредственно, или косвенно, участвовало в создании (изготовлении) этого продукта. Самое главное — такое определение вообще не имеет смысла, это ни одному разумному человеку не нужно. Причем на рынке тоже реализуют не собственность в качестве стоимости, как таковую, а овеществленные товары, обладающие стоимостью, поэтому приобрести (купить) собственность нельзя в связи с тем, что она не производится и она вообще физически не существует. Более того, как уже указывалось, парадокс заключается в том, что в настоящее время собственность нельзя даже произвести собственным трудом, так как индивидуального труда, в результате которого создается продукт, готовый для использования, в настоящее время не существует, — труд может быть только в кооперативной форме, а результатом индивидуального труда могут быть только отдельные операции или группы операций. Таким образом, понятие «частная собственность» не только по отношению к машине, заводу, дороге, земле или водным объектам, но даже к отдельному элементу, предмету использовать нельзя, и потому оно должно быть исключено из обращения как абсолютно бессмысленное. Поэтому все концепции, «теории», интеллектуальные конструкции, нормативные акты и любые другие построения, которые применяют понятие «собственность», а тем более «частная собственность», безграмотны, потому что не имеют смысла.

Любые произведения искусства (ювелирные изделия, литературные и музыкальные произведения, спектакли, рисунки, гравюры, живопись, скульптура и т. п.), различные проекты, конструкции и изобретения обязательно могут быть представлены только в вещественном (материальном) исполнении и потому всегда представляют собой результаты труда многих людей, которые непосредственно участвуют в создании этого результата и косвенно создают условия для его получения. Поэтому покупается, продается и используется не собственность автора как таковая, а его идея (мысль) овеществленная (материализованная) в каком-либо предмете, или зафиксированная на каком-либо носителе информации.

Парадоксальность проявления понятия «собственность», даже в отношении авторства, как «интеллектуальная собственность», заключается в следующем. Авторство, в принципе, не признается до тех пор, пока оно не эксплицировано во вне и не получило общественного понимания и признания, т. е. до тех пор пока эта новая возникшая идея остается в голове автора. Потому что определить при этом степень новизны и вообще смысл авторской идеи не представляется возможным. Но, как только идея, или мысль, эксплицирована во вне, понята и признана другими людьми, так она тут же автоматически становится общественным достоянием, но не общественной собственностью. Тем более, что эта идея специально придумывалась для социального использования в обществе. Таким образом, авторство, как и разумность человека, проявляется только как социальный атрибут и никак иначе. Более того, любая новизна идеи, ее зерно является лишь небольшой частью мысли в целом и всегда базируется на полученных знаниях и огромном предшествующем опыте других людей, включая естественно язык, речь, знания, культуру. И наконец, последнее. Никогда не продают собственность автора, а всегда продают произведение автора, который реально представляет собой овеществленный результат труда многих людей даже разных поколений^[16].

Понятие «авторство», которое означает только принадлежность идеи в овеществленном идеальном результате автору — творцу, было заменено термином «авторское право», т. е. правом автора распоряжаться своей «интеллектуальной собственностью», под которой в рыночных условиях монетаристской системы стали подразумевать стоимость реализации неизвестно чего. Парадоксальность такой замены проявляется следующим образом. С одной стороны, бессмысленно любую новую идею обозначать как собственность, потому что она, в определенной степени, является общественной идеей и возникла не на пустом месте, а на основе предыдущих, уже имеющихся знаний, опыта, аналогий. С другой стороны, абсолютно все открытия и новые идеи априори предназначаются для общественного пользования, т. е. имеют социальный характер. Кроме того, денежную стоимость и вообще ценность любой вещи, предмета, а тем более абстрактной идеи, еще никто никогда не умел определять. Поэтому все проблемы, связанные с защитой, продажей, использованием стоимости «интеллектуальной собственности» в виде авторского права являются надуманными и сугубо конъюнктурными, соответствующими антисоциальным и антигуманным принципам монетаризма. Не случайно, эти вопросы касаются только современных ученых, но никто не знает, сколько и куда отчислять за открытия Ньютона, Архимеда и сотням тысяч других ученых человечества, сделанными в прежние эпохи^[17]. Использование понятий «интеллектуальная собственность» и «коммерческая тайна» в реальной действительности приводят только к бессмысленному увеличению стоимости продукции в целях наживы.

Индустриализация производства неизбежно привнесла новые понятия частной собственности. Описать фабрику или завод в натуральных технических показателях и даже просто в наименованиях элементов и частей, из которых состоит завод практически невозможно: это сотни тысяч наименований машин, механизмов, приборов, труб, различных систем и т. д. и т. п. Поэтому с появлением системы машин в индустриальном производстве для обозначения частной собственности вместо перечисления тысяч наименований орудий труда, средств и условий производства стали использовать суммарную обезличенную стоимостную оценку машин и технологического оборудования, стоимость всех средств и условий труда, зданий, сооружений, коммуникаций и т. д. Таким образом, показатель стоимости стал основной характеристикой, атрибутом понятия собственности. Представление таковой только в виде стоимости еще больше исказило сущность понятия, что привело к очень серьезным последствиям. Прежде всего, появилось совершенно бессмысленное понятие «частная собственность», потому что стоимостные показатели можно делить на части бесконечно, однако при этом деления реального овеществленного объекта (предмета, вещи), не происходит и происходить не может в принципе, потому что стоимость объекта в процессе производства формируется не на основе стоимости частей объекта (предмета, вещи), а совершенно по-иному. Поэтому владение частной собственностью неизвестно какой части овеществленного объекта (например, завода, яхты, здания или машины), становится бессмысленностью. С этой точки зрения паевой акционерный капитал — это полный абсурд^[18]. Однако, тем не менее, представление частной собственности в виде обезличенной части стоимости имущества стало использоваться в качестве единственного основания для стратификации общества, т. е. для разделения населения на классы, слои, группы, сословия по имущественному положению и т. п., для формирования экономических отношений, нормативно-правовой базы, распределения благ (результатов совокупного труда), стратегии развития общества и в целом для общественного устройства, исходя из частнособственнических интересов. Частная собственность при этом стала представлять из себя просто абстрактный суммарный показатель денежной стоимости, включая к тому же и сами денежные средства (финансовый капитал). Парадокс этого заключается в том, что абстрактный показатель стоимости, как и любая другая характеристика продукции (вес, размер, материал, цвет, запах и т. д.), сам по себе не может быть собственностью, а тем более без привязки его к какому-то конкретному объекту или его части. В результате показатель стоимости как уже созданных — овеществленных, так и вновь создаваемых, еще не овеществленных, основных фондов — материально-технической основы жизнедеятельности — стал обозначаться «капиталом», появился инвестиционный, паевой и акционерный капитал без привязки к конкретным овеществленным объектам или их элементам. Более того, к этому времени деньги — золотые монеты уже были вытеснены бумажными деньгами и их заменителями: акциями, векселями, долговыми расписками, облигациями и т. п. Причем большинство заводов, фабрик и вообще крупных индустриальных объектов и организаций, как правило, стали частной собственностью нескольких частных владельцев. Сложилась парадоксальная ситуация: у каждого в частной собственности находится часть стоимости объекта, но что конкретно за овеществленные объекты или части объектов туда входят — это неизвестно, т. е. получается, что частные собственники владеют конкретно (реально) неизвестно чем. Более того, в понятие собственности, как денежной стоимости, помимо бессмысленного обладания, владения совершенно необоснованно ввели такие характеристики — функции, как распоряжение, управление и использование (потребление) частной собственностью. Как управлять, а тем более получать прибыль и вообще какой-либо результат от этой неизвестной части собственности в виде стоимости непонятно (например, от дымовой трубы). Но это никого не смущает. Заниматься арифметикой и считать можно что угодно — это любимое занятие частных собственников.

Например, на счете в банке числится стоимость чего-то, т. е. не в буквальном смысле деньги, а записанная цифра, это означает, что клиент банка владеет этим вкладом. Если спросить, а собственно, что он может с ним сделать? Тогда сразу же заменяют термин «владение» другими возможными характеристиками: можно распоряжаться, управлять своей собственностью, или использовать (потреблять). Однако, как можно распоряжаться, использовать (потреблять) или управлять показателем стоимости (активами, акциями) как собственностью. Это физически сделать невозможно^[19]. Распоряжаться, управлять, т. е. отдавать приказы, указания, распоряжения можно только другим людям, но не показателю и даже не овеществленному объекту. Управлять, если управление рассматривать как разумный сознательный акт воздействия субъекта управления на объект управления с целью побуждения его к действиям, можно только людьми (кстати, именно поэтому ни государственного, ни муниципального управления, ни управления предприятием, или организацией, просто не может быть), а управлять показателем стоимости — это вообще абсурд. Ну и наконец, использовать, потреблять можно только натуральный, овеществленный продукт (объект), причем в строгом соответствии с его функциональным предназначением и обозначением, которое в стоимостных показателях никак не отражается^[20]. Потребить, или использовать, показатель денежной стоимости — нельзя. Более того, земля, реки, озера, моря, флора, фауна, природные недра и все объекты как естественной, так и антропогенной природной среды вообще не обладают стоимостью, не принадлежат никому, а потому не могут быть не только частной, но и даже общественной собственностью. Однако, в то же время они, не являясь собственностью, могут быть в общем, или общественном, пользовании, но опять же не как показатель стоимости, а как реальные объекты. Не случайно, именно поэтому «управление» частной собственностью, как стоимостью, и приобрело такие экзотические, бессмысленные формы как «управление» акционерным капиталом^[21] и стало осуществляться не в реальном материальном производстве, а только в сфере абстрактных финансовых, игровых операций, валютных спекуляций и «игрой» на фондовом рынке (фондовой бирже). Появились целые отрасли подобной квазидеятельности, где занимаются не производством реальных продуктов потребления, а азартными играми в финансовые операции, как в покер, или преферанс, только еще более примитивными^[22].

Самым парадоксальным является то, что делать со стоимостным показателем частной собственности не знает никто: ни сами так называемые владельцы собственности и вообще никто. Под национализацией собственности предполагается отобрать ее у частных владельцев и разделить ее на всех. Как же можно завод, предприятие или организацию, во-первых, отобрать у собственника, и что унести куда-нибудь? А во-вторых, как же его разделить — физически разобрать — не получатся равные доли: кому болт, кому гайка, кому труба, да и бессмысленно это? А как разделить показатель стоимости? Он же представлен просто цифрой, не деньгами. И как разделить физически предприятие (объект), или его показатель стоимости на все население государства? Но точно такая же неразрешимая задача стоит и перед владельцем завода. Как физически его передать родственникам, или продать кому-то другому неизвестно какую часть, например, за рубеж? А стоимость, как передать. Это же не деньги в буквальном смысле, а просто запись цифры в банке. Просто нужно эти цифры теперь считать, что они (цифры) принадлежат другому лицу. Дикость и глупость. Объяснение этому может быть только одно: подобная глупость может быть только в стране идиотов.

Что же на самом деле нужно делать. Национализация — это совершенно бессмысленный термин, означает отнять у частника его собственность и передать в собственность государства. Отнять право на владение и передать его государству. А государство что такое? У нас нет понятия государства. Чаще всего под государством понимают государственную власть, которая что-то дает, а что-то отнимает. Так что отдать эту собственность во владение государственной власти: и как им отдать всем сразу или по отдельности. Государство, как юридическое лицо общества, ничего само не производит, поэтому никакой собственности произвести не может в принципе. Поэтому государственной собственности не бывает. Точно такая же картина с обществом, которое всем обществом ничего не производит и потому никакой общественной собственности не бывает и быть не может. По этому поводу вы можете возразить: за рубежом есть наша государственная собственность в виде земли, зданий посольств, храмов и т. п. Да, действительно, так неправильно она обозначается, как собственность, но в любых сделках указывается не собственность, а конкретные названия объектов, координаты, размеры земли и т. п. и их стоимость, если они продаются, а не просто передаются в пользование. Более того, продав, или передав, эти объекты в пользование другим, они, тем не менее, остаются формально принадлежностью государства, хотя право пользования уже передано.

Вместо терминов «государственная», или «общественная», собственность, в отношении общественного имущества и результатов общественного труда, необходимо использовать понятие принадлежности, причем применительно только к государству, потому что страна в форме государства, а не общество, представлено на мировой арене в международных отношениях в качестве юридического субъекта международного права, включая имущественные права. В связи с тем, что общество, как таковое, не обладает статусом юридического лица, субъекта, уполномоченного распоряжаться общественным имуществом и общественными результатами труда и наделять кого-либо правами по их использованию, поэтому общественное имущество, недвижимость, территорию страны, природные объекты и недра условно правомернее и корректнее, обозначать не как собственность, а как принадлежащие государству конкретные вещи, предметы, имущество и объекты, имеющие натуральные, а не стоимостные, обозначения (названия). Это объективно обусловлено тем, что статусом юридического лица, субъектом, обладающим правом владения и распоряжения общественным имуществом, обладает только государство, в лице государственной власти, наделенной полномочиями государственного распоряжения в соответствии с установленными нормативно-правовыми актами в этой сфере. В этом случае конкретное общественное имущество и природные объекты, а не стоимость собственности, приобретает статус государственной принадлежности^[23], но не государственной собственности. Поэтому имущество, земля, природные ресурсы, принадлежащие государству — юридическому лицу международного права, — могут быть обозначены, как государственные, принадлежащие государству с правами распоряжения. При этом утрата, дарение, или передача в пользование этого имущества никогда не меняют юридический статус, т. е. это имущество по источнику принадлежности, всегда остается государственным. Более того, даже в этих случаях оно обозначается не стоимостными показателями, а наименованием конкретных предметов и объектов в их материальной овеществленной форме.

Обществу при этом передается только право пользования этими предметами и объектами, хотя принадлежность этих объектов остается государственной. Повторим, понятия «общественная собственность» как общественное (общее) владение общими для всех, принадлежащих государству, богатствами, в принципе не существует. Право, нормы и характер общественного использования, потребления, или запрета, устанавливается органами государственной власти в соответствии с институциональными нормами и правилами, закрепленными в конституции и других нормативно-правовых актах государства.

Таким образом, любое понятие собственности, общественной, государственной, а тем более частной, личной, индивидуальной, или интеллектуальной, должно быть исключено из обращения как абсолютно бессмысленное^[24]. Принадлежность, распоряжение, пользование любыми социальными (общественными) результатами труда и природными объектами не может обозначаться как собственность, независимо от способа приобретения этого продукта или объекта в пользование. Продукты питания, нижнее белье, одежда, посуда, мебель, жилье, бытовая техника, дороги, транспортные средства, воздух и т. д. потребляются и используются не потому, что они являются личной собственностью, а потому что предназначены для функционального использования каждым человеком отдельно и всеми членами общества вместе. Тем более, совершенно абсурдным является такое положение, когда огромные предприятия, земля, леса, транспортные магистрали, электростанции, рудники, шахты и т. п. обозначаются как «домашние хозяйства» и являются частной, или какой-либо другой, собственностью. К сожалению, именно на таких безумных понятиях строится монетаристская экономика общества, формируется представление об общественном устройстве и осуществляется государственное распоряжение.

Однако, самое ужасное с понятием собственности является не та глупость, которую мы с вами рассмотрели, а вот что. Испокон веков частная собственность всегда отождествлялась с богатством. Причем богатство никогда не выражалось количеством золота, или золотых монет, числом каратов в алмазах, количеством бриллиантов, ювелирных изделий и бусин жемчуга и т. д. Богатство всегда рассчитывалось в абстрактной денежной стоимости. Абсолютно все войны на земле и прошлые и настоящие происходили и происходят только для завоевания богатств. Захват чужих территорий, порабощение населения, грабежи и убийства, уничтожение зданий, жилых домов, общественных зданий и сооружений в захваченных землях осуществлялся только с одной единственной целью завоевания богатства. Ни одной войны ради жизни своего государства (как дико звучит: война ради жизни) не было. Нужно исключить национально-освободительные войны и вторую мировую войну, которая тоже была освободительной (причем только в силу того, что победил СССР, а не Германия и ее союзники, а иначе эта война была точно такой же — ради богатства). Таким образом, за период существования человечества уничтожены миллионы людей и ради чего: ради каких-то побрякушек, которые кто-то провозгласил источником богатства в интересах частной собственности. Безумный антигуманный парадокс представления частной собственности как богатства заключается в том, что богатство как таковое не производится и для жизни совершенно не нужно. Источником любого богатства являются грабежи, воровство, насилие, мошенничество и обман. Грабежи, воровство и насилие — это всегда война и убийства, а мошенничество и обман — это спекуляция и ростовщичество, игровой азарт — основа монетаристской рыночной «экономики». Ювелиры не производят богатство, как таковое, они изготавливают ювелирные изделия, а последние становятся богатством только тогда, когда украдены или отобраны силой.

Мы гордо обозначаем себя как Homo sapiens, как человек разумный, но как же тогда понимать, что за все время существования человечества наряду с производством продуктов потребления, непосредственно необходимых для нашей жизни, т. е. жизненно необходимых продуктов, постоянно производится смертоносное вооружение, оружие массового уничтожения людей, и не просто производится, но и постоянно применяется для уничтожения себе подобных. Такого нет даже в животном мире среди диких зверей. Более того, это производство всегда первоочередное, всегда скрытое от народа, причем для этого используются ученые — лучшие умы человечества. Задумайтесь только: для микроскопической части людей, одержимых властью и блеском золота, ради их обогащения в цивилизованном обществе производится и применяется смертоносное оружие массового уничтожения людей. Как это можно объяснить с разумной точки зрения? И виной всему этому является понятие частной собственности в бессмысленном стоимостном выражении. Точно такая же картина с понятием «капитал». Но об этом будем говорить попозже.

И, в заключение, необходимо отметить еще несколько страшных негативных обстоятельств, антигуманного и антисоциального характера, связанных с понятием «частная собственность». «Частная собственность» является основой неравноправия в обществе, в результате имущественной стратификации населения в государстве. Это является основой полярного разделения общества на бедных и богатых, причиной социального напряжения, которое постоянно нарастает, объективной причиной деградации и распада общества и уничтожения Человечества. Именно частная собственность в сочетании с бессмысленной финансово-денежной системой является основой причиной утраты разумного смысла жизни Человека в обществе и превращения общества с сугубо потребительской идеологией животного существования на основе парадигмы индивидуального безмерного потребления и бессмысленной жаждой накопления фантомного богатства, неизбежно ведущих к деградации общества и самоуничтожению Человечества и Цивилизации.

Вульгарная монетаристская экономика, основанная на частной собственности, является основной причиной сложившегося системного кризиса в обществе, который проявляется в следующем:

— прагматизм и целевая ориентация во всех сферах жизнедеятельности на бессмысленное получение эфемерной прибыли практически уничтожили не только реальную отраслевую экономику, где за счет автоматизации, кибернетизации и использовании искусственного интеллекта высококонцентрированное материальное производство организовано на безлюдных технологиях. В результате уничтожена социальная основа общества — совместная кооперативная форма жизнедеятельности, и почти все трудоспособное население вытеснено в сферу услуг бесчисленной армии разрозненных мелких индивидуалистов на основе самозанятости примитивным трудом без всяких социальных норм. Одновременно с этим частными собственниками в дополнение к реальному безлюдному производству социально необходимой продукции потребления созданы отрасли квазидеятельности, основной целью которых является получение фантомной прибыли за счет спекулятивных мошеннических операций, ростовщичества и казнокрадства. Ориентация на бессмысленное получение прибыли привела к деградации культуры, а также всех отраслей социального назначения: здравоохранения, медицины, систем воспитания, обучения и образования, физической куль-туры и спорта, правоохранительной, судебной, пенитенциарной систем и прокурорского надзора;

— ориентация на прагматизм и прибыль объективно приводит к деградации не только социальных гуманитарных и политических наук (философии, экономики, управления, общественного устройства, социальной психологии, социологии, стратегического развития и т. п.), но и естественных наук. В результате утраты разумной организации и управления всеми видами материального производства и на всех уровнях территориальной организации жизнедеятельности общества деградация и упадок наблюдается также во всех сферах духовной жизни и культуре (литературе, живописи, архитектуре, музыке, театральном искусстве, народных промыслах и т. д.) и складывается тенденция к утрате вообще человеческой Цивилизации в целом;

— глобальные институты управления в лице международного олигархата — самых богатых частных собственников транснациональных корпораций, предлагают к реализации в обществе проект так называемого «инклюзивного» капитализма, который в реальности означает создание двухразрядного, или кастового, общества, в котором состоятельная верхушка будет жить по одним принципам и стандартам, а остальная часть человечества — совсем по другим. Если капитализм рассматривать как строй, при котором целью любой деятельности является получение эфемерной прибыли за счет эксплуатации наемных работников, то, для увеличения массы прибыли, приходится и дальше снижать переменные издержки производства, которые представляют собой расходы на рабочую силу. Для этого предлагается максимально сократить число занятых в процессах реального производства товаров и услуг. Причем сократить не только работников отраслей материального производства, но врачей, учителей, чиновников и работников социальной сферы, заменив их роботами и цифровыми платформами. Цифровые платформы, которые становятся новой бизнес-моделью, которая должна заме-нить вообще человеческое общение и непосредственные контактные взаимосвязи, превратив людей в операционное приложение к «цифре». В результате внедрения цифровых технологий в социальной структуре общества происходят глубокие изменения. В первую очередь, речь идет о четком выделении двух социальных групп работников: узкого слоя высококвалифицированных работников, обслуживающих цифровую технику, и второго быстро растущего слоя, который в несколько раз больше и представлен низкоквалифицированными работниками и людьми без квалификации, занятых в работах категории «принеси-подай», то есть тех самых курьеров и других профессий, которым достаточно прийти на работу, получить униформу и заниматься примитивной деятельностью. При этом высокотехнологичный сектор тоже требует бо́льшее число неквалифицированной рабочей силы, чем неинновационный сектор, и увеличивает количество бедных и необразованных людей. Вместо старых профессий, которые требовали какой-либо квалификации, растет класс «прекариата»^[25], класс социально неустроенных людей, не имеющих полной гарантированной занятости, с ограниченным доступом к социальным благам, фактическим отсутствием социальной поддержки и каких-либо перспектив. Они лишаются не только своих социальных, но и гражданских и политических прав и их жизнь превращается в простое физиологическое существование. Однако при этом парадигма существования верхушки общества в неуемной погоне за богатством не только теряет разумный смысл, но и вообще ее дебильное существование даже не достигает уровня животного. Со стороны низших слоев это ведет к росту социального недовольства, к социальным волнениям и протестам, а с позиций верхушки — бессознательному разрушению Цивилизации;

— концентрация частнособственнического «капитала» в руках немногочисленных представителей олигархической верхушки в условиях монополизации промышленности и ее сращивания с финансовым мифическим «капиталом» позволяет получать необоснованные сверхприбыли за счет беспощадной эксплуатации наемных работников и проведения экономической политики в частных интересах небольшой кучки олигархов и власть имущих, и приобретает уродливые формы, не имеющие ничего общего с повышением социальной эффективности производительных сил общества. Неутолимая жажда легкой наживы только от владения собственностью не знает границ, и поэтому дальнейшая концентрация «капитала» происходит уже за рамками государственной экономики путем создания транснациональных корпораций под лозунгом глобализации мировой экономики и мировой торговли. При этом, размещение современных производств в экономически отсталых странах, с одной стороны, казалось бы, способствует повышению общего уровня производительных сил^[26] на планете, но с другой стороны, в действительности приводит к снижению общего уровня социально-экономического развития и социальной эффективности экономик всех стран. Это происходит за счет использования колониальных принципов организации перемещенного производства в этих неразвитых странах и несправедливого распределения полученных социальных результатов труда в корыстных интересах частнособственнического капитала, разрушения структуры национальных экономик «благодаря» сокращению реального сектора экономики и перемещения рабочих мест из организаций материального производства в сферы услуг и квазидеятельности, и, как следствие, деградации населения, снижению уровня профессионального и личностного развития населения не только экономически развитых стран, но и других государств;

— формирование экономики, построенной на частной собственности и ориентированной на удовлетворение индивидуальных потребностей собственников капитала, приводит к целому ряду негативных социальных последствий. Появляется огромное количество трудоспособного населения, бесполезно занятого в сферах квазидеятельности, которые занимаются не производством социально значимых продуктов потреблении, а торговыми и валютными спекуляциями, финансово-кредитными операциями, операциями с недвижимостью, организацией азартных игр, проституции, нарко — и порно бизнесом, лотереями, рекламной деятельностью и т. п. Такие категории населения, которые не заняты в сфере материального производства, например, Т. Веблен относил к «праздному классу»^[27]. При этом выхолащивается сама идея разумности человеческой деятельности. Необоснованно высокие виртуальные^[28] (мифические, информационные) нетрудовые «доходы» в сферах квазидеятельности в корне изменяют само понятие производительного труда и его результатов, нравственные представления о целесообразности человеческой деятельности, социальной полезности результатов труда и жизнедеятельности общества. Высокие нетрудовые доходы собственников «капитала» объективно приводят к формированию извращенных потребностей этой части населения и их семей и, соответственно, к созданию экономически нецелесообразных с социальной точки зрения производств, предназначенных для удовлетворения демонстративных потребностей богатейшей части населения. Это в целом снижает эффективность использования трудового потенциала общества, приводит к его социальному расслоению по уровню жизни, создает социальное напряжение. В связи с тем, что нетрудовые доходы образуются в громадных количествах фантомного^[29] капитала и формируются в основном в правящей элите олигархов, декларируется и фактически реализуется экономика потребления и производства, ориентированная на уровень потребления и вкусы именно «праздного» класса.

В структуре экономики появляются отрасли, производящие продукты потребления представительского класса, когда их функциональное назначение утрачивается и подменяется сугубо демонстративными качествами: часы, усыпанные драгоценными камнями, позолоченные лимузины, роскошные особняки, золотые унитазы и т. п. Одновременно с этим в соответствии с жизненными стандартами США, провозглашенными в качестве идеала, в обществе все большее распространение получает парадигма существования на основе индивидуального потребительства и накопительства в форме «жизни» в кредит. Частная собственность на средства производства приводит к несправедливому распределению результатов общественного труда^[30] и необоснованному ограничению доступа основной массы населения к созданным их трудом материальным и духовным ценностям. Это позволяет за счет средств, недополученных трудящимся населением, и средств от квазидеятельности, не только удовлетворять извращенные потребности небольшой кучки собственников «капитала», но и создавать неоправданно роскошные условия труда и жизни для себя и мелкобуржуазной прослойки клерков, управляющих (громадные виллы, помещения офисов, административных зданий, клубов, престижные гостиницы, рестораны и т. п.). Естественно, на производство данных продуктов бессмысленно затрачиваются ограниченные трудовые и материальные ресурсы общества. В то же время миллионам людей не хватает средств для удовлетворения насущных физиологических потребностей, нормальных условий жизни, многие умирают от нищеты и голода, огромное количество беспризорных детей, бездомных, а основная масса трудоспособного населения прозябает в нищете.

Необоснованное присвоение средств производства и в целом основных фондов и превращение их в частную собственность в неявной форме, по существу, приводит к частной собственности на результаты совместного труда и тем самым непосредственно на все трудовые ресурсы организации. К. Маркс совершенно верно указывает, что «… исходным пунктом развития, создавшего как наемного рабочего, так и капиталиста, было рабство рабочего. Развитие состояло в изменении формы его порабощения, в превращении феодальной эксплуатации в капиталистическую»^[31]. Таким образом, это своеобразная форма «рабовладельческого» наемного труда в современных условиях, когда работники организации практически лишены каких-либо реальных прав не только на конечные результаты труда, но и на «продажную стоимость» собственного труда. При этом, естественно, распределение конечных результатов общественного труда и оценка стоимости самого труда работников производится с позиций интересов собственников, причем не только на стадии производства и в сфере обращения, но и на всех этапах «жизненного» цикла продукции. Экономика подавляющего большинства стран, построенная на частной собственности на средства и условия производства, в действительности не только не имеет никаких научных оснований, но и является антигуманной и антисоциальной как с социально-политических, так и с объективных социально-экономических позиций. Не случайно почти все разновидности демократических государств, основой экономики которых является институционально закрепленная частная собственность, не относят себя к социалистическим (общенародным) государствам, так как их политический строй имеет не социальную (общественную), а буржуазную направленность, опираясь на «прикормленный» «средний» класс. В качестве одного из обоснований частной собственности на средства производства апологетами экономики, основанной на таком виде собственности, выдвигается тезис о невозможности организовать эффективное управление производительными силами общества, если они принадлежит всему обществу, а не отдельному, частному лицу.

При ориентации экономики государства на частную собственность происходит подмена целевых социальных ориентиров стратегического развития общества, направленного на гармоничное материальное и духовное развитие всех граждан государства с целью постепенного перехода к организации жизни общества на разумной основе на принципах ноосферы, на удовлетворение извращенных частных потребностей небольшой кучки олигархов, монополистических капиталистов и их прислужников (как пример для подражания) и прагматическую, потребительскую мелкобуржуазную идеологию остального населения на уровне «хлеба и зрелищ». Как уже указывалось ранее, именно это обстоятельство является идеологической основой монетаристского подхода в экономике, ориентированного на индивидуальную потребительскую идеологию и протестантскую этику. Специфически «капиталистические» ценности: индивидуализм, идеи равных возможностей и личного успеха — протестантская «этика достижений» провозгласила моральными принципами современной экономики.

Принимаемый многими теоретиками за основу экономики выдвинутый почти два века назад постулат о том, что движущими силами общества являются труд, капитал и земля, по сути, скрытое признание частной собственности как основы экономического развития, так как и капитал, и земля и, в конечном счете, труд рассматриваются только с позиции частной собственности. Однако, в настоящее время уже не только природные богатства, но и вся биосфера земли являются источником жизни общества, не только физический труд, но вся разнообразная совокупная разумная духовная деятельность людей, в широком смысле этого слова, составляют основу жизни общества. В то же время капитал в его узком функциональном значении фантомных финансовых средств вообще не имеет никакого значения для организации жизнедеятельности общества. Действительной основой производительных сил общества является биогеотехносоциосистема^[32], исторически сложившаяся и преобразуемая совместным трудом многих поколений людей на протяжении веков существования человечества. Именно накопленные в течение тысячелетий знания, как непреходящая ценность, культура и, созданная трудом многих поколений людей, овеществленная материально-техническая основа жизнедеятельности, реализуемые в процессе разумной совместной деятельности людей, и составляют суть производительных сил общества. При таком понимании последних вопросы собственности вообще не имеют никакого значения, так как совокупные знания и система техноценоза, сформированные в урбанизированных и сельских поселениях, априори являются достижениями всего человечества, принадлежат всем и не имеют стоимостной оценки, а используются бесплатно и совместно. Понятие капитала, как стоимостных финансово-денежных средств, даже овеществленных в зданиях, оборудовании, транспортных магистралях и других материальных объектах, созданных многими поколениями людей и обеспечивающих их жизнедеятельность, в принципе не имеет смысла. Не говоря уже об экономической стоимостной оценке духовной (как научно-технической, так и культурной) продукции человечества.

Таким образом, понятие частной собственности, привнесенное из области правовых норм социально-политического устройства общества в экономическую теорию, лишает ее научной стержневой основы — социального характера организации жизнедеятельности и превращает экономику в прикладное пособие для утверждения буржуазной идеологии и оправдания несправедливого социального общественного устройства, путем придания ей «объективного» нормативно-правового характера. Получается замкнутый круг: с одной стороны, частная собственность является основой неравноправного распределения общественного продукта, а с другой — неоправданно большие доходы собственников капитала позволяют им и дальше увеличивать «свою» собственность, исходя из частнособственнических интересов, порождая еще больший разрыв между частным и социальным уровнем потребления. В этих условиях действительно оправдывается основной тезис монетаризма «деньги делают деньги». Поэтому независимо от того, как обозначается политический строй, основанный на частной собственности на средства производства, он не может быть социально ориентированным, или общественным, в принципе. Это всегда будет экономика буржуазного толка в пользу богатых. Парадокс этой ситуации заключается также в том, что власть имущие всегда относились к наиболее обеспеченным и образованным слоям населения и потому проводили политику в целях дальнейшего сохранения своего положения, обусловленного частными интересами собственников. Представителей трудового народа и беднейших слоев населения никогда не бывает в органах власти по двум причинам: с одной стороны, вследствие принадлежности к «низшим» слоям населения, а с другой — они объективно имеют недостаточный уровень образования и развития для работы в органах власти вследствие ограничения прав на соответствующее образование.

Отношения между людьми, в основе которых лежит понятие отношения к собственности, всегда являются разрушительными в социальных образованиях любого уровня (от семьи до государства) при разделе имущества, переделе «капитала», территории и жизненного пространства, так как они противоречат объективной основе совместной организации жизнедеятельности людей и нарушают требования объективного закона социальных образований — закона синергии. Частная собственность, по сути, является основой не только экономических, но и социально-политических отношений в обществе, предопределяя буржуазный характер правящего режима независимо от его обозначения. Именно поэтому сущность понятия «частная собственность» в экономических «теориях» не раскрывается, а просто институализируется как естественная составляющая действительности и принимается в качестве постулата при построении подобных «теорий». Более того, во всех нормативных документах частная собственность считается неприкосновенной. Подобные построения, подменяющие объективные производственно-технологические взаимосвязи в производственных организациях^[33] и общественно-экономические отношения на уровне государств, отношениями по поводу частной собственности, не могут использоваться в экономических теориях^[34]. Эти декларативные утверждения, по существу, подменяют истинный смысл для оправдания существующих правящих режимов олигархической буржуазии.

Во всех цивилизованных государствах абсолютно все произведенные продукты потребления человека объективно являются социальными по своей природе и потому приобретают общественный характер и представляют собой общественную принадлежность. Почему-то всех смущает тот факт, что даже еда, лично приготовленная для себя — социальный продукт, в котором объективно присутствует труд многих людей, и он имеет, в свою очередь, общественный характер. В принципе, человек потребляет не собственность, как таковую, а натуральную пищу, независимо от того, получила она наименование индивидуальной, или общественной. Холодильники, или другие бытовые приборы, станки, механизмы и вообще все вещи человек сам использует в соответствии с их назначением, независимо от того, какой вид собственности этим предметам приписывается. Разница здесь заключается только в одном: общественный продукт находится в индивидуальном (личном) или совместном (общественном) использовании без изменения формы собственности. Кстати, сам человек также является социальным продуктом и, соответственно, обладает общественным характером, т. е. используется обществом по институционально установленному функциональному назначению. При таком подходе институт частной собственности как таковой вообще исчезает, и, соответственно, вместо организации жизнедеятельности, основанной на частной собственности на средства производства и результаты совместного труда, может быть реализована идея общественной, или социально ориентированной, экономики, в основе которой лежит равноправный общественный, или социальный, характер производства и в целом жизнедеятельности. Сохранение частной собственности в дальнейшем неизбежно ведет не только к разрушению общества и государства, но и к уничтожению Человечества и экосистемы планеты Земля, потому что основой существования становятся информационные технологии, искусственный интеллект и роботы, позволяющие через транснациональные корпорации небольшой кучке олигархов иметь несметные эфемерные богатства, которые являются основой монетаристской экономики и так называемого свободного рынка, когда люди, как трудовой ресурс в таком огромном количестве становятся ненужными.

В настоящее время в эпоху глобального научного переворота темпы научно-технического прогресса постоянно возрастают. За последние несколько десятилетий человечество обрело больше научных знаний, чем за всю предыдущую историю. Научно-технический прогресс за счет автоматизации и кибернетизации производства объективно приводит к симплификации всех видов деятельности в результате чего неизбежно происходит аутизация, дебилизация и деградации человека. Более того, этим процессам способствует политика, проводимая в рамках неолиберализма. В настоящее время технологическая цивилизация рассматривается как информационная эпоха шестого технологического уклада, в основе которого лежат нано-, био-, инфо-, когнито-, социо-технологии, позволяющие в условиях неолиберального общества и экономики свободного рынка реализовать идеи трансгуманизма^[35]. Трансгуманизм считает, что благодаря ускоряющемуся научно-техническому прогрессу, человечество выходит на совершенно новый этап развития. Молекулярная нано технология обладает достаточным потенциалом, чтобы создать изобилие ресурсов для каждого человека и предоставить полный контроль над биохимическими процессами в организмах людей, позволив избавиться от болезней. Посредством перестройки и фармакологической стимуляции центров удовольствия в мозгу с помощью биодобавок, можно будет создавать большой спектр эмоций, бесконечное счастье и неограниченные по интенсивности радостные переживания каждый день. При этом фармакологические исследования направлены только на получение прибыли, Появились технологии имплантации любых органов человека, позволяющие сделать его «бессмертным», в результате чего расцвела торговля органами.

Трансгуманизм, модернизируя человека, изменяя его интеллект и психику, по существу, меняет природу человека, ликвидирует его духовную сущность, превращая человека в бездушного бессовестного робота. Безнравственность отношений в условиях монетаристской экономики приводят к тому, что самым главным является уровень потребления и уровень продаж, потому что деньги важнее идеи. Уже в ближайшем будущем появится возможность использовать искусственный разум. Для этого повсеместно внедряется цифровизация всех видов деятельности, замена вербальных языков символическими языками математики и программирования. В связи с этим запущен образовательный проект нейронет. Нейронет — это всемирная система объединенных сетей (интернет документов, интернет людей, интернет вещей, интернет живых систем), в которых коммуникация и совместная деятельность осуществляется с использованием инструментов нейрокоммуникации. При этом система образования на основе рецептурных знаний ставит своей целью создание «человека одной кнопки», человека функционального, послушного безличного, бессовестного биоробота. Отсутствие фундаментального образования приводит к расщепленному сознанию, механическое функциональное заменяет живое, человеческое творческое мышление, при этом творческое мышление заменяется креативностью с целью превращения человека в нейрораба. Социальный инжиниринг и социоформаты предусматривают новые шаблоны поведения с целью переформатирования человека путем его изоляции в социальных сетях, заменяя живое общение виртуальным, порождая страх соприкосновения с живым человеком, делая его заложником цифрового пространства. Социальные стандарты потребления созданы для того, что снять всяческую тревогу о материальном существовании, поручая заботу об этом экономике сферы услуг. Все это расслабляет человека и делает его малоподвижным, инертным, позволяет существовать в виртуальном пространстве без затрат жизненной энергии, сокращая интерес в духовных потребностях, которые требуют затрат ума и энергии. Подобная политика направлена, прежде всего, на депопуляцию наиболее развитого населения, особенно белого. В настоящее время миром правит денежный капитал транснациональных корпораций^[36], который финансирует все эти программы технологической замены и уничтожения человечества. Технократический подход транснациональных корпораций через подконтрольные им средства массовой информации и проводимую политику, по существу, не только разрушает национальные государства, но и осуществляют политику прямого геноцида, используя генную инженерию, чипирование через повсеместную вакцинацию, вытесняя человека из реальной деятельности. Традиционные ценности заменяются неолиберальными: разрушение семьи, внедрение идей юнисекса, суррогатного материнства, гендерной самоидентификации, однополых браков, распространения порнографии, свободного употребления наркотиков, насаждение масскультуры. Белое население не нужно, мужчин делают женоподобными, он должен быть слабым, бояться, а женщин мужеподобными, сильными и свободными от семьи и детей. Трансгуманизм позволяет человеку быть здоровым, не ошибаться, по сути, он позволяет сделать бездушный механизм, автомат, потому что живые люди уже не нужны. Транснациональные корпорации, приватизировавшие мировой рынок, практически проводят свою экономическую и технологическую политику дальнейшего накопления эфемерных богатств, обеспечивая себе «вечную» жизнь, независимо от наличия государственных образований. Если в ближайшее время не отменить частную собственность и стоимостную денежную систему, подобная перспектива развития событий в мире, может быть реальной. Кстати, белое население США и Западной Европы в значительной степени уже переформатировано под «новый» порядок.

Самым страшным следствием подобного устройства мира является не то, что небольшая кучка олигархов и власть имущих «накопила» немыслимые мифические богатства и паразитирует на эксплуатации и одурманивании народов, и даже не то, что огромная масса людей одурачена и по воле богатой «элиты» общества втянута в бессмысленное времяпрепровождение, а то, что у такой организации жизнедеятельности общества нет будущего и единственным итогом может быть неизбежное уничтожение человечества, экосистемы и планеты Земля в целом. Утверждение К. Маркса, взятое на вооружение утопическими идеологами социализма и коммунизма, о том, что увеличивается пропасть между уровнем жизни подавляющей части населения всех стран, включенных в глобальную экономику, и интернациональной олигархической верхушкой, которая попирает национальные и государственные интересы в угоду собственным, ориентированным на безудержное накопление частнособственнического капитала, и это неизбежно настолько обостряет социальное напряжение в обществе, что может привести к социальной революции^[37] не соответствует действительности и совершенно беспочвенно. Численность олигархов, власть имущих и приближенной к ним прослойки буржуазии в результате сращивания власти с преступными группировками не уменьшается, а растет, одновременно с этим в результате автоматизации и кибернетизации производственных процессов, внедрения безлюдных технологий сокращается количество крупных производственных предприятий с высокой концентрацией и большим количеством рабочих^[38]. Основная масса трудоактивного населения вынужденно занята в многочисленных организациях малого бизнеса и индивидуального предпринимательства в отраслях услуг и квазидеятельности, что приводит к раздробленности и разобщенности безоружного населения и его невозможности концентрации усилий для совершения социальной революции.

Как результат экономической политики монетаризма стремление к беспрецедентному накоплению капитала приводит к бессмысленной постоянной гонке вооружений, происходит интенсивный перевод вооруженных сил наиболее развитых государств на контрактную основу, на беспилотные летательные аппараты и боевые машины-роботы, на использование ракетных комплексов, ядерного и гиперзвукового оружия как абсолютно безответственных средств массового поражения, поэтому даже без сокращения численности вооруженных сил возможные результаты военных столкновений с применением оружия массового уничтожения могут быть гибельными для цивилизации. Все это вместе с постоянно увеличивающимся контингентом различных вооруженных формирований и силовых структур разного типа, подчиненных органам власти^[39], делает социальный взрыв бесперспективным. Тем более, что парадигма индивидуального потребительства и накопительства путем наживы является в настоящее время преобладающей в общественном сознании народов, поэтому в отсутствии стимулов и реальных возможностей революционное силовое изменение общественного устройства и экономики практически неосуществимо. В то же время, если безотлагательно не осуществить коренную перестройку мировой системы общественного устройства и экономики, катастрофы не избежать. Положение усугубляется тем, что в настоящее время отсутствуют не только научно обоснованные теоретические проектные предложения, но даже вообще какие-либо разумные гуманистические идеи по переустройству современного общества и нашей планеты.

Что же можно сделать реально с частной собственностью и понятием «частная собственность»? Нужно просто отменить это понятие и все — нет собственности. А чтобы собственник не требовал каких-то денег за это в качестве возмещения утраты, то нужно отменить и деньги, как совершенно ненужную и бессмысленную вещь. Но про деньги, капитал, капитализм и многое другое рассмотрим в других разделах курса.

Каков общий вывод. Под собственностью можно понимать результат индивидуального труда, представляющий продукт, готовый для использования, придуманный собственно самим человеком, полностью изготовленный собственными силами без помощи других лиц. В связи с тем, что собственность в таком виде, как результат индивидуального труда в виде готового продукта в настоящее время произвести нельзя, в принципе, а в эпоху первобытных людей она не обозначалась собственностью, этот термин должен остаться только в словарях, а из обращения убрать.

В настоящее время человек потребляет только искусственные продукты, которые являются результатом совместного кооперативного труда нескольких поколений людей, а основой всех материальных искусственных продуктов является натуральное природное (естественное) сырье, которое не имеет стоимости и никоим образом не может обозначаться понятием собственности. По существу, и любые духовные результаты человеческой деятельности, включая мысли или отдельные слова, не могут быть результатом мыслительной деятельности одного человека и его собственностью, в связи с тем, что умение говорить, думать, формировать свои мысли и в целом знания и культура — это не наследственный генетический признак, а прежде всего социальный результат общественной системы воспитания и образования^[40].

Примечания

4

Обозначение первобытных людей человекоподобными является некорректным и совершенно необоснованно взято из биологической классификации, в связи с тем, что к виду Homo относятся приматы, где высший класс узконосых и сухоносых обезьян обозначается как первобытные люди. Обозначать обезьян человекоподобными нельзя, т. к. человек еще не появился и предшествующие особи не могут быть обозначен как человекоподобные, наоборот, это обезьяноподобные людины.

5

Например, в США официально рабство отменили только в 1865 т. В течение 1865 г. 27 штатов приняли поправку к исполнению — это было достаточно для вступления ее в законную силу. Однако часть штатов ратифицировала документ много позже: Кентукки — только в 1976 г., а Миссисипи и вовсе в 2013 г. ([Электронный ресурс] Режим доступа: https://ru.wikinews.org/wiki/ В США окончательно отменили рабство).

6

Символика олимпийского движение — пять переплетенных колец означающих пять континентов, утратила свой смысл из-за того, что участвуют купленные спортсмены — рабы.

7

Допинг (англ. doping, от англ. dope — применять наркотики) в спорте — это употребление запрещенных способов, методов или препаратов (в том числе биологически активных веществ). ([Электронный ресурс] Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Допинг).

8

В действительности у каждого ремесленника были ученики и подмастерье, которые выполняли различные подсобные и вспомогательные работы.

9

По существу, уже на стадии ремесленного способа производства инструментов, приспособлений и орудий труда, предметов быта, посуды, одежды, обуви кустарного производства, изготовленных единолично и самостоятельно практически быть не может.

10

Украсть можно вещь, предмет, но не собственность. При таком понятии собственности использование термина «собственность» применительно к человеку, к земле, реке, озеру, лесу и т. д. является полным абсурдом.

11

Частная собственность как часть общей собственности — это нонсенс. Дополнительное обозначение собственности как индивидуальная, или личная, не имеет смысла и тоже недопустимо, так как это тавтология — другой собственности просто не бывает.

12

Универсальные показатели и параметры, которые позволяли бы описать и измерить (соизмерить, сопоставить) различные движения, действия, приемы и операции разных профессий (врача, шахтера, учителя, токаря и т. д.), в настоящее время отсутствуют.

13

Кстати, в настоящее время, как сторонники частной собственности, так и сторонники социалистической идеи общественного устройства, под национализацией понимают именно экспроприацию частной собственности капиталистов как стоимости и превращение ее в общественную собственность путем разделения этой стоимости на всех.

14

Не только теории, проекты, мысли философов, а даже художественные произведения (спектакли, скульптуры, балет, картины, литературные произведения, музыка и т. д.) для потребления могут быть представлены только в овеществленном виде и обязательно являются результатом совместного кооперативного труда, и никак иначе.

15

Инструмент, сырье, материалы, станки, приобретенные ремесленником для собственных нужд, не становятся его собственностью, хотя он может их использовать, как хочет. Может их реализовать, но тоже не как собственность, а как товар, т. е. предмет, вещь, имеющий стоимостную оценку.

16

Купить стихи А. С. Пушкина, как собственность А. С. Пушкина, и превратить их в свою частную собственность, просто нельзя. Покупая еду, одежду и любые вещи, человек не становится собственником, т. е. производителем, автором этих вещей. Тем более, что он приобретает их не для того, чтобы стать собственником, а для их потребления и использования в соответствии с их функциональным назначением.

17

Установление нормами права семидесятилетнего срока действия авторского права ничем не обосновано.

18

Паевая стоимость акции — это стоимость неизвестно какой части объекта, т. е. стоимость неизвестно чего. Поэтому владение такой стоимостью реально не дает никаких результатов, однако в монетаристской экономике фантомную прибыль делят пропорционально этой части стоимости.

19

Актив — часть бухгалтерского баланса, отражающая состав и стоимость имущества организации на определенную дату, которым оно распоряжается (?) в ходе осуществления своей деятельности для получения прибыли. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/15329

Акция (финансы) — эмиссионная ценная бумага, предоставляющая ее владельцу право на участие в управлении акционерным обществом и право на получение части прибыли в форме дивидендов. ([Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Акция).

20

Кстати, управлять не только показателем стоимости, но даже овеществленными предметами нельзя, их можно только физически, механически регулировать, а управлять можно только людьми, потому что управление — это разумная, а не механическая, деятельность человека.

21

Управление акционерным капиталом в действительности представляет собой манипуляции с арифметическими операциями.

22

Акции используются только для распределения прибыли в форме дивидендов. Именно эти арифметические действия и называются «управление» акционерным капиталом.

23

Присвоение или приобретение права пользования чужой собственностью не означает смену собственности.

24

Даже родные дети не являются собственностью их родителей, потому что в них от родителей только сперматозоид и яйцеклетка, а все остальное — это социальные составляющие: пища, одежда, условия жизни, ум, психика, язык, образование, знания, культура и т. д.

25

Термин «прекариат» (нем. Prekariat от англ. Precariat — precarious — лат. precarium «нестабильный, негарантированный» + пролетариат) — класс социально неустроенных людей, не имеющих полной гарантированной занятости. Прекариат составляют работники с временной или частичной занятостью, которая носит постоянный и устойчивый характер. Для прекариата характерны: неустойчивое социальное положение, слабая социальная защищенность, отсутствие многих социальных гарантий, нестабильный доход, депрофессионализация. ([Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Прекариат).

26

Возможность организации технологически достаточно сложного производства в неразвитых странах обусловлена высокой степенью разделения труда на предельно симплифицированные операции, не требующие высокого уровня профессиональной подготовки (за основу взяты принципы организации поточного производства на заводах Г. Форда).

27

Веблен Т. Теория праздного класса. — М., 1984. — 367 с.

28

Виртуальный (ср. — лат. Virtualis): 1) возможный; такой, который может или должен проявиться при определенных условиях; 2) техн., амер. в. Реальность (англ. virtual reality < virtual — потенциальный, возможный + reality — реальность, действительность) — мнимая реальность — имитация реальной обстановки с помощью компьютерных устройств (см.: Комлев Н. Г. Словарь иностранных слов. — М.: Эксмо-Пресс, 2000. — С. 243).

29

Фантомный (от фр. fantomatique — призрачный): 1) воображаемый, мнимый, ложный; 2) искусственно созданный (по: Современный толковый словарь русского языка Т. Ефремовой [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/261007/Фантомный).

30

Распределение созданных трудом ценностей производится пропорционально наличию акционерного капитала в собственности.

31

Маркс К. Указ. соч. — С. 727–728. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.marxists.org/russkij/marx/1867/capital_vol1/59.htm.

32

Под социальной составляющей этой системы понимаются формы организации жизнедеятельности общества — производственные организации и территориальные образования (урбанизированные, сельские поселения, региональные и государственные административные образования) и взаимосвязи, складывающиеся между ними в процессе жизнедеятельности.

33

Производственные организации являются единственно возможной формой существования и развития общества.

34

Под общественно-экономическими отношениями в данной работе понимаются экономические отношения всех категорий и слоев населения с органами государственной власти, экономические отношения всех классов и видов производственных организаций и территориальных образований всех уровней (урбанизированных и сельских поселений, региональных административно-территориальных образований) с органами государственной власти по поводу решения общегосударственных (общих, общественных) задач.

35

Трансгуманизм (от лат. trans — сквозь, через, за; лат. humanitas — человечность, humanus — человечный, homo — человек) — изменение и развитие человечества. Мировоззрение, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, которое признает возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать старение человека и смерть, а также значительно усилить физические, умственные и психологические возможности человека. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/49247.

36

В настоящее время фантомные финансовые средства, накопленные транснациональными корпорациями превышают объемы ВВП многих стран мира. Они создают миллионы рабочих мест в каждом государстве, некоторые из них уже являются с экономической точки зрения государствообразующими. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://rb.ru/article/korporatsii-kotorye-pravyat-mirom/6756067.html.

37

«Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала (?? — В. С.), которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности (?? — В. С.), который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства (?? — В. С.)… Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой (?? — В. С.). Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» (см.: Маркс К. Капитал, т. 1 гл. 24. — С. 772).

38

В настоящее время основная масса работников занята в сфере информационных услуг в очень крупных по численности корпорациях, представляющих собой огромное количество мелких офисов, разбросанных по всему миру.

39

Например, в РФ к «силовым структурам» относятся: Министерство обороны, включая Вооруженные силы и Главное управление Генерального штаба Вооруженных сил, Федеральная служба безопасности, Федеральная служба охраны, Служба внешней разведки, частные военные компании и частные охранные организации, Министерство внутренних дел, войсковые казачьи общества, Федеральная служба войск национальной гвардии, Министерство по чрезвычайным ситуациям, Министерство юстиции (включая Федеральную службу исполнения наказаний и Федеральную службу судебных приставов, Министерство финансов (включая Федеральную таможенную службу и Федеральную налоговую службу), Федеральная служба по финансовому мониторингу, Прокуратура, Следственный комитет, Главное управление специальных программ, Государственная фельдъегерская служба (по: Силовики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Силовики). По численности — один силовик на 25 граждан.

40

Приобретая томик стихов А. С, Пушкина, человек не приобретает собственность А. С. Пушкина, не становится сам А. С. Пушкиным. Если попробовать определить, что же собственно является собственностью А. С. Пушкина, то этого сделать просто невозможно: все слова, которые использовал А. С. Пушкин, изобретены не им, рифма — тоже не его авторство, что же остается — мелодия стиха, поэтичность, легкость восприятия? Но как это все описать как собственность?