Верните себе свою жизнь!

Евгений Николаевич Агнин (2019)

Такова ли на самом деле та привычная нам реальность, в которой мы существуем? В жизни каждого человека происходили странные события, удивительные совпадения, которые невозможно объяснить при помощи официальной науки. А если внимательно присмотреться, то эти странности, зачастую похожие на чудеса, движутся непрерывным, малозаметными потоком. Так ли непогрешима материалистическая наука? Эта книга о новой парадигме, которая идёт на смену изжившей себя парадигме материалистической.

2.

Современное мировосприятие. Поклонение Аристотелю

В современной западной цивилизации богом сознания является Аристотель. Античность превозносится как время высочайших достижений в области знаний человеческих: в культуре, философии, искусстве. А в центре античности — бог Аристотель.

Аристотель научил современного человека мыслить. Так, как он сейчас мыслит. Именно Аристотелева логика лежит в основе современного интеллектуального бодрствования. Именно Аристотелева, а не Платонова, к примеру. И нам теперь уже представляется, что мыслить, возможно, человеку только одним единственным способом. Разве не глупо и рассуждать о каких-то других? Мыслить — это и значит: мыслить логично, разве не так? А логика одна, Аристотелева, и что не логично, то не соответствует здравому смыслу. И может ли одновременно с общепринятой существовать ещё одна, другая логика?

Существует, конечно же"женская логика", но это так, шутка, иносказание. И все же с логикой не все так просто.

Дело в том, что самый известный закон Аристотелевой логики — "закон исключения третьего", на основе которого сформировалось мышление современного человека, сделал для нас мир черно-белым.

Развитие мышления поставлено в жёсткие ограничительные рамки и законсервировано. Приблизительно и упрощенно этот закон звучит так: А не есть В, В не есть А, и третьего не дано.

Это очень жесткое ограничение, на поверхностный взгляд, является очень здравым. И на уровне грубо материалистического миропонимания это, действительно, может показаться весьма разумным. Казалось бы, что может быть неправильного в утверждении: Велосипед — не кирпич. Кирпич — не велосипед.

Все правильно. Хорошо. Но выработав привычку мыслить с ограничивающей категоричностью, мы не сможем вторгаться в область процессов. Тогда мы априори отвергаем существование различных стадий материализации, и даже робкая мысль о возможности человека участвовать в созидательных процессах сотворения своей собственной жизни заведомо исключается.

А ведь наша жизнь переполнена различными процессами трансформации информационных полей. Мы все время неосознанно что-то создаём. И каждый из нас является одновременно и процессом творения и инициатором этого процесса.

Только вот контролером этого процесса современный человек быть не привык, потому что почти ничего об этом процессе не знает.

А виноват кто? Понятное дело, Аристотель.

Шутка, конечно, однако доля правды в ней содержится немалая.

Дело в том, что когда мы начинаем мыслить категорией процессов, то аристотелевская логика нам не только не помогает, она нам начинает категорически препятствовать.

Любой процесс проходит несколько стадий. И первая стадия может оказаться прямо противоположна последней.Тоесть,А становится В. И наоборот. Много интересного может происходить внутри процессов трансформации.

Если рассматривать жизнь не с материалистической точки зрения, а с информационной, то и способ мышления потребуется иной. Это должен быть более широкой метод. Спектральный. Об этом много говорилось в моей книге"Технология материализации".

Нас приучили быть материалистами. При помощи Аристотелевой логики. Но если понимать материю как конечный продукт процесса материализации, то все меняется. Тогда на начальном этапе процесса — информация представлена в виде текста, — становится на конечном этапе твердым"материальным"предметом, то есть, становится своей противоположностью.

Всем известно выражение:"В начале было слово". Но мало кто задумывается, что в конце? А в конце находится материальный объект. Предмет твёрдый, то есть. Но, не только!

Если прервать процесс материализации на кокой-либо промежуточной стадии, то мы получим не предмет, а нечто иное. Мыслеобраз, например. Это легко проверить. Скажите себе:"Маленькая белая собачка"! И она с огромной"вероятностью"возникнет на дисплее вашего воображения. Это и есть мыслеобраз. Внутренняя картинка. Не сама собачка.

Если вы будете долго представлять себе на"внутреннем экране"своего воображения эту белую собачку, то она может появиться в вашей жизни. В этом процессе мыслеобраз собачки — это ещё не сама собачка. А не есть В. А в начале процесса находится фотография. Вы посмотрели на эту фотографию и вам захотелось иметь запечатленного на ней белого карликового пуделя в зоне своего контроля. Затем вы стали думать о нем. Что значит думать? Это значит мысленно произносить текст:"белый карликовый пудель". И вы тотчас начинаете представлять собачку в своём воображении. Она возникает там все чаще и чаще. Вы произносить уже более сложные тексты, например:"я гуляю с белым пуделем по парку". И видите это. В конце концов, наступает момент, что ваше желание приобрести себе эту собачку заставляет вас сделать определённые практические шаги. Вы находите подходящий образец и покупает его. Но чтобы купить что-нибудь ненужное, надо продать что-нибудь ненужное. Вы продаете антикварную бабушкина вазу. В руках у вас деньги. Деньги вы обмениваете на собачку.

В этом процессе изначальная фотография является самой собачкой? Нет. Пока ещё нет. Но, в какой-то степени, это уже один и тот же объект. В потоке информационной трансформации это один и тот же объект.

А ваза? На определённом этапе процесса, ваза полностью заменяет данный объект. Она ему эквивалентна по многим показателям. По стоимости, например.

Затем ваза превращается в определённое количество денег. Превращается… В каком-то смысле это тоже собачка.

Деньги превращаются в белого карликового пуделя в конце процесса.

А — это фотография в начале.

В — это живая, реальная собачка в конце.

Между пунктом А и пунктом В есть ещё три промежуточных пункта: С, D, E, F.

C — это воображаемый мыслеобраз пуделя. Он, хоть и воображаемый, но все же объект.

D — бабушкина ваза.

E — деньги.

Процесс появления белого карликового пуделя в вашей жизни теперь выглядит так:

А — C — D — E — F — B

А превращается в С;

С превращается в D;

D превращается в E;

E превращается в F;

F превращается в B.

Все эти объекты информационной реальности являются подобными, эквивалентными и равнозначными.

Отсюда следует, что A превращается в В.

Таким образом, информационный объект А трансформируется в информационный объект В.

В отличие от материалистического взгляда, согласно которому: А не есть В, в толковании информационной теории: А есть В. Так же, как А есть С, D, E и F.

А это В, только на разных стадиях процесса.

Для другого примера обратимся к более осязаемому процессу, понятному даже материалисту: изготовление кирпича.

В начале у нас есть проект глиняного кирпича, его матрица. Но опустим эту стадию, не учтем. Для облегчения понимания.

Тогда в начале у нас глина и вода.

Перемешаем и получим раствор.

Затем вылепим болванку.

Отправим в печь и получим кирпич.

Согласноинформационной теории, все эти стадии подобны. А для Аристотелевой логики-это совсем разные объекты. Даже глиняная болванка — совсем не кирпич. И не может быть кирпичом. Закон исключения третьего. Третьего не дано.

В самой природе можно найти еще более наглядный пример, поскольку не все процессы творения сокрыты от глаз человеческих. Откуда появляется бабочка, красивая и изящная? Если проследить путь её формирования, то мы выявим очень интересный процесс. Бабочка проходит ряд этапов — материальных форм, настолько отличных друг от друга, что может жестко поставить в тупик беднягу Аристотеля с его"незыблемым"принципом исключения третьего. Бабочка-то, она сначала гусеница, потом — куколка, и только на третьем этапе она становится прекрасным крылатым творением природы.

И где тут логика? Бабочка не есть гусеница. А гусеница не есть бабочка, и третьего не дано. Но тут вот вам оно — третье: куколка! Все три существа — это одно существо.

Создатель будто специально для нас зафиксировал процесс творения в жёстких"материальных"формах, чтобы не поддавались искушению упрощать своё мировосприятие при помощи Аристотелевой логики.

Аристотель вовсе не научил человека мыслить, а наоборот, разучил. И если ты не материалист, то у тебя проблемы. Ярким примером является история великого математика Лобачевского. Он мог думать независимо от догм. Не мог идти против здравого смысла. И ещё в девятнадцатом веке предложил вниманию человечества теорию пересекающихся параллельных прямых.

(А хотелось бы, чтобы было"с точностью до наоборот").

И оно так и есть. Настоящего успеха в жизни невозможно достичь, не используя более эффективное мировоззрение, нежели вульгарный материализм. И такое мировосприятие с его тайными методами влияния на процессы материализации не могли не использовать те самые тайные жрецы, которые постепенно толкали человека с пути истинного на путь ложной свободы.