Признаки коучинга. Ненаучная энциклопедия

Елена Нечаева

В книге собраны подробные описания коучинг-инструментария и пояснения к ним, анализ примеров из индивидуального и корпоративного консультирования, статьи и доклады на различные темы, находящиеся в контексте заявленной темы книги, другое. В названии книги слово «энциклопедия» не является случайным.

О ПРОФЕССИИ В ЦЕЛОМ

Учился и научился: симптомы профессионала

«Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь, так воспитаньем, слава богу, у нас немудрено блеснуть»

Как определить профессионала? Нет, не в других, но в себе. Эмпирическим многолетним путём в целом получилось так…

Профессионал (профессионализм) — это:

— обучение;

— практика;

— отношение к делу;

— оплата;

— повышение квалификации.

Расшифруем, поясним!

1. Обучение.

Здесь имеем ввиду высшее образование или среднее специальное.

Конечно, все мы знаем людей, которых «учить — только портить».

Но есть важный нюанс. «Просто одаренный/талантливый» человек обязан сам собой заниматься в процессе обучения.

Это важная способность — выполнять некие требования социума, а умение «огранить дикий драгоценный камень» — это важный процесс, сообщающий и самому себе, и обществу о способности талантливого человека проходить некие {социальные} квесты (даже или тем более — «глупые» и «ненужные»).

Если талантливый/одаренный ребенок/подросток не развернет себя в сторону системного образования, у него есть шанс свой талант потерять или вообще «не выжить».

Свой талант придется предъявлять обществу (не будет же художник вывешивать свои картины в своей мастерской и самостоятельно на них любоваться всю жизнь), а войти в социум лучше всего именно через «обучающий квест».

2. Практика.

Здесь — это применение приобретенных во время обучения знаний и навыков.

Попросту говоря — работа согласно приобретенной квалификации.

В современной реальности работа по приобретенной специальности является скорее исключением, чем правилом.

В этом случае тому, кто научился, но не работает по приобретенной квалификации, стоит хорошо подумать над пользой полученного образования.

В хорошем смысле.

Найти в образовании действительно полезное для себя и проанализировать полученный во время обучения опыт, знания и навыки.

То есть не обесценивать («Учился, учился, а зачем и для чего — не знаю», «После этого вуза моя голова осталась пустой»), а найти (резюмировать) Нужное и Интересное для себя самого.

3. Отношение к делу.

Вносим чрезвычайно важное дополнение: не столько «отношение к делу», сколько «отношение к самому себе в этом деле».

Примеры.

Два врача. У них одинаковая зарплата.

Один работает плохо, потому что зарплата маленькая: «Вот была бы зарплата по-больше, я работал бы лучше».

Другой работает хорошо и на размер зарплаты не ссылается.

Действительно ли один из врачей начнет работать лучше именно по причине повышения зарплаты? Нет.

— Я не хочу работать официанткой, не царское это дело!

— У тебя сейчас есть возможность зарабатывать именно «царским делом»?

— Нет.

— Хочешь ли ты стать лучшей официанткой в этом ресторане или даже во всем городе? Хочешь ли ты работать так, чтобы уважать, в первую очередь, саму себя в этом деле, а уже потом рассуждать «царское» это дело или нет?

— Хочу! Хочу стать Царицей официанток!

Когда мы одержимы нашим делом, мы уважаем не только дело само по себе и нашу принадлежность к нему, мы уважаем самих себя, реализуя себя полностью в нашем деле (любом).

4. Оплата.

Адекватная компенсация практического применения наших навыков в нашей профессиональной деятельности (работе) в финансовом эквиваленте.

Тут всё просто: если вязальщица не берет денег за свою работу, то вязание для нее — это хобби, увлечение, но не работа и не профессиональная деятельность.

Цена у товара появляется не тогда, когда на товар прикрепляют ценник, а тогда, когда находится человек, готовый заплатить указанную на ценнике сумму и платит ее (покупает товар).

Пока у товара нет покупателя, товар бесценный (буквально; он ничего не стоит).

Нельзя сказать «Я — профессиональный ювелир, я дарю свои произведения друзьям», в данном случае можно сказать «Я — ювелир-любитель».

5. Повышение квалификации.

Периодическое/систематическое обучение новым навыкам и/или более углубленное изучение «своей области».

Каждый из нас встречал человека (или сам является таковым), который часто рассказывает о том, как он на третьем курсе курсовую работу защищал, и было это «дцать» лет назад.

Или часто повторяет «Вообще-то я — инженер!» (образца 1987-го года).

Но ничего не рассказывает о том, что со времен его обучения прошло много лет, наука (дело), которой он занимается, неким образом развилась и изменилась.

Он всё «едет и едет» на знаниях, когда-то вложенных в него преподавателями вуза. Это совсем не плохо, когда человек ценит своих преподавателей, свои знания и умения, когда-то приобретенные. Настораживает его остановка на этом. Возможно, он считает, что полученного когда-то достаточно на века? А так ли это на самом деле?

Диаграмма 1

Какая из пяти предложенных составляющих Главнее? Я не знаю. Поэтому на диаграмме 1 под каждую составляющую выделена равная остальным часть. Какая из них важнее и/или первична — решать вам.

Добавьте в диаграмму вашу личную составляющую профессионала.

«Как лично вы понимаете коучинг и когда коучинг бесполезен?» — вопрос из зала

Что такое «коучинг» и кто такие «коучи»?

Коучинг по сути своей — это краткосрочная фокусная терапия.

Если вы посмотрите учебники и иные первоисточники по современной фокусной психотерапии, то увидите, что коучинг — это некая выборка «самых практичных упражнений» краткосрочной психотерапии, несколько упрощенная и адаптированная для «достигательства», достижения неких целей и задач.

Но коучинг и фокусная психотерапия — это далеко не одно и то же.

Различие есть, и оно значительное: «чистопородный» коучинг — это процесс для «здоровых, очень здоровых» людей (в данный момент времени, в данный период жизни клиента)…

Кроме всем известного базового отличия: психотерапевт — это «врач-психотерапевт», а у коуча, в большинстве случаев, нет медицинского образования, оно ему и не нужно в профессиональном контексте. Это не «хуже» и не «лучше», это просто «другое».

…Нет, мы не говорим о том, что люди, обращающиеся за краткосрочной психотерапией — сумасшедшие или больные.

Мы говорим о том, что любой инструментарий, в том числе коучинговский, не стоит применять совсем бездумно и, скажем так, вне некоего контекста.

Всегда есть нюансы, которые нужно учитывать. Где-то «можно», а где-то стоит «воздержаться».

Если человек находится в каком-либо кризисе, то коучинг для него просто бесполезен.

Абсолютно неэффективно занимать человека «достигательством» и Вдохновлять его на некие Подвиги, если он находится в критическом или кризисном состоянии.

Да, и такая работа может принести некие результаты, но чаще эти результаты не приносят ожидаемого эффекта, а иногда то критичное состояние, в котором пребывает человек, может резко усугубиться по завершению краткого и активного Взлёта.

Пример (временной) «бесполезности».

Пришел человек с «чисто коучинговским» запросом, допустим, «к Новому Году заработать миллион». И на первой же сессии человек заплакал, рассказал о своей собаке, которая недавно умерла, которая была ему верным другом…

И мы оба поняли — пока мы «тему с собакой» не «закроем», не обсудим и не проживем вместе опыт горевания, дальше мы не пойдем и ни о каком «достигательстве» на данном этапе и речи быть не может.

Было бы крайне глупо и бесполезно задавать этому человеку «чисто коучинговские» вопросы: «У тебя горе по собаке? Ты хочешь с этим справиться? А как ты хочешь это сделать? Перечисли самые лучшие для себя способы!».

Подсказка!

При желании и/или необходимости спросите у вашего коуча о его личном понимании и видении коучинга.

Если он начнет цитировать Википедию (или, например, эту мою статью) дословно (близко к чужому тексту), — бегите, перед вами либо профан, либо глупец без опыта, что, впрочем, быть может и не плохо.

Что такое психоанализ? Про средства (совместного) передвижения

Капитан или попутчик, или ни тот, ни другой?

Вопрос от Фёдора Фёдоровича: «Почему Вы стали психоаналитиком и что такое психоанализ для Вас лично?»

Фёдор Фёдорович, первое, что хочется и придётся сказать: у меня (уже) нет «конкретных» ответов на эти вопросы. Почему?

Потому, что в процессе практики (и жизни) многое или всё настолько и так меняется, что «еще вчера» ответила бы на эти вопросы как-то иначе. Поэтому поставлю дату моего сегодняшнего ответа: второе июня 2018-го года.

Кто знает — что будет дальше и насколько преобразуются мои мнения, выводы и настанут ли эти (очередные) преобразования, изменения и новые ракурсы видения, понимания?

Пожалуй, вот история в качестве иллюстрации. Дело было на моем втором-третьем году практики, на профессиональной конференции. Один из докладов представлял весьма умудренный опытом коллега.

Он обвел и измерил аудиторию тяжким грустным взглядом и спросил:

«Какого черта вы все тут делаете? С чего вы взяли, что у вас есть право называть себя психоаналитиками? На каком основании вы холите и лелеете ваши фантазии о познаниях в психоанализе? Кто вам дал право, а вы это право взяли…»

От откровенной тирады, как говорят в Екатеринбурге «с вертушки в щи», торжественно и многозначно озвученной Значимым Коллегой, которому как бы положено Всецело Доверять, я зашла одновременно в Удивление и чувство Превосходства:

«Вот же, старый пень, совсем ум растерял. Всё ведь понятно! Что не понятно? Вот первое, вот второе, вот третье,.. всё — по полочкам и очевидно. Ха-ха-ха»

…Шли годы. Где-то на восьмом-девятом году практики, буквально за два-три месяца и Вдруг «всё поменялось и осталось прежним». Если образно, то примерно так…

Представим сложный, пожалуй — шарообразный, объект в высококлассной и технологичной компьютерной графике, на который мы смотрим ежедневно, допустим, на заставке компьютерного рабочего стола.

Всё в нем привычно и понятно, да, объект весьма непростой, сложный, замысловатый, но тем не менее — в нём точно есть Знакомое, Объяснимое — даже в тех его местах и элементах, в которых мало, что ясно, но загадочно.

И вдруг этот объект поворачивается буквально «на долю миллиметра», совсем на «чуть-чуть» и… объект превращается… в тот же объект, но другой при этом. Так вот оно что… Так вот оно какое. Наверное.

Дабы тот коллега не остался лишь автором тирады (с которой теперь-то я абсолютно согласна), приведу «образ понимания» психоанализа, который тот же коллега озвучил. В моем более-менее вольном пересказе. Именно этот образ является «действующим» для меня, на данный момент времени.

Как мы, психоаналитики, иногда можем представлять самих себя? И как нас иногда могут представлять наши клиенты?

Психоаналитик — умный, успешный Капитан, идет по морю-океану на собственной яхте, уверенно бороздит волны и просторы. По пути «попадается» лодочка с Клиентом. Клиент с лодочки взывает к Капитану яхты.

Капитан даёт указания Клиенту: «Вёсла держи правильно! Компас есть? Почему нет компаса? Как ты сюда заплыл? Провизия есть? Ты идешь не тому курсу, иди по правильному, вот по такому!» и подобное. Вот и поговорили.

Клиент с легкостью ли, с трудом ли — выполняет все или некоторые указания Капитана и настаёт ему Счастье. Он уходит дальше — излеченный, воодушевленный, в нужном направлении.

А Капитан, полностью удовлетворенный своей вспомогательной деятельностью, идёт дальше, ожидая, высматривая новую лодочку с новым Клиентом и/или организуя очередь из подошедших к нему лодочек с клиентами.

Так вот… Это — не психоанализ.

Психоанализ — это Одна лодочка.

Хозяин этой лодочки — Клиент, который однажды пригласил Психоаналитика к себе, путешествовать по морю-океану вместе, за компанию. Идут (а иногда и не идут) они вместе по морю-океану. Когда по течению, когда против течения. Когда воду вычерпывают, когда от жары изнуряются, когда шторма боятся… Просто вместе, вдвоём.

Так что, возвращаясь к вашим вопросам…

Почему «стала»? Стало интересно (это я точно помню). Что такое для меня «психоанализ»? Понятия не имею. Что-то про Путешествия Вдвоём.

Тут, видите ли, ни психоаналитику, ни клиенту в одиночку не разобраться… Нас должно быть двое.

Коучи вообще друг на друга не похожи. Один говорит так, другой эдак. Почему?

Как сказано в эпиграфе: сколько коучей — столько и коучинга.

Инструментарий (знания и навыки) у всех «одинаковые», а вот как их применяет каждый конкретный практик — это уже его личное дело и его «зона контроля».

Прямые аналоги (примеры):

а) мебель в магазине и строительные материалы «одинаковые», а интерьеры у всех разные;

б) каждый автомобилист получал знания и навыки по одной и той же обучающей программе, а на дороге все ведут себя по-разному.

С какими проблемами работает коучинг?

Возможно ли решить проблему?

С любыми, которые находятся вне компетенции психиатрии и врачебной психотерапии.

На самом деле коучинг вообще не работает «с проблемами». Коучинг работает с задачами.

Как «превратить» проблему в задачу — читайте далее.