Криминология

Е. О. Алауханов, 2013

В предлагаемом учебнике, подготовленном автором на основе программы курса криминологии для высших учебных заведений, освещаются все основные вопросы этой дисциплины. В книге на базе современных подходов к структуре и содержанию криминологии рассматриваются предмет, система, методология и история криминологии, задачи и перспективы ее развития. Анализ преступности, личности преступников, причин и условий преступлений дается как в общем плане, так и применительно к конкретным видам преступлений. С этих же позиций рассматривается проблема предупреждения преступности. Учебник отличает оригинальный подход автора к решению некоторых проблем криминологии. Приводятся статистические данные и привлекается большое количество научных и литературных источников. Книга написано живым, образным языком. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, специалистов в области криминологии, а также для всех интересующихся проблемами предупреждения преступности. Рекомендовано к печати Международным центром научных исследований и правовой экспертизы Республики Казахстан

Общая часть

Глава I

Криминология как наука, ее предмет и метод

1. Понятие, предмет и структура криминологии

Слово «криминология» при ближайшем анализе состоит из двух корней. Crimen (латинский) — преступление, преступное поведение. logos (греческий) — наука, учение, знание. Следовательно, «криминология» — это учение о преступлении или преступном поведении.

Интерес вызывает история появления науки криминологии.

Одни исследователи полагают, что рождение криминологии связано с выходом в свет в 1764 году совсем небольшой, но богатой по содержанию книги итальянского гуманиста, публициста и юриста Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях», когда ее автору исполнилось всего 26 лет.

Через 120 лет, в 1884 году, в г. Турине (Северная Италия) итальянский судья Р. Гарофало выпустил в свет солидную книгу под названием «Криминология: природа преступности и теория наказания», состоявшую из трех частей: «Преступность», «Преступник» и «Репрессия». В любом случае мы можем констатировать тот факт, что итальянцы могут гордиться своим первенством в появлении науки криминологии.

Представляется, что такое первоначальное понимание криминологии соответствует реальности, ибо наука «уголовное право» по существу должна заниматься главным образом определением самого понятия преступления и уголовного наказания, их признаков и условий реализации.

Человеческое поведение есть нечто целостное, его нельзя разбивать именно как поведение на отдельные части: на социальное, биологическое, психологическое, нравственное, физиологическое и т. д. Люди (субъект познания) делают такую разбивку лишь условно, для более детального изучения тех или иных сторон поведения. Потому и немало наук, которые интересуются человеческим поведением (философия, религия, социология, медицина, педагогика, психология, юриспруденция и т. д.).

Американский профессор-криминолог Верон Фокс, склоняясь к непознаваемости мира, писал с иронией: «Попытка понять его (поведение человека. — Е. А.) с позиции какой-либо одной из них (т. е. различных наук. — Е. А.) напоминает стремление пятерых слепцов описать слона» (Фокс В. Введение в криминологию. М.: Прогресс, 1985, с. 17).

Каждое конкретное преступление — «элементарная частица» преступности (Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998, с. 16). Любое преступление представляет собой акт поведения человека. В психологической литературе под поведением понимается так называемая произвольная активность личности, т. е. такая активность, при которой осознана преследуемая цель и есть возможность контроля за ходом разворачивающихся процессов. Если несколько уточнить и сузить это понимание, то человеческим можно назвать и такое поведение, которое обладает для субъекта смыслом (Хеккхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1. М., 1986, с. 14). Другими словами, речь идет о сознательном поведении личности, в том числе и ошибочном, негативном и противоправном (Каиржанов Е. И. Криминология (общая часть). Алматы: Өркениет, 2000, с. 6–7).

В криминологии как социальной, юридической, естественной науке имеются общие моменты, которые объединяют точки зрения различных направлений.

Основной вопрос той или иной науки состоит в том, насколько выявлен ее предмет и, следовательно, насколько в процессе научного исследования его возможно определить и точно описать. Предмет науки определяется с позиций установок, которые вместе с тем являются исходными данными, принципиальными теоретическими и методологическими аспектами любых исследований. Постановка целей и задач исследования позволяет конкретно определить предмет науки, ее метод. Таким образом, становится ясно, какие явления исследует данная наука, какой инструментарий она для этого использует. Все высказанное полностью относится и к криминологии.

В настоящее время специализация науки — достаточно условное понятие. Интеграционные процессы, происходящие в человеческом сообществе, касаются всех ее институтов, в том числе и такого социального явления, как наука.

Продолжающееся совершенствование правовой сферы Республики Казахстан в соответствии с Концепцией правовой политики, а также последние инициативы Главы государства Н. А. Назарбаева по реализации стратегии вхождения Казахстана в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира, в свою очередь, предопределяют необходимость в выработке научно обоснованных и практически значимых предложений в административно-правовой сфере деятельности уполномоченных органов по дальнейшему укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью и административной деятельностью, повышению качества профилактической работы.

Специфика предмета криминологии раскрывается в ее соотношении с системой смежных наук как по предмету, так и по другим признакам. Со всей определенностью можно заявить, что криминология есть наука юридическая — она находится в тесной связи с такими отраслями права, как уголовное право, уголовно-исполнительное право, правовая статистика, уголовный процесс, криминалистика, административное право и др. При этом криминология, являясь самостоятельной отраслью знания, использует, тем не менее, методы таких наук, как философия, социология, психология, медицина, педагогика и др.

Криминология представляет собой научный институт, изучающий преступность, личность преступника, причины и условия преступности, методы и средства ее предупреждения.

Предметом криминологии, как и любой другой науки, является исследование роли и места криминологии в жизни социума, ее целей и задач, функций, влияния на социальную политику. Конкретным предметом криминологической науки является специфическая область общественных отношений, связанных с таким социальным явлением, как преступность, и системой мер по ее предупреждению. Именно эти отношения представляют собой ядро предмета криминологии и определяют особенность данной науки.

Исследование преступности, в том числе и прогностическое, включает в себя следующее:

— преступность как социальное явление;

— преступление как индивидуальная форма преступности;

— причины и условия преступности конкретных преступлений;

— личность преступника;

— меры предупреждения преступности и профилактика отдельных преступлений.

Указанные элементы характеризуют также структуру криминологии как отрасли знания. Область научных исследований в криминологии включает в себя различные аспекты:

— профилактический;

— прогностический (входящий в структуру управленческого);

— изучение преступности и ее причин;

— личность преступника;

— виктимология;

— суицидология и т. д.

Естественно, каждый из указанных аспектов требует самостоятельного научного исследования, образуя в ряде случаев предмет особого изучения и предмет относительно самостоятельной учебной дисциплины. Но, прежде всего, каждый из этих аспектов является криминологическим.

Понятие предмета науки криминологии формулируется на основе установки четких научных критериев для определения отношений, составляющих этот предмет. Данный принцип действует в любой науке. Комплексный анализ всех отношений, составляющих предмет криминологии, связан с ее междисциплинарным характером.

В любой науке важно четко определить цели, чтобы дать надежные ориентиры ее развития и сделать невозможным отклонение от избранного пути. Глобальная цель криминологии — построение модели будущего результата научной деятельности в указанной сфере. Постановка и обоснование такой цели на теоретическом уровне осуществляются на основе научного познания с учетом потребностей и интересов данной науки. При этом обосновывается также и последовательность соответствующих практических действий. Теоретическое знание (сама криминология как система знаний) связано с практикой не прямо, а через деятельность (в области борьбы с преступностью) по выработке практических целей на основе этого знания. Прикладная деятельность криминологии связана с организацией, управлением и планированием в сфере противодействия преступности. Отсюда и необходимость согласования теоретических и практических целей.

Конечная цель криминологии как науки определяет ее ориентацию в целом, от которой зависит вся логика процесса познания, вся организация научных исследований в данной сфере. Известно, что конечной целью уголовной политики является контроль над преступностью и порождающими ее причинами и условиями. Отсюда вытекает конечная цель криминологии — вооружение практики всеми необходимыми научными знаниями для претворения в жизнь общей цели уголовной политики, создание соответствующей научной базы. Указанные цели соответствуют интересам общества, носят глубоко нравственный, гуманный характер.

Перспективные цели теоретического и практического характера сводятся к осознанию разносторонней, многоуровневой системы предупреждения преступности как явления, профилактики отдельных видов и категорий правонарушений, совершаемых лицами различных социальных и возрастных групп. Сюда же относятся и нейтрализация криминогенных факторов, усиление влияния на преступность антикриминогенных факторов.

Перспективные цели предусматривает и объединение всех мер социальной профилактики: моральной, правовой и т. д. Однако такая система должна постоянно коррелировать как с изменениями общественного и государственного развития в целом, так и преступности и мер, связанных с контролем над ней. Поэтому обязательными предпосылками построения названной системы с расчетом ее эффективного действия на длительный период являются криминологическое прогнозирование и основанное на нем перспективное планирование в области теории и практики противодействия преступности. Здесь криминология должна видеть свои специфические цели — научное решение не только теоретических, но и практических задач: как должна строиться система предупреждения и контроля над преступностью, чтобы удовлетворить требования правовой политики в данной сфере, нужды и запросы правоприменительной практики. При этом криминология должна предлагать варианты решения и давать соответствующую информацию. Практика же использует указанные материалы для постановки и распространения передового опыта.

Таким образом, совместная деятельность теории и практики осуществляется для перспективного развития процесса контролирования преступности.

Основная задача криминологии заключается в получении достоверных знаний о преступности и мерах ее предупреждения. Несомненно, конечная задача криминологии — быть наукой высокодейственной, способствовать, решая свои проблемы, созданию такой методики, которая даст практике возможность эффективного контроля над преступностью.

Среди задач, поставленных Президентом нашей Республики Н. А. Назарбаевым в области противодействия преступности, в первую очередь следует назвать выявление и научное изучение причин и условий преступности, ее состояния, уровня и структуры. К числу таких задач относится также выявление лиц, способных в силу их поведения совершить преступление, их изучение с целью оказания воспитательного, профилактического воздействия. Следовательно, наука призвана обеспечить практику конкретными рекомендациями и адекватной оптимальной информацией.

Криминология, изучая вопросы, входящие в ее предмет, осуществляет научные исследования с различных позиций: раскрывает основные признаки преступности, анализирует причинно-следственные связи, изучает тенденции и закономерности данного явления, причем не только с точки зрения его прошлого и настоящего, но и будущего. Таким образом, криминология имеет три основные функции: описательную (диагностическую), объяснительную (этиологическую) и предсказательную (прогностическую). Иными словами, в развитии данной науки условно можно выделить три стадии:

— эмпирическую (собирательную), когда исследователь выясняет, как протекает тот или иной процесс;

— теоретическую (объяснительную), когда исследователь стремится выяснить, почему данный процесс протекает так, а не иначе;

— прогностическую (предсказательную), когда исследователь стремится заглянуть в будущее и раскрыть перспективы развития изучаемого явления, процесса.

На последней, высшей стадии в полной мере выявляются возможности самой криминологии как науки. Названные три стадии (функции) криминологии всегда совмещаются. В единстве они могут быть представлены как познавательная функция, имеющая и так называемый практический выход.

2. Современное состояние отечественной криминологии

История криминологии свидетельствует о постоянном расширении горизонтов и диапазона охватываемых ею проблем. Это расширение в немалой степени является отражением более широких интересов, привнесенных в изучение проблем криминологии, во-первых, учеными, чьи профессиональная подготовка и опыт предыдущей работы не были связаны с криминологической проблематикой; во-вторых, учеными-юристами, представителями цикла криминальных наук. По мере того, как раздвигались горизонты криминологии, росли также и ее теоретические ресурсы. В настоящее время криминология представляется как солидарная юридическая наука с большим научным потенциалом. И чем больше отдаляется от нас время создания криминологии как науки, тем ощутимее ее влияние на теорию и практику процесса осуществления контроля над преступностью.

В России, как известно, классическое направление сформировалось весьма основательно. У его истоков стояли первые представители русского уголовного права: С. Десницкий, А. Куницын, Г. Солнцев^[2]. Наиболее выдающимся представителем его был профессор Н. С. Таганцев, обогативший науку уголовного права ценнейшими произведениями и стремившийся не только определить юридические признаки субъекта преступления, но и проникнуть в причины человеческого поведения.

Отвергая френологическую концепцию Гоммеля и Галя, доказывавших, что человек совершает преступления потому, что не смог быть иным, антропологическую теорию Ч. Ломброзо о «врожденном преступнике» и др., Н. С. Таганцев видел детерминизм преступного поведения в подчинении человеческих поступков «закону достаточной причины». Этот закон он объяснял так: «… то, что совершилось в данном месте, в данное время и при данных обстоятельствах, всецело определилось теми условиями, при которых оно совершилось»^[3].

Но в России XVIII–XIX веков существовали и более радикальные социально-критические взгляды в области идей криминологии. О причинах преступлений в условиях царской России, о гуманизме средств предупреждения преступности высказывались такие выдающиеся мыслители и общественные деятели, как В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, А. Н. Радищев, Н. И. Тургенев, Н. Г Чернышевский и др.

Так, Н. Г. Чернышевский писал, что «если бы устранить одну эту причину зла, быстро исчезло бы из человеческого общества, по крайней мере, девять десятых всего дурного; число преступлений уменьшилось бы в десять раз, грубые нравы и понятия в течение одного поколения заменились бы человеческими…»^[4]

Заметим, что в дореволюционной России концепции Ч. Ломброзо не нашли сторонников. А. А. Жижиленко отмечал, что «новизна взглядов Ч. Ломброзо и кажущаяся научность его метода привлекает на первых порах большой интерес к его учению, подрывающему совершенно основные начала уголовного права… постепенно развенчивает все учение, и в настоящее время только некоторые взгляды Ч. Ломброзо сохраняют свое значение и принимаются во внимание отдельными криминалистами — в целом его учение почти отвергнуто»^[5].

Известно, что Ч. Ломброзо был в России и в августе 1907 года посетил в Ясной Поляне Л. Н. Толстого. По поводу этого визита Л. Н. Толстой записал в своем дневнике: «Был Ломброзо ограниченный, наивный старичок».

К слову сказать, у Льва Николаевича были все основания сделать такую запись, ибо ему удалось наблюдать «теорию» Ломброзо в действии.

Для казахстанских юристов было бы весьма полезным освоить труды таких известных ученых, как академики НАН РК С. З. Зиманов, С. Сартаев, С. Н. Сабикенов, Н. Т. Баймаханов, Г. С. Сапаргалиев, М. К. Сулейменов и д. ю. н. профессора У. С. Джекебаев и Е. И. Каиржанов, много сделавших для прогресса науки Казахстана, в том числе и криминологической мысли в республике. До сих пор наблюдаются пробелы в разработке проблем уголовной политики и наказания, что является наследием репрессивного тоталитарного режима. В силу этого назрела необходимость коренной перестройки всей пенитенциарной системы.

Известно, что криминология была «стеснена» прежним режимом, где отдельные ее представители пытались «поправить» диктат власти (чего, например, стоит идея социально генетической концепции профессора И. С. Ноя (Саратов), не получившая при его жизни признания). Ныне все чаще возникает идея создания политической криминологии, что не было бы лишним и для Казахстана^[6].

И. С. Ной еще в 20-е годы XX века изучал причины преступности на конкретном фактическом материале и, прежде всего, на материале изучения личности преступника. Исследование преступности носило комплексный характер и ставило своей задачей выявление как криминогенных качеств среды, так и социальных и психофизических свойств человека, способного совершить преступление.

Создание науки криминологии в Казахстане связано с именем С. Я. Булатова. Он старался дать криминологическое направление исследовательской работе своих учеников. Непререкаемый авторитет, плодотворное научное творчество С. Я. Булатова дали толчок зарождению криминологии как учебной дисциплины в Казахстане. Такие работы С. Я. Булатова, как «Уголовная политика эпохи империализма», «Военно-уголовное законодательство французской революции 1789–1791 гг.», «Каролина», «Возрождение Ломброзо в советской криминологии» и множество статей на актуальные темы того периода, заложили основу криминологическому направлению отечественной правовой науки.

Критичность взглядов С. Я. Булатова привлекала особое внимание со стороны ведущих ученых Советского Союза и России (И. С. Ной, А. А. Герцензон и др.), свидетельством этому служат диспуты и споры на тему вопросов изучения преступности (по мнению С. Я. Булатова, «оторванность» научных исследований от вопросов уголовного права и его теории, проблемы биологизации социальных аспектов преступности и т. д.).

С. Я. Булатов как создатель научной школы подготовил много учеников, в числе которых можно назвать Б. С. Бейсенова, исследовавшего алкоголизм как один из главных факторов причин преступности в республике и предложившего смелые научные идеи борьбы с этим социальным злом.

Не менее известным ученым-криминологом является ученик С. Я. Булатова Е. М. Каиржанов, автор ряда научных трудов по проблемам криминологии, в том числе первого учебника по криминологии в Казахстане, внесший большой вклад в развитие и становление отечественной криминологической науки, автор более 30 монографий и учебников.

Весомый вклад С. Я. Булатова в развитие криминологической науки еще ждет своих исследователей, готовых изучить, осмыслить и всесторонне рассмотреть его наследие.

На сегодняшний день в Казахстане проблемами правовых наук в целом и криминологии в частности занимается целая плеяда ученых. Проблемам криминологии посвящено большое количество исследований, касающихся разных направлений.

Определенная группа ученых, являясь специалистами широкого профиля, исследуют вопросы уголовного права и криминологии. К ней относятся:

— У. С. Джекебаев — доктор юридических наук, профессор, специалист в области проблем мотивации преступного поведения, социально-психологических аспектов преступности, опубликовавший более 20 учебников и монографий, соавтор Модельного Уголовного кодекса СНГ;

— Е. О. Алауханов — доктор юридических наук, профессор, член Союза писателей Казахстана, исследующий проблемы хищений, корыстно-насильственных и коррупционных преступлений. Одним из первых издал на государственном и русском языках многотиражные учебники «Криминология»;

— З. О. Ашитов — доктор юридических наук, профессор, специалист по проблемам изучения причин и предупреждения воинских и служебных преступлений;

— Н. М. Абдиров — доктор юридических наук, профессор, основатель криминологической школы по изучению проблем предупреждения наркомании, борьбы с наркобизнесом;

— К. Ж. Балтабаев — доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного Совета Республики Казахстан, исследовавший проблемы предупреждения преступности в системе уголовно-исполнительных учреждений;

— С. Х. Жадбаев — кандидат юридических наук, доцент, автор ряда научных трудов по уголовному праву и криминологии, а также Комментария к Уголовному кодексу Республики Казахстан;

— Б. Ж. Жунусов — доктор юридических наук, профессор, который занимается проблемами уголовной, криминологической и уголовно-исполнительной политики, проблемами наказания как специальной меры предупреждения преступности;

— И. И. Рогов — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель наук РК, Председатель Конституционного Совета РК, разносторонний ученый, в частности, исследующий проблемы предупреждения экономической преступности;

— М. С. Нарикбаев — доктор юридических наук, профессор, президент Казахского гуманитарно-юридического университета; его научные труды посвящены проблемам причин и мер предупреждения преступности среди несовершеннолетних, вопросам коррупционной и организованной преступности, внес большой вклад в реорганизацию судебной системы в Республике Казахстан;

— А. Х. Миндагулов — доктор юридических наук, профессор, специалист в области социальных проблем профилактики правонарушений, управления правоохранительной деятельностью;

Существенное влияние на развитие научных основ предупреждения организованной и коррупционной преступности внесли такие ученые, как:

— Д. С. Чукмаитов — доктор юридических наук, профессор, начальник Костанайского юридического института КУИС МЮ РК, специалист в области проблем предупреждения рецидивной и пенитенциарной преступности;

— Н. Н. Турецкий — доктор юридических наук, специалист в области применения обстоятельств, исключающих преступность деяния, по уголовному законодательству РК.

Таким образом, изменения в жизни нашего общества, отразившиеся на науке и на ее практической значимости, повлияли и на криминологию. Криминологические исследования (теоретические и прикладные) становятся реальным научным и практическим делом, а сама криминология превращается в серьезную науку, оказывающую возрастающее воздействие на процесс контроля над преступностью.

Профессор Каиржанов Е. в своей работе «Причинность в криминологии» отметил, что «в Республике Казахстан исследовались в целом более частные теории причин преступности: Н. М. Абдировым (наркопреступности), А. Н. Агыбаевым (служебной преступности), Е. О. Алаухановым (хищение, корыстно-насильственной и коррупционной преступности), З. О. Ашитовым (воинской преступности), Б. С. Бейсеновым („фоновой“ преступности), К. А. Бегалиевым и М. С. Нарикбаевым (преступности несовершеннолетних), И. Ш. Борчашвили (экологической преступности), С. Я. Булатовым (роль социальной среды), У. С. Джекебаевым (социально-психологические аспекты), И. В. Корзун (женской преступности), Г. М. Мукашевым („уличной“ преступности), Р. Т. Нуртаевым (неосторожной преступности), Б. М. Нургалиевым (организованной и коррупционной преступности), И. И. Роговым (экономической преступности), Г. Р. Рустемовой („медицинской“ преступности), Б. Х. Толеубековой („компьютерной“ преступности), Д. С. Чукмаитовым и Б. Н. Накиповым (рецидивной преступности)»^[7].

Рассмотренный выше широкий спектр направлений, исследуемых отечественными криминологами, иллюстрирует заметный поворот к рассмотрению вопросов, выдвигаемых социальной практикой; свидетельствует о проведенной значительной работе по совершенствованию системы криминологических исследований, осуществляемой на различных уровнях. Отечественная криминология и ее представители пользуются большим авторитетом как в нашей стране, так и за рубежом. Основанные ими научные школы и направления представляют собой завтрашний день отечественной криминологии.

Наука криминология среди других юридических наук сравнительно молода. Отсчет ее жизни начинается примерно со второй половины XIX века. Человечество жило и живет в страхе перед преступностью и всегда искало и ищет методы и средства борьбы с ней.

Научные учреждения, занимавшиеся проблемами криминологии, стали создаваться с 1922 года в виде Кабинетов по изучению преступника и преступности. Первым в указанном году был создан такой Кабинет в Саратове.

В 1923 году при МУРе был организован научный Кабинет с клиникой по изучению преступности и преступника.

25 марта 1925 года постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР был организован Государственный институт по изучению преступности и преступника при НКВД РСФСР.

Тем не менее в прошлом работа института подвергалась резкой критике. Так, критическому разбору его деятельности была посвящена статья С. Я. Булатова. Правда, автор сделал оговорку, что он не имел в виду дать оценку всей деятельности Московского кабинета по социологическому изучению преступности. Он констатировал в некоторых работах сотрудников Кабинета воспроизведение при объяснении преступности тезисов об «атавизме» и обусловленности ее отклонениями в психике эпилептоидного характера. Тезис о «нарушении гармонии социального пространства» он толковал таким образом, что этот тезис предполагает и требует признания биологической дисгармонии.

После статьи С. Я. Булатова в 1929 году на заседании секции права и государства Коммунистической академии под председательством Е. Б. Пашуканиса был проведен диспут по вопросу изучения преступности в СССР. На нем были сделаны определенные выводы, которые можно выразить в виде следующих тезисов: работа по изучению преступности в этот период в основном была оторвана от вопросов советского уголовного права и его теории; некоторые научные сотрудники, преимущественно психиатры, стремились изучать социальные проблемы преступности, стремились к возрождению ломброзианства. Выступивший на диспуте А. А. Герцензон, в частности, говорил: «Объектом криминологии может явиться лишь преступность в качестве социального явления, а исследование личности преступника имеет строго ограниченные задачи, ни в какой степени не могущие решить вопроса о причинах преступности». На этой позиции он стоял до конца своих дней.

«Если в определениях науки криминологии в учебниках 1966 и 1968 гг. отсутствовало указание на личность преступника как на элемент ее предмета, то этот элемент оказался восстановленным в учебной программе по курсу криминологии под редакцией профессора В. Д. Меньшагина, изданной в 1972 г.»^[8].

«В последнее время доказано, что к содержанию криминологии относится проблема прогнозирования преступности. Много сделавший для разработки указанной проблемы Г. А. Аванесов внес существенное дополнение в раскрытие содержания криминологии, указав на наличие трех ее функций — описательной (диагностической), объяснительной (этимологической) и предсказательной (прогностической). При этом Г. А. Аванесов оценил само прогнозирование как метод осуществления предсказательной функции криминологии»^[9].

Профессор Л. Лернелль под предметом криминологии понимает «круг проблем, которые надо решить, вопросов, на которые следует ответить». Под криминологией в широком значении он понимает «науку о генетических факторах преступности (криминальная этиология), о разнородных чертах и признаках криминальных поступков (криминальная феноменология), о структуре и динамике уголовной преступности». Проблематику методики изучения преступности, а также средств ее предупреждения профессор Л. Лернелль оставляет за рамками предмета криминологии^[10].

«Аналогичный подход мы встречаем и в труде венгерского криминолога М. Вермеша „Основные проблемы криминологии“. Предмет криминологии он представляет себе следующим образом: а) преступность как массовое явление; б) преступление как индивидуальное явление, как индивидуальное проявление преступности; в) государственные и общественные методы и средства предупреждения преступности»^[11].

С 1960 года криминологией стал заниматься один из секторов Института государства и права АН СССР, который возглавлял А. А. Герцензон. Отдельные проблемы криминологии включались в планы работы Института криминалистики Генеральной прокуратуры СССР и ВНИИ МВД СССР.

В 1962 году в Институте государства и права А. А. Герцензоном была написана вводная глава для создававшегося учебника по криминологии. Это был первый реальный шаг на пути возрождения криминологии.

Постановлением Совета Министров СССР от 30 мая 1963 года Институт криминалистики Генеральной прокуратуры СССР был реорганизован во Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности при Генеральной прокуратуре СССР (г. Москва). Первым директором этого института был приглашенный из органов МВД полковник милиции — Игорь Иванович Карпец.

С 1963 года криминология стала преподаваться в вузах союзных республик СССР.

В Казахстане в 2000 году впервые создана Криминологическая ассоциация. Ее первым президентом избран доктор юридических наук, профессор Игорь Иванович Рогов. При Ассоциации с августа 2000 года издается юридический журнал «Предупреждение преступности», первым главным редактором которого являлся доктор юридических наук Н. Н. Турецкий.

3. Методы криминологических исследований

В каждом конкретном криминологическом исследовании может использоваться комплекс различных методов, которые позволяют решать самые сложные и неординарные задачи. Объекты криминологического исследования представляют собой многоаспектные явления, требующие комплексного междисциплинарного подхода. Активное развитие науки криминологии привело к тесным контактам с философией, социологией, историей, социальной психологией, статистикой, математикой, демографией, наукой управления, экономикой, медициной, а также с другими отраслями знания. Каждая из названных наук может подходить к проблемам криминологии со своих собственных, совершенно отличных позиций. Задача криминологии — использовать понятийный и методологический аппарат других наук как инструментарий для решения собственных проблем. Криминолог обязан знать в известной степени (помимо юридических наук как юрист) те проблемы, которые так или иначе связаны с преступностью, ее природой и сущностью, а также вопросы, связанные с организацией и проведением криминологических исследований, следовательно, с использованием богатого арсенала общенаучных и частнонаучных методов познания действительности. Таковы требования науки криминологии, такова ее позиция.

С этой точки зрения основным методом познания, общим для всех наук, предстает философия. Философия не дает готовых методов для частных наук, но вооружает все отрасли знания общей теорией мышления. Философия ориентирует криминологию на более точное постижение явлений преступности во всей их объективности, конкретности, диалектической противоречивости. Возрастающий интерес криминологов к обобщающим фундаментальным вопросам, стремление развить методологию познания специфики преступности как явления говорят о значительном расширении философской проблематики в криминологии. Общие понятия и принципы философии имеют направляющее значение в криминологическом научном исследовании.

В целом философская методологическая база необходима криминологии для того, чтобы она окончательно оформилась в отдельную правовую научную отрасль. На сегодняшний момент криминология часто воспринимается как вспомогательная прикладная отрасль уголовного права, смежная дисциплина. Но количество накопленной информации позволяет криминологии по состоянию на сегодняшний день уже претендовать на звание отдельной научной отрасли. И здесь на помощь может прийти философия как теоретическая и методологическая база любой науки как социального явления. С этой позиции вопрос применения общенаучных методов в криминологии остается в настоящее время одним из неразработанных.

В философии под методологией понимается учение, система теорий, наука о методах познания и преобразования действительности. Проблемы, исследуемые наукой криминологией, могут быть познаны на основе правильно выбранной методологии познания. Методологической основой криминологии, как и любой другой науки, являются законы и категории диалектики. На этой базе определяются пути к пониманию происхождения преступности, ее природы и социальной сущности, причин и условий, особенностей личности преступника, возможностей профилактической работы. Прежде всего, это такие категории, как сущность и явление; единое, особенное и общее; необходимое и случайное и др. Закон единства и борьбы противоположностей служит, в частности, методологической предпосылкой для изучения причин преступности и личности преступника, его положительных и отрицательных свойств, раскрытия факторов, детерминирующих конкретное преступное деяние. Закон перехода от количественных изменений к качественным объясняет изменения в структуре преступности, тенденции в качественной характеристике ее видов и т. д.

Вопрос о методологических основах криминологических исследований важен не только с теоретической, но и с практической точки зрения. Философские знания об основах закономерностей социального развития, функционирования общества необходимы как исходные позиции при изучении преступности как социального явления, личности преступника, причин и условий преступности и мер предупреждения преступлений.

Методология может выступать в широком и узком плане. В широком смысле это учение о принципах и методах научного исследования, в узком — изучение конкретных методов научного исследования.

В процессе познания и практической деятельности общество ставит перед собой определенные цели, выделяет те или иные задачи. Это первый этап. Далее очень важно найти наиболее целесообразные пути и цели, эффективные приемы решения задач. Они составляют суть метода (от греч. «methodos» — «путь к чему-либо»).

Решение любых научных задач обусловлено применением определенных методов. В значительной степени метод детерминирован природой изучаемых явлений, присущими им закономерностями. Поэтому каждая область науки стремится к выработке своих особых методов. Криминология не составляет исключения.

В науке нет единого и точного определения понятия метода. Наиболее общее понятие метода разработано в философии, где под методом подразумевается совокупность приемов, операций, способов практического или теоретического освоения действительности.

Поскольку криминология представляет собой отрасль правовой науки, для ее методов характерно сочетание как юридического, так и общетеоретического подходов к изучению ее объектов.

Так, при анализе отдельного преступления, в профилактической работе следственных и судебных органов по уголовному делу изучение организуется, в первую очередь, применительно к материалам дела. Однако, основываясь на изучении отдельных уголовных дел, нельзя вскрыть закономерности и типичные черты как преступности, так и практики борьбы с нею, поскольку эта закономерность проявляется только при более или менее массовом наблюдении.

Для методики изучения криминологических объектов характерны две специфические черты. Во-первых, комплексность. Она предполагает выявление и изучение удельного веса каждого из взаимодействующих социальных факторов. Во-вторых, использование теории и методики других, прежде всего общественных, наук. Это означает, что преступность должна рассматриваться как следствие комплекса ряда негативных социальных явлений — экономических, идеологических, психологических, правовых и др. Личность преступника должна рассматриваться как совокупность социально-демографических, уголовно-правовых, культурно-образовательных, нравственно-психологических качеств и т. д.

Поэтому в криминологии широко применяются не только правовые, психологические, социологические методы, но и статистические, логико-математические методы познания, т. е. как «качественные», так и «количественные» способы изучения и выработки мер предупреждения преступности.

Как известно, метод науки не может разрабатываться вне связи ее с предметом, так как именно последний определяет особенности первого. Предмет криминологии детерминирован ее методами и может быть окончательно определен только в процессе применения этих методов.

Методы криминологического исследования определяются в науке как система приемов, способов и средств сбора, обработки и анализа информации, применяемых с целью познания преступности, ее причин и условий, личности преступника и выработки мер предупреждения преступности.

В конкретном криминологическом исследовании используется комплекс различных методов, позволяющих решить сложные и неординарные задачи. Как правило, объекты криминологического исследования — явления многоаспектные, требующие комплексного подхода. При изучении преступности криминологи используют методы социологии, статистики, психологии, прикладной математики и некоторых других наук.

Методы криминологии делятся на общенаучные и специальные.

Общенаучными методами криминологии признаются общие способы и пути исследования процессов и явлений, определение тенденций их изменений, которые используются в различных отраслях научного знания. К ним относятся: анализ и синтез, индукция и дедукция, гипотеза, обобщение, абстракция, эксперимент, формализация, аналогия, исторический подход, системный подход, системный анализ, методы моделирования и др., т. е., те методы и приемы, которые предлагают философия, социология, математика и т. д.

Специальными (частнонаучными) методами криминологических исследований признаются способы и приемы конкретного исследования объекта или процесса с целью его оптимального регулирования. Криминология ставит перед собой задачу получения репрезентативного по объему, глубокого по информационному содержанию материала, который основан на выявлении глубинных, системообразующих связей.

С целью решения этой задачи криминология делит свою систему методов на три основные группы:

— социологические;

— психологические;

— статистические.

Социологические методы исследования включают в себя массовые опросы, анализ документов, прямо или косвенно содержащих интересующую информацию, метод экспертных оценок, наблюдение и др.

Массовые опросы делятся на методы анкетирования и интервьюирования. Анкетный опрос может быть групповым или индивидуальным. Качество получаемой при анкетировании информации во многом зависит от самой анкеты, содержащей вопросы, направленные на выявление количественных и качественных характеристик изучаемого объекта.

Все вопросы, используемые в анкетах, можно разделить по содержанию, по форме, по функции. Основные преимущества анкетного метода заключаются в следующих аспектах:

а) возможность в короткий срок при сравнительно небольших материальных затратах охватить вполне репрезентативную группу изучаемых лиц;

б) возможность проведения повторных опросов;

в) возможность с максимальной тщательностью и заранее подготовить опросные листы;

г) соблюдение при необходимости анонимности респондентов;

д) легкость статистической обработки заполняемых анкет.

При разработке анкеты особое внимание обращается на ее структуру. При большом количестве вопросов целесообразно провести их группировку по соответствующим разделам. В процессе криминологических исследований применение метода анкетирования наиболее удобно.

Интервью имеет как свои достоинства, так и недостатки по сравнению с анкетированием. Достоинства заключаются, прежде всего, в том, что интервью дает возможность достичь более глубокого психологического контакта с респондентом, что, безусловно, сказывается на качестве получаемой информации (прежде всего ее надежности). Но интервьюирование возможно не во всех случаях криминологического исследования. Например, в случаях исследования личности преступника интервьюирование бывает затруднено в силу ряда обстоятельств: психологические комплексы интервьюируемых, открытость общения (неанонимность), недоступность респондентов в некоторых случаях и др.

Метод наблюдения связан с непосредственным восприятием изучаемой ситуации, группы, событий повседневной жизни. Задачей является анализ поведения людей в определенных ситуациях, например, в условиях исправительного учреждения.

Метод экспертных оценок заключается в получении, обработке и интерпретации суждений специалистов в какой-либо отрасли знаний или практической деятельности по конкретным вопросам, представляющим интерес для исследователей. Так, для криминологов большое значение имеет мнение специалистов в области уголовного права, сотрудников правоохранительных органов и др.

Метод анализа документов дает определенный объем важной информации, характеризующей те или иные стороны изучаемого объекта, например, изучение материалов уголовных дел, нормативных правовых актов и т. д.

Методы психологии имеют особенное значение как для криминологии в целом как науки, так и в процессе криминологических исследований, как набор специальных методик. Наиболее необходимы методы психологии в процессе изучения личности преступника. Сам термин личность в первую очередь взят из психологии. Способ мышления, мотивации, установки, ценностные ориентации личности дают основу для криминологической характеристики личности преступника. Таким образом, в теоретическом плане методы психологии являются родственными криминологии.

В частнонаучном плане психологические методы изучения криминологических проблем состоят из личностных характеристик и анализа межличностных связей и отношений в так называемых малых группах. Криминология использует такой прием психологии, как метод психологического тестирования. Психологические тесты — это методы, с помощью которых измеряется степень выраженности психических свойств личности, а также совокупности свойств лиц и психических состояний малых групп.

По предмету исследования выделяют в теории три основные группы тестов: общеличностные, личностные, групповые. Метод психологического тестирования наиболее удобен в процессе изучения лиц, склонных к совершению преступлений либо уже осужденных за совершение преступления. На основе такого анализа возможна выработка общей криминологической характеристики лица с девиантным типом поведения.

Методы правовой статистики, используемые в криминологии, основаны на сборе и изучении сведений о преступлениях и иных правонарушениях, ставших известными и рассматривающихся правоохранительными органами, а также осуществлении учета результатов деятельности указанных органов. Система правовой статистики состоит из уголовной статистики, гражданско-правовой статистики, статистики административных правонарушений, дисциплинарных правонарушений и статистики органов дознания, следствия, судов, прокурорского надзора, исправительных учреждений.

К методам правовой статистики относятся: статистическое наблюдение, сводка и группировка собранного материала, вычисление обобщенных показателей, качественный анализ общественных явлений.

Статистическое наблюдение — это организованный сбор информации о массовых социальных процессах и явлениях, имеющих отношение к криминологическому исследованию. Статистическая информация о преступности зависит от того, что и как учитывается. Отсюда главная задача статистического наблюдения в области преступности — регистрация каждого выявленного преступления и лица, его совершившего, выступающих в качестве единиц ее совокупности в соответствующих документах учета.

Статистическая сводка представляет собой научную обработку материалов статистического наблюдения, сведение отдельных единиц в различные совокупности в целях получения обобщенной характеристики изучаемого явления по ряду существенных для него признаков.

Статистическая группировка — это распределение единиц совокупности на однородные, качественно различающиеся между собой группы по тем или иным существенным для данного исследования признакам.

Основная задача группировок в криминологическом исследовании — дать наиболее полную и всестороннюю количественную характеристику преступности, личности преступников, жертв преступлений, причин и условий преступлений и реакции общества на них.

В зависимости от задач исследования различают три вида группировок:

— типологические;

— вариационные;

— аналитические.

Типологические группировки — это расчленение изучаемых явлений на однородные группы, типы по существенному признаку (например, полу, наличию судимости).

Вариационные группировки — это распределение типически однородных групп по количественным признакам, которые могут изменяться. С их помощью изучают состав преступников по возрасту, образованию, числу судимостей, по срокам лишения свободы и другим количественным признакам.

Аналитические группировки — это распределение по зависимости, взаимосвязи между двумя или несколькими разнородными группами.

Следующий этап обработки статистического материала — получение обобщающих характеристик. Они могут быть выражены:

— в абсолютных (суммарных) величинах;

— в относительных величинах (например, отношение части к целому);

— в средних величинах, когда обобщенную характеристику совокупности изучаемого явления относят к какому-либо количественному признаку.

В криминологии используются и современные методы математического моделирования, информатики и др. Данные методы помогают в обработке собранной информации средствами современного научно-технического арсенала.

Любое исследование начинается с составления плана, организующего весь научный процесс, т. е. с организации самого исследования, обусловливающего качество и объем получаемой в этом процессе информации. Таким образом, криминологическое исследование носит плановый характер, криминолог заранее определяет характер и объем информации, ее основные источники, для чего составляет план и программу исследования.

Программа исследования есть научная основа процесса исследования на всех его этапах: сбора, обработки, анализа полученной информации, теоретических и практически реализуемых выводов.

Криминологическое исследование — это изучение и познание закономерностей развития такого комплексного негативного социального процесса, как преступность; причин и условий ее возникновения и развития, места и роли в этом процессе личности преступника, выработки оптимальных решений по предупреждению и профилактике правонарушений.

Организация процесса изучения преступности и выработки мер ее предупреждения, как основная задача криминологии, состоит из трех этапов:

— подготовительного;

— рабочего;

— заключительного.

На подготовительном этапе расписывается последовательность проведения исследования, формулируются основные проблемы, осуществляется постановка научной гипотезы, разрабатываются основные направления исследования. Иными словами, составляется конкретный план исследования:

— общая постановка задачи;

— составление программы — построение гипотезы, определение основных направлений исследования;

— определение методики исследования — род информации, способы ее получения, оценка и определение объема информации, составление рабочего плана.

На рабочем этапе криминологического исследования осуществляются непосредственные действия по реализации плана исследования:

— разработка инструментария — подготовка анкет, опросных листов, бланков интервью и т. д.;

— уточнение (проверка) методики;

— сбор информации — наблюдение, опрос, изучение документов;

— статистическая обработка информации.

На заключительном этапе криминологического исследования осуществляются:

— формулирование выводов исследования;

— составление отчетов по результатам исследования;

— разработка конкретных предложений по результатам исследования и внедрение их в практику;

— составление заключительного отчета по общим результатам исследования.

Внедрение результатов криминологического исследования в правоприменительную практику представляет собой один из наиболее важных этапов деятельности криминологов. Внедрение может быть представлено в различных формах, к каковым относятся:

— подготовка законодательных предложений, ведомственных нормативных правовых актов и других управленческих документов по актуальным проблемам противодействия преступности;

— подготовка планов социального развития, комплексных планов предупреждения преступлений и иных правонарушений, республиканских и региональных программ борьбы с преступностью, перспективных и текущих планов работы правоохранительных органов;

— подготовка аналитических справок, докладных записок, обзоров, методических писем и т. п.;

— проведение научно-практических конференций и семинаров, использование результатов исследований в учебном процессе;

— подготовка научных рекомендаций, предусматривающих совершенствование форм, средств и методов деятельности по противодействию преступности.

Итак, как определить состояние преступности, и что в нее входит? Для убедительности своих выводов профессор Е. Каиржанов подкрепляет их утверждениями теоретиков-криминологов, таких как И. И. Карпец, Г. А. Аванесов, для ясности приводя цифровые данные уровня преступности и число лиц, их совершающих, по годам их фиксации, в том числе учитывая их возрастной цикл^[12].

Итоги и выводы криминологических исследований имеют важное значение в процессе социальных преобразований. Роль криминологии как социального института заключается в составлении диагноза такой «болезни» общества, как преступность, и предложения конкретных методов предупреждения и «лечения» указанной «болезни».

Учет криминологических рекомендаций свидетельствует о готовности общества идти по пути научно обоснованного, прогрессивного преобразования общественных отношений при помощи цивилизованных и гуманных методов, соответствующих стандартам правового государства и гражданского общества.

С 1 января 1998 года в Казахстане действуют новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, 2 июля 1998 года принят Закон Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией». 13 декабря 2001 года принято нормативное постановление № 18 Верховного Суда Республики Казахстан «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией». Принятие этих правовых актов свидетельствует о том, что в республике принимаются необходимые меры борьбы с преступностью.

В своем интервью в республиканской газете «Отечество» № 49 от 15 декабря 1999 года Министр внутренних дел Республики Казахстан К. Ш. Сулейменов заявляет: «… стоило законодателю соседней Республики Узбекистана определить смертную казнь в отношении угонщиков автомобилей, как прекратилось это вызывающее безобразие…». Мы далеки от критики законодателя данной республики за такое решение в отношении похитителей автомобилей, но факт остается фактом, действительно, угонщики ныне остудили свой прежний пыл.

Автор сохранил традиции преемственности, заложенной в лучших учебниках по криминологии и трудах известных ученых-криминологов Г. А. Аванесова, Ю. М. Антоняна, А. И. Алексеева, М. М. Бабаева, В. В. Бабурина, Ю. В. Голика, Д. А. Шестакова, Ю. Д. Блувштейна, А. И. Долговой, А. Э. Жалинского, К. Е. Игошева, С. М. Иншакова, И. И. Карпеца, Е. В. Квашиса, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, B. C. Комиссарова, Ю. М. Каракетова, Т. В. Кленовой, В. В. Лунеева, С. Я. Лебедева, Н. А. Лопашенко, А. Б. Сахарова, Г. М. Миньковского, B. C. Овчинского, В. Е. Эминова, А. С. Шляпочникова, A. M. Яковлева, О. Н. Ведерниковой, Э. Ф. Побегайло и А. И. Рарога, З. С. Зарипова, предпринявших попытку изложить основные положения данной науки (Общей и Особенной частей).

В период становления независимого Казахстана нашими учеными Н. М. Абдировым, А. И. Агыбаевым, Е. О. Алаухановым, К. Ж. Балтабаевым, Г. И. Баймурзиным, И. Ш. Борчашвили, Н. О. Дулатбековым, Р. Е. Джансараевой, А. Ш. Ещановым, А. А. Смагуловым, Б. Жунусовым, Е. И. Каиржановым, К. А. Мами, А. Х. Миндагуловым, Г. С. Мауленовым, С. С. Молдабаевым, М. С. Нарикбаевым, И. И. Роговым, Г. Р. Рустемовой, С. М. Рахметовым, Е. А. Онгарбаевым, Д. С. Чукмаитовым, Н. Н. Турецким были изданы ряд монографий, учебников и учебных пособий по криминологии. Активная работа в этой отрасли науки продолжается.

Глава II

Преступность и ее основные характеристики

1. Понятие преступности

Преступность представляет собой социально-правовое, исторически изменчивое негативное массовое явление, которое слагается из всей совокупности совершаемых в определенный период преступлений, имеющих количественные (состояние, динамика) и качественные (структура и характер преступности) показатели. Указанное понятие преступности доминирует в науке криминологии, но наряду с определением преступности как социального явления она рассматривается и через иные родовые понятия, например:

— состояние и параметры общества;

— социальная система;

— социальный процесс;

— побочный продукт цивилизации;

— показатель социальной патологии и т. д.

Несмотря на существенные различия перечисленных родовых понятий, характеризующих преступность, ее видовые отличительные признаки:

— социальность;

— изменчивость;

— массовость;

— совокупность деяний и др., — как правило, совпадают. Данная тенденция более значима для криминологии как науки, чем различия абстрактных родовых понятий.

Известно, что преступность, в первую очередь, явление социальное. Данный тезис означает, что преступность обусловлена не биологической природой человека, хотя последняя может оказывать определенные криминогенные влияния на генезис преступного поведения, а природой и содержанием общественных отношений и противоречий.

Преступность имеет историческое происхождение. Она причинно связана с общественными явлениями и процессами. Ее уровень и характер в различных социально-экономических системах и в разных странах серьезно коррелирует с конкретными обстоятельствами жизнедеятельности членов общества. Конкретные формы (виды) преступности определяются обществом и государством. В разных культурах имеются разные подходы к пониманию преступного и непреступного поведения.

Изменения показателей преступности во времени (по годам) и в пространстве (по территориям) в пределах одного государства зависят от соответствующих конкретных условий существования индивидов общества. Преступность представляет собой общественно опасный продукт их социальной жизни и деятельности, причиняет вред обществу, и контроль над ней требует главным образом применения социальных мер. Именно они обусловливают результаты процесса контроля над преступностью, и только ими в достаточной мере располагает общество.

Преступность — явление не только социальное, но и правовое. И хотя право также является социальной категорией, указание на правовой характер преступности носит не просто дополнительный, но принципиальный характер. Данное указание логично вытекает из древнего и общепризнанного принципа «Nullum crimen sine lege» (от лат. «нет преступления без указания в законе»), который закреплен в правовых системах большинства стран мира, в том числе и в УК Республики Казахстан (ст. 9).

Преступность также рассматривается как разновидность отклоняющегося поведения. Последнее существует объективно, независимо от того, признано оно уголовно наказуемым или нет. Но только криминализация его особо опасных форм в уголовном законе делает определенные виды отклоняющегося поведения преступными, а преступность становится конкретным правовым явлением. При отступлении от принципа законности преступность утрачивает этот основополагающий признак. Поэтому она не может рассматриваться как любое поведение, отклоняющееся от общепринятых моральных, религиозных и иных норм и установок, существующих в том или ином обществе, хотя последнее может и должно изучаться в связи с преступностью.

Преступность является исторически изменчивым явлением. В связи с изменениями культурных, идеологических, организационно-управленческих, научно-технических и иных объективных условий существования общества, качественно и количественно меняется преступность. Вместе с тем идет процесс криминализации и декриминализации определенных форм преступного поведения. Например, в УК Республики Казахстан появилась ст. 227 «Неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ».

Таких нововведений в уголовном законодательстве было много, и они оказали определенное влияние на количественные и качественные показатели преступности. И хотя исчезновение и появление деяний есть лишь властная декриминализация или криминализация реально существующих форм человеческого поведения, данный процесс по большей части объективно задан.

Анализ уголовно-правовых сдвигов показывает, что они главным образом были детерминированы существенными изменениями социально-экономических, политических и иных условий. Вместе с тем некоторые изменения были вызваны субъективными причинами, связанными с коллизионными особенностями уголовной политики Республики Казахстан.

В целях организации и формирования эффективного государственного и общественного противодействия фактам проявления отрицательных, криминологенных последствий, расширяющихся масштабов глобализационных процессов в стране, конкретизации и упорядочения мер профилактического воздействия правонарушений и преступлений, связанных с глобализацией в Казахстане, необходимо:

— разработать Государственную программу противостояния преступности XXI века в Республике Казахстан;

— разработать региональные программы профилактики преступности. Преступность — однозначно негативное явление. Преступления наносят невосполнимый ущерб личности, экономике, экологии, общественному порядку, общественной безопасности, государственной власти и другим объектам посягательства. В оценку преступности включаются и затраты общества, направляемые на меры по контролю над ней, восстановление справедливости, наказание виновных и содержание их в исправительных учреждениях УКУИС.

Другой характеристикой преступности выступает ее массовость. Преступность как массовое явление представляет собой совокупность преступлений и лиц, их совершивших, в определенных пространственно-временных границах, на территории страны (региона) в течение года (квартала, месяца). Будучи совокупностью отдельных преступлений, она не является их механической суммой. Преступность как массовое социальное явление имеет свои специфические признаки (количественные и качественные), которых нет в единичных преступлениях. Деление признаков преступности на группы условно. Преступность представляет собой целостное явление, и все ее признаки взаимосвязаны между собой.

Преступность измеряется тремя основными показателями — состоянием (уровнем, структурой и динамикой). Кроме того, отдельно выделяются такие дополнительные показатели, как объем или размер и характер причиненного ущерба. Иногда сюда же относят стоимость всей борьбы с преступностью.

К понятию состояния преступности можно подходить с двух позиций: широкой и узкой.

В широком значении состояние преступности охватывает не только уровень, но структуру и динамику.

В более узком же значении состояние преступности отражает уровень преступности в определенное время, исторический момент. Но что же входит в состояние преступности? Только ли преступления, их совокупность? Или и совокупность преступлений, и совокупность всех преступников?

И. И. Карпец, писал: «Состояние преступности — это число совершенных преступлений и лиц, их совершивших» («Проблема преступности». М., 1969, с. 109). При более общем определении состояния преступности можно согласиться с таким подходом. Но в литературе имеются стремления конкретизировать понятие состояния преступности, в частности, определением уровня преступности.

Так, профессор Аванесов Г. А. писал: «Уровень преступности исчисляется из количества преступлений, совершенных на той или иной территории… в расчете на то или иное количество жителей». Показатели уровня отражаются только в относительных цифрах. Для более точного определения уровня преступности следует учитывать не все население, а лишь те возрастные группы, представители которых могут быть привлечены к ответственности за преступление в соответствии с действующим уголовным законодательством («Криминология и социальная профилактика», с. 60).

2. Количественные признаки преступности

Количественные признаки преступности характеризуют ее состояние и динамику. Состояние преступности в криминологии измеряется в абсолютных (общее число преступлений, уровень преступности) и относительных (число деяний на 100 тыс. населения, индекс преступности) показателях.

Динамика преступности исчисляется в абсолютном числе прироста (снижения) уровня преступлений или в относительных числах (процентах, среднегодовых темпах прироста или снижения) указанных изменений, рассчитанных к базовому году, в тенденциях и закономерностях преступности (см. табл. 1).

Таблица 1

Динамика коэффициентов преступности в государствах — участниках СНГ (число зарегистрированных преступлений в расчете на 100 тыс. всего населения)^[13]

При оценке показателей в таблице 1 необходимо учитывать существенные различия уголовного законодательства, а также общей социальной ситуации и ее изменений, практики борьбы с преступностью.

Поэтому приведенные статистические данные по разным государствам — участникам Содружества Независимых Государств несопоставимы.

Одним из обобщающих количественных признаков преступности является ее состояние. Состояние преступности представляет собой общее число преступлений или лиц, их совершивших, за определенный период времени и на определенной территории. При профессиональной оценке состояния преступности обращаются:

— к зарегистрированной и латентной преступности;

— к структурным параметрам преступности и совокупности правонарушителей;

— к процентам, коэффициентам, индексам;

— к другим обобщающим относительным показателям.

В широком понимании состояние преступности нельзя объективно оценить вне ее реальной динамики, темпов ее роста или снижения, темпов роста (снижения) отдельных групп и видов преступлений. Объективная оценка возможна лишь при комплексном подходе к состоянию преступности в стране, регионе или населенном пункте.

Общее число зарегистрированных преступлений и общее число выявленных лиц, совершивших преступления, выражаются в абсолютных показателях.

Такие обстоятельства, как:

— неполная регистрация преступлений;

— частичная раскрываемость учтенных деяний;

— наличие совокупности преступных действий у одних и тех же субъектов и совершение их в соучастии группой лиц;

— сведения об учтенных преступлениях и выявленных лицах, — не отражают в полном объеме криминологических реалий, более того, они несопоставимы между собой.

При оценке состояния преступности в абсолютных показателях, кроме зарегистрированных преступлений, следует также учитывать латентные деяния, число которых может в несколько раз превышать количество официально зафиксированных преступлений.

Зарегистрированные и латентные преступления определяют состояние реальной преступности. Доля невыявленных лиц, совершивших преступления, в структуре реального числа правонарушителей еще выше. Общее число реальных правонарушителей во много раз превышает число выявленных лиц, причастных к совершению преступлений.

Важное значение при оценке состояния преступности имеют сведения:

— об удельном весе преступлений по степени тяжести;

— по формам и видам вины;

— по видам и группам преступлений;

— по видам мотивации;

— по субъектам преступления;

— по месту и способам совершения преступления;

— по количеству жертв преступлений;

— по характеру и размерам причиненного вреда (ущерба) и т. д.

Другим индикатором общего состояния преступности является ее распределение по:

— административно-территориальным образованиям;

— сферам социальной жизни;

— отраслям производства;

— формам собственности;

— другим важным параметрам жизнедеятельности общества.

Необходимо учитывать тот факт, что абсолютные и относительные сведения о преступлениях и лицах, их совершивших, не всегда дают возможность объективно оценивать и сравнивать преступность в разных регионах, так как на сопоставляемых территориях может проживать разное количество жителей. Для преодоления указанной несопоставимости показателей рассчитывается уровень, или коэффициент, преступности, т. е. число преступлений или выявленных лиц на одно и то же число населения.

Уровень преступности есть один из важных ее показателей, который раскрывает общее число учтенных преступлений в абсолютных величинах. Наряду с уровнем учтенной преступности можно говорить об уровне:

— корыстных преступлений;

— насильственных преступлений;

— неосторожных преступлений.

Можно также говорить об уровне преступности среди:

— несовершеннолетних;

— женщин;

— жителей сельской местности;

— горожан;

— других групп правонарушителей.

Об отдельных видах преступлений:

— убийствах;

— кражах;

— разбоях;

— изнасилованиях;

— других видах, предусмотренных уголовным законом.

Более объективным показателем уровня преступности можно считать число преступлений в расчете на душу населения (коэффициент преступности). Коэффициент преступности и уровень преступности не случайно используются в криминологии как синонимы, хотя они и не идентичны друг другу. Уровень преступности, рассчитанный на душу населения, — это не только более объективный показатель, но и более сопоставимый, позволяющий сравнивать преступность в разных регионах, городах и других населенных пунктах.

Коэффициент преступности — это конкретный обобщающий показатель общего количества учтенных преступлений, соотнесенного с численностью населения. Он расшифровывается как число преступлений на 100 тыс., 10 тыс. или 1 тыс. населения и является объективным измерителем преступности, позволяющим сопоставлять ее уровни в разных регионах и в разные годы.

Для комплексных качественных сравнений уровня криминализации деяний, полноты их регистрации, эффективности работы правоприменительных органов и т. д. необходимы объективные количественные сравнения, т. е. без коэффициента преступности это сделать трудно.

Коэффициент преступности помогает более адекватно оценить и динамику уровня преступности, рассчитанного на душу населения.

Коэффициент преступности рассчитывается по формуле:

КП = (П × 100000): Н,

где П — абсолютное число учтенных преступлений; а Н — абсолютная численность всего населения.

Оба показателя берутся в одном и том же территориальном и временном объеме. Число преступлений обычно рассчитывается на 100 тыс. населения. Но при малых числах преступлений и населения (в городе, районе, на предприятии) коэффициент преступности может рассчитываться на 10 тыс. или на 1 тыс. жителей. В любом случае эти числа означают размерность рассматриваемого коэффициента, которая обязательно указывается: число преступлений на 100 тыс. или 10 тыс. населения.

При расчете и оценке коэффициента преступности в криминологических целях необходимо знать некоторые статистические, демографические и иные особенности.

Преступления, взятые за тот или иной год, представляют интервальные ряды, характеризующие динамику деяний, которые суммируются в течение всего года. Неточности в этом показателе могут быть связаны лишь с неполнотой и недобросовестностью регистрации преступлений.

Численность населения представляет собой моментный ряд, характеризующий его на определенную лишь дату. В начале года численность населения одна, в середине — другая, а в конце года вообще может быть третьей. Коэффициент, рассчитанный на население по состоянию на начало года, как правило, будет завышенным. Он будет более адекватным, если его рассчитать на численность населения конца года или на среднегодовую численность населения, которая берется в виде полусуммы численности населения в начале и в конце года.

В демографических исследованиях различают население постоянное и наличное. Это имеет особое значение для регионов с высоким уровнем временного населения, например, в крупных городах.

Уголовная ответственность наступает с 14 лет (за преступления, перечисленные в ч. 2 ст. 15 УК РК) и с 16 лет за все преступления. При сравнении разных по рождаемости регионов коэффициент преступности желательно рассчитывать на население в возрасте уголовной ответственности, например с 14 лет и старше. В противном случае в регионе с высокой рождаемостью число преступлений на 100 тыс. всего населения будет фактически заниженным, так как дети до 14 лет субъектами преступлений не являются и к уголовной ответственности не привлекаются.

Вместо общего числа зарегистрированной преступности при расчете коэффициента может быть взято общее число:

— раскрытых преступлений;

— выявленных правонарушителей;

— предварительно арестованных;

— всех осужденных;

— осужденных только к лишению свободы;

— заключенных и др.

В указанном случае мы будем иметь дело с числом раскрытых преступлений на 100 тыс. жителей, с числом выявленных правонарушителей на ту же численность населения и т. д.

При расчете коэффициента осужденных необходимо иметь в виду, что их число в местах лишения свободы также представляет собой моментный ряд: в начале года оно может быть одним, а в конце года — другим. При расчетах коэффициента обычно берется число осужденных, находящихся в местах лишения свободы по состоянию на 31 декабря анализируемого года, или среднее арифметическое число из данных на начало и конец года.

Коэффициент осужденных может рассчитываться также на 100 тыс. зарегистрированных преступлений или выявленных правонарушителей. В этом случае он показывает интенсивность репрессивности судебной системы.

Коэффициент преступности может быть рассчитан в отношении:

— несовершеннолетних;

— женщин;

— мужчин:

— ранее судимых;

— безработных;

— студентов;

— военнослужащих;

— других групп населения по той же формуле.

Только в этом случае символ «Л» будет означать число преступлений, совершенных изучаемой группой граждан, а символ «Н» — общее число граждан данной категории в стране, регионе, городе.

Для объективной оценки уровня отдельных групп и видов преступлений рассчитывается коэффициент:

— насильственных преступлений;

— корыстных преступлений;

— экономических деяний;

— умышленных убийств;

— изнасилований;

— краж;

— других видов преступлений, указанных в уголовном законе.

Совокупность различных коэффициентов помогает более объективно оценивать уровни преступности и ее видов и сравнивать их во времени (по годам) и в пространстве (по территориям).

Интенсивность преступности (интенсивность — от лат. intensio — напряжение, усиление) представляет собой сложный качественно-количественный параметр криминологической обстановки в стране, регионе, районе или населенном пункте, указывающий на:

— уровень преступных проявлений;

— темпы их роста;

— степень их общественной опасности (тяжести).

В связи с этим конкретные показатели интенсивности преступности могут быть индикаторами и уровня, и динамики, и структуры.

В криминологии интенсивность преступности обычно идентифицируется с коэффициентом преступности, т. е. с числом преступлений на 100 тыс. или 10 тыс. жителей. Коэффициент преступности, таким образом, является одним из базовых показателей интенсивности преступности.

Сопоставляя коэффициенты преступности разных регионов или населенных пунктов, можно получить достаточно объективные основания для определения того, на какой территории интенсивность преступности выше или ниже. Следовательно, об изменении интенсивности преступности могут свидетельствовать не только показатели уровня преступности и ее отдельных видов, но и соответствующие изменения в динамике и структуре преступности, измеряемые в темпах роста (прироста) или снижения, а также в удельном весе деяний небольшой и средней тяжести, тяжких и особо тяжких в общем числе преступлений.

Динамические и структурные сдвиги прямо или косвенно могут указывать на увеличение или уменьшение интенсивности преступности. Раскрытие интенсивности преступности через конкретные показатели уровня, динамики и структуры преступности придает рассматриваемому признаку наиболее полное и адекватное содержание.

В теории криминологии употребляется такой количественный показатель, как индекс преступности. Его часто идентифицируют с коэффициентом преступности.

В широком понимании слово «индекс» (от лат. index — указатель, список, реестр) означает любой обобщающий показатель, характеризующий изучаемое явление.

В статистике, особенно в экономической, где индексы имеют самое широкое распространение, они чаще всего понимаются как обобщающие показатели двух и более совокупностей, состоящих из элементов, которые не поддаются суммированию. Например, нельзя суммировать цены разных товаров, но есть необходимость в сводной характеристике динамики общего уровня цен при продаже разных товаров, акций, облигаций с разными ценами. В таких или аналогичных случаях рассчитываются специально разработанные показатели — индексы. Они делятся на:

— индивидуальные;

— групповые;

— агрегатные (совокупные).

Исчисляются указанные показатели в долях, процентах, разах, коэффициентах.

Интерес для криминологии и уголовного права представляют индексы, отражающие степень общественной опасности разных преступлений, совершаемых в разных регионах или в разные годы. Они рассчитываются на основе общего числа учтенных деяний, санкций за их совершение и других признаков, влияющих на общественную опасность преступлений.

Использование индекса тяжести преступлений для пространственных и временных сравнений помогает наиболее адекватно оценить реальную криминологическую обстановку в стране, регионе, городе или любом ином населенном пункте либо выявить уровень эффективности процесса контроля над преступностью со стороны правоохранительных органов.

Широкому применению в аналитической работе индекса тяжести преступлений может способствовать разработка специальных таблиц, упрощающих его расчет.

Следующим комплексным качественно-количественным показателем предстает динамика преступности. Она отражает изменение преступности во времени.

Во времени изменяется как состояние (уровень) преступности (количественный показатель), так и ее структура (качественный показатель). За временной интервал обычно принимается год. Но изменение преступности может отслеживаться по пятилетиям, что сглаживает ее динамику, по месяцам и даже по дням, что дает возможность выявить все ее колебания. Выбор интервала зависит от цели и характера исследования преступности.

Динамика уровня преступности, выраженная в абсолютных именованных числах зарегистрированных преступлений, выявленных лиц, их совершивших, и т. д., чаще всего излагается в виде статистического временного ряда по годам или другим периодам. Динамика преступности, выраженная в процентах, более понятна и наглядна, если изображена графически.

Интегрированный показатель роста или снижения преступности — это среднегодовые темпы ее прироста (снижения). Он рассчитывается по средней геометрической формуле, которая выражается корнем в степени общего числа показателей из их произведения. Избежать сложных расчетов помогают специальные таблицы.

Перевод абсолютных показателей в относительные (в проценты, коэффициенты, разы) дает возможность сопоставлять динамику уровня преступности по разным, большим и малым регионам, административно-территориальным единицам. В абсолютных показателях очень трудно сопоставить динамику преступности, которая в одной области может исчисляться миллионами, а в другой сотнями. Но если данные о преступности базового года в той и другой области принять за 100 %, то сопоставимость темпов роста и снижения преступности становится достаточной для их оценки.

Динамика преступности может быть отражена в изменениях коэффициента преступности (числа преступлений на 100 тыс. жителей). Рост или снижение преступности связаны с увеличением или уменьшением численности жителей за счет высокой рождаемости (смертности) или миграции населения. Расчет динамики преступности с учетом механических изменений численности населения помогает объективно выявить картину действительного роста или снижения преступности.

Не менее важно проследить динамику удельного веса выявленных правонарушителей разных категорий:

— женщин;

— несовершеннолетних;

— ранее судимых;

— безработных;

— лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

— групповой и организованной преступности;

— сельской и городской преступности;

— уличной преступности;

— преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ;

— других категорий.

Доли многих из названных групп преступлений в последние годы интенсивно возросли, что свидетельствует о серьезных негативных сдвигах в структуре регистрируемой в стране преступности. На их формировании может сказаться рост латентности некоторых преступлений, в том числе преступлений средней и небольшой тяжести. В связи с этим общий рост преступности внешне может и не вызывать особой тревоги, тогда как внутренние сдвиги свидетельствуют о серьезном ухудшении криминологической обстановки.

К динамике преступности относятся территориальные изменения преступных проявлений. Например:

— в одних областях преступность интенсивно растет;

— в других областях сокращается;

— в третьих областях имеется относительная стабильность;

— в четвертых областях регистрируется ее качественное изменение и т. д.

Отдельное место в динамике преступности занимают изменения в уровне латентной преступности. Рост удельного веса латентной преступности (незаявленной, неучтенной, неустановленной) является серьезным симптомом ухудшения криминологической обстановки в стране или регионе.

Динамика уровня и структуры преступности, имеющая относительно устойчивый и продолжительный характер, свидетельствует не только о негативных или позитивных изменениях, но и о важных тенденциях и закономерностях изменения преступности, на основе которых можно прогнозировать ее развитие на ближайшее будущее.

Тенденции преступности раскрывают основную направленность развития преступности и ее отдельных видов в прошлом, настоящем и как прогнозов в возможном будущем. Тенденции преступности раскрываются на основе динамики уровня преступности в целом, а также ее отдельных групп и видов, на основе динамики структурных сдвигов внутри самой преступности.

Основная тенденция преступности всегда сопровождается теми или иными частными тенденциями. Например, более высокими темпами растет число преступлений, совершенных:

— женщинами («феминизация» преступности);

— несовершеннолетними (омоложение преступности);

— лицами, не имеющими постоянного заработка (люмпенизация преступности) и т. д.

При этом нельзя забывать о том, что выявленные лица, как известно, не характеризуют всех преступников, а только тех, кого сумели задержать, а задерживают чаще всего случайных и слабо защищенных правонарушителей.

Каково же состояние преступности в Республике Казахстан?

За 2007 год в стране, согласно официальным данным КПС и СУ ГП РК, зарегистрировано 128 064 преступления, что на 9,3 % меньше аналогичного показателя 2006 года (141 271 факт). Кроме того, поставлено на учет 9572 преступления, по которым отказано в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (в 2006 году — 12 491).

Уровень преступности на 10 тыс. населения по сравнению с 2006 годом уменьшился и составил 83 преступления (92). Анализ, проведенный специалистами КПС и СУ ГП РК, свидетельствует об уменьшении преступлений, совершенных в отношении женщин, с 40 394 до 35 034 фактов, и в отношении несовершеннолетних — с 6488 до 6274 фактов.

Из общего числа зарегистрированных доля тяжких и особо тяжких преступлений составляет 22,7 %. Наибольший индекс преступности имеет место в ВКО (132), Павлодарской (130) и Костанайской (109) областях, г. Алматы (117).

За истекший период количество зарегистрированных умышленных убийств снизилось на 4,7 %, при этом практически каждое четвертое убийство совершено в семейно-бытовой сфере. Раскрываемость общеуголовных преступлений составила 63,4 % против 61 %. Ухудшился процент раскрытых преступлений в ЮКО, Атырауской области, Западном и Центральном транспортных регионах.

Приостановлены производством уголовные дела о 1056 преступлениях. Разыскивались органами следствия (дознания) и суда в 2007 году 8364 лица после избрания меры пресечения, в том числе 2972 человека, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Ввиду действия непреодолимой силы приостановлены дела о 25 преступлениях, из которых 6 — в г. Алматы, 5 — в ВСУ, 4 — в ВКО, по 3 — в Акмолинской и Карагандинской областях и по 1 — в г. Астане, Жамбылской, Актюбинской и Западно-Казахстанской областях.

Снизилось общее количество преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения и наркотического возбуждения, — на 8,7 %; на 15,8 % — количество преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления; на 7,4 % — совершенных несовершеннолетними; на 5,5 % — совершенных в группе. Обращает на себя внимание тот факт, что из общего числа выявленных лиц, совершивших преступления, 73,3 % составляют безработные.

В общественных местах совершается каждое седьмое преступление, а на улицах, площадях, в парках, скверах — каждое десятое^[14].

Выявление общих и частных тенденций в уровне и структуре преступности имеет исключительное значение для адекватной оценки состояния преступности, ее прогноза на ближайшее и отдаленное будущее, разработки стратегии и тактики процесса контроля над преступностью, расчета сил и средств для обеспечения правоохранительной деятельности.

3. Качественные признаки преступности

Качественные признаки преступности раскрывают структуру и характер преступных деяний.

Структура преступности измеряется в удельном весе или долях различных групп и видов преступлений к их общему числу.

Характер преступности выражается в качественных оценках, таких как:

— общественная опасность преступления;

— тяжесть преступления;

— рецидивность и др.

При рассмотрении количественных признаков преступности в той или иной мере раскрываются ее качественные показатели, поскольку они нередко неразрывно связаны друг с другом. В таком случае раскрывается целостная картина преступности.

Анализ качественных признаков за длительный период помогает вскрыть реальные тенденции и закономерности преступности. Показатели преступности в разных регионах неодинаковы. Это зависит от организации и полноты учета преступлений, причин преступности и других обстоятельств. Например, в промышленно развитых районах может быть высоким уровень умышленных убийств и других насильственных деяний, а в сельской местности — краж и корыстных преступлений (структурный качественный показатель).

Высокий уровень криминального насилия делает преступность по своему характеру (качественный показатель) более опасной, чем преступность с высоким уровнем имущественных деяний, хотя с точки зрения уголовного закона уровень общественной опасности и тех, и других деяний может быть одинаковым.

Структура преступности (преступников) раскрывает соотношение групп или видов преступлений в общей совокупности зарегистрированной преступности, либо соотношение различных категорий лиц, совершивших преступления, в общей структуре выявленных правонарушителей.

Зарегистрированная преступность или выявленные правонарушители берутся за определенный период (за год, квартал, месяц) на определенной территории (страна, регион, город).

В течение лишь одного (1989) года на планете Земля общее число регистрированных преступлений, по данным иракского ученого М. Раишахри, достигло 500 млн. И если такой темп продержится, то в первой половине XXI века эта цифра может перешагнуть миллиардный рубеж (Иншаков С. М. Криминология. М., 2000, с. 20.) По данным В. Лунеева, за последние 25 лет преступность в мире в расчете на каждые 100 тыс. населения возросла в 4 раза.

Структура преступности измеряется в абсолютных (общих числах) и относительных (процентах, долях, коэффициентах, индексах) показателях, которые характеризуют преступность не только с качественной, но и с количественной стороны.

Структура преступности может включать в себя:

— удельный вес различных видов (по статьям УК) и групп (по главам и разделам УК) преступлений;

— соотношение преступлений по категориям (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие);

— распределение преступлений по территориальному признаку (город, село, экономический район);

— распределение преступлений по социальным сферам;

— распределение преступлений по временам года;

— соотношение умышленных и неосторожных преступлений;

— удельный вес корыстных, насильственных и других видов (по мотивации) преступлений;

— доли ситуативной, рецидивной, профессиональной, групповой, организованной или вооруженной преступности;

— удельный вес раскрытых и нераскрытых преступлений;

— доли мужчин, женщин, несовершеннолетних, ранее судимых, безработных;

— лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

— других категорий граждан в структуре выявленных правонарушителей;

— удельный вес лиц, освобожденных от уголовной ответственности, осужденных к лишению свободы и другим видам наказания.

Структура преступности может быть рассчитана также по многим другим уголовно-правовым, криминологическим, процессуальным, социально-демографическим и иным признакам.

Для оценки некоторых структурных показателей в криминологии иногда используют вспомогательный коэффициент склонных к совершению преступления различных групп, категорий и слоев граждан. Данный показатель представляет собой отношение удельного веса преступников из определенной категории граждан ко всем гражданам данной категории в структуре населения.

Например, можно высчитать коэффициент склонных к совершению преступлений женщин или мужчин. Аналогичным образом можно рассчитать данный коэффициент применительно к:

— несовершеннолетним;

— безработным;

— ранее судимым;

— жителям городов;

— жителям сельской местности;

— учащимся (студентам, школьникам) и т. д.

Структура преступности включает в себя:

— характер преступности;

— степень опасности преступности для различных объектов посягательства;

— причинные связи преступности с различными явлениями и процессами.

Например, корыстная преступность в значительной мере детерминируется экономическими процессами, а насильственная преступность — социально-демографическими и социально-психологическими процессами.

Изучение структурных показателей во времени дает возможность выявить реальные тенденции составных частей преступности, опираясь на которые, можно более точно прогнозировать преступность, ее отдельные группы и виды.

Характер преступности представляет собой ее особый качественный показатель, тесно связанный со структурой преступности, но акцентирующий внимание не столько на количественном распределении деяний по видам, сколько на основном содержании видов преступного поведения, доминировании этих видов в структуре учтенной и реальной преступности, на распределении преступлений по группам населения, социально-экономическим сферам и т. д.

Характер преступности, как правило, определяется основными направлениями процесса контроля над преступностью по ее группам, видам и содержанию. В связи с этим характер преступности как показатель адекватно отражается в Особенной части криминологии, в которой рассматриваются основные виды реальной преступности.

Критериев выделения таких видов много. Исходным критерием является уголовно-правовой. В этом случае виды преступного поведения чаще всего повторяют групповые и видовые объекты посягательства, т. е. разделы и главы Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Но с криминологической точки зрения уголовно-правовой критерий недостаточно продуктивен.

Преступления совершаются конкретными лицами для достижения своих субъективных целей, сформированных объективными условиями их жизнедеятельности, которые не всегда совпадают с уголовно-правовыми установлениями.

Имея то или иное уголовно-правовое единство преступлений различных видов и групп, для криминологии важно определить, где основным является совокупность причин, условий, мотивов и вытекающих из их содержания мер предупреждения преступлений и контроля над преступностью.

Например, обратимся к деянию из раздела преступлений против личности — к убийству. Убийство может быть:

— простым;

— квалифицированным;

— совершаемым из корысти;

— совершаемым из мести;

— совершаемым из хулиганских побуждений;

— совершаемым в связи со служебной деятельностью жертвы;

— совершаемым по другим мотивациям, каждая из которых имеет свой причинный комплекс.

Убийства совершаются:

— из корысти;

— в состоянии аффекта;

— с превышением пределов необходимой обороны;

— при задержании преступника;

— при причинении смерти по неосторожности.

При этом комплекс причин убийств из корыстных побуждений будет ближе к разбою, грабежу и даже к краже, чем к убийству, совершенному в состоянии аффекта, а неосторожное убийство — к автотранспортным деяниям, повлекшим смерть потерпевшего, чем к умышленным убийствам.

Наиболее подходящим криминологическим критерием предстает социальное содержание мотивации преступного поведения. Исходя из него, как субъективного отражения объективных причин и как результата взаимодействия личности преступника и криминогенной среды, можно выделить следующие, наиболее распространенные виды преступлений:

— политические;

— насильственно-эгоистические (агрессивные);

— корыстные;

— анархическо-индивидуалистические;

— легкомысленно-безответственные.

Указанные виды преступлений открывают многие криминологические возможности, но данная классификация не является исчерпывающей. Она обычно сочетается с уголовно-правовой систематизацией.

В криминологии, кроме этого, используется деление преступлений по следующим критериям:

— экономическая преступность;

— коррупционная преступность;

— групповая преступность;

— организованная преступность;

— профессиональная преступность;

— повторная или рецидивная преступность;

— преступность, связанная с алкоголизмом;

— преступность, связанная с наркотиками;

— преступность, связанная с незаконным хранением оружия;

— преступность несовершеннолетних;

— молодежная преступность;

— женская преступность;

— городская преступность;

— уличная преступность;

— сельская преступность;

— преступность, связанная с низким уровнем жизни;

— преступность, связанная с высоким уровнем жизни;

— преступность власти;

— раскрытая преступность;

— латентная преступность и т. д.

Распределение преступлений по их многообразному качественному содержанию дает возможность глубоко проникнуть в суть криминологической обстановки в стране, регионе, городе и выработать эффективные меры контроля над преступностью и предупреждения преступлений.

4. Латентная преступность

Латентная преступность представляет собой реальную, но скрытую или незарегистрированную часть фактически совершенных преступлений.

Фактическая преступность нередко многократно превышает преступность, которая зарегистрирована правоохранительными органами, а известные по материалам оперативно-розыскной деятельности преступления — от тех преступлений, которые регистрируются и расследуются. Разность между фактической и учтенной преступностью и составляет латентную преступность.

По механизму образования латентная преступность распадается на три составные части:

— незаявленные преступления, т. е. те, которые были совершены, но потерпевшие, свидетели, должностные лица и другие граждане, в отношении которых они совершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, не сообщили об этом в правоохранительные органы;

— неучтенные преступления, т. е. те, о которых правоохранительные органы были осведомлены (имели поводы и основания к регистрации преступления и возбуждению уголовного дела), но не зарегистрировали и не расследовали;

— неустановленные преступления, т. е. те, которые были заявлены, зарегистрированы, их расследовали, но в силу халатности либо безответственности оперативных и следственных работников, их слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянном преступлении не было установлено события или состава преступления.

Масштабы латентной преступности практически невозможно в точности установить. Максимально приближенный к реальному уровень латентной преступности определяется путем применения различных социологических, статистических и аналитических методик:

— сравнительный анализ взаимосвязанных показателей уголовной статистики;

— сопоставление сведений уголовного учета с данными административных и дисциплинарных нарушений, с данными медицинских учреждений об оказании помощи по поводу телесных повреждений, со статистикой жалоб, заявлений, писем граждан в правоохранительные и другие государственные органы;

— опросы граждан, осужденных и заключенных;

— экспертные оценки специалистов и др.

Принято считать, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная зависимость существует, но она не является абсолютной. Примером могут служить самые тяжкие преступления — умышленные убийства, сокрытые под несчастными случаями, естественной смертью, безвестными пропажами людей и другими способами.

Незаявленные преступления в основном связаны:

— с недоверием граждан и жертв преступлений к правоохранительным органам;

— с неверием к способности правоохранительных органов раскрыть преступление и защитить заявителя;

— с нежеланием связываться с правоохранительными органами («затаскают»);

— с опасением мести со стороны преступников;

— с нежеланием огласки факта посягательства, например изнасилования;

— с заключением компромиссной сделки с преступником;

— с тем, что лицо не вполне осознает себя жертвой преступления, и с другими причинами.

Наличие высокой латентности преступности свидетельствует о неудовлетворительном состоянии государственной статистики о зарегистрированной преступности. Общество и государство, не имея полного и реального представления о действительной криминологической обстановке в стране, не могут принять адекватных мер по контролю над преступностью.

Кроме того, латентная преступность является серьезным криминогенным фактором, детерминирующим дальнейшее распространение преступности. И, что особенно важно, наличие высокой латентной преступности существенно нарушает права человека, т. е. реально пострадавшие от преступлений граждане не получают от государства необходимой правовой помощи и защиты, задекларированной в Конституции Республики Казахстан.

Снижение уровня латентной преступности и систематический мониторинг ее состояния дадут возможность более адекватно реагировать на явления преступности и принимать меры по контролю над ней.

Глава III

Причины преступности

1. Понятие причин и условий формирования преступности

Причинность — это объективная, всеобщая генетическая (производящая, порождающая) связь между двумя явлениями — причиной и следствием. Процесс причинности последовательно развивается во времени, и причина всегда предшествует следствию. Перенос информации и психофизической энергии — типичное свойство причинности в сфере общественных отношений. Сведения о нормах поведения, системе ценностей, о текущей действительности устраиваются лицами через различные источники и каналы информации, формируя мировоззрение и психологию общества, общностей и личности.

При использовании причинно-следственной связи происходит вычленение в бесконечной цепи причинности данного звена «причина — следствие». При этом нельзя забывать, что у каждой причины, в свою очередь, есть ее причина и т. д. Такое вычленение необходимо, ибо позволяет познать систему ближайших причин явления, непосредственно определяющих данное взаимодействие.

Взаимодействие «причина — следствие» зависит от условий, т. е. совокупностей явлений, обстоятельств, которые образуют его «среду», сопутствуют и обеспечивают определенное его развитие. Это взаимодействие реализуется только при достаточной совокупности необходимых условий. Место причин и условий в механизме причинности различно: причина порождает следствие, условие этому способствует, но речь всегда идет о совместном их действии, необходимой связи как элементов одной действующей системы. Комплексы причин и условий, совместное действие которых вызывают следствия — преступность и преступление, называют криминологическими (или криминогенными) детерминантами (от лат. «determinare» — «определяют»)^[15].

Причинное образование социальных явлений исходит из методологических и базовых понятий причинности, учитывает особенности их применения к обществу. В частности:

а) два типа причинно-следственных закономерностей: динамическая (однозначно и линейно необходимые для порождения следствия) и статическая (вероятностные), выражающие тенденции развития и проявляющиеся именно в их массе и допускающие возможность отклонения конкретных случаев;

б) при исследовании социальных детерминаций обязателен системный подход, ибо он позволяет раскрыть взаимодействие как внутри изучаемого социального явления, так и вовне, с крупными системами «общество», «социально-экономическая формация», «мировое сообщество»;

в) содержание социальных детерминант более всего определяется противоречиями общества и эффективностью их разрешения^[16];

г) поскольку социальные явления представляют собой различные системы деятельностей на уровне общества, общностей (групп) и личностей, выбор характера деятельности в конечном итоге определяется интересами и мотивацией людей. Эти социально-психологические феномены и оказываются непосредственной причиной поведения людей в обществе;

д) анализ социальной детерминации предполагает применение метода историзма, т. е. познание явления в развитии от прошлого к настоящему и от него к будущему, что позволяет обоснованно не только объяснять детерминацию, но и прогнозировать ее дальнейшее развитие.

С учетом изложенного, причины и условия преступности — это система негативных для соответствующей общественно-экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие. Причины и условия преступности по происхождению и сущности социальны. Они всегда включены в систему социальных противоречий общества. Соответственно социальна, как отмечалось, природа порождаемого ими следствия — преступности.

Криминогенные детерминанты (причины и условия преступности) образуют относительно целостное множество составляющих их компонентов, т. е. систему. Сюда входят комплексы причин и условий отдельных видов преступлений, например насильственных, корыстных, рецидивных и пр.; различаются и уровни криминогенных детерминант. Причины и условия конкретных преступлений выступают первичным элементом криминогенной системы. Между элементами последней существует сложное многоуровневое взаимодействие. В силу этого криминогенная система не может быть сведена к арифметической сумме причин и условий конкретных преступлений. Она обладает качественно новыми интегральными свойствами социального явления. В ней различаются по механизму действия (характеру детерминации) два вида элементов: порождающие преступность (причины) и обусловливающие, содействующие, способствующие этому (условия). Они наличествуют и проявляются как на уровне преступности в целом, так и на уровнях видов преступлений и отдельного преступления. Налицо так называемый изоморфизм (тождественность структуры) на всех уровнях детерминации.

Таким образом, причины преступности — это те социально-психологические явления, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие. Чуждые господствующим в обществе идеологии и психологии, его системе ценностей, но объективно существующие и воспроизводимые в нем в силу ряда «своих» причин традиции, нравы, привычки, интересы и мотивации составляют причины преступности. Наиболее распространены в этой системе корыстолюбие, стяжательство, паразитизм, антигуманная агрессивность, национализм, пренебрежение к правилам безопасности и публичного спокойствия, легкомыслие и безответственность в угоду сиюминутным удовольствиям. Как ранее отмечалось, будучи системой, причина преступности не есть простая арифметическая сумма мотивов конкретных преступлений. Она представляет собой новое интегральное качество именно социально-психологического явления — криминогенную социальную мотивацию. Однако в силу системного закона изоморфизма (однородности) противопоставление мотиваций конкретных преступлений социальной криминогенной мотивации преступности также недопустимо.

Условия преступности — такие явления, которые сами не порождают преступность и преступления, а способствуют формированию и действию причины, облегчают и интенсифицируют. Таковы, например, недостатки хозяйственной деятельности, которые способствуют формированию «группового эгоизма» в виде психологии ведомственности и местничества, реализуемые, например, в должностных злоупотреблениях. Недостатки хозяйственной деятельности одновременно представляют собой и условие, которое способствует посягательствам на собственность, создавая, в частности, обстановку бесконтрольности в хранении, учете и использовании материальных ценностей.

Между причинами и условиями существует тесное взаимодействие, наличие которого позволяет использовать обобщенное понятие «криминогенные детерминанты», охватывающие и те, и другие. Условия сами не могут породить преступления и преступность. Однако без их наличия причина не может ни сформироваться, ни реализоваться. Но внутри взаимодействующей системы «причины — условия» всегда сохраняется качественное различие как в механизме детерминации причинения и обусловливания, так и в содержании. Причины по содержанию носят социально-психологический характер. Условия имеют также экономическое, политическое, правовое, организационное и иное содержание.

При изучении преступности нередко на первый план выступают и обнаруживаются так называемые корреляционные зависимости. Например, корреляция между структурой населения по полу и преступностью фактически выражает причинно обусловленную зависимость преступности не от биологического признака, а от ряда социально-психологических и иных характеристик мужчин и женщин, связанных с особенностями их воспитания и жизнедеятельности.

Причины и условия составляют со своим следствием — преступностью двухзвеньевую «цепь причинения». Если же продвигаться по ней и дальше в обратном направлении, то причины и условия преступности в свою очередь рассматриваются как следствие социальных явлений, их порождающих (при наличии способствующих к тому условий), т. е. как следствие предшествующего звена детерминации. Например, так называемая «пьяная» преступность детерминируется алкогольными традициями в групповом и индивидуальном сознании и явлениями, содействующими их воспроизведению. В свою очередь, существование этих деформаций детерминируется их причинами и условиями и т. д.

Причины и условия преступности — всегда негативные явления с точки зрения господствующих социальных интересов. Поэтому все государства ведут с ними более или менее успешную борьбу.

2. Классификация причин и условий формирования преступности

Причины и условия преступности многообразны и имеют разные уровни. В силу этого для их научного и практического познания требуется определенная классификация. Последняя проводится по: а) уровню действия (субординации); б) содержанию и природе. Применительно к реальным процессам детерминации преступности необходим комплексный анализ с использованием всех этих подходов.

По уровню действия (субординации) различаются причины и условия:

а) преступности в целом, называемые иногда общими;

б) видов преступлений;

в) отдельных преступлений.

Различие и в то же время взаимосвязь понятия причин и условий преступности в целом, видов и отдельных преступлений отражают сложную диалектическую связь общего и единичного, общего и особенного, целого и части, системы, подсистем и элементов.

Высшая ступень обобщения заключена в явлениях и понятиях причин и условий преступности в целом. Максимально конкретизированы причины и условия отдельных преступлений. Среднее положение занимает характеристика причин и условий видов преступлений, например корыстных и насильственных, несовершеннолетних и взрослых, первичных и рецидивных, умышленных и неосторожных. По количеству и содержанию элементы причин и условий преступности на каждом из этих уровней не совпадают.

Причины и условия как преступности в целом, так и видов преступлений функционируют в относительно больших регионах и в масштабах страны. Причины и условия отдельных преступлений действуют применительно к данному преступлению.

По содержанию криминогенные детерминанты подразделяются на действующие в сферах социально-экономической, идеологической, политической, социально-психологической, воспитательной, социально-управленческой.

В качестве причин преступности и преступлений здесь выступают явления социально-психологического характера, а именно криминогенная формация группового (общностей) и индивидуального сознаний в виде традиций, нравов, привычек, мотиваций, противоречащих социальной психологии общества, а также уголовно-правовым запретам государства.

Трактовка причин и преступлений как криминогенных социально-психологических явлений не означает, что проблемы борьбы с преступностью замкнуты на них, сводятся к коррекции социально-психологических деформаций. Последние проявляют себя в качестве причин преступности в двухзвенной «цепи причинения». Но, как об этом уже говорилось, в свою очередь они представляют собой следствия определенных явлений: экономических, идеологических и иных негативных условий их формирования и проявления. Многие экономические, идеологические и другие негативные социальные явления, формирующие социально-психологические по природе причины преступности и преступлений, относящиеся не к историческому прошлому, а к настоящему, продолжают существовать и действовать.

Выделяются две группы условий преступности и преступлений:

а) формирующие в качестве предшествующего звена социально-психологические явления (причины), которые продуцируют преступность и преступления;

б) способствующие проявлению преступности и преступлениям, наступлению последствий преступности и движению преступных результатов.

Первая группа условий связана с формирующими общественное, групповое и индивидуальное сознание социально-экономическими, политическими, идеологическими, управленческими, культурно-воспитательными противоречиями общества. Вторая группа условий — это проблемы, ошибки, недочеты в системе профилактики правонарушений и в организационно-управленческой сфере, например, неэффективная система охраны, учета и контроля материальных ценностей, слабая охрана порядка в общественных местах.

Обе группы условий тесно взаимодействуют. Так, плохая организация охраны имущества не только облегчает преступные посягательства на него, но и отрицательно воздействует на неустойчивых, корыстолюбивых лиц, в психологии которых в результате этого укореняется преступное отношение к собственности.

Таким образом, вторая группа условий не только облегчает саму преступную деятельность и достижение ее результатов, но и фактом своего существования оказывает информационно-формирующее воздействие на социально неустойчивые элементы общества, способствует возникновению у них готовности совершить преступление, вселяя надежду на безнаказанность.

Социальная сущность криминогенных причин и условий определяется во взаимосвязи с основными закономерностями развития общества, прежде всего, как отмечалось, его противоречиями.

В криминологии в зависимости от задач исследования используются и иные классификации причин и условий преступности и преступлений. Например, по близости к событию преступления или к их определенной совокупности причины и условия подразделяются на ближайшие и отдаленные, непосредственные и опосредованные.

Причины и условия преступности различаются также по источникам на внутренние и внешние. Внутренние детерминанты преступности связаны с внутренними противоречиями нашего общества, внешние — с противоречиями на международной арене.

3. Причины и условия преступности в период экономической реформы

Отправляясь от провиденных и сходных методических позиций, причины и условия преступности следует раскрывать, во-первых, путем анализа обострения социальных противоречий, во-вторых, базируясь на статистических данных о преступности и криминогенных условиях, наконец, в-третьих, используя криминологические показатели личности субъектов преступности. Причины и условия преступности, как было показано выше, прежде и более всего проистекают из обострения противоречий в обществе на соответствующий период его развития. На переходном этапе реформирования общественных и экономических отношений криминогенно деформированная психология общества и общностей выражается более всего в корысти, агрессии, безответственности и пренебрежении уголовно-правовыми запретами.

Корысть имеет несколько разновидностей: корысть-стяжательство, составляющая причину организованной преступности; корысть-паразитизм, порождающая профессиональную и рецидивную преступность; «хозяйственная» корысть, заключающая в себе психологию узковедомственности, местничества, группового эгоизма, противопоставляющая экономические интересы группы лиц интересам общества; корысть-легкомыслие, свойственная «пьяной» преступности, ситуативным разбоям и грабежам подростков. На корысть приходится 70 % всей совокупности причин преступности в настоящее время. В системе причин насильственной преступности обращает на себя внимание постоянное увеличение веса корыстно-насильственной мотивации.

Криминогенная безответственность, самонадеянное либо легкомысленное пренебрежение правилами безопасности на производстве, на транспорте и в быту выступает причиной неосторожной преступности. Ущерб от нее может во много раз превышать физический и материальный вред от всех преступлений против жизни и здоровья вместе взятых.

Сопричину всех без исключения преступлений составляет правовой нигилизм: утрата правонарушителями страха перед наказанием, расчет на безнаказанность. Высокая латентность преступлений, низкая раскрываемость, рассогласованность профилактических усилий правоохранительных органов между собой, слабое участие общественности в предупреждении преступности — все это способствует формированию правового нигилизма и откровенного его выражения в преступности.

В результате экономического кризиса, связанного с разрывом экономических связей между бывшими союзными республиками после распада СССР, многие производственные предприятия были вынуждены приостановить, снизить свое производство из-за несвоевременного приобретения сырья, горючего и запасных частей. Появился еще один негативный процесс — безработица, которая оказывает влияние на формирование антисоциальных взглядов, приводящих часть населения к выбору незаконных путей удовлетворения своих интересов и потребностей, к социальному расслоению общества.

Прогресс развития мира показывает, что основной путь выхода из создавшегося кризиса — это переход на рыночные отношения. Только организованная экономика раскроет трудовые и творческие возможности населения, даст преграду иждивенчеству, заново возродит потерянные чувства к хозяйству и инициативности, подчинит производства интересам потребителя.

Вместе с тем переход на рыночные отношения приведет, наравне с положительными изменениями в социальной жизни общества, и к конкретным негативным последствиям. «Рынку сопутствуют, особенно на стадии его становления, затяжные и глубокие экономические кризисы, рост безработицы, инфляция, банкротство многих предприятий и разорение предпринимателей, резкое расслоение населения по уровню его материального достатка, активизация противоправных действий и преступности. Эти пороки рынка надо знать, быть к ним готовыми, уметь находить правильные решения по их нейтрализации»^[17].

Следует, однако, подчеркнуть, что безработица является следствием не только перехода на рыночные отношения, но и допущенных недостатков и ошибок со стороны должностных лиц, руководителей предприятий, учреждений, организаций, государственных органов. Исследования показывают, что численность безработных среди совершивших преступления в данное время увеличивается, и было выявлено, что в середине 90-х годов больше половины имущественных преступлений (кража, растрата, разбой) совершены нигде не работающими, не учащимися лицами выше 16-летнего возраста. Эти данные указывают на негативное воздействие безработицы на преступность.

Еще одним негативным последствием перехода на рыночные отношения является все более усиливающееся социальное расслоение в обществе. Являясь объективным процессом, оно, конечно, тоже считается явлением, воздействующим на преступность и способствующим ее причинам. Усиление этого негативного процесса связано с рядом факторов.

1. Процесс перехода на рыночные отношения начался в Казахстане в не лучших социально-экономических условиях. «Основная масса населения проживала за чертой бедности. Демографическая структура населения предопределяет и высокий процент иждивенцев. Почти три четверти населения республики были не в состоянии обеспечить самих себя в самых элементарных потребностях и нуждались в поддержке государства».

2. Пороки прежней системы распределительных отношений породили у людей уравнительскую психологию, утрату правильной мотивации труда. В результате «человек уже не вырабатывал свой потенциал, а старался найти не очень приемлемые методы обеспечения своего достатка за счет „рвачества“, присвоения незаработного дохода, паразитируя на общественных выплатах. В условиях уравниловки, когда труд не оценивается по достоинству, человек начинает комплексовать, изменяется его мышление».

3. Должностными лицами были допущены ошибки и недостатки при выполнении ответственных задач по осуществлению реформ во время перехода на рыночные отношения.

4. Как было сказано выше, одним из последствий кризиса, возникшего под воздействием административного командования и трудностей перехода на рыночные отношения, явилось повышение уровня преступности. Но «у преступности есть скрытая и самая гнусная форма. Это — коррупция и взяточничество. Эта форма может вывести из строя не только управленческий аппарат, но и все рыночные основы. Если бюрократ может замедлить темпы процесса из-за боязни или безответственности, то взяточник чаще всего думает только о своей пользе и принимает решения, которые наносят ущерб интересам государства и народа»^[18].

5. Переход на рыночные отношения требует выбора пути приведения этого процесса в порядок обществом, государством и выбора такого пути, который не приведет к усилению расслоения общества. Поэтому Президент Республики Н. А. Назарбаев, учитывая возникшие в Казахстане социальные, экономические, политические, нравственные, культурные, демографические обстоятельства, разработал пять основных принципов перехода на рыночные отношения и обосновал их всесторонне и конкретно в своей работе «Казахстан — собственная модель перехода на рыночные отношения»:

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

2

Солодник И. И. Очерки истории русского уголовного права 1-й четверти XIX века. — Л.: ЛГУ, 1961. — С. 34.

3

Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. — СПб., 1902. — Т. 1. — С. 407.

4

Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения. — М., 1951. — Т. 3. — С. 217.

5

Жижиленко А. А. Русское уголовное право: Пособие к лекциям Н. Д. Сергиевского. Часть Общая. 5-е изд., с дополн. — СПб., 1904. — С. 18.

6

Жадбаев С. Х. Криминология: Краткий курс лекций. — Алматы, 2002. — С. 7–8.

7

Каиржанов Е. И. Причинность в криминологии. — Алматы, 2000. — С. 45.

8

Меньшагин В. Д. Криминология. — М.: Юридическая литература, 1976. — С. 6.

9

Аванесов Г. А. Основы криминологического прогнозирования. — М.: Высшая школа МВД СССР, 1970.

10

Lernell L. Zaris kryminologii ogolnej. — Warszawa: Panstwowe wydawhictwo naukowe, 1973. — S. 19.

11

Vermes M. A. Kriminologia alapkerdisei. — Budapest, 1971. olg. 45.

12

Каиржанов Е. И. Понятие, структура и виды профилактики. — Караганда: КВШ МВД СССР, 1986. — С. 19.

13

Преступность и правонарушения (2000–2004 гг.). Статистический сборник. — М, 2005. — С. 15.

14

Статистические данные КПС и СУ Генеральной прокуратуры Республики Казахстан // Юридическая газета. — 2008, 31 января. — № 15 (1241). — С. 1.

15

Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. — М., 1984. — С. 56.

16

Кудрявцев В. Н. Социальные деформации. — М., 1992; Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. — М., 1992. — С. 251.

17

Назарбаев Н. А. Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана: Казахстан — собственная модель перехода на рыночные отношения. — Алматы, 2005. — С. 85.

18

Назарбаев Н. А. Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана: Казахстан — собственная модель перехода на рыночные отношения. — С. 84.