Энциклопедия будущего

Иван Сирфидов, 2018

На страницах книги рассматриваются ключевые аспекты и явления неуказанного конкретного периода отдалённого будущего. Вы сможете в деталях узнать о космическом и планетарном транспорте того времени, о роботах и технических формах жизни, о виртуальном подвиде людей и индустрии копирования человека, об эстетической медицине и кибер имплантах, о симбиотах и биочипах, о мясоводстве и управлении погодой, о том, как выглядят города и одежда, о карманных приборах и системах интеграции, об армии и преступности. И много-много о чём ещё. Если, конечно, осилите текст из порядка полумиллиона слов.

Раздел 08. Детекторы правды

Детекторы правды. Способы и технологии детектирования

Как известно, изначально, на момент своего изобретения в электрическую эпоху, детекторы правды именовали «детекторами лжи». И, пожалуй, это название действительно как нельзя лучше подходило им, в те далёкие годы они были исключительной редкостью и применялись в исключительных случаях, применялись с одной целью — уличить человека в обмане. Со временем всё изменилось. Подобные устройства превратились в обыденность, в элемент повседневной жизни, соответственно и смысл их употребления стал иным — всего лишь способствовать более открытому диалогу. Да и по сравнению с «детектором лжи» «детектор правды» попросту звучит гораздо уважительнее в отношении лица, к которому применяется, собеседника вроде бы вовсе и не стараются ни в чём уличить, напротив, хотят гарантировать ему отсутствие у себя каких-либо сомнений в его честности. Факт в том, что в настоящее описываемому время детекторы правды очень распространённые массово применяемые устройства. Без них не проводятся важные деловые переговоры, не заключаются крупные сделки, они обязательный атрибут работы менеджеров по найму персонала в любой мало-мальски уважающей себя фирме, всякий полицейский дознаватель считает их одним из основных инструментов своей профессии, широко эксплуатируются они военными, причём зачастую не только людьми, но и автономными боевыми машинами — опрос под детектором самый простой способ выявить боевиков, маскирующихся под мирное население. Пусть надёжность такого выявления далека от идеала и не гарантирует стопроцентно верного результата, но она позволяет увеличить точность, скорость и адекватность принятия решения о применении или неприменении тех или иных мер к задержанному гражданскому лицу в условиях проведения спецоперации. В быту в повседневных разговорах друг с другом многие обыватели тоже склонны к использованию слабых видов детектирования. Не потому что им это действительно нужно, а потому что они так привыкли. Можно сказать, детекторы в определённом смысле стали частью культуры общения (о чём подробней вы узнаете чуть позже, в одном из следующих подразделов).

Современный ДП (детектор правды) — это за редкими исключениями малогабаритный бесконтактный прибор, определяющий правдивость дистанционно. Никто не садит проверяемого в специальное кресло и не обвешивает проводками. Чаще всего. Не заставляет прикасаться к неким сенсорам руками или ещё чем-либо. Большинство ДП прекрасно справляются со своей задачей с расстояний до 2-25 метров. Лишь самые мощные из них, применяемые в особых случаях полицией, спецслужбами и т.п., требуют именно контакта с допрашиваемым, размещения непосредственно на человеке какого-либо сенсорного оборудования или помещения его (человека) внутрь рабочей зоны стационарного громоздкого детекторного агрегата. Но даже и у полиции основная масса стоящих на вооружении проборов детектирования — компактные бесконтактные модели. Переносные разновидности ДП обычно не являются самостоятельными устройствами, а встроены в хелпер (см. раздел о хелперах). Технологическое разнообразие ДП очень велико. Они могут базироваться на применении широкого спектра методов определения правдивости, главными из которых выделим следующие:

• Анализ движения и изменения размера зрачков — самый часто употребляемый вид детектирования, при том что имеет очень низкую точность. Зато он совсем ничего не стоит, для него не требуется никакого специального оборудования. Это просто программный процесс, обрабатывающий видеокартинку собеседника. Снимать всё подряд для человека описываемого времени нормально и естественно, видео-регистрацией люди пользуются почти поголовно (подробнее об этом см. раздел о хелперах). Поступающее на видео-регистратор изображение поставляется так же и детектору правды, вот и всё. Современные видеосенсоры имеют достаточно высокое разрешение, чтобы различать реакцию зрачков во всех деталях с расстояний до десятков метров. Видео-регистрация открывает возможность пытаться определять правдивость не только непосредственно во время разговора, но и в любой момент позже, подвергая анализу видеозапись. В целом шансы на успех при детектировании по зрачкам не слишком высоки. Дело и в малоинформативности органов зрения как источника данных о правдивости, и в простоте мер защиты: контактные видео-линзы и особенно видео-очки достаточно распространены в качестве средств визуализации хелперов, и они препятствие для сканирования зрачков, кроме того не стоит забывать про обычные тёмные очки, которые конечно же в первую очередь модный аксессуар и защита от солнца, но и от ДП они тоже глаза прекрасно защищают, многие их носят в том числе и поэтому. Наилучшую эффективность метод анализа по зрачкам показывает в случаях, когда тестируемые излишне волнуются, боятся быть уличёнными в неправде либо находятся в стрессовом состоянии. В теории он мог бы помогать с определением правдивости собеседника и при видеосвязи. Однако на практике фактически бесполезен для неё по причине того, что современные средства коммуникации неизменно обладают поддержкой специальной функции, способной программно модифицировать изображение зрачков с целью не допустить определение по ним правдивости, и у 99,9% населения оная функция всегда включена — так принято, это одна из рекомендуемых стандартных мер безопасности.

• Анализ речи — тоже относится к наиболее применяемым способам детектирования, схож с анализом по зрачкам в двух принципиально важных моментах: 1) не требует никакого специального сенсорного оборудования, 2) позволяет подвергать анализу аудиозаписи, то есть устанавливать честность слов собеседника в любой момент после состоявшегося разговора — при условии что последний был записан. Вообще анализ речи понятие достаточно широкое, человеческая речь имеет четыре относительно независимые компоненты, доступные для тестирования, поэтому мы фактически и говорим здесь сразу о четырёх разных технологиях определения правдивости: дыхательной, тембральных микро-трансформаций, интонационно-эмоциональной и смысловой. Дыхательная следит за изменениями ритмов и силы дыхания, тембральная работает с микро-изменениями тембров голоса, интонационно-эмоциональная базируется на слышимых эмоциональных реакциях, смысловая анализирует собственно саму речь — смысл того, что человек говорит. Дыхательная и тембральная компоненты относятся к чисто физиологическим объектам детектирования, их почти невозможно контролировать сознанием, они непроизвольные реакции организма испытуемого на собственную ложь. В них мы снова видим сходство с анализом по зрачкам, так как обе они имеют низкую точность и бесполезны при удалённом общении из-за наличия у средств связи стандартной функции, маскирующей сигналы речи, характеризующие правдивость. Смысловая и вкупе с ней интонационно-эмоциональная компоненты выделяются как главные объекты тестирования правды, что вполне закономерно — если человек ничего не скажет, он очевидно и не соврёт. Проблема этих компонент в их крайне неоднозначной трактуемости. Фактически программа не способна надёжно интерпретировать их на предмет честности, за исключением моментов, когда тестируемый явно путается и противоречит сам себе. Допускает откровенные смысловые ляпы. Здесь вместо просто программного обеспечения нужен высококачественный ИИ (искусственный интеллект), просвещённый в вопросах психологии и физиологии приложительно к лжи. Такой ИИ — штука дорогая, присутствует только в ДП продвинутого класса, зато если он есть, он может на основе лишь смысловой информации сделать далеко идущие выводы. Правда в данном случае принципиальное значение имеет интеллектуальная развитость тестируемого — чем он умнее, тем сложнее однозначно выявить лживость в его речи. Ну и конечно, следует понимать, ИИ бывают разные, те что попроще продаются уже готовыми к употреблению, самые умные нуждаются в многолетней доводке и обучении, а если у вас имеется коллектив учёных, специализирующихся на работе с электронным разумом, есть шанс лет за 30-50 воспитать истинно гениальное устройство, видящее лжецов практически насквозь. Недостаток ИИ в том, что между разными моделями невозможно копирование опыта, а модели ИИ, как и всё прочее, устаревают, появляются новые, и работу по обучению с каждой из них приходится начинать сначала. Да собственно и сам опыт устаревает, иногда его и копировать-то бессмысленно, вместо гения получим псевдо интеллектуала, мыслящего категориями прошлого. Всё это означает, во-первых, что ДП со встроенными гениальными ИИ далеко не часть будничной реальности обывателя, они инструмент преимущественно лишь полиции, спецслужб и крупного бизнеса. И во-вторых, что ИИ определяющий компонент стоимости наиболее продвинутых ДП.

• Анализ динамики изменения ритма и глубины дыхания — тот же анализа дыхательной составляющей речи, однако параметры дыхания получают не аудиально, а сканированием, которое может состоять из комплекса технологий от визуального анализа расширения грудной клетки до дистанционного помиллисекундного снятия характеристик текущего объёма лёгких посредством специальных сенсорных устройств (условно сравним их со сверхчувствительным чрезвычайно слабомощным безвредным рентгеном). В последнем случае получаемые результаты значительно более точны и информативны, чем при аудиальном анализе ритма дыхания.

• Анализ жестов, мимических реакций и микро-движений тела — человек в живом общении, если специально не сосредоточится на этом, не может сохранять полную неподвижность. Его тело совершает микро-движения, на которые неизбежно накладываются его реакции на собственную ложь, так же он мимически и жестикуляционно реагирует на свои лживые заявления. Данная информация является неявной мало-амплитудной, трудно регистрируемой, часто неоднозначно интерпретируется, но в целом повышает точность определения правдивости, если та производится и по иным признакам. Для осуществления анализа микро-движений требуется обладающий улучшенным разрешением видеосенсор. В идеале следует иметь особый сканер, способный видеть области тела, скрытые под одеждой.

• Тепловой анализ — следит за микроизменениями температуры различных участков поверхности кожи. Требует применения специального высокочувствительного сенсорного оборудования, регистрирующего тепловые характеристики фронтальной (к детектору) части кожного покрова испытуемого с разрешением в миллиметры квадратные или менее с точностью до тысячных долей градуса. В связке с прочими методами детектирования заметно повышает чёткость определения правдивости, однако сенсорное оборудование для действительно высококачественного температурного сканирования весьма дорогое и достаточно габаритное, нуждается в пространственном разнесении датчиков и их экранировании (теплоизоляции) — то есть носить оснащённый ими прибор с собой не слишком удобно.

• Анализ пульса — увеличивает точность определения степени правдивости (производимого другими методами) путём наблюдения за динамикой изменения сердечного ритма. Требует применения дистанционного сенсора сердцебиения («дистанционного» означает снимающего показания о пульсе без контакта с телом, с некоторого расстояния).

• Анализ непроизвольных мышечных реакций — устанавливает уровень правдивости по непроизвольным микро-сокращениям мышц. Подразумевает использование высокочувствительного дистанционного сенсора мышечной активности.

• Анализ кровообращения — значительно увеличивает точность определения степени правдивости путём регистрации динамики кровотока в различных участках тела, расширения и сжатия отдельных кровеносных сосудов. Нуждается в крайне дорогостоящем сложном сенсорном оборудовании, способном дистанционно фиксировать изменения в кровообращении.

• Анализ потребления кислорода — несколько повышает точность определения степени правдивости посредством слежения за изменениями насыщенности крови кислородом. При необходимости лгать, сопровождающейся страхом быть уличённым, мозг входит в состояние повышенного стресса и потребление кислорода организмом возрастает, не слишком выражено, но достаточно, чтобы сенсоры с хорошей чувствительностью могли это засечь. Сенсорные устройства для дистанционного анализа состава крови ныне распространены и в целом относительно недороги.

• Гормональный анализ — способствует улучшению точности работы ДП путём регистрации гормональных реакций тестируемого, в частности выделения адреналина, но так же и некоторых иных гормонов. Требует применения сенсоров, способных дистанционно анализировать состав крови.

• Общий анализ состава крови — повышает точность детектирования посредством анализа динамики изменения концентрации различных веществ в крови, к примеру молочной кислоты. Основан на применении сенсоров дистанционного анализа состава крови. Как правило методы общего анализа, гормонального анализа и анализа насыщенности кислородом используют одно и то же сенсорное оснащение. Поэтому и применяются они чаще всего все в комплексе, совместно.

• Анализ потовыделения — увеличивает точность определения степени правдивости путём анализа динамики потовыделения человека. Требует дорогостоящего сенсорного оборудования высокого разрешения, способного дистанционно бесконтактно регистрировать сквозь одежду активность потовых желёз.

• Анализ мозговой активности — наиболее мощный и точный из всех видов детектирования. Наблюдает за изменением интенсивности работы разнообразных зон и областей мозга. Способен принудительно извлекать правду в том числе из тех, кто не говорит ничего. Дело в том, что когда человек слышит вопросы, даже если он не хочет сотрудничать и не отвечает, в его мозгу возникают непроизвольные неконтролируемые реакции, как отклик на заложенный в вопросах смысл. Сканер мозговой активности позволяет зарегистрировать и степень этих реакций, и было ли первым побуждением испытуемого соврать или нет. Что может очень многое прояснить спрашивающему. Если же человек отвечает, то есть говорит, всё становится ещё более очевидно. Данный способ детектирования тоже не гарантирует стопроцентную точность, но степень его достоверности очень высока. Наилучшие результаты он показывает, когда испытуемый подвергается сканированию регулярно и удалось зафиксировать все реакции, характерные для его мозга в ответ на ту или иную тестовую ситуацию. Сенсорное оборудование для бесконтактного дистанционного наблюдения за мозговой активностью крайне дорогостоящее. Хотя существует и заметно менее дорогая контактная не дистанционная его разновидность, применяемая, к примеру, в полиции для допроса подозреваемых в особо тяжких преступлениях. В качестве противодействия дистанционному сканированию используют специальные приборы-антисканеры и защитные головные уборы. Кроме того, от любых видов просвечивания мозга (и контактных и бесконтактных) отлично предохраняет костная имплантация — люди заменяют свои черепные кости высокотехнологичными имплантами, препятствующими прохождению сканирующих излучений (об имплантах см. раздел о киберпластике). Безусловно, чаще всего импланты устанавливают всё-таки из косметических соображений, но бывает и наоборот, когда бизнесмен или политик идёт на имплантацию, имея главной целью именно защиту головы от ДП. Анализ показаний детектора правды на основе сканера мозговой активности нередко производится под управлением человека-оператора. Опыт и квалификация оператора имеют важное значение для повышения точности и эффективности определения правдивости.

• Статистическая аналитика — многое из того, что люди говорят, нетрудно проверить сразу, если у тебя есть доступ к базам данных разнообразных государственных аналитических и статистических служб. Таких как навигационная, коммуникационная, идентификационная, геопозиционная и т.д. Простому гражданину подобный доступ естественно никто не предоставит, а вот для ДП полицейского дознавателя он, напротив, норма. Значительная часть фактов, где был допрашиваемый в тот или иной момент, когда и с кем, может быть подтверждена или опровергнута практически мгновенно автоматическими запросами в соответствующие службы.

Большинство из перечисленных методов требуют применения специального сенсорного оборудования, для каждого метода своего, не такого как у прочих. Различают активные и пассивные сенсоры. Сенсоры активного типа излучают во внешнюю среду и принимают назад отражённый сигнал. Например анализ мозговой активности или дистанционный анализ крови фактически не могут быть произведены иначе (исключения всё же есть, но они столь редки и дорогостоящи, что мы смело можем их не учитывать). Мозг или кровь нужно просветить каким-либо слабым излучением, дабы извлечь из них необходимые сведенья. А вот для анализа зрачков или смысла речи достаточно и пассивных сенсоров — тех что сами ничего не излучают, а только регистрируют некую информацию извне, в данном случае соответственно оптическую картину и звук (то есть мы говорим о банальных видеокамере и микрофоне). Пассивные сенсоры в массе своей несопоставимо дешевле активных, кроме того почти не выявляемы, их затруднительно обнаружить, а обнаружив нельзя доказать, что они используются в целях детектирования правды. Достоинство активных сенсоров в их значительно большей чувствительности и дальнодействии. Но по их излучению их можно засечь.

Набор употребляемых в конкретном ДП методов анализа как правило ограничен. Редкие модели могут похвастать поддержкой всех способов детектирования одновременно — в такой перегруженности технологиями определения правды просто нет особого смысла, приборы получаются не очень компактными, а порой и громоздкими, безумно дорогими, и всё равно не дают гарантированно точного результата. Хотя их точность безусловно весьма высока. В быту население в основном пользуется крайне примитивными пассивными ДП, сканирующими только зрачки, речь (без смыслового анализа), микро-движения и пульс. С их помощью можно выявить лишь явную ложь, и то не всегда — наилучший результат они показывают, когда человек волнуется и боится быть уличённым в неправде. Организации и компании имеют обыкновение применять заметно более продвинутые виды ДП, точность которых в среднем превосходит точность детекторов бытовых процентов на 20-40 (в трудовой сфере людей подвергают тестированию преимущественно на собеседованиях при найме на работу, так же часто организации проводят регулярные ежегодные и даже ежеквартальные микро-опросы сотрудников на предмет лояльности, чтобы обнаруживать вредителей и шпионов, вступивших в сговор с конкурентами уже после найма). Самые же высококачественные детекторы атрибут делового мира, ими пользуются во-первых бизнесмены на важных переговорах и при заключении значимых сделок, и во-вторых службы безопасности крупных бизнес-структур. При этом ДП бизнесменов практически никогда не имеют сканеров мозговой активности, так как копание у друг друга в умах лежит вне пределов деловой этики, к тому же солидные люди обычно защищают голову от сканирования имплантами или иными средствами. А вот для служб безопасности бизнес-компаний ДП без сканера мозга, напротив, нонсенс. Ну и конечно есть ещё государственные органы, где качество ДП запредельно — полиция, военная разведка, спецслужбы. Кроме того, продвинутые ДП встречаются и у преступников, да и у отдельных рядовых граждан тоже — у тех, кто либо излишне любит совать нос в чужие дела, либо параноидально боится быть обманутым. В соответствии с возможностями и стоимостью детекторов их принято разделять на три класса: слабые, средние и высокоточные, или иначе на бытовые, деловые и полицейские.

По виду исполнения ДП делятся на карманные, настольные и стационарные. Карманные чаще всего встроены в хелпер или как минимум относятся к нему, считаются его составной частью. Настольные рабочий инструмент отделов кадров компаний и деловой среды, обычно они довольно компактны, их настольность определяется более их назначением — они не персональные приборы, им незачем быть карманными, незачем стремиться к максимальной миниатюризации в ущерб цене. Стационарные присущи комнатам для допроса полиции, офисам секьюрити бизнеса и т.п., это непереносные крупногабаритные высокочувствительные агрегаты. По способу применения ДП подразделяют на демонстрационные и скрытые. Демонстрационность означает, испытуемому позволяют лицезреть результат детектирования в момент его высказываний, он сам хорошо видит, насколько собеседникам очевидно, врёт он или нет. Что ввергает его в состояние повышенного стресса и делает определение его правдивости более надёжным (не даром официальные и должностные опросы под ДП всегда производятся открыто). Хороший детектор записывает результаты сканирования, позволяя произвести более тщательный анализ записи в любой момент позже. Важно отметить, что показания ДП не являются доказательством в суде, и не могут быть использованы в качестве доказательного аргумента ни стороной обвинения, ни стороной защиты. Это конституционно закреплённая правовая аксиома современного мира, не подлежащая пересмотру.

Особенности бытового использования детекторов

Под бытовым подразумевается употребление ДП в личных целях, никак не связанное либо слабо связанное с рабочей необходимостью. Таковое возможно в том числе и на работе, когда детектор используется именно для личного общения с коллегами и сослуживцами, и не выступает в роли инструмента, позволяющего эффективней выполнять свои трудовые обязанности. Выше мы говорили, что применение ДП бывает скрытым или демонстрационным. Сейчас мы добавим, вообще-то есть и третий вариант — открытое детектирование. То есть когда результат работы ДП не демонстрируется человеку, слова которого подвергаются проверке на предмет правдивости, но сам факт проверки не скрывается, а то и наоборот, выпячивается, выставляется на показ. Демонстрационное декретирование характерно для официальных опросов, в быту оно не в ходу. А вот две остальные формы применения вполне присущи и быту. При этом в абсолютном большинстве случаев бытовое детектирование именно скрытое. По современным представлениям откровенно выказывать собеседнику сомнения в его честности путём очевидного пользования ДП невежливо, грубо, неуважительно, проявление дурного тона. Даже с малознакомыми людьми вести так себя воспитанному человеку не престало. Со знакомыми же, друзьями, родственниками и вовсе неприемлемо, будет расценено как оскорбление. Исключений несколько. Во-первых, узкое внутрисемейное использование. Тут в каждой семье свои правила. Известно, существуют семьи, где муж и жена вовсе не разговаривают с друг другом, а то и со своими детьми, иначе, как с детектором. В особенности ревнивые супруги — большие приверженцы подобного способа укрепления семейных уз. Во-вторых, необходимость принимать решения, связанные с доверием, когда оного ещё нет, когда отношения в начальной фазе или вообще не предполагаются. К примеру, если у юной дочери появился кавалер, чрезмерно строгие родители вполне могут и порасспрашивать его с пристрастием, и ему придётся стерпеть подозрительность к себе, проявив уважение к старшим. Другой пример: некто чужой обратился к вам по какому-либо поводу, а у вас есть сомнения в отсутствии у него дурных намерений — тогда можно извиниться и попросить его аргументировать своё предложение под ДП, вежливый человек отнесётся к такой просьбе с пониманием. Ну в третьих — важные обещания, устные договорённости и т.п. ныне абсолютно нормально подтверждать при помощи ДП. Люди не говорят «зуб даю», не клянутся мамой или предками, а озвучивают принимаемые на себя обязательства, позволяя себя детектировать.

При скрытом применении владелец ДП никак не выказывает окружающим, что проверяет их на правдивость. Не важно, догадываются они или нет, даже если они точно знают о детектировании, но не имеют доказательств, и сам обладатель ДП не позволяет себе уличающих высказываний, это скрытое пользование. Как ни странно, подобное выуживание правды не считается чем-то предосудительным — к скрытому детектированию люди относятся гораздо терпимее, чем к открытому. Дело тут во многих причинах, а именно:

1) Скрытое детектирование не может быть активным, т.е. точно не использует активных излучающих сенсоров — иначе всякая скрытность станет фикцией, по излучению ДП очень легко засечь. Остаются слабые виды пассивного определения правдивости, анализирующие зрачки, речь, мимику, жесты, микродвижения открытых частей тела и пульс (данные о котором получают пассивным путём — мощным усилением и фильтрацией звука). Пассивные технологии не слишком точны, слабоэффективны, позволяют выявлять только явную ложь, да её не всегда распознают чётко и уверенно. Все это знают. Посему показания пассивных ДП можно принять во внимание, но не более того. Они не есть бесспорное свидетельство лжи, пригодное для уличения обманщика, а значит не налагают на него груза моральной ответственности или стыда. В принципе и пассивные ДП бывают очень точными — те что имеют встроенный мощный развитый ИИ, заточенный под анализ смысла речи, мимики, эмоций и интонаций, но такое нехарактерно для быта обывателя вследствие высокой стоимости.

2) Пассивное детектирование очень сложно выявить, почти нельзя доказать, что оно осуществляется, поэтому люди как правило просто не обременяют себя мыслями, пытается ли кто-либо проверить их правдивость пассивными методами или нет.

3) У граждан в привычках принимать защитные меры против ДП, когда им это необходимо. А от пассивного детектирования защищаться проще всего. Те же тёмные очки уже во многом препятствуют ему.

4) Пассивный детектор правды часто является автоматической неотключаемой функцией некоторых устройств, прежде всего хелперов. Глупо предъявлять претензии кому-то, раз у него такой хелпер — у многих такой, если человек не пытается вас подлавливать, уличать или выказывать сомнения по поводу вашей правдивости, значит он вежливая достойная личность.

5) Далеко не всегда имеющий ДП обращает внимание на индикацию степени правдивости — в бытовом общении люди хотят, чтоб слушали их, а всё что говорит собеседник обычно пропускают мимо ушей. Им нет особой надобности знать, правду они «пропустили» или ложь. Это порождает в восприятии обывателя отношение к детектированию при малозначимом разговоре как к чему-то несущественному.

6) В личных бытовых, дружеских, соседских, рабочих и т.д. беседах граждане редко врут друг другу напропалую. Ну преувеличат что-то слегка, индикатор правдивости больше уйдёт в жёлтый неопределённый цвет (многие детекторы индицируют степень правдивость цветом: ярко зелёный — абсолютная правда, ярко красный — полное враньё, жёлтый — неопределённо; обычно цвет индикации непринуждённого бытового разговора жёлтый или желтовато-зелёный). Вот и всё. А отсутствие лжи обессмысливает излишнее беспокойство по поводу чужих ДП.

7) По современным представлениям лёгкое пассивное детектирование никому не повредит и никого не обременит.

8) Даже слабые детекторы заметно повышают безопасность человека в некоторых ситуациях.

Так или иначе, в быту слабые пассивные ДП применяются часто и многими. Однако делается это преимущественно не из реальной необходимости, а скорее в силу сложившегося уклада жизни современного человека и его стремления к расширению своего восприятия разнообразной дополнительной полезной информацией. Просто ДП теперь нормальная привычная обыденная часть бытия, слишком доступная, чтобы от неё добровольно полностью отказаться. Эффективность пассивного бытового детектирования нередко равна нулю, и не только из-за слабости ДП, но и из-за защитных мер. Но всё-таки даже и слабые ДП весьма полезны, они повышают качество общения, упрощают принятие решений, связанных с доверием или недоверием кому-либо и несколько увеличивают уровень личной безопасности. Отметим, что большинству людей в принципе всё равно, детектируют их слабым способом или нет, и абсолютно начхать, врёт ли им собеседник в непринуждённом бытовом разговоре.

Распространённость ДП стала причиной некоторых небезынтересных последствий в жизни общества. Например, ныне сложно зарабатывать себе репутацию приукрашиванием своих достижений и способностей, приписыванием себе чужих заслуг, откровенным передёргиванием фактов. Сложно беззастенчиво врать глядя кому-то прямо в глаза — это попросту чревато последствиями, такая ложь явная демонстрация неуважения и пренебрежения, способная спровоцировать собеседника на конфликт. Журналистам и политикам живётся немного сложнее, чем в прошлые времена. А иногда и не немножко. Кандидат на какую-либо должность в избирательной компании уже не может щедро вешать избирателю лапшу на уши — если в древности люди догадывались, что предвыборные общения ничего не значат, сейчас они могут убедиться, значат те что-то или нет, а это меняет очень многое в отношениях политика и электората. Правда современные политики умеют выражаться весьма витиевато, вроде бы и обещают, а на деле выходит, всего лишь озвучивают некие возвышенные идеи, не гарантируя их претворения в жизнь. Чуть труднее стала «работа» жуликов по объегориванию простаков. Весьма поубавилось граждан, зарабатывающих на хлеб гаданиями, колдовством, экстрасенсорными услугами, исследованиями в области НЛО. Практически исчезло сектантство — не только потому, что запрещено, но и во многом благодаря ДП. Религии давно ушли со сцены, и по мнению специалистов, ДП сыграли в их уходе пусть не определяющую, но всё же достаточно заметную роль.

Полицейское применение. Визуально-нейронное сканирование

Сделанная техническим устройством оценка правдивости слов гражданина не может служить доказательством его виновности или невиновности в суде. Таковы законы империи. Однако это не меняет факта, что детектор правды — один из основных инструментов полицейского расследования. Для себя полицейский дознаватель сделает все необходимые выводы, установит где искать улики, у него отсеются все лишние подозреваемые, все ложные версии, он будет знать мотив преступления, его детали, в каком направлении «копать» — считай 99% работы сделано, устранено всё ненужное, способное сбить со следа, завести следствие в тупик, отнять массу времени на бесполезную работу. Суть применения ДП в полицейских целях проста: человеку задаются правильные вопросы, а что он отвечает на них — правду или ложь — по большому счёту неважно, ложь тоже очень информативна. Подозреваемого спрашивают «вы виновны?», он говорит «нет», а детектор показывает обратное. Уже пол дела сделано, список подследственных у дознавателя сокращается до одного лица, на допросе которого он и сосредотачивается. Он спрашивает «орудие преступления спрятано у вас дома?», просит последовательно дать два ответа: «да» и «нет», и просто анализирует разницу в них, индицируемую детектором. Таким способом посредством высокоэффективного ДП можно выяснить что угодно: шифры сейфов, пароли, имена, местонахождение предметов и людей. Отказаться давать показания подозреваемому нельзя, по закону это будет считается косвенным доказательством его виновности. Максимум, на что он имеет право — согласовать список задаваемых вопросов со своим адвокатом, чтобы из него под видом расследования не выудили важную деловую или личную информацию. Кроме того, есть ведь и ДП с анализом мозговой активности, и самые мощные из них как раз на вооружении у полиции. Эти извлекут любые сведенья и из молчуна.

В общем современные реалии таковы, что если человек совершил преступление и попал в поле зрения правоохранительных структур, скрыть ни свою причастность ни наличие улик, о которых он сам знает, ему не удастся. Правда варианты выкрутиться у него всё равно есть. Достаточно не оставить улики либо успеть избавиться от них. Тогда всем может быть известно, что он виновен, а посадить его нельзя. И всё же изощрённость криминалистики настоящего описываемому периода оставляет на подобный исход мало надежд, надёжно устранить следы преступления очень сложно. Наилучший шанс преступника избежать наказания чаще всего в том, чтобы вовсе не попасть в список подозреваемых. Тут нам следует признать, не всё в работе современной полиции столь просто и радужно, у криминала тоже есть свои методы. Преступления теперь совершаются в основном дистанционно. Посредством роботов. Автоматизация значительно увеличивает шанс криминального элемента уйти от ответственности. Роботы — просто предметы, у них не написано на лбу, чьи они, поймав их на месте преступления полиции не факт что удастся установить личность владельца. У них нет ДНК, поэтому если они оставляют следы траков, колёс или ног, запах, частицы своего покрытия, вычислить по ним конкретный экземпляр робота невозможно. Следы преступления остаются на самом роботе, но его ещё надо найти, преступник же, если он не полный идиот, безусловно озаботится уничтожением или хотя бы радикальной чисткой корпуса столь важной улики. Так что преступность к сожалению до сих пор так и не искоренена, а участь нарушителей закона вовсе не очевидна однозначной неизбежностью расплаты за свои деяния. И всё же зарабатывать на жизнь криминальным ремеслом стало несомненно гораздо труднее, бытовые же преступления, совершаемые неумело, ненамеренно или без тщательной подготовки, ныне обычно раскрываются за день. Причиной чему во многом именно детекторы правды. Подробней о современном криминале и особенностях борьбы с ним вы сможете узнать из раздела ЭБ о преступности.

Полномочия полиции не предполагают применение ДП к гражданам без всякого повода. Нельзя подойти к случайному прохожему и озадачить его вопросом «совершали ли вы что-нибудь противозаконное», тем более нельзя забрать его в участок для допроса под мощными стационарными ДП. А при работе со свидетелями и подозреваемыми задаваемые вопросы обязаны иметь отношение к конкретному преступлению, расследование которого ведётся. Всё это конституционно закреплённые нормы, призванные оберегать права и свободы населения. Полиции они порой заметно осложняют жизнь. Однако есть на вооружении правоохранителей технология, позволяющая в определённой степени обходить конституционные ограничения. Называется она «визуально-нейронным сканированием». Она не связана непосредственно с детектированием правды, но в чём-то очень схожа с ним, схожа настолько, что есть смысл рассказать о ней в рамках данного раздела, посвящённого ДП. Применяется она далеко не так масштабно, как ДП, особенно «в миру», вне силовых структур, да и в оных структурах эксплуатируется по минимуму, тем не менее в целом известна и специалистам и обывателю. Детектор на её основе именуют «визуально-нейронным сканером мозга», или просто «детектором информированности» (ДИ). Принцип работы ДИ заключается в следующем: испытуемому демонстрируют на экране видео, содержание которого не имеет никакого значения, за исключением каждого 25-го кадра, являющегося тестовым, отображающим некий важный визуальный образ. При этом мозг испытуемого подвергается сканированию сенсорным оборудованием, практически полностью идентичным сенсору мозговой активности детекторов правды. Человек сознательно не способен воспринимать 25-й кадр, не видит его, то есть даже не догадывается, что подвергся тестированию. Однако на подсознательном уровне он успевает и заметить и распознать заложенный в 25-й кадр образ, и если тот узнан, это приводит к повышению активности определённых зон мозга. Таким способом можно чётко устанавливать, известна ли испытуемому некая информация или нет. К примеру, знаком ли он с потерпевшим, или незнаком, был ли на месте преступления или не был.

Но эффективность визуально-нейронного сканирования не ограничивается лишь детектированием знакомости лиц, предметов и местности. Набор и последовательность образов могут быть составлены так, чтобы выяснить отношение испытуемого к тем или иным явлениям, его наклонности и предпочтения, потенциал угрозы, исходящей от него. Скажем, не террорист ли он, не участвовал ли в террористических акциях, не хочет ли примкнуть к террористическим организациям. Или не совершал ли преступлений определённого характера. Стопроцентной точности тут не гарантируется, и иногда за злодеев принимаются геймеры — в играх кровь, бывает, льётся рекой, хватает там и терроризма и маниакальных убийств мирных жителей всех возрастов. Тем не менее это очень действенная метода. Легко предположить, бесконтактный дистанционный вариант ДИ мог бы стать роскошным инструментом в работе спецслужб. Установил его в месте массового скопления людей, они идут мимо, скользя взглядом по якобы рекламному экрану, и их мозг выдаёт реакцию на 25-ты кадр. Преступник засветится и даже не догадается об этом, террорист не будет иметь ни шанса остаться незамеченным. Однако не всё так просто. Спецслужбы действительно применяют ДИ иногда. Именно так, как описано, скрыто, дистанционно, работая по скоплениям людских масс. В случаях серьёзных угроз, когда теракт ожидается, когда опасность его осуществления очень высока. Но бывает такое редко. Во-первых, потому что и здесь требуются санкции от судебной или правительственной инстанции, только если в случае ДП полиция получает их под допрос всякого конкретного лица, спецслужбам выдают разрешение на работу с ДИ в пределах определённой местности. Ну и во-вторых, потому что со скрытым применением ДИ имеются сложности технического характера. И их много. Не менее шести:

1) Защитные головные уборы и костные импланты черепа надёжно препятствуют сканированию мозга.

2) Сканирование несложно засечь, так как оно всегда активное.

3) Хелперы способны обнаруживать 25-кадр и предупреждать о нём владельца. Далеко не во все из них эта функция установлена изначально, но практически в любой установить её не проблема.

4) Принципиально не невозможно засылать информацию тем же методом — посредством 25-го кадра — человеку в память без его ведома. Что означает, преступники в теории могут подставлять невиновных, делая для них знакомыми на подсознательном уровне жертв преступлений, места преступлений, выставляя их террористами. Не даром показания ДИ тоже не принимаются в качестве доказательств в суде.

5) Существуют технологии визуального перепрограммирования памяти (так же основаны на применении 25-го кадра). Они позволяют размыть образ чего-либо (скажем, жертвы преступления), сделать менее узнаваемым для себя, или трансформировать его в нечто иное. На это требуется очень много времени, но иные из представителей криминальной среды весьма терпеливые граждане.

6) Участок памяти, ответственный за хранение определённой информации, можно выявить и стереть. Вернее сказать, подвергнуть его процедуре так называемой «локальной денейронизации», разрушающей нейронные связи в заданной ограниченной области головного мозга. Медицинское оборудование для подобных операций необходимо весьма серьёзное и дорогостоящее, к тому же оно отсутствует в свободной продаже. Однако есть ещё нелегальный кустарный самопал.

В прошлом, когда ДИ были почти неизвестны широкой публике, они считались очень эффективными, ныне по массам ими работать не то чтобы бессмысленно, но приносит мало результата, основная польза от них теперь в том, что преступникам и террористам приходится предпринимать разнообразные меры защиты, а значит их бытие осложняется. В полиции ДИ иногда используют при допросах, иногда при проведении масштабных операций в условиях особых обстоятельств, когда надо срочно отыскать похищенного человека, или в заданной местности орудует опасный чрезвычайно активный маньяк, или возникли серьёзные проблемы с организованным бандитизмом. Удобство ДИ в их, сколь странно бы это ни прозвучало, дешевизне. Они основаны на сканировании мозга — весьма дорогостоящей технологии. Однако если имеется ДП со сканером мозга, такой ДП нетрудно снабдить функцией ДИ почти без дополнительных затрат. Что и делается. Фактически полицейские ДП с анализаторами мозговой активности всегда обладают встроенным ДИ. В виде отдельных приборов ДИ не производят. В целом визуально-нейронное сканирование считается важной технологией для работы правоохранительных структур и органов противодействия терроризму.

Защита от детектирования

В силу распространённости ДП защита от них очень актуальна для людей современности. Пожалуй она востребована даже сильнее, чем собственно сами ДП — не все хотят выуживать правду из других, не все видят в том нужду, защита же от удильщиков себя даёт больше свободы в общении, и кроме того, способствует усилению личной безопасности — правда и ложь инструмент жуликов и недоброжелателей; когда они не имеют возможности изучать тебя посредством ДП, спокойней живётся. Методов защиты от ДП существует довольно много. Различают защиту от бытовых, деловых и полицейских детекторов. Проще всего противодействовать первым. Бытовые ДП, будучи пассивными, не требуют предпринимать никаких излишне хитроумных мер. Для препятствования пассивному сканированию зрачков достаточно иметь тёмные очки либо непрозрачные контактные видео-линзы (см. раздел о визуализации), защитой от аудио-сканирования служат особые устройства, вызывающие искажение звука и резонансные явления в звукоприёмных системах. Термосенсоры обычно ослепляют при помощи примитивных точечных источников инфракрасного излучения повышенной мощности. Сканированию микродвижений тела помешает одежда с минимумом открытых мест. От сканеров мимики в какой-то степени оградит капюшон, ну или напускная невозмутимость на лице — лицевые мышцы вполне доступны для контроля сознанием, если сохранять сосредоточенность. Кроме этого практикуются тренинги, позволяющие снизить определяемость лжи по глазам, голосу, микро-движениям и мимике.

Противодействие активным детекторам принципиально иной вид защитной деятельности, здесь так или иначе всегда необходимо применение специализированного технического оборудования. Из последнего, как самые распространённые, выделим ДД (детекторы детектирования) — сенсорные устройства, засекающие излучение сенсоров активного типа. Благодаря ДД человек узнаёт, что его пытаются сканировать сильным ДП и просто реагирует на это соответствующим образом: прерывает беседу либо тщательнее выстраивает своё поведение, в частности речь. Но есть и более продвинутые антисенсорные средства: наводящие шумы и помехи на активные сенсоры, глушащие их, искажающие принимаемый ими сигнал, подменяющие их сигнал на нужный и даже выводящие их из строя (к слову, существуют и анти-антисенсоры, используемые для подавления антисенсоров). Так же применяется особая экранирующая одежда и наносимые на кожу и волосы экранирующие крема и лосьоны, отражающие сканирующие излучения. Надёжным способом защиты от сканирования мозговой активности служат импланты костей черепа — эти не дадут заглянуть в ваш разум даже при полицейском допросе. «Пробиваться» через импланты умеет лишь чрезвычайно дорогое сверхвысокочувствительное сенсорное оборудование, у полиции есть и такое, но и там оно большая редкость, используется исключительно с санкции суда и в основном только при расследовании громких резонансных преступлений.

Полицейское детектирование отличается от прочих отсутствием возможности применять технические средства защиты. Если вас допрашивают, вам просто не позволят защищаться. Хорошо когда у вас импланты костей черепа, это уже хоть что-то, импланты не снимешь на время, они часть тела, однако у большинства их всё же нет, да и они не панацея, ведь ДП полиции устанавливают правдивость множеством способов, не только сканированием мозга. Кажется, при таком раскладе вариантов утаить что-либо у человека не остаётся. Но они есть. О стирании памяти мы уже упоминали чуть выше. Правда стирание нерядовая вещь, доступная малому числу не самых рядовых граждан. Прочие из тех, кому позарез нужно выйти сухим из воды при полицейском расследовании, практикуют так называемое «ментальное самопрограммирование». Главная неприятность для ищущих в чужом мозгу истину в том, что оно в той или иной мере доступно любому. Даже находясь в тюремной камере не проблема пользоваться им. Суть ментального самопрограммирования в следующем: человек должен чётко и ясно воссоздавать в воображении события, являющиеся предметом дознания, в искаженном выгодном ему свете, или даже просто выдумать их с нуля. Если он будет многократно прокручивать их в голове, представляя во всех деталях, и придуманная картина хорошо отложится в его памяти, он как бы создаст себе ложную память о ложном событии, мозг привыкнет к выдумке, запомнит её, и отделить ложные детали от истинных детектору станет много сложнее. Но это ещё не всё. Обладая соответствующими финансовыми или техническими возможностями нет проблемы воссоздать событие не в голове, а как виртуальную визуальную реконструкцию (трёхмерную анимацию), чтобы погрузившись в неё, многократно наблюдать изнутри. Ну и как последний гвоздь в крышку гроба правды нужно периодически убеждать себя, что истинные события вам лишь приснились, а визуальная реконструкция — в действительности видеосъёмка вашего видео-регистратора. Всё это заметно снизит чёткость определения правдивости любого ДП. Гарантии, конечно, нет никакой, многое зависит от способностей человека к ментальному программированию, от качества виртуальной реконструкции, от опытности и интуиции ИИ (в быту ДП с ИИ редкость, а вот у полицейских ДП всё с точностью до наоборот). И тем не менее, шансы на успех имеются. В истории империи известны случаи, когда значимых государственных преступников в промежутках между допросами погружали в искусственную кому, чтобы у них было минимум потенциальных возможностей для занятий ментальным самопрограммированием. Естественно существуют и иные формы допроса — с пристрастием, с применением препаратов или приборов, изменяющих состояние психики, но это уже не очень законно, и ассоциируется более не с полицией, а с имперскими секретными службами, преступным миром и нуждами военного времени.

Из всех защитных антидетекторных средств наиболее применяемы самые примитивные и недорогие из них — тёмные и видео очки. Однако в данном случае применяемость весьма условна, далеко не все пользуются очками именно для защиты от детектирования — просто таково одно из функциональных свойств очков, а востребовано оно носящим или нет, в статистических данных не указывается. Если же рассматривать чисто защитные средства, функция которых только защита и ничто иное, пальма первенства здесь принадлежит ДД (детекторам детектирования). Они просты в плане технологии изготовления, дёшевы, они есть действительно у многих, так как зачастую встроены в хелпер. Не всегда их носят включенными, разные ДД имеют разную эффективность обнаружения тех или иных средств активного детектирования. И всё же в целом ДД служат достаточно надёжной защитой против активных ДП, во многом благодаря своей массовости. Если лишь у одного из ста ваших знакомых ДД смог засечь ваш детектор, от этого не легче, слух о том, что вы настойчиво выуживаете правду активными средствами, пойдёт в свет, и очень скоро вы обнаружите, что вас не приглашают в гости и на вечеринки, вы вдруг стали нежеланным в компаниях, на вас косо посматривают друзья. А то и вовсе кто-то демонстративно изобличит вашу детекторо-активность при всех. И ищи после этого себе новых друзей, потому что старые с тобой больше знаться не захотят. В первую очередь благодаря ДД активные ДП в бытовом межличностном общении практически не применяются. Во избежание последствий.

Здесь необходимо заметить, сверхчувствительные ДП пассивного типа тоже присутствуют на рынке детекторного оборудования. Они не менее эффективны, чем активные разновидности, нисколько не уступают тем в возможностях, а засечь их нельзя. Например, активный сенсор пульса излучает, является источником некоей лучевой активности, по которой ДД могут его обнаруживать. Если же он сверхчувствительный пассивный, это просто направленный фокусируемый микрофон, способный за десятки метров чётко расслышать, выделить и отфильтровать звук биения сердца. Микрофон ничего не излучает, для любых ДД он невидимка, а если какой-нибудь супер аппаратуре всё же удастся его найти, нет шансов установить, что он сверхчувствительный и используется в целях выявления правды. Но пассивными сверхчувствительными могут быть и более сложные виды сенсоров. Даже те, что регистрируют волновую и частотно-электромагнитную активность мозга. Есть только одна проблема — подобные устройства умопомрачительно дороги. В обычной жизни вы их точно не встретите, никто из ваших знакомых гарантированно не будет ими пользоваться — у них попросту не хватит на это денег. Лишь если вы общаетесь с миллионерами, вам придётся иметь в виду, что возможно вас подвергают сверхмощному детектированию, засечь и доказать которое нельзя.

Более сильные, чем ДД, средства препятствования ДП, в быту применяются гораздо реже, так как в массе своей не очень дёшевы и узкоспециализированы (ограждают каждый от малого числа видов детектирования). Постоянная мощная защита нужна далеко не всем, тратиться из-за гипотетических опасностей люди не хотят. Когда у человека возникает крайняя необходимость надёжно защитить себя от ДП всего на день-два или на несколько часов (например, для проведения одной встречи) он не покупает супер антидетекторы. Он берёт их напрокат. Или обращается в фирму, специализирующуюся на антисенсорном прикрытии (заключается в скрытом или открытом сопровождении клиента и подавлении всякой сенсорной активности в определённом периметре вокруг него чрезвычайно продвинутым супертехнологичным высокоэффективным антисенсорным оснащением). Или поступает ещё мудрее — проводит сомнительные встречи по видеосвязи либо в виртуальной среде. Как уже говорилось выше, видеосвязь предоставляет стандартные программные функции, препятствующие определению правдивости по зрачкам и отдельным компонентам речи. При виртуальном же общении люди и вовсе видят лишь трёхмерные графические модели друг друга, а не реальные тела. Такие даже пытаться детектировать бессмысленно. Сенсоры активного типа к удалённому собеседнику применить нельзя в принципе. Остаётся только анализ собственно смысловой части речи, но если человек не откровенный глупец, много выудить из этого вряд ли получится. Удобство видеоконференциальных и виртуальных встреч ещё и в том, что свои истинные мотивы — стремление скрыть правду — здесь можно завуалировать, указывая занятость причиной нежелания встречаться непосредственно. И видео и виртуальное общение в деловых, производственных, бытовых и тому подобных целях ныне очень широко практикуется, так как позволяет избегать трат времени на поездки. Ни у кого не будет повода сомневаться, если вы сошлётесь на излишнюю загруженность делами.

Отметим, что существуют и не технические способы защиты от ДП. Например, медикаментозный. Подразумевающий приём таблеток, которые временно трансформируют деятельность психики особым образом, делающем признаки лжи менее выраженными. Правда в аптеке такие «лекарства» точно не купишь. Другой пример — методологический способ. Обучающий, как выстраивать своё поведение, чтобы осложнить выуживание из себя правды. Заключаются преимущественно в учёте угла и зоны сканирования, уход за пределы которых позволяет препятствовать эффективной работе детекторов определённого типа. Скажем, если у собеседника есть видеосенсоры, сканирующие зрачки, нужно при разговоре с ним садиться не напротив, а рядом, бок о бок, так ваши глаза точно не попадут в его объективы. Третий пример — физиологический способ. Основанный на изучении индивидуальных особенностей своего тела. Зная, как оно у вас реагирует на собственную ложь, в каких признаках сигнализирует о ней сильнее, в каких слабее, вы сможете более выверено подбирать для себя технические защитные меры, и даже тренироваться, дабы и без технических средств снижать определяемость своей правдивости.

Если из вышесказанного у вас сложилось ощущение, будто люди описываемой эпохи прямо зациклены на защите от ДП, параноидально боятся быть уличёнными во лжи, всячески стремясь этому помешать, спешу вас разуверить, в действительности всё слегка иначе. Мы лишь говорили о методах препятствования детектированию, каковые существуют в настоящий момент. Далеко не всем из перечисленного среднестатистический человек пользуется, а то, чем пользуется, далеко не всегда использует постоянно. Нынешний обыватель вообще врёт реже, чем его древние предки, жившие во времена, когда ДП не было. Соответственно, меньше у него и поводов переживать по поводу «уличения». Просто распространённость ДП иногда вынуждает его прибегать к защите. Взять хотя бы сферу трудовой деятельности. Трудовая конкуренция в современном мире очень остра (о чём подробней вы узнаете из раздела о продолжительности жизни), посему в общении с коллегами, мечтающими от тебя избавиться, прикарманить результаты твоей работы, подсидеть, дабы занять твою должность, не позволить им выуживать из тебя информацию при помощи ДП очень важно. Отношения между полами тоже территория лжи. И мы говорим не только и не столько об изменах, сколько опять же о конкуренции — за внимание противоположного пола, о стремлении нравиться, привлекать, изображая из себя нечто более достойное, чем есть на самом деле, скрывая свои слабости и недостатки. Авторитет незыблемая часть существования общественного существа, человек хочет уважения окружающих, хочет гордиться собой, хочет чувствовать себя лучше других, внушая этим другим, что он лучше, хвастая, иногда тем, чего нет на самом деле. К тому же авторитет прямая дорога к успешности, а успеха жаждут все. Немного лжи и здесь не помешает. Впрочем, дело не только во лжи. Но и, что гораздо важнее, в сокрытии правды. ДП ненароком может вытащить из шкафа всех ваших скелетов и выставить их на всеобщее обозрение. Умелый к интригам недоброжелатель спросит вас публично о чём-то, что вы бы предпочли оставить в тайне, вы скажете «это неправда», а у него есть ДП. И ваш секрет перестанет быть таковым. Естественно, можно просто не отвечать на провокационные вопросы, или без слов сразу дать интригану в нос, что в принципе случается ныне почаще, чем в прошлом в сходных ситуациях. Людям приходится как-то защищать себя. И всё же не все к этому способы и не во всех случаях это осуществимо. Так или иначе средства препятствования детектированию в спросе у населения. Однако число граждан, пользующихся ими не всегда, изредка, время от времени, в империи заметно выше, чем приверженцев постоянного применения. Причём и те и другие в основном не утруждают себя чрезмерно изощрённой защитой, ограничиваясь ДД, тёмными очками и одеждой с экранирующими свойствами.

Детекторы как элемент культуры общения

Длительность присутствия ДП в человеческом мире вкупе с их массовостью и повседневностью их использования привели к трансформации их роли в жизни общества из просто приборов для определения степени правдивости в нечто заметно большее, в некий своеобразный элемент культуры поведения и общения, посредством которого можно проявлять своё отношение к другим людям при установке или налаживании с ними межличностных связей путём отправки им особых невербальных сигналов, позволяющих выказывать степень своего доверия, уважения, дружеских или романтических чувств, подчинённости, желательности сближения и много др. Все подобные сигналы подаются одним способом — демонстрацией собственной оснащённостью детекторами и защищённостью от них. Не то чтобы это стало доминирующей формой невербального социального взаимодействия, это лишь один штрих в общем наборе приёмов сигнальной коммуникации, но штрих, не менее выразительный, чем все прочие. Самый простой пример: если человек никогда не пользуется ДАО (детекторным и антидетекторным оборудованием) при общении с определённым лицом, которое таковым пользуется, он либо обозначает желание перейти на более доверительные отношения, либо в том числе и таким способом демонстрирует свою подчинённость, признание своего неравенства в статусе, должности, лидерстве или др.

Самым употребляемым видом взаимосвязанных с ДАО сигналов являются манипуляции с тёмными очками. Очки можно снять или наоборот надеть при разговоре с кем-то. Хотя зрачки, как индикатор лжи, не столь уж и информативны, сокрытие или обнажение их прекрасный способ показать собеседнику уровень своего доверия ему или степень откровенности в обсуждаемом с ним вопросе. Недаром это нашло отражение в особых образных речевых оборотах, характеризующих открытость общения. Например, выражение «снять очки» в данном контексте означает отбросить всякие лукавство и притворство, перейдя к честному диалогу. Фраза «встреча без очков» подразумевает переговоры, проводящиеся в атмосфере взаимного доверия либо полной откровенности. «Встреча в очках» напротив указывает на некую тонкую интеллектуальную игру «встречающихся», явно находящихся в недружественных отношениях, на их максимальное недоверие друг другу и готовность обмануть при первой возможности, если оппонент таковую предоставит. Политики стараются избегать ношения очков хотя бы в предвыборные периоды — очки, это как неприкрытая демонстрация своей лживости. Торговцы, страховые агенты, работающие с посетителями сотрудники фирм — тоже лица, которым наглядная для окружающих защита от ДП противопоказана, будучи чревата потерей доверия клиентов. Есть профессии, где наоборот, обходиться без ДАО немыслимо. Полиция, журналистика, бизнес в области финансов или технологий, политическая деятельность (когда речь идёт о контактах с другими политиками, а не с избирателями) — всё это сферы вынужденного употребления и ДП, и средств препятствования детектированию.

В быту, в повседневной жизни вне взаимосвязи с профессиями, ДАО в качестве элемента культуры общения тоже в ходу. Достаточно сказать, что оно применяется даже столь в значимом для людей аспекте их бытия, как романтические взаимоотношения. В обществе сложилось нечто вроде правил этикета, определяющих использование ДАО приложительно к романтике. Занятно, что в этих правилах присутствует выраженная разница в зависимости от половой принадлежности человека. Женщина не подлежит осуждению за ношение детекторов и антидетекторов во время романтических встреч, а мужчина подлежит. То есть если при знакомстве или на первых свиданиях парень не отключает ДП, прячет глаза за очками и т.д., его сочтут как минимум неучтивым, а может и грубияном. Если он проявляет недовольство тем, что ДАО есть у девушки, это тоже очень неправильное негалантное поведение с его стороны. Ещё детектор правды во многих регионах служит обязательным атрибутом свадебных церемоний. Когда брачующихся спрашивают «согласен ли ты», когда они приносят клятвы верности, они делают это рядом с ДП, результат работы которого выводится открыто на всеобщее обозрение, как свидетельство искренности их чувств. Безусловно не всегда такой ДП есть ДП на самом деле, очень часто он всего лишь муляж, неизменно показывающий значения правдивости, близкие к максимуму, и гости обычно знают об этом, и никто не называет сие лицемерием — это просто традиция. Зато если ДП не муляж, присутствующие умиляются особенной романтичности и трогательности происходящего.

Играет ДАО определённую роль и во внутрисемейных отношения. Более всего конечно ДП. Не во всех семьях это практикуется, но в целом таких семей немало. В них ДП и средство разрешения конфликтов, и инструмент избавления от необоснованной ревности, и гарант защиты от измен, и помощник в воспитании детей. За пределами семьи в быту в рамках межличностной коммуникации ДАО в основном используется для демонстрации уважения либо неуважения, подчёркнутого доверия или недоверия. Если вы питаете большую дружескую приязнь к соседу, всегда снимайте тёмные очки, когда встречаете его. Ему будет приятно. Важен факт, что видео-очки способны не только защищать глаза от чужих ДП, но и отображать показания своего ДП, то есть их ношение даёт носителю потенциальную возможность тайно пользоваться детекторами. Таким образом, снимая очки вы помимо демонстрации собственной открытости показываете ещё и отсутствие у вас сомнений в честности собеседника. В коллективах (трудовых, школьных, спортивных, жилищных и т.д.) ДП способствует укреплению непринуждённой атмосферы, понижая энтузиазм любителей делать исподтишка пакости, тайно вредить, приворовывать по мелочам. Иногда доктора используют ДП в общении с пациентом — если подозревают, что больной болен мнимо или притворно. В судах ДП неотъемлемая часть судебного разбирательства — ныне подсудимые и свидетели не клянутся говорить правду и только правду, а опрашиваются под мощными ДП (пусть показания ДП и не принимаются в качестве доказательств, они позволяют судье, адвокату, стороне обвинения быстро определяться со своими дальнейшими шагами и чётче выстаивать свою стратегию, а у опрашиваемых сильно поубавляют охоту пытаться откровенно врать). Ну и т.д.

Может показаться, что столь глубокое проникновение ДАО во все сферы бытия должно слишком обременять людей, делая их жизнь несносной, невыносимой, лишая их ощущения внутренней свободы. Однако здесь следует учесть длительность сосуществования человека и ДАО. Этому симбиозу уже не один век, и даже не одно тысячелетие. Современные граждане не знают иного, не представляют мир, в котором правда слов была бы абсолютно невыявляема техническими средствами, так же как не способны представить его без транспорта, хелперов, космоса, виртуальных сред. Для них детекторы и антидетекторы часть их реальности, которую глупо не принимать или отрицать. Возможно, нашим пещерным предкам казалось бы обременительным вкалывать, зарабатывая на рукотворное каменное жильё, заниматься отделкой последнего, мебелированием, интерьерными вопросами, регулярной уборкой. Но нам почему-то в пещеры совсем не хочется. ДП, как ни крути, достижение прогресса. Защита от ДП — средство, в определённой степени нивелирующее отрицательные стороны этого достижения. Положительных же сторон у него пруд пруди. Чего только стоит полицейское применение. Преступникам в империи жилось бы куда как вольготнее, если бы не ДП. Безопасность на улицах — один из даров детекторов правды. Люди считают ДАО данностью, свой мир цивилизованным, а древние времена не иначе как эпохой варварства — не в первую очередь, но в том числе потому что ДАО тогда не было.

Термины

ДП — общепринятая стандартная аббревиатура, обозначающая детекторы правды. В разных языках она, естественно, своя, например в английском это TD. Суть в том что она общепринята. Если в русском тексте вы встречаете слово «ДП», и его значение нигде не указано, не приведено в сносках или пояснениях, оно однозначно расшифровывается как «Детектор Правды».

Антисканер или антисенсор — защитное устройство, препятствующее активному сканированию детекторами правды.

Антидетектор — любое защитное средство, не важно, от активного ли или пассивного сканирования детекторами правды.

ДД (детектор детектирования) — устройство обнаружения попыток детектирования активным способом. Выполняет исключительно сигнальные функции, то есть лишь сообщает человеку о факте активного сканирования и точке пространства, откуда оно осуществляется. Если вместе с ДД применяются антисканеры, служит для них датчиком, автоматически активирующим их при регистрации попытки сканирования.

Анти-антисканер или анти-антисенсор (ААС) — устройство для подавления антисканеров.

ДАО — обобщённое название для любых средств и приспособлений, связанных с детектированием правды или защитой от него. То есть и ДП, и антидетектор, и ААС — всё это ДАО.