Разговор без дураков. Верлибры, афоризмы, миниатюры

Лев Дионисович Мирошниченко, 2018

В книге ведётся откровенный «Разговор» по поводу насущных жизненных проблем у нынешнего человека и всего общества в стране. Совершается это на языке миниатюрного литературного жанра, с преобладанием иронического и сатирического настроя (широко используются гротеск, гипербола, абсурд, пародия, парадоксы и т. п.). Возникает своеобразный калейдоскопический портрет России, в котором каждый читатель может найти тот кусочек, где он и сам отражён. Вместе с тем, ирония автора органично переплетена с его озабоченностью судьбой русской духовности и культуры.

В оформлении обложки использованы фотографии с https://br.pinterest.com/pin/297237644151326751/

http://bigpicture.com.ua/page,2,290-fotoprogulka-po-krysham-peterburga-chast-2.html

https://yandex.ru/images/search?p=1&text=%D1%8F%D1%80%D0%BA%D0%BE-%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B5%20%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%BE%20%D1%81%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%BC%D1%81%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BC&img_url=https%3A%2F%2Fstatic5.depositphotos.com%2F1004561%2F434%2Fi%2F950%2Fdepositphotos_4341295-stock-photo-beams-of-the-sun.jpg&pos=54&rpt=simage

Преамбула

Тут и сатира, и лирика, и кратко выраженные мысли (насколько они умны — судить читателю), и всякие картинки бытия. Да и просто фразы, не пустые — к делу.

В иных, откровенно едких шутках автора этой книжки можно разглядеть его подспудное, но законное раздражение на подозреваемую в некоторых дорогих его читателях глупость или недомыслие, да и чёрствость в излишней дозе.

При искреннем желании им добра.

Надо бы это понять и принять.

Автору хочется, чтобы обретаемое человеком добро покрепче соединялось не только с чувством приятности или красоты окружающего мира, а и с ещё большей отзывчивостью к заботам, мыслям и переживаниям других людей. В книге были приложены все старания и в этом направлении.

Тогда вместе с автором будет способнее подумать над многими не простыми для переваривания моментами довольно запутанной нашей жизни, и даже посмеяться или улыбнуться — хоть над собой, хоть над автором, хоть над всем миром.

И смягчится авторское раздражение и невольная сопутствующая ему грусть.

«Красота спасёт мир» — изрёк классик, а отдающий себя в ваше распоряжение автор добавил бы, что спасшийся благодаря этому рецепту «мир» вылезает из беды нередко чуточку чокнутым, а смех его лечит и излечит. Но такой смех, когда смеющийся над «миром» действительно желает ему добра, если даже придётся и поиздеваться над ним в его же пользу. Это, к примеру, смех Гоголя, Чехова, Зощенко.

Автор будет очень рад, если сотворённые им пёстрые словесные штучки будут способны вызвать у читателя не только свежий взгляд на привычный пейзаж, но и почаще бы — смех с лечебным воздействием, хотя бы на уровне лёгкого слабительного или полоскания от кашля. Посмотрите, пожалуйста, внимательно вокруг, над чем ещё можно посмеяться и даже очистительно поиздеваться.

Будет и достаточно, если читатель на минутку просто задумается, с последующим появлением осмысленности в его глазах.

«Разговор без дураков» означает по-русски откровенный разговор, разговор на полном серьёзе. Подразумевается разговор умный. В этой книге он предназначен также и дуракам. Куда нам без них? Они же свои, и делят со всеми одну родину.

К тому же число их неуклонно прибывает, как некий впечатляющий элемент нашего прогресса. Некоторые высоколобые и достаточно уважаемые публицисты заявляют во всеуслышание, что ныне «дураки преобладают во всех сферах русской жизни, включая интеллектуальную. Россия производит дураков в промышленных количествах».

Налицо какая-то эпидемия, причём потенциально весьма опасная, поскольку дураки, навалившись массой — по сигналу опытного кукловода, способны сбросить в морскую пучину ничем не виноватого слона. Да хоть мамонта!

Но не всегда в России так было.

Ну да, наш Салтыков-Щедрин выдал в 1870 году крайне ехидную пародию на Россию в виде ««истории одного города», населённого смешными остолопами, с чередой кретинов-градоначальников. Смеялась вся страна.

Но вспомним, что в ту самую пору жили и творили кто: Гончаров, Тургенев, Толстой, Достоевский, Тютчев, Фет — и несть числа другим талантам, кем мы гордимся до сих пор. Для кого они творили? Могли бы они возникнуть в убогой, по своей сплошной глупости, стране?

Дураки, между прочим, к серьёзному чтению абсолютно не охочи.

Где теперешние Тургеневы, Островские, Лесковы и т. д.? К слову: Салтыков-Щедрин был одно время вице-губернатором Тверским, потом Рязанским. Сатирик участвовал в управлении Россией. Весьма всерьёз. И не по блату пролез в чины — от какой-то там правящей партии. Их вообще тогда не было.

Слышится возмущённый глас: — С чего ж это заявляется, что страна сейчас наполнена дураками? Какая клевета!

Да просто надо иметь хорошие, зрячие глаза. Конечно, прямых опросов не проводится: дурак ты или не дурак. Ни один дурак себя не считает дураком. Но признаков эпидемии полно.

Годятся и разные другие опросы. Один из недавних показал, что непревзойдённого палача народов Сталина обожают уже больше половины нашего населения. Его рейтинг достиг 58 %. Причём, увы, популярность личности Сталина активно растёт и среди молодёжи России.

Ну, какие надо иметь тупые, ушибленные примитивной политической обработкой мозги, чтобы нахваливать этого изощрённого изверга, загубившего десятки миллионов граждан своей же страны (точная цифра до сих пор скрывается!) в своих дьявольских властолюбивых экспериментах!

И где же ваша совесть, сограждане!

Причём массово насаждается миф, что Сталина обожали поголовно все его современники. Ну да, ретиво служила ему всякая облечённая властью сволочь. К сожалению, её было много.

Но вовсе его не обожали обычные нормальные люди. Да хотя бы чуточку — не хвалили. Этому факту серьёзным и достоверным свидетелем может послужить сам автор этой книги. Оттого и его негодующая реакция на этот миф.

Прожил и пережил я очень многое и долго, а при Сталине был уже московским студентом, жившим активно в гуще людей. Был я открыт заинтересованному общению повсюду: в своей учебной среде, в своём студенческом общежитии МГУ на Стромынке, в многочисленных столовых (где постоянно кормился), с попутчиками в транспорте, в театрах и кинотеатрах, в больших очередях (при стоянии, например, в кассы того же кино или в музеи), в толпах на стадионе, в семьях друзей на разных уровнях (начиная с рабочих и до профессоров), в вагонах дальних поездов, в больших палатах старых больниц, в которые я несколько раз попадал.

Зачем эти подробности. А вот зачем. Нигде, абсолютно нигде — из приведённых мест, я не слыхал не только хвалы этому дьяволу, но и ни единого упоминания его имени. Ну, если тебе так уж нравится этот всемогущий правитель и его дела, почему бы не похвалить его вслух хотя бы разок в день или неделю? Не было такого. А упоминание имени Сталина без похвалы было рискованным. Стукачи усердствовали.

Свидетельствую об этом хоть под присягой, хоть под пыткой. Данные мои показания накопились за четыре года студенчества при Сталине. Полторы тысячи дней непрерывного наблюдения — для достоверности этого мало?

Для живущего своей обычной жизнью населения как будто его и не было. Зато назойливое его славословие сыпалось и лилось повседневно непрерывным потоком по радио, со страниц прессы, с трибун съездов, всяких казённых собраний и т. п.

Фигура Сталина — чувствительный оселóк для оценки многих качеств населения. Бросается, например, в глаза, что нынешние примитивные люди увязывают отношение к нему с патриотизмом. Не любишь Сталина — значит не патриот, чуть ли не американский агент.

Вернусь опять в далёкое прошлое. К моему отцу.

Отец участвовал в боях Первой мировой войны (артиллеристом), в Гражданской войне (был ранен). Молодой и очень энергичный — восстанавливал жизнь в стране. Рано раскусил этого оборотня, и сделал это окончательно в качестве прямого свидетеля кровавого раскулачивания крестьянства в сёлах Башкирии. В 1942 году, в разгар сталинградской битвы, будучи директором средней школы в Оренбургской области, он организовал среди местного населения широкую помощь обороне, за что в начале 1943 года получил персональную благодарность за подписью «самого Сталина». Но воспринял это, конечно, как признательность родины. Многих своих учеников он проводил прямо из 10-го класса на фронт (был он также учителем русского языка и литературы), оставшиеся в живых посещали его после войны выразить своё сердечное отношение.

Ненависть и презрение к Сталину не остыли у него до конца жизни, и случившееся его разоблачение в 1956 году было для него большим праздником.

Какое дерьмо посоветуете мне кинуть в того, кто скажет, что мой отец, Мирошниченко Дионис Максимович, не был истинным патриотом?!

Однако можно взглянуть на этот «Разговор» и с другого конца. Поскольку трудно прощупать каждого на степень глупости, притом любой дурак считает свой ум не хуже, а чаще — лучше, чем у других, то можно принять, что в стране — умные все, каждый по-своему, но все — поголовно. И у каждой персоны есть здоровый шанс прирастить свой умишко, только постарайся.

Поэтому говорить по самому большому счёту можно абсолютно со всеми своими согражданами. (Умные, но глуповатенькие: напрягитесь!)

Так и был настроен автор этой довольно своеобразной, да и уникальной, книги. Она ему видится как большая мозаичная картина России, сложившаяся из отдельных кусочков, способных существовать и самостоятельно (в виде верлибров, реплик, афоризмов). Склеены они между собой не киселём или оконной замазкой, но именно — откровенностью, доходящей местами до грубости. Но ни в коем случае — не до цинизма. Ирония, гипербола, гротеск и даже сарказм в литературе — это вовсе не цинизм. Автор позволил себе также и расчувствоваться в некоторых своих опусах, но не до традиционных поэтических соплей и умилённого сюсюкания.

Автор хочет напомнить, что все мы — люди. Пусть и в разной степени этой осознанности. Ключевым моментом является способность отличать добро от зла.

Непроходимость в мозгах не избавляет человека от обязанности думать.

Отсутствие стыда не избавляет человека от необходимости оглядываться, когда, оголив свою задницу, он садится на корточки посреди тропы, протоптанной другими людьми. Свинья не оглядывается.

Отсутствие совести не избавляет от угрызений совести.

Автор не мизантроп, он не только любит свою семью, близких друзей, но и готов помочь любому случайному человеку, попавшему в беду, не спрашивая, обожает ли он насильника-самодержца.

Однако представьте себе такой казус. Народ может состоять по отдельности из массы прекрасных приятных людей. Но когда, добренькие и милые сами по себе, сограждане собираются в большую толпу, приветствующую насилие… ну уж, не обессудьте.

Тут поневоле выразишься с горечью в устах: «Народ — урод!».

И всё-таки автор чувствует себя его частью. Ему претит собственное выпендривание в качестве особой, отделённой от человеческого общества личности.

Большинство опусов сочинено в 2010–2018 годах — самое сложное время, в смысле заражения страны беспокоящими автора болезненными расстройствами общественного духа.

Он предлагает ознакомиться также с другими его книгами, выпущенными в последние годы и имеющими отношение к судьбе России: 1) Чем хвастаешь, моя Россия? Верлибры сатирические. — М., 2018; 2) Два чуда России — на расстоянии века между ними (в 1900–1913 и 1992–2017 годах). Полемические заметки. — М., 2018; 3) Сгущенье слов. Верлибры. — М., 2017; 4) Войны России: обороны и нападения (участие в военных конфликтах). Параллельная хронология за 400 лет (1613–2015). — М., 2016.

Сентябрь, 2018