Судебные доказательства

Михаил Треушников (2016)

В шестом издании монографии исследуются теоретические и практические проблемы доказывания и доказательств в гражданском и административном судопроизводствах с учетом обновления российского процессуального законодательства, изменений судебной системы, достижений теории доказательственного права. Рассматривается значение судебных доказательств как средств достижения верного знания о фактических обстоятельствах дела и обоснования выводов суда в решении, дается их классификация. Показываются современные тенденции развития системы доказательств в связи с обновленным содержанием принципа состязательности и усилением активности сторон. Изучаются отдельные виды доказательств, специфика их оценки судом. Излагаются взгляды ученых, высказанные в связи с практикой применения норм ГПК РФ и АПК РФ в течение более десяти лет. Научные положения теории доказательств в гражданском судопроизводстве применимы и в административном судопроизводстве, поскольку отражают многовековой опыт российской правовой школы по теории доказательств. Книга рассчитана на студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, научных работников, судей, представителей сторон и других практических работников юстиции. Она может быть использована в качестве учебного пособия по спецкурсу «Доказательства» и при написании курсовых и дипломных работ студентами, обучающимися как по программам бакалавриата, так и магистратуры.

Предисловие

После выхода в свет предыдущего, четвертого, издания книги «Судебные доказательства» прошло десять лет^[2].

Этот период можно назвать временем серьезного обновления творческой мысли ученых-правоведов, работающих в области теории доказательств в гражданском судопроизводстве^[3].

Обоснованием данного утверждения служит факт создания и опубликования крупных научных монографий по доказательствам, а также солидной учебно-методической литературы по проблематике судебного доказывания^[4].

Перечисленные и иные труды, а также статьи по проблематике судебных доказательств^[5] вызывают желание научного обсуждения достигнутых результатов, оценки новых суждений и выводов, содействующих дальнейшему совершенствованию доказательственного права и его теории. Теория служит развитию правосознания и нормотворчества в современных условиях.

Юридическая общественность в 2012–2013 гг. отмечала десятилетие применения (действия) двух процессуальных кодексов как основных источников права о доказательствах — АПК РФ и ГПК РФ. За прошедшее время в оба кодекса многократно вносились изменения, дополнения. В разделы о доказательствах этих источников права принципиальных изменений и дополнений не вносилось. Данный факт свидетельствует о том, что за многие десятилетия была солидно разработана российская доктрина судебных доказательств, положенная в основу двух процессуальных кодексов. Только что принятый и опубликованный Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) повторяет в основном нормы о доказательствах ГПК РФ и АПК РФ^[6]. Исключением является закрепление в КАС РФ электронных документов как новый вид доказательств (ч. 2 ст. 59 КАС РФ) и расширенное толкование допустимости доказательств (ст. 61 КАС РФ) по сравнению с прежними регламентами.

Фундаментальных положений доказывания (понятия доказательств, оснований освобождения от доказывания и т. д.) новеллизация ведущих источников процессуального права почти не коснулась. Особенностью является влияние на процесс доказывания электронных носителей информации, новых технологий закрепления информации. Например, новеллой ГПК РФ, как и АПК РФ, является норма о получении объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей с помощью систем видеоконференц-связи (ст. 55 ГПК РФ).

ГПК РФ и АПК РФ не являются единственными источниками права о доказательствах. Произошли значительные изменения в иных нормативных актах, регулирующих отношения по доказыванию и особенно собиранию письменных доказательств (документов). Так, созданы единые Многофункциональные центры (МФЦ), которые осуществляют и регистрацию права собственности на недвижимое имущество, и регистрацию места жительства и т. д., выдают многообразные документы. Ликвидированы командировочные удостоверения как документы, подтверждающие факт нахождения в командировке, возможна нотариальная форма заключения сделок с недвижимостью, внедряются технические средства наружного наблюдения и фиксации действий людей, обстановки.

На практике и в области правосознания возникло много проблем, которые активно обсуждаются. Это касается особенно проблем доказывания в уголовном судопроизводстве.

Так, например, обсуждается тема «возвращения» в законодательстве к признанию вины как «царице доказательств». Особый порядок судопроизводства по УПК РФ основан на «сделке с правосудием» и по сути на признании вины как основном доказательстве обвинения^[7].

Обсуждается также тема закрепления цели достижения истины в уголовном процессуальном кодексе и употребления этого философского термина в законе^[8].

В законодательстве закреплена норма о придании нотариальным актам особой доказательственной силы, т. е. достоверных доказательств (ст. 161 ГПК РФ в новой редакции. — Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ)^[9].

Свободная научная теория доказательств есть не что иное, как свод, совокупность практических правил, составляющих продукт многовекового человеческого опыта, созданных не произвольным измышлением, а выработанных через изучение логических и психологических законов, управляющих действиями человека, законоведением, философским мышлением и судебной практикой и приведенных в систему целым рядом мыслителей^[10].

7 августа 2014 г. начал функционировать Верховный Суд Российской Федерации в обновленном составе и новыми направлениями деятельности, осуществляющий стадию надзора по отношению к актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Данное явление ускорило процесс кодификации законодательства о гражданском и административном судопроизводствах, практическую работу по унификации источников гражданского процессуального законодательства. Обращение к теоретическим темам по доказательствам поможет квалифицированно решать проблему нормотворчества в новых условиях.

Как точно отметил в предисловии к книге И. Бентама «О судебных доказательствах» издатель его сочинений Э. Дюмон, всякая ошибка относительно сущности доказательств, всякое ложное правило в судопроизводстве заключает такую опасность, которая постоянно может обрушиться на голову каждого гражданина^[11].

Искусство судопроизводства в сущности есть не что иное, как искусство пользоваться доказательствами^[12].

Об актуальности проблемы доказывания и доказательств в гражданском судопроизводстве свидетельствует факт, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», посвященном в принципе разъяснению норм материального (регулятивного) права, содержится по самым скромным подсчетам 18 разъяснений по правильному применению норм доказательственного права (об активности суда в определении предмета доказывания, о правилах распределения обязанностей по доказыванию, оценке доказательств, использованию отдельных видов доказательств, роли доказательств в мотивации решения суда и т. д.)^[13].

Примечания

2

См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд. М.: Городец, 2005.

3

В монографии гражданское судопроизводство понимается в конституционном смысле как форма деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

4

См.: Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: Монография. СПб., 2009; Он же. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Проспект, 2013; Молчанов В.В. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. М.: Городец, 2009; Он же. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. М.: Зерцало-М, 2012; Нахова Е.А. Доказательственное право в гражданском и арбитражном судопроизводстве. СПб., 2012; Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2012; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2006; Фокина. М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы. М.: Изд-во «Новый индекс», 2010; Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М., 2012; Курс доказательственного права / Под ред. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2014; Новопашина У.С. Обеспечение доказательств. М., 2015; Молчанов В.В. Судебное доказывание в будущем едином гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 3. С. 35–47; Аргунов В.В. Нотариальный акт равносилен судебному решению? // Законодательство. 2015. № 6. С. 41.

5

См.: Бегачев А.В. Особенности обеспечения доказательств, требующихся для ведения дел в органах иностранных государств // Нотариальный вестник. 2013. № 10. С. 11; Решетникова И.В. Допустимость доказательств в современном арбитражном процессуальном законодательстве // Вестник ВАС РФ. № 2. С. 36; Сологубенко М. Общество созывает общее собрание. Какие доказательства подтвердят уведомление участников? // Юрист компании. 2013. № 2. С. 15; Азаров В.В. Судебные акты как письменные доказательства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 9. С. 7–13; Москаленко И.В., Москаленко М.Н. Обеспечение нотариусом доказательственной информации, размещенной в сети «Интернет» // Нотариальный вестникъ. 2015. № 05. С. 25–23.

6

Российская газета. 2015. 11 марта. С. 18 и др.

7

Российская газета. 2015. 20 янв. С. 9.

8

Идея хороша, а закон на доработку // Российская газета. 2015. 5 июня. С. 6.

9

Критический анализ «нововведения» подробно дает В.В. Аргунов. См.: Аргунов В.В. Нотариальный акт равносилен судебному решению? С. 41–50.

10

Юридические основания достоверности доказательств / Под ред. В.А. Томсинова; сост. Н.А. Терновский. М.: Зерцало, 2007. С. 9.

11

О судебных доказательствах. Трактат Иеремии Бентама. Киев, 1876. С. V.

12

Там же. Глава 1. С. 2.

13

Российская газета. 2015. 30 июня. С. 12–14.