Роза Люксембург: «…смело, уверенно и улыбаясь – несмотря ни на что…»

Сборник статей, 2009

В настоящем сборнике статей, выходящем в год 90-летия со дня гибели Р. Люксембург, делается попытка с разных сторон осмыслить сквозь призму ее жизни и деятельности исторические события, которые необходимы сегодня для глубокого понимания комплексного характера происходящих в обществе процессов.

Неоткрытое у Розы Люксембург. Национальные и международные дискуссии среди социалистических левых

Эвелин Виттих

Директор Академии политического образования Фонда Розы Люксембург (ФРГ)

Выступление на международной конференции в Берлине, посвященной Розе Люксембург, 16 января 2009 г.

Есть события оставившие в истории столь глубокий след, что многие люди из последующих поколений постоянно к ним возвращаются. Причина в том, что эти события содержат в себе что-то неоткрытое, что может стать ключом к решению современных проблем. Таким событием было убийство Розы Люксембург и Карла Либкнехта 90 лет назад.

Уже более десяти лет — с момента выбора названия нашего фонда — мы занимаемся наследием нашего патрона. Тогда, в начале, невозможно было оценить, насколько глубокое влияние оно окажет на образ деятельности, профиль и внешние контакты фонда. Эта работа происходила и происходит как интенсивный, динамичный процесс, в который вовлечены многочисленные участники.

Объединяет все эти усилия Международное общество Розы Люксембург, образованное в 1980 году с целью исследования жизни и деятельности Роза Люксембург. С тех пор в в развитие темы было привнесено много нового. С 2000 года наш фонд успешно сотрудничает с этим обществом. Профессор Нарихико Ито много сделал для того, чтобы в Японии шла работа над 17-томным изданием произведений и писем Розы Люксембург.

В нашем фонде и его окружении работа с наследием Розы Люксембург ведется как в научном плане, так и применительно к политическому образованию и проблемам политического развития социалистических левых сил на национальном и международном уровнях. В Фонде Розы Люксембург Саксонии под руководством проф. Клауса Киннера проводятся исследования, результаты которых отражены в многочисленных публикациях. Проф. Аннелиз Лашица, д-р Иорн Шютрумпф, профессор Михаэль Бри внесли свой важный вклад в эту работу. Не имея возможности перечислить здесь всех, хотела бы отметить, что фундамент, на котором мы стоим, стал за это время весьма солидным.

В сотрудничестве с Международным обществом, а также земельными фондами и нашими иностранными представительствами мы провели конференции и семинары в Москве, Йоханнесбурге, Гуанджоу, на всемирном социальном форуме в Порто Алегро, Эрфурте, Буэнос-Айресе и другим местах. Состоявшиеся на них дискуссии затронули самую сердцевину сегодняшних проблем развития социалистических левых сил. Поразительно, как много аспектов мышления Розы Люксембург представляют интерес сегодня: ее понимание политики, представления о демократии, о революции, ее отношение к феминистским взглядам, ее понимание партии и роли широких политических сил — массы, а также ее работы по экономике, отношение к милитаризму и войне.

Роза Люксембург и по сей день очень привлекательна — и в силу своих политических взглядов, и как тонкая женщина, любившая жизнь, искусство, природу, и именно поэтому последовательно боровшаяся за справедливость в общественных отношениях. Многие очень разные люди находят свое отражение в различных гранях ее личности, чувствуют притягательную силу и воодушевление, обращаясь к ее наследию.

Левые политики — как в прошлом, так и в наши дни — редко умели убедительно подкреплять собственным примером идеи справедливости и солидарности, свободы и эмансипации, убеждать и своих сторонников, и более широкий круг людей. Роза Люксембург заставляет о многом задуматься: вспомним ее искренность во всех делах, добросовестность мышления, особенно когда это становилось неудобным, честность, в том числе — и особенно — в отношении противника.

Лишь при условии, что левые будут ориентироваться на эти качества, они смогут побудить людей к освобождению от эксплуатации и подавления.

Эмоционально насыщенные и острые дискуссии возникают всегда, когда речь заходит о сегодняшнем отношении к основным вопросам спора о ревизионизме более чем столетней давности. Сегодняшний уровень дебатов по ключевым проблемам спора о ревизионизма мало чем отличается от тогдашнего. Это означает, что ориентированные на будущее решения в духе Розы Люксембург находятся в лучшем случае в зачаточном состоянии.

Перед СДПГ стояла тогда принципиальная дилемма: чем сильнее партия становилась, чем больше голосов избирателей она получала (женщины еще не имели права голоса), тем чаще ее вожди подчеркивали ненависть ко всему буржуазному обществу, но в то же время чувствовали себя как дома в парламентских коридорах. Они были не в состоянии соединить политическую практику массовой партии с ее революционными целями. Эдуард Бернштейн попытался теоретически разрешить эту ситуацию. Роза Люксембург сразу поняла, что такое решение ведет к самоуспокоенности в руководстве и некоторой части партии, лишая ее перспективы классовой борьбы и справедливого общества.

В предисловии к статье «Социальная реформа или революция» она писала: «Название этой работы может на первый взгляд удивить. Социальная реформа или революция? Разве может социал-демократия быть против социальной реформы? Или она может противопоставлять социальную революцию, переворот существующего порядка, составляющий ее конечную цель, социальной реформе? Разумеется, нет… Для социал-демократии существует неразрывная связь между социальной реформой и социальной революцией, причем борьба за социальную реформу является для нее средством, а социальный переворот — целью»^[1].

Позиционирование в «споре о ревизионизме» тогда и сегодня определяется тем, как те или иные деятели понимают политику. Для Розы Люксембург бескомпромиссный гуманизм и развитое чувство справедливости были движущей силой ее политических действий, а также ее научной деятельности. Взятие власти и сохранение власти не имели для нее первостепенного значения, в лучшем случае они были средством для достижения цели.

В сегодняшних дискуссиях не явно, но всегда присутствует реальное понимание политики, поскольку среди левых, социалистов и коммунистов и сегодня существуют резкие различия в понимании политики, которые, впрочем, как правило, не озвучиваются открыто и ясно.

Под впечатлением первой мировой войны Роза Люксембург писала: «Самое решительное революционное действие и самая сердечная человечность — только в этом истинное дыхание социализма»^[2]. Ее бескомпромиссный идеализм призван постоянно напоминать рабочему движению о том, что оно должно сохранять верность своим изначально революционным, ориентированным на гуманизм перспективам.

Роза Люксембург безжалостно критиковала социал-демократическое партийное руководство, упрекая его в том, что никто не руководит партией в революционном, гуманистическом духе, никто не чувствует себя ответственным за это. Результат: сползание в рутину, стремление поднять значение реформ как эрзаца революционной борьбы, растущее влияние профсоюзной бюрократии и ориентированного на прибавку голосов предвыборного аппарата партии, короче говоря — политика, ведущая к оппортунистическому приспособлению к капитализму^[3].

Чем сильнее становилось недовольство Розы Люксембург политикой партии, тем интенсивнее она занималась теорией империализма и массовой забастовкой — в попытке вернуть реальности империалистического общества в партию, восстановить в ней равновесие.

Роза Люксембург никогда не оказывалась в ситуации, когда приходилось бы обсуждать свои взгляды в связи с конкретным участием в правительстве. Сегодня все изменилось. Все чаще левые, социалистические партии оказываются в ситуации, когда они берут на себя правительственную ответственность. На наших конференциях и семинарах нередко резко критиковалось то, как конкретно реализуется участие в правительствах.

На всемирном социальном форуме в Порто Алегре в контексте базовых взглядов Розы Люксембург на демократию и ее понимания политики и политических партий обсуждался вопрос о том, может ли левое правительство, такое, например, как правительство во главе с Лулой в Бразилии, установить социальную справедливость, как этого добиться, или у него нет для этого ни единого шанса в нынешних условиях неолиберальной глобализации. Политических деятелей в Бразилии упрекали и в личном фиаско.

В Буэнос-Айресе речь шла об оценке стратегии левых сил, а именно об их участии в правительстве. В Бразилии и Уругвае, к примеру, левые получили мандат на правительственную ответственность, благодаря анти-неолиберальным программам, обещаниям предоставить бедной части населения большее участие в распределении общественного богатства и более справедливые возможности развития. По мнению выступавших, итог оказался весьма отрезвляющим в Бразилии, частично также в Уругвае.

Основная критика сводилась к следующему:

— Социализм как цель перестал быть очевидным.

— Отсутствие альтернативной экономической политики, которая бы поощряла научно-техническое развитие и одновременно помогала решать социальные вопросы.

— Правила игры с международными капиталистическими деятелями не были изменены, условия МВФ дисциплинированно исполнялись, а 60 процентов детей по-прежнему жили в бедности.

— Внутрипартийная демократия не получила должного развития, необходимого взаимодействия между партией и представителями правительства де факто не было.

— Профсоюзы оказались в трудной ситуации: являясь зачастую членами правящих партий, они были вынуждены поддерживать их политику. С другой стороны, они видели в политике правительства угрозу изменения баланса между трудом и капиталом. Предоставление иностранному капиталу хороших условий вело к конфликтам с правами трудящихся в этой стране, что создавало угрозу для обратной связи с социальной базой правительства.

В Бразилии левые более 15 лет делали ставку на Лулу, сконцентрировавшись на одной личности и не разработав стратегии влияния на людей на руководящих постах, стратегии, не допускающей их очевидного отчуждения от целей партий и союзных движений. Сомнения высказывались и в отношении Чавеса в Венесуэле как серьезной перспективы для Латинской Америки. Пропасть между завышенными обещаниями в ходе предвыборной борьбы и реально возможным в конкретной политике после победы также называлась как одна из причин разочарований. Резкая полемика разгорелась после того, как один из выступавших высказал мнение, что в отношении Кубы нельзя говорить о социализме, поскольку там нет демократии.

Отрадно, что такие дискуссии ведутся в деловой и аргументированной форме. Запрет думать, изоляция, претензии на истину еще не полностью исчезли, но все больше становятся побочными явлениями. Мировые социальные форумы сделали такую открытость главным лозунгом, и такой подход наблюдается на европейских и других региональных социальных форумах. Подобная политическая культура является новой для левых и представляет собой, на мой взгляд, главную предпосылку для того, чтобы левые снова стали политико-способной силой в мире, в котором далеко не все разделяют левые, социалистические, представления об устройстве общества.

По-прежнему активно обсуждаются взгляды Розы Люксембург на демократию — как в теоретическом плане, так и с точки зрения влияния на левую политику. На конференции в Китае ее воззрения на демократию сравнивали со взглядами Мао Цзедуна. На нашей конференции об этом будет говорить проф. Ванг, и я не хочу предвосхищать его выступление. Общее мнение свелось к тому, что взгляды Мао на Большую демократию сильно отличаются от точки зрения Розы Люксембург относительно прямой демократии, что культурная революция в Китае разрушила имевшиеся ростки демократии и привела к анархии, число жертв которой, по меньшей мере, не уступает жертвам сталинизма.

Обсуждалось также соотношение демократии и централизма, и при этом не оспаривалось, что в такой большой стране, как Китай, необходима определенная степень централизма. Разделение партии и правительства стало еще одной темой. Разные точки зрения высказывались по вопросу внутрипартийной демократии. КПК сталкивается с огромными проблемами в виде бюрократизма и коррупции. При этом многие выступавшие отмечали, что способность партии быть правящей зависит от того, насколько ей удастся с помощью внутрипартийной демократизации как части демократизации всего общества побороть это зло. Роза Люксембург, кстати, отвергала все, что могло поставить ее в зависимое положение.

Экономическое развитие в Китае стало предметом обсуждения на конференциях в Ухане и Гуанджоу в связи с «теорией накопления» Розы Люксембург. Знатокам ее взглядов задавали вопрос, считала ли она совместимыми рыночную экономику и демократию. Подтекст — в стремительном экономическом развитии Китая на принципах капиталистического рыночного хозяйства и в качестве участника в рамках неолиберальной глобализации на мировом рынке. Были высказаны надежды на то, что развитие можно трансформировать в социальный прогресс для населения. Но имел место и большой скепсис на этот счет. Роза Люксембург понимала процесс капиталистического накопления как глобальный феномен: она считала, что без докапиталистической и некапиталистической сред в развитых и слаборазвитых странах капитализм быстро натолкнется на пределы, ограничивающие накопления. Это не подтвердилось. Однако многие из ее предположений полезны для анализа нынешних тенденций в экономике, что впечатляюще показали состоявшиеся дебаты.

В Эрфурте на социальном форуме в Германии норвежский историк и политолог Таня Сторлоккен сравнила положения по реформе и революции в Эрфуртской программе социал-демократии и программе основанного Розой Люксембург «Союза Спартака». При этом она выделила решающие высказывания Люксембург о сути революции. Их можно охарактеризовать как демократический процесс, связь между образом цели и путем к власти. «Понятие революции в высшей степени спорно. Поэтому я считаю важной и необходимой задачей вновь отвоевать демократическое и антитоталитарное представление о революции. Помочь этому может понимание революции Розой Люксембург»^[4]

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Rosa Luxemburg: Gesammelte Werke Band 1/1, Dietz Verlag Berlin 1990, S. 369

2

Rosa Luxemburg: Eine Ehrenpflicht. In: GW, Bd. 4, S. 406

3

Ср.: Rosa Luxemburg im internationalen Diskurs, Dietz Berlin, S.31

4

Tanja Storlokken: Reform und Revolution zwischen Erfurt und Spartakus, S.2.