Военная доктрина нации

Рубен Баренц

«Военная доктрина нации» написана в 1992 г. Работа рекомендуется для заинтересованного чтения военными, в высших учебных заведениях Республики Армения на военных кафедрах и всеми теми, кого интересует проблемы военной и политической безопасности.

Глава вторая. Политическая безопасность и политическая организация РА

Парламентская или Президентская Республика? — Вот главный императив организации конституционной власти в Республике. Вопрос архиважный, он часть политической безопасности (ПБ) Нации. Безопасность должна строиться на понимании того, что национальным интересам Армении больше всего отвечает парламентская форма правления. Сегодня разгром и разграбление Армении произведены, в конечном счете, через посредство действий англо-американской, сионистской и турецкой разведок, в союзе с местными коллаборами, компрадорами, коррумпатами, части старой коммунистической секретной службы, МВД, организованного и отмобилизованного уголовного мира.

Большим иммунитетом к ангажированию и контролю со стороны внешних сил обладает парламентская форма правления по сравнению с президентской, хотя сама по себе она положения не спасает перед блоком мировых агентур, когда Нация ими деидеологизирована, деморализована, деперсонизирована со всеобщей пауперизацией. Однако возможность широты участия политических элементов на этапе выкристаллизовывания идей, глубина обсуждения и поиска решения, а значит, и большая защищенность управления страной, более свойственны парламентской форме правления, нежели президентской. Преимущества за парламентской формой остаются и в возможностях преимущественного контроля над действиями правительства, так остро необходимые нациям малых государственных образований. Парламентская форма способна в большей степени раскрыть отрицательные черты национальной психологии, нейтрализовать с большей долей достаточности такое тяжелое наследие в менталитете Нации, как провинциализм, купировать деструктивную ментальность индивидумов-политиканов в жажде славы, власти или денег и в то же время лучше проявить жертвенно-патриотическую свойственность индивидуумов-государственных деятелей. Эта форма правления расширяет гарантированный круг лиц, допущенных к вынесению акта критического решения, чем повышает степень надёжности и качественности политической безопасности Нации.

Но и у парламентской республики присутствуют свои негативные стороны в сравнении с президентской. В парламентской республике движущей основой формирования главных политических институтов (правительство, парламент, избирательная система и др.) являются партии. Партии в отдельности, собственно, как и значение самого слова, представляют часть, и, как всегда, малую часть национального общества, его проблем, а, вообще, всей философии жизни. Они фрагментировали политическую жизнь и действительность и перенесли эту фрагментацию на институты государства, а через государство на сознание всего общества. Они — анахронизм истории будущего, но они единственное условие её катализа в прошлом и сегодня. Поэтому для укрепления равновесия и гармонизации политических основ общества необходимо третье — укрепление внепартийных, надпартийных, общественных институтов. Первый из них — президентский…, контролируемый парламентом. А также: Церковь — в части её политической философии христианства, Армия, перстом указывающая главенство национальных интересов, судебная система, неконтролируемая партиями, и наиглавнейшее — принадлежность СМИ всему социуму, его обществам с подтверждением механизма контроля с их стороны и отсутствием контроля со стороны любой вненациональной силы или политических групп. Право партий на свою печать — это самостоятельный, не связанный вопрос с существованием общенациональных СМИ или СМИ от общенациональных институтов.

Совершенность армянской политической системы должна отвечать двум главным условиям. Первое: насколько она устойчива, т.е. насколько она способна сама воспроизводиться в течение более или менее длительного времени (Включая обстоятельства военной агрессии). Второе: насколько она функциональна, т.е. насколько способна выполнить те функции, которые на нее возложены.

Отношения Армии и общества, как военно-гражданские, являются весьма важными и государствообразующими. Эти отношения — есть единые крепежные арматуры между армией и обществом, а также внутри армии, где служат граждане данного государства, отношения в обществе по поводу армии, между армией и другими государственными структурами и структурами самой государственной власти, между армией и территориями её дислокации. В основе отношений — состояние триады: государство — армия — народ. Отношения Армии и общества должны охватывать следующий круг проблем и через этот же круг характеризоваться.

1. Роль Армии как политической силы в государстве.

2. Интегративная функция армии

3. Государственная идеология воинской службы.

4. Положение и отношения МО и Генерального штаба.

5. Роль офицерского и младшего командного состава.

6. Отношение военнослужащих к собственности.

7. Престижность службы и социальное положение военнослужащих.

8. Наличие государственно-политического и парламентского контроля над Армией.

9. Экономические условия функционирования Армии как института государства.

10. Лояльность Армии существующему режиму.

По некоторым из этих вопросов, таким как отношения МО и Генерального штаба, следует опираться на успешный опыт строительства ВС и ведения войн в других странах, в частности, России, Китая, а раньше СССР. В ВС Армении на данном историческом этапе не может иметь место «гражданизация» МО, ликвидация военной прокуратуры, неправительственный контроль над бюджетом МО, внутриармейскими отношениями, идеологией воинского долга и службы. Государственная идеология воинской службы должна опираться на идею, справедливых и несправедливых войн, национально-патриотическую идею, идею братских народов и союзнического долга, историзм и национальный традицизм.

Отношения на стыке СМИ — государство, СМИ — общество, являются одним из главнейших фундаментов ПБ государства в Новой и Новейшей Истории. Контроль над Словом есть контроль над всей божественной сутью души человека, его идеями, способом мышления и поведения. СМИ это — не «четвертая» власть, как «скромно» утверждает мировая финансовая олигархия. В нужный момент она становиться «первой», сметая на своем пути империи, республики, правительства и культуры. Владеющий мыслями и душами — владеет историей. Из трагической истории других народов следует помнить, что их покорение и контроль через революции и конфликты в обществе начинались со сдвигов в идейно-политической и идейно-нравственной ориентации через СМИ, до эпохи СМИ — через тайные агитации, слухи, тайные организации и действия. Так большевистский переворот 1917 года является завершением процесса взятия контроля над обществом, а не его началом. Уже к 1910 году, по опубликованным данным русских аналитиков того времени, 80% владения на правах собственности над всеми газетами и издательским делом в России русскими было потеряно. По проблеме тезисов ВД Нации мы не должны допустить такого решения или подхода к СМИ, которые в системе либерал-космополитизма и на опыте других стран проявили себя денациональным содержанием. Речь идет о так называемом пресловутом «гражданском» контроле СМИ над ВС (как, впрочем, и над всем обществом). Чаще всего под «гражданским» контролем понимается доступное и постоянное удержание под контролем СМИ всего комплекса Военной организации Нации.

В либерал-космополитической системе ценностей СМИ — это одна из форм товара, а значит и купли-продажи, и СМИ продаются и покупаются, как публичная девка. Но, контроль над СМИ, наблюдаемый повсеместно, переходит не столько к тем, у кого есть деньги, сколько к тем, кто контролирует деньги. А деньги контролируют в разных тусовках то мировые финансовые этнокорпорации, этнобанды, криптокорпорации, то мировые финансовые олигархии через политику могущественных держав попеременно. У них свои собственные цели, интересы, своя идеология власть над слабыми, двойные стандарты морали и политики.

Из сказанного явствует, что мощью «четвёртой» власти в стране не могут обладать вненациональные силы или отдельные денациональные элементы внутри страны. СМИ — общенациональное достояние и часть духовного, и политического пространства нации, как государственная территория, история и пр. Они не могут контролироваться кем-то, но только от имени всего общества (или отдельных обществ). Они не могут быть предметом купли-продажи.

Конец ознакомительного фрагмента.