Источники по истории московского некрополя XII – начала XX в.

Сергей Шокарев, 2020

Данное исследование посвящено изучению источников по истории московского некрополя, их систематизации и выявлению информативной ценности. Некрополь, являющийся своеобразным историко-культурным явлением, представляет собой одно из хранилищ исторической памяти. В книге освещены основные этапы формирования московского некрополя XII – начала XX в., дан систематический обзор корпуса источников по истории некрополя и его биографическому составу. Проанализирована повседневность русского средневекового некрополя на примере Москвы. На основании имеющихся источников представлены перспективы восстановления утраченных кладбищ и отдельных памятников. Отдельная глава рассказывает о роли московского некрополя в отечественной культуре рассматриваемого времени. Исследование построено на материалах письменных источников, как опубликованных, так и архивных, изобразительных источников и вещественных источников (надгробий) из музейных собраний. Книга рассчитана на специалистов-москвоведов, культурологов, историков, некрополистов и всех, интересующихся проблемами отечественной истории и культуры. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Под редакцией кандидата исторических наук, доцента В. Ф. Козлова

Рецензенты:

член-корреспондент РАН, доктор исторических наук Л. А. Беляев; кандидат исторических наук Б. Н. Морозов

© С. Ю. Шокарев, 2020

© Издательство «Нестор-История», 2020

Введение

В основу настоящей работы положена диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, написанная под руководством академика Российской академии образования, доктора исторических наук, профессора Сигурда Оттовича Шмидта (1922–2013) и защищенная на кафедре источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета в 2000 г.^[1]

Несмотря на то, что с момента защиты прошло 19 лет, исследование не потеряло актуальности. За последние годы накопились публикации по конкретным вопросам и аспектам темы (в т. ч. были введены в оборот новые источники, в основном тексты надгробных надписей и описания надгробий), но потребность в обобщающем обзоре источников по истории и биографическому составу московского некрополя остается. Более того, она возрастает в связи с реконструкцией исторических некрополей, восстановлением намогильных памятников, поиском почитаемых захоронений, необходимостью идентифицировать кладбища и останки, обнаруженные во время строительных работ и археологических исследований.

Представляется, что востребованность данной темы еще шире. Актуализация исторической памяти, происходящая в последнее десятилетие, приводит к тому, что мертвые все чаще хватают живых. Ожесточенные дискуссии вокруг Ивана Грозного, Петра I, Николая II, Ленина, Сталина и других персонажей отечественной истории демонстрируют воспаление исторической памяти. Особое внимание привлекают места массовых захоронений жертв сталинских репрессий — Бутовский полигон, Катынский лес, Сандармох. Споры и события вокруг них уходят далеко в сторону от проблем мемориализации, останки погибших стремятся использовать в политической борьбе, задним числом пересмотреть или переписать историю этих трагедий^[2]. Не спадает ажиотаж по поводу останков семьи Николая II. Обретение мощей стало частым явлением, инициируемым, а не случайным, как в древние времена^[3]. Мусульмане требуют из Кунсткамеры череп Хаджи-мурата, почитатели Достоевского ищут прах его отца на заброшенном сельском кладбище^[4]. В такой обстановке любая находка человеческих костей, надгробий, мемориалов становится медийным событием^[5].

Поэтому необходимо не только знать: как и по каким источникам можно возродить имена умерших, восстановить внешний облик памятников и установить границы кладбищ, но также как сосуществовать современному городу живых с городом мертвых, некрополем. Эту проблему обнажают случаи вандализма по отношению к кладбищам, захоронениям и надгробиям^[6].

В истории человечества некрополь с древнейших времен является важнейшей составляющей духовной культуры. Существование обряда захоронения наряду с изготовлением орудий труда — один из основных признаков, выделяющих человека из мира животных. Социокультурная значимость некрополя определяется его непосредственным отношением к вечной проблеме жизни и смерти. С некрополем связано представление о сохранении памяти о предыдущих поколениях и прошлом вообще. Некрополь и его восприятие в различные эпохи — показатель существовавшего или существующего в обществе исторического самосознания. «Еще не зная употребления букв, народы уже любят Историю, — писал Н. М. Карамзин, — старец указывает юноше на высокую могилу и повествует о деяниях лежащего в ней Героя»^[7].

Некрополь (от греческого «некрос» — «мертвый»; «полис» — «город»; т. е. «город мертвых») обычно понимается как совокупность захоронений, большое кладбище, историческое кладбище, на котором находятся захоронения выдающихся людей^[8]. В специальной литературе некрополем также называют собрание сведений о захоронениях в каком-то определенном месте (при церкви, монастыре, в городе, в какой-то области, государстве)^[9].

В настоящее время, когда изучение некрополей сформировалось как отдельное направление (некрополеведение или некрополистика^[10]), в определение некрополя может входить:

1) совокупность захоронений, рассматриваемая как в пределах одного кладбища, так и в масштабах города, области, государства;

2) сочетание захоронений и мемориальных памятников, рассматриваемых как произведения изобразительного искусства и литературы и как исторический источник;

3) сочетание захоронений (включая и места, где уничтожены мемориальные памятники или таковых не было вообще) и комплекса источников по истории кладбищ, включая списки захоронений и литературу, посвященную данному вопросу.

В исследовательской литературе часто применяется понятие «исторический некрополь», верхняя граница датировки которого традиционно ограничивается первой половиной XX в.^[11] Некрополеведение пока не знает, как относиться к захоронениям второй половины XX в. — включать ли их в описания и учитывать ли их как исторические (при том, что они могут принадлежать известным людям или отмечаться выдающимися памятниками).

Сочетание захоронений и памятников и совокупность источников тесно соприкасаются с комплексом представлений (включая не только обыденные представления, но и литературно-художественные образы) и обрядов, бытующих в обществе. Представления и обряды в свою очередь определяют восприятие некрополя в различные исторические периоды и его место в системе культурных ценностей эпохи^[12].

Погребальному обряду и представлениям об умерших, почитании их памяти и мемориализации некрополей посвящена огромная литература, обзор которой должен составлять задачу отдельной работы. В последние годы тема смерти, кладбищ и похорон становится популярной у молодых людей творческих специальностей и устремлений, о чем свидетельствует появление современного по дизайну и подходам к разным проблемам культуры и культурологии журнала «Археология русской смерти»^[13].

Предметом настоящего исследования являются источники по истории московского некрополя XII — начала XX в. Топографические рамки исследования ограничиваются территорией города Москвы в начале XX в. В поле зрения находятся некрополи, непосредственно связанные с Москвой, включая и те, которые в начале XX в. были за городской чертой — Рогожское, Дорогомиловское и др., — поскольку они также служили местом упокоения москвичей^[14].

Цель настоящей работы — дать систематический обзор источников по истории московского некрополя, выявить их информативную ценность, подвергнуть их критике на предмет дальнейшего использования в исследовании московских кладбищ, их биографического состава и топографии. В исследовании привлечены источники разных видов — письменные, изобразительные и вещественные, а также источники, сочетающие в себе свойства этих видов источников, — эпиграфические.

Изучение некрополя важно не только само по себе, но и как часть истории искусства и истории градостроительства. Сведения надгробных надписей еще со времен Г. Ф. Миллера и Н.И. Новикова (вторая половина XVIII в.) привлекаются для исследования политической истории, генеалогии, просопографии, истории общественного сознания, истории литературы и языка. Останки людей — важнейший источник для исследования антропогенеза и этногенеза, истории повседневности, социально-политической истории^[15]. Погребальный обряд свидетельствует о формировании религиозных представлений, маркирует погребения в пределах общественных и культурных общностей. Следовательно, образуется исследовательская перспектива: некрополь является ценным историческим источником и поэтому требуется изучение источников по его истории^[16].

Примечания

1

Шокарев С. Ю. Московский некрополь XV — начала XX в. как социокультурное явление: Источниковедческий аспект: дис… канд. ист. наук. М.: РГГУ, 2000.

2

См. образец аналогичной литературы о Катынском мемориале: Ферр Г. Катынский расстрел: опровержение «официальной версии». [Б. м.], 2015. О ситуации, связанной с захоронениями в Сандармохе: Яровая А. Переписать Сандармох: кто и зачем пытается изменить историю расстрелов и захоронений в Карелии. Расследование «7x7» [Эл. ресурс]. URL: https://semnasem. ru/sandarmokh/ (дата обращения: 15.09.2018); Чентемиров Г. Мы не переписываем историю, она сама переписывается [Эл. ресурс]. URL: https://meduza. io/feature/2018/08/31/my-ne-perepisyvaem-istoriyu-ona-sama-perepisyvaetsya (дата обращения: 15.09.2018).

3

См.: Смирнов Ю.А. Обретение и перенесение мощей святых, чтимый Русской Православной Церковью, в России с 988 по 2001 г. // Проблемы комплексного изучения церковных и монастырских некрополей. Звенигород, 2003. С. 148–164; Станюкович А.К. Основные проблемы церковной археологии // Там же. С. 10–27.

4

В сентябре 2017 г. было обнаружено погребение, которое может быть отождествлено с отцом Ф. М. Достоевского, Михаилом Андреевичем. 24 января 2018 г. на Антропологическом семинаре в НИИ и музее антропологии МГУ состоялся доклад научного сотрудника Института Т. В. Томашевич и д. б. н. Е. В. Веселовской, на котором была представлена пластическая реконструкция и результаты исследования черепа из этого погребения. Вывод антропологов: обнаруженный череп может принадлежать М.А. Достоевскому, а реконструкция несет черты сходства с единственным известным портретом отца. Теперь дело за генетической экспертизой останков.

5

На Сретенке коммунальщики раскопали древний некрополь. 19 мая 2017 г. [Эл. ресурс]. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2889820 (дата обращения: 15.09.2018); Васянин А. Другу милому и нежному. На могиле матери Достоевского восстановили памятник // Российская газета. 09.03.2017. № 7218 (52) [Эл. ресурс]. URL: https://rg.ru/2017/03/09/reg-cfo/vosstanovlen-pamiatnik-na-mogile-materi-dostoevskogo-v-moskve.html (дата обращения: 15.09.2018); В центре Москвы нашли надгробную плиту приближенной Петра I // Российская газета. 29.06.2017 [Эл. ресурс]. URL: https://rg.ru/2017/06/29/ reg-cfo/v-centre-moskvy-nashli-nadgrobnuiu-plitu-priblizhennoj-petra-i.html (дата обращения: 15.09.2018); и др.

6

«Запульнул человеческую кость в забор»: стройка на могилах вселяет ужас // Московский комсомолец. 12 сентября 2016 [Эл. ресурс]. URL: http:// www.mk.ru/moscow/2016/09/12/zapulnul-chelovecheskuyu-kost-v-zabor-stroyka-na-mogilakh-vselyaet-uzhas.html (дата обращения: 15.09.2018); Именитым москвичам разрешили упокоиться: восстановлено разграбленное кладбище Андрониковского монастыря // Московский комсомолец. 3 февраля 2017 г. [Эл. ресурс]. URL: http://www.mk.ru/moscow/2017/02/03/imenitym-moskvicham-razreshili-upokoitsya-vosstanovleno-razgrablennoe-kladbishhe-andronikovskogo-monastyrya.html (дата обращения: 15.09.2018); Чиновники хотят снести Детсад, застроить территорию воинского некрополя и сквер «Арбатец» на Соколе. 1 июня 2017 [Эл. ресурс]. URL: http://vsehsvyatskoye. livejournal.com/188116.html (дата обращения: 15.09.2018); Некрополь Андроникова монастыря Москвы — под угрозой разрушения, утверждают православные. 31 августа 2017 г. [Эл. ресурс]. URL: http://www.religare.ru/2_113281.html (дата обращения: 15.09.2018); и др.

7

Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12 т. Т. 1. М., 1989. С. 13.

8

Словарь русского языка / сост. С. И. Ожегов. М., 1953. С. 360; Словарь иностранных слов. М., 1981. С. 340.

9

Ср. названия работ: Саитов В. И. Петербургский некрополь. Т. I–IV. СПб., 1912–1913; Саитов В.И., Модзалевский Б.Л. Московский некрополь. Т. I–III. СПб., 1907–1908; Чернопятов В.И. Русский некрополь за границей. М., 1908–1913. Вып. 1–2; Шереметевский В.В. Русский провинциальный некрополь. Пг., 1914; и др.

10

Эти наименования научного направления представляются мне равнозначными, а разница между ними скорее вкусовой, чем терминологической. Подробнее об этом: Шилов Д. Н. Исторический некрополь России как предмет особой научной дисциплины (краткий обзор проблематики и новейших региональных изданий) // Библиография. Археография. Источниковедение: Сборник статей и материалов. Вып. 1. СПб., 2012. С. 30.

11

Беляев Л. А. Опыт изучения исторических некрополей и персональной идентификации методами археологии. М., 2011. С. 5.

12

Арьес Ф. Человек перед лицом смерти / пер. с фр. В. К. Ронина, общ. ред. С.В. Оболенской, послесл. А.Я. Гуревича. М., 1992; Смирнов Ю.А. Лабиринт. Морфология преднамеренного погребения. М., 1997.

13

См. сайт журнала: Археология русской смерти [Эл. ресурс]. URL: http:// deathanddying.ru/ (дата обращения: 15.09.2018).

14

За рамками исследования остаются некрополи подмосковных монастырей (Троице-Сергиева, Иосифо-Волоколамского, Воскресенского Новоиерусалимского и др.), исторически связанных с Москвой. В последние два десятилетия по этим некрополям осуществлены многочисленные, ценные в информативном плане публикации, которые будут привлечены для сравнения и сопоставления методики и источников.

15

Богданов А. П. Материалы для антропологии курганного периода в Московской губернии. М., 1867. С. 6–7; Гинзбург В.В. Об антропологическом изучении скелетов Ярослава Мудрого, Анны и Ингигерд // КСИИМК. Вып. VII. М.; Л., 1940. С. 65; Дебец Г. Ф. Палеоантропология СССР. М., 1949. С. 17–22, 322–331; Дебец Г. Ф, Левин М. Г., Трофимова Т. А. Антропологический материал как источник изучения вопросов этногенеза // Советская этнография. М., 1952. № 1. С. 22–35; Бужилова А.П. Антропология как археологический источник // Труды Отделения историко-филологических наук РАН / отв. ред. А. П. Деревянко. М., 2007. С. 77–79; Шокарев С.Ю. О чем говорят скелеты? Информационные ресурсы физической антропологии как источник для исследования социально-политической истории Средневековой России // Проблемы экологической истории/ истории окружающей среды. Сборник статей. Вып. I. М., 2018. С. 233–249.

16

Шокарев С. Ю. Некрополь как исторический источник // Источниковедение и краеведение в культуре России. Сборник к 50-летию служения Сигурда Оттовича Шмидта Историко-архивному институту. М., 2000. С. 21–25.