Уважение и творчество в психологии Маслчет

С. А. Четвертаков

Результаты по интерпретации и исследованию потребностей уважения и творчества (инсайта и влечения, как и зависимостей) представлены сборником двух глав из монографии автора «Кувшин Маслчет – психология от страха боли до совести». Эти потребности – сложные темы психологии. Уважение открывает путь к творчеству, а творчество имеет тайны, которые обязан знать психолог, психиатр и нейрофизиолог, как и человек науки, и родитель, чтоб иметь семью и не разрушить её и творчество, и даже подросток.

© С. А. Четвертаков, 2018

ISBN 978-5-4493-5003-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

В этом году вышла моя книга «Кувшин Маслчет — психология от страха боли до совести»¹. Она расширяет иерархию потребностей Абрахама Маслоу и потому существенно развита и дополнена. Теория Маслоу фактически служила росту обычного американца в Америке на середину XX-го века. А назначение дополненной и откорректированной теории Маслоу-Четвертакова (Маслчет) состоит в том, чтобы быть основой для понимания общества и истории.

А это означает, что теория должна быть более универсальной — она обязана включать все те подсознательные состояния людей, которые они массово испытывали в своем развитии многие тысячи лет назад и могут испытывать сейчас или в будущем. Например, в прошлом люди испытывали страх боли в состоянии рабства. Отсюда требуется в систему включать древнейшую потребность — избегание страха боли.

С другой стороны, и сейчас, и в будущем люди могут достигать состояний психологического творчества, определенного нами в монографии как преодоление в сфере активности, приносящей нейрофизиологическое удовольствие. И это в наше время психическое явление значительно более широкое, чем заявленная в работах Маслоу самоактуализация вместе с любовью к красоте и стремлением к познанию. И надо сказать во времена Маслоу в арсенале психологов не было новых материалов исследований по нейромедиаторам — дофамину и опиоидам. Сам Маслоу объективно не имел базы для расширения понятия личных или мета метапотребностей.

Потому состав потребностей и сама теория Маслчет настолько шире, что значительная часть занятых людей может считать для себя что-то лишним и (пока) не существенным.

Вот почему автор решил выбрать несколько фрагментов из своей книги для тех, кто интересуется наиболее важными потребностями, то есть потребностными состояниями. И напомним, что в настоящее время большинство потребностей психологическая наука (в направлении когнитивизма) по ошибке именует эмоциями.

Данный сборник включает две самые распространенные и актуальные, то есть желаемые, в наше время потребности — уважения и творчества.

Уважение для россиян — это то, чего нам не хватает.

Чувство уважения — это обычная по природе потребность — напряженное подсознательное состояние, которое вызывает поведение для снятия напряжения. Мы ощущаем потребность уважения, когда уважение к нам падает или утрачивается. Иногда такое внутреннее напряжение в быту может ощущаться и как наше сравнение себя и других в виде зависти — черной или белой, тревоги или оскорбления, когда нас открыто не уважают. И это не эмоция, а потребность. Человек успокаивается, если успешными делами вернет себе состояние уважения…

Однако есть в этой теме и большие проблемы.

Потребность уважения есть не только благостное почитание других и равное отношение к окружающим.

Потребность уважения — отношение двустороннее. Это отношение нас как уважаемых — к окружающим нас уважающим. И, наоборот, это отношение наше как уважающих к другим уважаемым лицам. Но различать порядок и видеть в первом отношении причину очень важно.

Третье. Потребность уважения может пониматься двузначно. В уважении бывает скрыто не почитание, а страх. Немало людей, как и часть политиков, видят мир как систему, построенную на силе, в духе «уважают (нас) — значит боятся!».

Кто-то скажет — это не уважение, это вульгарно. Нам скажут, что сейчас все знают о своих правах и «правах человека», и мало кто смеет угрожать другим, хотя все же деспотии и страх насилия в ряде культур встречаются. Конечно! Но так было не всегда.

В истории когда-то и рабство было нормой и благом… для рабовладельцев — свободных жителей античных городов, и раб обязан был «уважать» хозяина. И Иван Грозный своей тиранией вызывал «уважение». И хотя это было страхом подданных, но ТОГДА ИМЕНОВАЛОСЬ ИМЕННО УВАЖЕНИЕМ или ПОЧИТАНИЕМ. И в России всего полтора века назад могли продавать людей «на земле», а неофициально и без земли — по отдельности. И крепостной мог быть сослан в Сибирь за неуважение или непослушание хозяина.

Обобщая, скажем, уважение царей, вождей, начальников и просто людей, статус которых выше, — случалось и осуществлялось в истории, а порой и сейчас, с минусом, через страх. Однако властители — получатели минус-уважения — никогда не рассматривают это «отношение» окружающих к себе как негативное или тревожащее. Для них это знак подчинения или готовности к подчинению. Наоборот, всякие признаки «неуважения» рассматриваются людьми высокого статуса как криминал — они вызывают действия по «наведению порядка». Именно люди высокого статуса (а материалистическое понимание статуса — это ресурсы, связанные со статусом) определяют, как будут относиться к ним окружающие — уважать с минусом или с плюсом. И диапазон от страха через тайную ненависть и черную зависть, спокойное равнодушие и отношение как к равному до положительного отношения в виде восхищения, любви, харизмы и обожествления — диапазон в истории огромный.

И потому в теме уважения великая сложность — в ней на уровне психики отражены ресурсы людей, отношение к ресурсам и к их распределению, и только потому отношение друг к другу. А ресурсы в психологии Маслчет — это средства удовлетворения потребностей от силы вплоть до поэзии или святости.

Все потребности, включая и уважение, — состояния подсознательные. Но запускаются потребности как утрата адаптации от опыта в среде и удовлетворяются в среде по опыту и в меру опыта культуры снятия потребностей. И уважение не исключение. А культуры весьма различаются, сосуществуют и медленно изменяются. И до сих пор можно было предполагать, что культура в истории растет.

Нам полагается это знать, чтобы негативное в прошлом опыте человечества не возрождалось повторно. Но вопрос истории — знать и помнить различия, а вопрос науки — понять и объяснить, почему и когда одно плохо, а другое — лучше, как и когда из первого появляется или может появляться второе². В этом же заключается и вопрос, который до сих пор не решен наукой: как и почему растет культура? — это вопрос социологии и он впереди.

Четвертое. Современная наука отказывается рассматривать негативные системы и использует так называемый «ценностный» или «нормативный» подход, в части уважения и прав человека. Эти положения сложились опытным путем, как мнения великих мыслителей. Наука, которая позже сможет показать, как и почему культура изменялась окажется более полезной, чем кодексы норм поведения «на вере» — без прошлого и будущего.

Пятая проблема в понимании уважения еще сложней — это вопрос, кто является объектом исследования — уважаемый или уважающий?

Социология, опираясь на понятие статуса и свой материал — общество, кладет в основу предмета изучения это самое общество³. Здесь главный объект исследования — общественное мнение, то есть уважающие. Тогда и человек, обладающий статусом, оказывается продуктом мнения окружающих, но сам воспринимается как «объект уважения», а не действующее лицо. Понятие статуса оказывается продуктом мнения большинства. А оно меняется. Так социология лишает себя корней потому, что за мнением большинства у социологии не следует изучение причин, влияющих на общие мнения.

У психологии иной объект — психика и поведение (от потребности уважения) каждого, кого уважают или не уважают. Такой принцип образуется пониманием человека как индивида, приспосабливающегося к среде и не только к обществу, но и к его ресурсам — это логика парадигмы адаптации в психологии. Источником поведения человека оказывается его личная потребность в уважении (пока она актуальна и не достигнута).

Понимать себя и свое поведение в процессе роста собственного статуса (и общего мнения окружающих) — это и есть развитие личности. За стремлением к статусу или его поддержанием следует поведение, определяемое культурой. Именно с этой позиции возникает и понимание таких феноменов психологии (а вовсе не социологии) как стремление к власти, к достижениям вообще и в отношениях с остальными. Вот тогда становятся объяснимы последующие положительные или отрицательные реакции общественных мнений.

В чем же подлинный успех или эффект психологического (потребностного) развития темы уважения перед социальным вариантом развития? Успеха у социологов по теме уважения не наблюдается⁴. А дело в том, что социология, как и смежные отделившиеся из неё области знаний — политическая наука, культура и этика — пытаются познать свои законы, то есть средства прогноза и объяснения природы, из самих себя, а не из объектов нижних «образующих» уровней.

Когда-то в естествознании свойства материалов: теплород (тепло) и флогистон (огонь) физики искали, опираясь на саму материю, и терпели фиаско. А решения были найдены соответственно в молекулярно-кинетической модели и в химических свойствах, в конечном счете, таблице Менделеева и структуре атомов. Точно так развитие социологии и гуманитарных наук обязано опираться на источник — материю уровнем ниже — это мы с вами, любезный читатель. Тайна кроется в проведении связи от психики и поведения человека, динамики его культуры к становлению и функционированию его структур и институтов.

Но и человек есть объект не простой и его можно понять, только начиная с его предшественников. И мы возвращаемся к уважению.

Для полного и однозначного решения темы требуется рассматривать уважение как явление, возникающее в досоциальном развитии, то есть на уровне ранжирования у животных и явление, выходящее окончательно (уже позже в социологии) на новый уровень в режиме равных прав людей независимо от их ресурсов и способностей. Итак, первая тема — уважение — сложная и новая с 2002 года в нашей работе интерпретация потребностей Маслоу тема.

Потребность творчества — это вторая тема — она тоже обнаруживает расширение в своей области от сугубо положительного, нормативного и ценностного к принципу обобщения любого и всего, что имеет свою единую нейрофизиологическую основу.

Расширение самоактуализации как класса потребностей до творчества. Самоактуализация (Маслоу) — развитие себя для пользы мира как цель всегда хороша и полезна. Эта благородная цель была нормой до середины 20-го века и применялась при воспитании среднего и высшего класса, когда не каждая семья даже в Америке имела телефон, тем более, телевизор. К ней сам Маслоу присоединил и потребности красоты, эстетики и познаний.

Мы в свою очередь, увидели в этом явлении преодоление как и источник удовольствий независимо от вида активности. И это ново.

Самоактуализация — совершенствование. Оно невозможно без преодоления. К теме творчества причастен и протестантизм как вера в ответственность человека и горожанина перед Богом за все свои дела, за совершенствование и развитие на пользу обществу. К сожалению, общество, отбрасывая верования и часть традиций, лишает себя и тех положительных составляющих, которые имеют ценность не перед Создателем в виде Бога, а перед подлинным создателем общей культуры — Человечеством.

Однако совершенствование большинства — всех, кто позже приобрел телефон, и телевизор, оказалось направленным не вполне на саморазвитие, а больше или чаще на самоудовлетворение как удовольствия. И удовольствия по всем базовым потребностям возникали тоже на уровне преодоления. Этот класс психических форм общество развило не только в масштабах самоактуализации. В творчестве образовались два подкласса. Первый — в сочетании с базовыми потребностями — метабазовые потребности. Второй класс — это метачистые потребности как преодоление трудностей в любой созидательной активности. И только на уровне социологии можно будет ответить, почему это произошло.

Но, как и в уважении, в этой группе уже личных потребностей — метатворчества — мы обнаружили потребностные состояния человека без флера политкорректности и ценностного подхода. Полезное, и опасное совсем рядом.

А что может сказать психология? Иерархия потребностей Маслоу с учетом современных открытий психофизиологии позволяет выявить слабые места в развития Эволюции, которые сказались при интенсивном производстве рукотворных ресурсов.

Конечно, виноваты не ресурсы — их изобилие. Виноватой оказывается наука, которая не смогла предупредить общество об угрозе «ножниц» (то есть разрыва) между благосостоянием, местным пока изобилием вещей и недостатком общей культуры, образования и саморазвития. И общество и, важно, рядовой читатель, должны знать если не с детства, то с отрочества об опасностях некоторых видов активности и игр. А родители, которые уже сейчас в своем равнодушии губят сознание детей играми на мобильниках, обязаны узнать об опасностях и ужаснуться.

Потому тема творчества — повод и способ предупредить именно о дисбалансе между благосостоянием материальным и опасностью нищеты общей культуры. Культура психологии и собственных влечений является, должна быть первым приобретением, важнейшей стороной, и началом — стартовой площадкой собственного развития.

Итак, работа включает две главы Части 3 «Иерархия потребностей Маслчет» Глава 3.10. Потребность уважения или безопасности 3 (III) и Глава 3.11. Метапотребности творчества.

К главам приведен Список цитированной литературы из общего перечня только для этих двух глав. Ниже дано полное оглавление монографии «Кувшин Маслчет — психология от страха боли до совести» (без указания страниц), чтобы читатель увидел место этих глав в содержании основной работы.

Сергей ЧетвертаковСентябрь 2018

Примечания

1

Четвертаков С. А. Кувшин Маслчет — психология т страха боли до совести.: Второе издание, исправленное / С. А. Четвертаков. — [б. м.]: Издательские решения, 2018. — 706 с. — ISBN 978-5-4490-4512-6

2

Поэтому получателям науки и самой науке совершенно не достаточно знать только то, что хорошо и нормально сейчас. Нам требуется понимать, почему это хорошо, каковы альтернативы в прошлом и почему они были отвергнуты. Иначе, текущая норма повисает в воздухе и не имеет аргументов, кроме чистой веры во мнение текущего большинства. А большинство, «без руля и ветрил» (на вере) не вполне устойчиво. Всякий, кто выучил норму, но не знает смысла и аргументов, оказывается ментально не защищенным от ошибок в своем поведении и в воспитании новых поколений.

3

Ахундова Ш. Дж. Уважение, его основы и типы. Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). 2013. 1 (129) и Dillon, Robin S. Respect // Stanford encyclopedia of philosophy / Edward N. Zalta (ed.). — 2003,

4

Пока гуманитарные знания в целом не вполне соответствуют ожиданиям, которые общество на них возлагает. Косвенным критерием оказывается признанная в самих науках «мультипарадигмальность» социологии, да и психологии.