Русский язык – основа древнейшей письменности

Юрий Владимирович Максименко

В данном издании попытаемся разобраться в одном очень важном вопросе – о времени появления письменности у «славян», чтобы понять, кем на самом деле были наши предки, что же сделали Кирилл и Мефодий, которых называют родоначальниками нашего письма, и почему мы имеем в настоящее время такую неприглядную картину в отношении нашей древней истории и появления письменности у русского народа.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ

I К вопросу о древности славянской письменности

Долгое время в исторической науке, подчёркиваем это официальная позиция, господствовало мнение, что история славянской письменности начинается со второй половины IX века, с создания славянской азбуки византийским ученым Константином (в монашестве Кириллом). Вместе с христианством и распространялось это письмо по славянским землям. Но в противовес такому мнению постепенно, по крупицам, накапливалось все больше документов, свидетельствующих, что письменность у древних «славян» возникла много раньше принятия христианства. Обратимся же к этим письменным источникам.

Старейшим сообщением о наличии письменности у «славян» считается «Сказание о письменах» черноризца Храбра, болгарского монаха, жившего на рубеже IX — X веков. Он писал: «Прежде убо славяне не имеху книг, но чертами и резами чьтеху и гатааху погани суще». На современном русском языке это звучит так: «Когда славяне были язычниками, то не было у них своих книг, потому считали и гадали они при помощи чертов и резов». Да, «славян» писали на деревянных дощечках и бересте. Таковы реалии тех времен. О славянских загадочных письменах есть сообщения и у арабских авторов. Путешественники и ученые Х века Ибн-Фадлан, Эль-Масуди и Ибн ан-Надим сообщали, что русы (вот именно русы, а не «славяне») имели письменность, отличную от латиницы, что состояла она из 21 или 22 букв и даже приводили образцы такого письма.

Первым русским, принятым наукой источником о «славянах» является «Повесть временных лет». Хотя ПВЛ и является сфальсифицированным документом⁴, посмотрим, что в ней имеется на этот счёт. Из нее мы знаем, что «славяне» задолго до принятия христианства имели военные и торговые отношения с могущественной Византийской империей. Русские князья совершали походы на Византию, а затем заключали с ней договора. По международным законам договора заключались «на двое харатьи», т.е. на двух языках. Следовательно, один экземпляр договора должен был быть написан на славянском языке. Самым известным был договор, заключенный между Русью и Византией князем Олегом в 911 году. Согласно договору, русские купцы имели право жить месяц в Константинополе за счет византийцев, но обязаны были ходить по городу без оружия. При этом купцы должны были иметь при себе письменные документы и заранее предупреждать о своем приезде византийского императора. В том же договоре написано, что древняя дружба между Византией и Русью «многажды» была подтверждена «не только словом, но и писанием», т.е. более ранними письменными договорами. Да и в самом Житии (биографии) «создателя» славянской азбуки Кирилла можно найти упоминание о существовании славянских письмен.

Примечательно, что архиепископ Новгородский Геннадий в конце XV века ратовал за просвещение русского духовенства, сетуя, что «…не можем добыть, кто бы горазд грамоте…кого бы избрати на поповство… он ничего не умеет, только то бредет по книге, а церковного настатия ничего не знает…». При этом из цитируемого отзыва архиепископа ясно, что речь идет о грамотных русских людях, представленных Геннадию для экзамена на предмет пригодности к церковному богослужению, но не знающих при этом церковнославянского языка! Иными словами, гражданской русской письменностью владели гораздо больше людей, чем церковнославянской. Большинство русских людей до начала XVII века и прихода к власти Романовых были грамотными — в частности, все казачество. А затем «тишайший» царь Алексей Михайлович Романов истребил поголовно грамотных староверов. При нем же и его сыне Федоре уничтожены разрядные книги и почти все подлинные документы, касавшиеся истории доромановской Руси. Именно Алексей Михайлович окончательно закрепостил большинство населения, чем и сделал его неграмотным к началу XVIII в., так что Петру I пришлось приглашать иноземных учителей. После смерти Петра, во времена бироновщины, и позже, Байеры-Миллеры-Шлецеры и начали писать «древнерусскую» историю на западноевропейский лад.

М.В.Ломоносов, внесший неоценимый вклад в русскую науку и культуру, первым среди ученых провел критический анализ церковнославянской азбуки и обозначил принципиальную границу между нею и гражданской русской азбукой, прямой наследницей праславянской азбуки.

Ряд авторов X — XI вв. — Ибн Фадлан, Ибн-Эль-Недим (отмечены выше), Титмар Мерзебургский и др. упоминают некие «письмена», использовавшиеся «славянами». В частности, Титмар Мерзебургский, описывая западнославянскую крепость-храм Ретра (Радигощ, Радогост, Радегаст) на острове Рюген, пишет, что на каждом из имевшихся в святилище идолов было вырезано имя божества, им изображённого, письменами, чем-то напоминающими германские руны. Бронзовые изображения богов лютичей и ритуальные предметы из Ретринского храма были найдены в земле деревни Прильвиц в конце XVII века. Фигурки были покрыты славянскими «руническими письменами». Сохранились их репродукции⁵, но российской официальной наукой фигурки объявлены почему-то фальшивками.

Ибн Фадлан, арабский посол в Волжскую Булгарию в 922 г., рассказывает о нравах и обычаях русов, прибывших по торговым делам в Булгарию. После ритуального сожжения умершего соплеменника русы (!) оставили надпись на могиле — Фадлан пишет: «Потом они построили на месте этого корабля, который они вытащили из реки, нечто подобное круглому холму и водрузили в середине его большую деревяшку хаданга (белый тополь или берёза), написали на ней имя [умершего] мужа и имя царя русов и удалились». К сожалению, Ибн Фадлан не оставил более подробных заметок об этнографической принадлежности русов, которые давно обосновались на славянских землях и владели отдельной рунической письменностью.

Арабский писатель Ибн-аль-Надим в «Книге росписи известий об ученых и именах сочиненных ими книг» (987—988 гг.) сообщает: «Русские письмена. Мне рассказывал один, на правдивость коего я полагаюсь, что один из царей горы Кабк [Кавказ] послал его к царю Русов [опять же видим, русов, а не „славян“]; он утверждал, что они имеют письмена, вырезываемые на дереве. Он же показал мне кусок белого дерева, на котором были изображения, не знаю были ли они слова, или отдельные буквы, подобно этому». Однако надпись, сохранённая Ибн-аль-Надимом, настолько искажена, стилизована под арабское письмо, что расшифровать её до сих пор не удалось. Предполагается, что белое дерево для письма было просто берёзовой корой.

Большое внимание исследователей привлекают загадочные знаки, встречающиеся наряду с кирилловскими надписями на старорусских календарях и на пряслицах X—XI и более поздних веков. В 40-50-х годах XX-го столетия многие пытались увидеть в этих знаках прототипы глаголических букв. Но в настоящее время ученые склоняются к пониманию этих знаков как славянских мистических (!) символов.

Имеются прямые указания о применении письменности на Руси в договоре Олега с греками (911 г.), где отмечено о существовании у русских письменных завещаний. В договоре Игоря с греками (944 г.) говорится о золотых и серебряных печатях, о посыльных грамотах, которые вручались русским послам и гостям⁶, отправляющимся в Византию. Включение же в договоры с Византией особых пунктов о завещаниях, посыльных, гостевых грамотах и печатях доказывает не только то, что все это уже существовало на Руси вначале X в., но также и то, что к X в. это стало распространенным явлением. Памятниками русской письменности X в. должны считаться и сами договоры с Византией, так как перевод их с греческого на русский современен договорам. Особенно интересно имеющееся в договоре 911 г. указание, что Русь и Византия и в более давние времена (т.е. еще в IX в.) решали спорные вопросы «не только словесно, но и письменно».

К еще более раннему времени, чем договоры русских князей, относятся договоры болгарских князей с Византией. Первый из этих договоров был заключен в 714 г., второй договор (несомненно, письменный) — в 774 г. Известно, что договоры Византии с другими народами, как правило, составлялись на латинском⁷ языке и на языке той страны, с которой Византия заключала договор. Но первые договоры болгар с Византией были заключены задолго до создания азбуки Кириллом, а первые договоры восточных славян — задолго до официального принятия ими христианства (988 г.) и распространения у них кирилловской азбуки. Следовательно, второй экземпляр этих договоров был написан докириллическим русским письмом.

Имеется в литературных источниках еще одно сообщение, свидетельствующее о существовании у «славян» письма. Это сообщение персидского историка Фахр ад Дина (начало XIII в.), согласно которому хазарское письмо «происходит от русского».

Задолго до христианизации Русы («индоевропейцы» современной науки) имели множество видов письменности, о чем Екатерина II, приобщенная, как управительница империи, к тайной информации о прошлом, без обиняков заявляла, что «славяне» за многие тысячи лет до рождества Христова свои письменности имели. Заметьте, не письмо, а письменности, т.е. различные виды письменной грамоты. Аналогичную точку зрения выражали М. Ломоносов, В. Татищев, Е. Классен. Но подобных взглядов придерживались и придерживаются не все, как они выражаются, «языковые школы». В основном историческая наука всеми правдами и неправдами навязывает обществу мысль, что до христианизации Русы собственного письма не имели. Ныне признаются лишь «черты и резы», да и то под напором многочисленных находок образцов этого славянского народного письма. Все остальное — отвергается, с ходу объявляясь «подделкой, фальшивкой, националистическим бредом» (!).

Не будем ввязываться сейчас в дискуссию о миссии Солунских братьев, остановимся на этом позже. Для нас важнее то, что РПЦ предпочитала особо не афишировать свои знания. Это политика, которая во все времена считалась нечистым видом деятельности. Именно она виной тому, что самому большому по численности этносу Европы уже какое столетие отказывают в самобытности: кто и как угодно, но только не «славяне» (особенно восточные). Не здесь ли, как говорится, собака зарыта? Вот, например, что говорится в одном из источников, не принимаемых официальной наукой: «Они (греки) говорили, что установили нам письменность, чтобы мы приняли ее и утратили свою. Но вспомните о том Иларе, который хотел учить детей наших и должен был прятаться в домах наших, чтобы мы не знали, что он учит наши письмена, и то, как Богам нашим требы класть» («Влескнига»). Здесь указано на явное навязывание Русам новой письменности взамен уже используемой.

Существует каталог части рунических рукописей из библиотеки Анны Ярославны, которые после долгих перипетий оказались у известного коллекционера 19 века А.И.Сулакадзева. В этом каталоге упоминаются два извода «Влескниги»: Ягилы Гана смерда из Ладоги («Патриарси») и Олеха Вишерца из Чердыни («Криница») — «о переселениях старожилыхъ людей и первой вере». Были в каталоге и «Колядникъ 5 века дунайца Яловца о поклонениях Тройскимъ горамъ, о гаданиях в печерахъ», «Волховникъ» рукопись 6 века, «Путник» 4 века, «Перуна и Велеса вещания в киевских капищах жрецам Мовеславу, Древославу и прочим» (5, 6 века) и т. д. Видим, что у Русов существовали задолго до Кирилла некие книги!

Интересен отрывок из «Веды Словена», изданной С. Верковичем в 1874 году: «…наши деды того времени были самыми учеными на земле, и все другие приходили, чтоб спросить у учителей, как и что делать… Они [греки] от нас и плуг поучили, и ремеслам научились, и чтению, и письму… Когда наши предки жили на Край-Земле [Гиперборея], пришла Жива Юда и научила писать золотые скрижали Саду-короля… Той веры было много книг… Такие книги были в каждом селе в Дасподе [Болгария], пока не пришли иноверцы… и начали сжигать те старые книги. Но теперь уже никто не вытаскивает, а прячут в тайниках».

Писатель А. Иванченко в книге «Путями великого россиянина» приводит древнюю азбуку русичей 2-го тысячелетия до н.э. и накаменную надпись из Приазовья, взятую им из книги Ф. Воланского. Данная азбука, несомненно, является одним из вариантов буквенно-рунического письма наших предков, расселившихся по необъятным просторам древней Евразии. Сравнивая начертания букв азбуки и накаменной надписи, мы обнаруживаем между ними несомненное сходство. «Потшемосiа чiрiя опеце градiжiдом таждiяколунiя сдругiа зелiя нехей яатвгя роже у нехей лелiя у нехей жiiя светлесiа». Что ныне звучит, как: «Постараемся искренней опекой построить дом, а также подворье супругам молодым. Пусть детей рожают и лелеют, и пусть жизнь будет светлой».

В книге казахского ученого К. Акишева «Курган Иссык» говорится: «Особое место среди находок (из захоронения знатного сака) занимает серебряная чаша с надписью — древнейший памятник письменности (VI — V вв. до н.э.) на территории Казахстана… Специалисты по древним языкам Востока считают, что иссыкская надпись выполнена алфавитом, еще не известным мировой науке. Такое заключение предполагает, что этот алфавит был изобретен саками Семиречья или родственными племенами на основе какой-либо письменности, скорее всего арамейской». Но то, что не смогли сделать дипломированные языковеды, пишет Г. Майданцев, сделал русский изобретатель И. Кузнецов. В 1981 году он прочел эту эпитафию с помощью «влесовицы»: «И бых ище Арсатану Пещуру, хто весь зря узащан», т.е. «и был еще Арсатан Пращур, кто весь зорко защищал».

Языковед Н. Г. Самсонов, анализируя факты массовых находок берестяных грамот в Новгороде, Пскове, Смоленске, Витебске замечает, «что такое распространение грамотности также свидетельствует о том, что к ХI в. русская письменность прошла уже долгий путь развития, прежде чем стать привычкой, потребностью… Можно думать, что дохристианское письмо было достаточно совершенным». Приведем также цитату из книги Л. Н. Рыжкова «О древностях русского языка»: «Изменения в языке не всегда являются развитием языка, но и его деградацией, упрощением, что заставляет в далекой древности искать его подлинный облик… Это подразумевает смещение дописьменной и письменной эпохи для русского языка в глубь тысячелетий, поскольку теперь в рассмотрение вовлекаются письменные памятники, ранее не считавшиеся памятниками русской и праславянской письменности. Поэтому русская (и вообще славянская) лексическая современность может вполне оказаться славным прошлым древнелатинского, праиранского, прасанскрита и т. д. до их деградационных изменений… По-видимому, древнеславянская лексика является источником наиболее древнейшей первоосновы праязыка индоевропеистики. Источником преемственности культур является славянское слоговое письмо, из которого произошли все европейские алфавиты в процессе его распада».

«Пракириллица» являлась самым распространенном письмом среди славянских народов древности («руны Рода» по В. Чудинову). Оно использовалось и жрецами, и при заключении важных межродовых и междержавных договоров. Одной из форм святорусской Буквицы являлось известное нам полуруническое письмо, которым была написана «Влескнига». «Влесовица» (название условное) типологически старше кириллицы, пишет В. Чудинов, представляя собой знаковую систему, промежуточную между слоговым письмом и алфавитом.⁸ В тексте «Влескниги» обнаружена такая фонетическая особенность, как «цоканье», т.е. замена Ч на Ц. Это встречается очень широко в новгородских берестяных грамотах и до сих пор отличает новгородский говор».

Формой Буквицы являлось и письмо «словени», в котором, как и в санскрите, использовались еще словесные структуры «тха», «бха» и т. д. Но «словени» был слишком громоздкой системой письма для повседневного общения, поэтому впоследствии появилась упрощенная форма «словени» — объемная, всеохватная древнеславянская Буквица, состоящая из 49 знаков-образов (основных), где запись передавала не только графему составляемого слова, но и его образный смысл. Примеры написания:

— Азъ (Бог, есть Творец).

— Боги (многообразный Божественный смысл).

— Вѣди (мудрость на земле и небесах ведаю).

Г. Хабургаев в работе «Старославянский язык» пишет: «Появившаяся в IX в. „кириллица“ была специально создана с использованием македонского диалекта древнеболгарского языка для нужд христианской церкви как язык книжно-литературный (старославянский). Впоследствии под влиянием живой речи постепенно впитывал местные языковые особенности… Эти позднейшие региональные разновидности принято называть церковнославянским языком болгарской, сербской, русской и т. д. редакцией или изводом».

Таким образом, видим, чем, по мнению славистов, являлись старославянский и церковнославянский и где, когда и в каких кругах они были в употреблении. Древнерусский язык дожил до петровской языковой реформы. Писали в древние времена на табличках из дерева, глины, металла, а также на пергаменте, ткани, бересте, папирусе. Процарапывали металлическими и костяными заостренными стержнями (писало) на камнях, штукатурке, деревянных строениях.

В 2000 году в Новгороде была найдена книга, состоящая из деревянных страниц. Ей дали название «Новгородская Псалтирь», т.к. она включала известные тексты трех псалмов царя Давида. Эта книга была создана на рубеже Х и ХI веков и является самой древней книгой славянского мира из признанных официальной наукой. «Появление нового источника сведений о событиях тысячелетней давности всегда похоже на чудо. Ведь трудно поверить, что за несколько веков изучения письменного наследия наших предков от внимания ученых могло ускользнуть нечто существенное, было замечено, оценено по достоинству, пример, памятники русской руники. Да и хотели ли замечать? Ведь наличие той же руники противоречит позиции косной официальной науки, доказывающей, что славяне до крещения были молодым племенем, а не народом с древней культурой» (из «Возвращение русской руники» В. Тороп).

Очередной важной находкой отечественных историков стал докириллический текст, получивший условное название «пространная редакция Боянова гимна». Текст, состоящий из 61-й строки, написан неизвестно на каком языке. Лежащий в его основе протограф получил собственное название — Ладожский документ. В 1812 году Державин опубликовал два рунических отрывка из собрания петербургского коллекционера Сулакадзева. До нашего времени тайна обнародованных отрывков оставалась неразгаданной. И только сейчас выясняется, что вырванные Державиным из пропасти забвения строки являются не фальшивками, как уверяли нас столько лет горе-ученые, а уникальными памятниками докириллического письма. Ладожский документ позволяет сделать важный вывод. Русская руника имела довольно широкое хождение и использовалась не только в кругу жрецов для записи таких священных текстов, как «Патриарси». Ладога и Новгород, конечно же, не были на Руси какими-то уникальными центрами распространения грамотности. Знаки русской руники обнаружены на древностях IX — X веков из Белой Вежи, Старой Рязани, Гродно. Текст из державинского архива — сохранившееся свидетельство письменной традиции, бытовавшей некогда повсеместно. Конец документа насыщен именами. Формы этих имен уникальны и встречаются еще только в тексте «Патриарси». В документе, как и в «Патриарси», русы отождествляются с «Кимрами», то есть киммерийцами.

Общность сведений обоих рунических памятников говорит о многом. Удревление исторической традиции, положенной в их основу до начала XIX века (дата сулакадзевской копии), делает саму мысль о фальсификации «Патриарси» смехотворной. Во времена Сулакадзева практически все сведения, содержащиеся в «Патриарси», были науке неизвестны. Христианские летописцы писали о славянах-язычниках примерно то же самое, что и сегодня: «…живяху зверским образом, живуше скотски, и убиваху друг друга, ядуще все нечистое, и брака у множ бываша…». Чудом уцелевшие страницы открывают нам древнюю Русскую цивилизацию, не менее богатую, нежели цивилизация любого иного народа.

Здесь мы подошли к необходимости понимания важнейшего вопроса о древности цивилизации Русов. Нам представляется чрезвычайно необходимым в связи с заявленной нами темой исследования раскрыть этот вопрос, так как он напрямую связан, в первую очередь, с праславянской письменностью по определению. И, во-вторых, именно освещение этого вопроса позволит более аргументировано провести наше исследование, так как мы будем опираться на исторические факты и предложенную ранее в других исследованиях концепцию становления государственности Русов с древнейших времен.

Так в исследовании «Конспект о древнейшей истории России» с учетом изложенных там материалов и полученных результатов предложена концепция истории Руси со времен появления кроманьонцев (40 тыс. лет до н.э.) до пришествия Рюрика в Великий Новгород. Концепция представлена в форме таблицы, в которой в хронологическом порядке изложены известные факты истории племени Русов, даны ссылки на источники тех или иных сведений, а также видна взаимосвязь тех или иных событий из разных источников. Полагаем, что это может являться основанием для того, чтобы утверждать о древности племени Русов и, как следствие, о древности русского (славянского) языка.

II История Русов

Опираясь на ранее проведенные исследования, собранные материалы и исторические свидетельства, полагаем возможным предложить читателю некую схему исторического развития русской нации и нашей государственности до времен появления Рюрика. На текущий момент основная задача научной мысли, как представляется, состоит не столько в том, чтобы и далее критиковать нелепые с исторической точки зрения догмы «классической» концепции (как показано в наших исследованиях, вся история требует пересмотра), а в том, чтобы восстановить и систематизировать действительную историю человечества, в том числе и нашу российскую историю. В предлагаемой концепции будем опираться на ряд источников исторических сведений. Мы приведем достаточное количество таких источников, выстроим их в неком порядке, как бы двигаясь по исторической лестнице, интегрировав полученные нами результаты с возможностями неисторических дисциплин. Тем самым мы покажем имеющиеся в нашем распоряжении факты о древности русского народа, собранные из разных источниках с древнейших времен.

В наших исследованиях удалось проследить путь развития и становления русского племени со времен появление индоевропейцев, где-то в огромном треугольнике от Западной Европы до Урала и на юг до Ближнего Востока 58 тыс. лет назад до рюриковского периода. Для этого были использованы источники разных исторических периодов, начиная с 3 века нашей эры до наших современников. Причем были представлены различные по своей направленности источники, что в конечном итоге дало поразительный конечный результат — история индоевропейцев и есть история Русов, т.е. история русского племени с древнейших времен. Развитие человеческой цивилизации базировалось на пассионарности племени Русов (другое название Арии), которые явились той созидательной силой, построившей многие государственные образования на планете, в том числе древнюю Русь и Россию. Подтасовать эти разные по характеру источники вряд ли было возможно. Они сами за себя говорят, о своем отношении к историческим реалиям, и показывают несостоятельность академической версии истории государства Российского.

Большим подспорьем при установлении исторической истины явились данные таких дисциплин, как археология, ДНК-генеалогия. Эти сведения нельзя назвать вымыслом, так как они базируются на конкретных и обстоятельных исследованиях и аргументированных выводах и результатах. Причем, находясь как бы вне рамок истории и исторических событий, эти данные позволили уже на сегодняшний день по-новому взглянуть на весь ход развития человеческой цивилизации и высветили одну, но очень важную закономерность — главную роль и первую скрипку в развитии человеческой цивилизации с древнейших времен играло племя Русов, которое явилось прямым предком нынешнего русского народа, и создателем древнейшей Российской государственности.

Все представленные нами ниже летописные источники реальны, обоснованы, и их состоятельность доказана. В качестве таковых источников использовались: «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» (Сказание — в представленной ниже таблице), Иоакимовская летопись (Иоаким), «Влескнига» (ВК), «Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских» (Летопись), «Сказы Захарихи» (Сказы). Считаем, что на их основе можно выстраивать исторические процессы и прослеживать пути становления и развития русского племени. Помимо указанных источников мы также опирались на результаты исследований историков-подвижников, которые пытались найти в своё время истину в вопросах освещения древнейших фактов жизни и деятельности Русского народа. Это В. Татищев, М. Ломоносов, Е. Классен, И. Забелин и др. Были проанализированы сведения и от греческих авторов.

Используя полученные нами ранее результаты, представим в хронологическом порядке факты из истории Русов с послепотопных времен. Выбираем за точку отсчета Библейский потоп (на данный момент этого будет достаточно для нашей темы), чтобы было проще анализировать представленные сведения, и имелась возможность сравнивать их с имеющимися данными из других разнообразных источников. Итак, имеем следующее.

Представленная хронологическая картина является лишь контуром реальной истории Русов, но сама древнейшая деятельность Русов просматривается очень зримо. Мы соединили сведения из различных источников и видим, насколько глубоко в историю уходят корни русского народа, что очень важно для темы данного исследования. Видим взаимосвязь сведений из различных источников и их дополнение друг друга, что подтверждает древность племени Русов.

Приведем еще два важных свидетельства, чтобы окончательно развеять чьи-либо сомнения в нашем выводе. «Русский народ — самый древний на Земле», — так папский аббат Мавро Орбини написал в своей книге «О происхождении славян» в 1606 году. Вот небольшой отрывок из неё: «Русский народ является самым древним на Земле народом, от которого произошли все остальные народы. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю Вселенную в повиновении и покорности. Русы [!] всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями. Именно Великая Тартария [Империя Русов] покорила Римское государство, завладела всеми провинциями, разорила сам город Рим, сделав данниками всех римских цесарей. Империя Русов во все времена владела Францией и Англией, установила государственность и правление в Испании, владела всеми лучшими землями и провинциями в Европе». Согласитесь, интереснейшее свидетельство.

И второе важное свидетельство представлено в Эпитоме Марка Юстина по произведению Помпея Трога «История Филиппа». Чем интересен этот источник. Во-первых, он мало использовался кем-либо из историков. И, во-вторых, его сведения уникальны. Скифы, о которых мы знаем в истории только с 7 века до н.э., оказывается, спорили с египтянами (одной из древнейших цивилизаций на планете) и воевали с ними из-за выяснения вопроса, кто является древнейшим племенем на земле. И скифы одержали верх над египтянами и с тех пор всегда считались самым древним народом на земле! Ни много, ни мало. В исследовании «Скифия — Родина Русов» автором показано, что скифы это древние Русы, которые владели миром, согласно П. Трогу, П. Орозию и М. Орбини, как минимум с 3600 г. до н. э. Именно в это время сформировалась древнеямная археологическая культура в Причерноморье, которая считается даже самой наукой протоарийской.

III О древнем праязыке

Итак, поняв роль Русов, по сути, Русской цивилизации в исторических процессах на планете, двинемся дальше и попытаемся найти дополнительные аргументы в подтверждение древности русского, праславянского языка. Касательно происхождения языков необходимо отметить, что семья индоевропейских языков окончательно сформировалась, как только арии (гаплогруппа R1a согласно ДНК-геналогии) вошли в Индию примерно 3500 лет назад, и тем самым замкнули лингвистическую связь между теми регионами, которые потом стали Европой и Индией. То, что арии были носителями именно гаплогруппы R1a, говорят результаты анализа ДНК индийцев высшей варны. Подчеркиваем и тот факт, что половина этнических русских также имеют гаплогруппу R1a, как и значительная часть индийцев, особенно на севере Индии и, особенно в высших кастах, где до 72% состава с данной гаплогруппой. При этом однозначно установлено, что именно носители гаплогруппы R1a пришли в Индию, а не наоборот. Гаплотипы русских R1a и индийских практически совпадают даже в 67-маркерном формате, то есть вплоть до мельчайших деталей. А это означает, что те, кого индийцы называли ариями, были попросту Русами. Наконец, времена жизни общих предков русских носителей гаплогруппы R1a и индийских R1a тоже подтверждают переход части Русов в Индию и датируются 4750 и 4050 лет назад, соответственно. Датировка времени жизни общего предка иранских R1a практически такая же, как и индийских, а именно 4025 лет назад. Такая картина чётко прорисовывает путь праиндоевропейского языка (естественно, в ходе развития самого языка и его диалектов) с Русской равнины через Северный Казахстан и Южный Урал (андроновская археологическая культура) — в Индию и через Среднюю Азию в Иран.

Выход же «будущих индоариев и ираноариев» на Русскую равнину с Балкан (это касается маршрута конкретной гаплогруппы — рода R1a) произошел примерно 6 тысяч лет назад и ознаменовал время начала распада праиндоевропейских языков. Время прибытия ариев в Индию и Иран — примерно 3500 лет назад (середина 2-го тысячелетия до н.э.). Получается, что не индоиранские языки, а арийский (носители его были арии — древние Русы) язык является первичным. На Днепре, Доне и Урале жили не ираноязычные народы, а Русы. Это они принесли и дали свой язык народам Индии, Ирана. Видим однозначно первичность процессов на Русской равнине по отношению к зарождению древних индоиранских народов, как в Индии, так и в Иране.

Если принять при этом во внимание лингвистический фактор о возможном существовании на планете некогда единого Праязыка, то получим очень интересную картину. Отмечаем, что два ученых мужа, Ф. Воланский и Е. Классен (см. главу 3), еще в XIX веке доказывали древность славянской письменности (на базе древнерусского языка), которая шла из глубин веков и существовала прежде появления римлян и греков. Представленные ими факты убедительно свидетельствуют, что письменность у славян существовала задолго до Рождества Христова. Другой исследователь, Г. Гриневич (см. главу 4), показал, что праславянской письменностью выполнены древнейшие на Земле письменные памятники — Тэртерийские надписи, которые писаны в V тысячелетии до н.э. знаками, похожими на шумерские, когда еще и не существовал Шумер. Этими знаками выполнены также протоиндийские надписи (XXV — XXVIII вв. до н. э.); критские надписи (XX — XIII вв. до н. э.), в их числе надписи, исполненные «линейным письмом А», «линейным письмом Б» и Фестский диск; этрусские надписи (VIII — II вв. до н. э.) и надписи, найденные на территории современного расселения славян и исполненные так называемым письмом типа «черт и резов» (IV — X вв. н. э.). По результатам работ ученого В. Чудинова (см. главы 4 и 5) стало совершенно очевидно, что наши предки — древние Русы в течение многих тысячелетий обладали традициями письма, весьма продуманного и по-своему совершенного — и это в то время, когда большинства европейских народов просто еще не было.

С учетом изложенного есть все основания утверждать, что в самых глубинных истоках на заре становления нынешней человеческой цивилизации все без исключения языки Белых народов имели общую основу — а, следовательно, и сами народы исходно имели общую культуру и верования. Если ориентироваться на имеющиеся сведения, то о былом единстве языков однозначно говорится и в Библии, аккумулировавшей в себе древние знания: «На всей земле был один язык и одно наречие» (Бытие II, I). И это не наивная легенда, а непреложный факт: вначале было слово — арийское (древнерусское) слово!

Говоря о древнем славянском языке, В. Татищев ссылался на М. Стрыйковского и других, которые полагали, что в Руси был единый древний язык. Они утверждали, что настоящий язык славянский древний — это язык русский, московский, поскольку именно здесь язык и обычаи древние наилучшим образом сохранились, так как после пришествия из Азии мало затем по чужим странам скитались. Для В. Татищева это было истиной. Он полагал, что языки один от другого заимствовать слова или новые в употребление вводить нужду имеют, но считал, что мы можем похвалиться, так как наш русский язык многих полнее и богаче. И это также засвидетельствовал профессор М. Ломоносов в изданной им Риторике. По М. Стрыйковскому, другие «славяне», по разным странам перемещаясь, от других языков свой древний испортили. Насколько славянский язык к северу и к востоку умножился и распространился, настолько в других областях к югу и к западу умалился.

В дополнение к изложенному можно добавить, что Ярослав Кеслер, например, писал, что все романские языки — это просто искажённый славянский язык. «Вы чуть-чуть поскребите любые европейские слова и получите русские [именно, а не славянские]». Эта, казалось бы, фантастическая гипотеза имеет неожиданное подтверждение. Оказывается, бывший в свое время президентом Российской академии наук Александр Шишков (1754 — 1841) считал русский язык «древом жизни на Земле и отцом наречий иных», что звучит недвусмысленно. А. Шишков, сопоставив русский язык с десятками иностранных, приведя множество таблиц и словарей, представил колоссальный сравнительный анализ слов и понятий во всем языковом пространстве планеты. Он доказал: все индоевропейские языки произошли от смысловых корней-слов одного живого языка — русского и показал, что все корни в иностранных языках приобретают смысл в русском значении. Сами же иностранцы истолковать, откуда взялись их слова, не могут (подробнее см. главу 3).

В работе академика Ю. Бегунова «История Руси» есть несколько фактов о древнем языке. Он писал: «Скифские книги до нас не дошли, однако специалисты считают, что практически все системы слоговой и алфавитной письменности Европы и Азии восходят к одному источнику: скифскому, происходящему из Северного Причерноморья. Впрочем, сохранились сведения о скифских письмах, посылавшихся скифскими царями грекам и персам. Так, Ктесий Книдский сообщает о гневном и дерзком письме царя Иданфирса персидскому царю Дарию I, которое послужило внешним поводом похода персов в Скифию 513—512 гг. до н. э. Диоген Лаэртский рассказывает о письме царя Анахарсиса лидийскому царю Крезу (560—546 гг. до н.э.), написанном в стихах (800 строк). К сожалению, скифские письмена не дошли до нас. Лукиан Самосатский знал записи скифских законов, предшествовавших греческим. Они были написаны (процарапаны) на медной доске. На одной из скифских золотых пластинок с изображением животных, хранящейся в Государственном Эрмитаже, обнаружили подпись мастера греческими буквами — Поранко».

Подытоживая, предварительно можно сказать, что когда-то белое человечество было представлено одним народом, говорившим на одном языке. Это были русы-арии, начавшие строительство цивилизации с северных земель — Гипербореи. Это были предки русского народа, а единым языком был, по-видимому, древний русский. По мнению В. Чудинова, основное большинство европейских народов приходило на Русь, которая занимала всю Северную Евразию, и училась у неё и русской культуре, и русскому языку. Так что, начинать и историю Европы, и историю Северной Евразии, и историю индоевропейского мира следует с истории русского народа, с его языка и культуры.

Имеющаяся хронологическая и историческая путаница в историографии (наука о развитии исторических знаний и методах исторических исследований) возникла из-за желания Западной Европы скрыть существование в относительно недавние времена, по сути, всемирной державы с древнерусским языком и культурой. И всякая попытка распутать хитросплетения историографии неизбежно выталкивает на поверхность существование древней Русской цивилизации. Тем самым фактически имеем — одним из древнейших языков на планете является древнерусский (праславянский) язык. Опираясь на представленные сведения, можно сделать однозначный вывод, что первичный древний русский язык — древнейший наряду с санскритом индоевропейский язык на Земле. Это в корне меняет современные представления об истории евроазиатских стран и показывает огромнейшее влияние древней культуры Русов на всю европейскую и мировую цивилизации (исследования автора и направлены на освещение данного вопроса).

В данной главе показана реальная картина одного из этапов исторического прошлого на планете. Русы — древнейший народ Белой расы нашей цивилизации и соответственно язык Русов, по определению русский, также можно считать древнейшим (конечно, с учётом эволюции самого языка). Сведения главы являются как бы базовыми для понимания общих процессов эволюции человечества. Это необходимо было показать, чтобы более аргументировано выстраивать последующую информацию по теме исследования и, чтобы читателю было легче воспринимать излагаемые далее в исследовании многочисленные факты в пользу древности русского языка и письменности на его основе.

Примечания

4

См. исследование автора «Об истинной истории древней Руси».

5

Хотя есть и бронзовые изображения.

6

Т.е. купцам.

7

В Восточной римской империи.

8

«Влесовица» полноценный алфавит.