Либерализм против фашизма. Субъективные заметки на тему вечной борьбы Добра со Злом

Юрий Гладыш

Что на самом деле знают россияне о настоящем либерализме и могут ли назвать основные принципы, лежащие в основе либеральной идеологии? Очень часто ответы на эти вопросы будут основаны на самых нелепых мифах, до сих пор бытующих в нашем обществе. Одной из главных задач данной работы является разоблачение этих мифов. Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся современной политической историей и политологией.

Часть вторая. Либерализм, как первый буревестник свободы в мировой истории

Глава первая

Сначала в нескольких словах попытаемся ответить на вопрос, что подразумевают под словом «либерализм» современные политологи и социологи. Иными словами — как трактуют сегодня понятие либерализма, каковы на самом деле его основные постулаты, главные лозунги и устоявшиеся ценности.

Если очень коротко, то либерализм в современной научной трактовке — это идеология, признающая главными ценностями свободу и права человека. Говоря просто, либерализм — это «идеология свободы». Недаром ведь само слово происходит от латинского слова liber — «свободный».

Либералы — это сторонники либеральной идеологии. В политике либералы выступают за демократию и политическое равенство. В экономике поддерживают свободный рынок и частную собственность. В сфере культуры и идеологии выступают за плюрализм мнений — признание права на разные взгляды и трактовки.

Важно подчеркнуть, что с точки зрения либералов свобода личности не противоположна интересам общества, а наоборот является главной движущей силой общественного развития.

Наряду с консерватизмом и радикализмом, либерализм считается одной из основных политических идеологий современности.

В отличие от консерваторов, либералы выступают за преобразование общества путем реформ и за снижение роли государства в жизни общества.

В отличие от радикалов либералы не поддерживают кардинальные революционные перемены. Они считают их опасными и вредными.

Главные ценности либерализма — демократизм и индивидуализм, права человека. Человеческая жизнь признается либералами высшей и абсолютной ценностью.

Подчеркнем еще раз — либералы выступают за частную собственность и экономические свободы. То есть, за рыночную экономику, конкуренцию, минимальное государственное вмешательство в дела бизнеса. Они также выступают за свободу и равенство всех граждан перед законом и судом, за свободное развитие каждого, которое является условием свободного развития всех. Либералы хотят видеть свою страну свободной, суверенной и процветающей, а граждан — состоявшимися, самодостаточными и реализовавшими сполна свой потенциал.

Глава вторая

Здесь так и хочется спросить — что не устраивает в перечисленных выше тезисах тех наших соотечественников, кто заходится в истерике, задыхаясь от ненависти к либерализму и либералам? Чем так ненавистна им свобода? Что из сказанного может каким-либо образом идти во вред «великой России?»

Или, может быть, эти граждане просто никогда не слышали о том, за что выступают либералы на самом деле?

Тогда так и скажите. Только скажите честно и громко.

Пойдем дальше.

Отличия между либерализмом и консерватизмом хорошо видны на уровне ценностей. Для консерваторов главными ценностями являются традиционные общественные институты — государство, власть и устоявшиеся в обществе правила поведения. Для либералов это — свобода, права человека и гражданина, возможности личной самореализации.

При этом на практике либералы и консерваторы иногда выступают с одних и тех же позиций. И либералы, и подлинные консерваторы поддерживают частную собственность и рыночную экономику. И либералы, и подлинные консерваторы выступают против революций и радикальных перемен.

Во всяком случае, так должно быть в обществах, где под понятием «консерватизма» понимают именно консерватизм в классическом смысле этого слова, а не пещерную косность и рутинерство, как в России.

В нормальном обществе один и тот же человек может в разные периоды жизни склоняться то в пользу либерализма, то в пользу консерватизма. В этой связи обычно вспоминают высказывание британского премьер-министра Бенджамина Дизраэли: «У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы».

В демократических странах избиратели могут голосовать то за либералов, то за консерваторов. Так, в двухпартийной системе США Демократическая партия считается более либеральной, а Республиканская — более консервативной. Партии периодически сменяют друг друга у власти в результате выборов, отчего политический курс становится то более либеральным, то более консервативным.

Экономический либерализм — это обязательная часть либеральной идеологии. По мнению либералов, политическая свобода неотделима от экономической свободы и права граждан на обладание частной собственностью. Либералы поддерживают максимальную свободу торговли и конкуренции, свободу предпринимательства.

Одновременно они выступают за минимальное вмешательство государства в дела бизнеса, за снижение налогов и законодательных ограничений для предпринимателей. По мнению либералов, наилучшим образом экономику регулирует «невидимая рука рынка» — закон спроса и предложения.

Глава третья

В Россию слово «либерализм» пришло в восемнадцатом веке. В дальнейшем слово «либерал» стали использовать как антоним слову «государственник», под которым подразумевались сторонники сильной централизованной власти.

Тем не менее, либеральные идеи поддерживали многие представители высших слоев общества и даже императорского двора. Либерализм означал переход общества на новую ступень развития и прощание с дремучей затхлостью средневековых феодальных устоев. Не говоря уже о том, что на заре своего появления либерализм был просто модным явлением.

Так, Екатерина II сама разделяла многие либеральные идеи просветителей. Однако не смогла или не захотела в полной мере воплотить их в жизнь.

При Александре I в стране появились общества декабристов. Многие из заговорщиков придерживались либеральных идей и мечтали об установлении в России конституционной монархии или республики.

Кстати, в советский период декабристы считались безусловными героями и примерами для подражания. Следовательно, чуть ли не первыми героями в советском пантеоне оказались именно либералы.

При Николае I основными представителями либерализма в России были, как ни странно, и славянофилы, и западники. Западники выступали за развитие России по европейскому образцу, славянофилы — за особый русский путь. Однако и те, и другие считали необходимой отмену крепостного права и ограничение власти царского самодержавия.

Позднее, при Александре II появилась и так называемая «либеральная бюрократия». Это были чиновники, которые по поручению царя проводили прогрессивные и по сути либеральные реформы. Было отменено крепостное право, созданы независимые состязательные суды, земства и городские думы, армия перешла к всеобщей воинской повинности вместо двадцатипятилетней рекрутчины.

При Александре III главной опорой либеральной интеллигенции стали земства — органы местного самоуправления.

Наконец, в годы правления последнего русского императора деятели земского движения создали первую либеральную политическую организацию — «Союз земцев-конституционалистов». В 1905 году были разрешены партии и объявлены выборы в Госдуму. Тогда же либералы создали Партию конституционалистов-демократов (кадетов). Она играла заметную роль в парламенте вплоть до революции 1917 года. После Февральской революции либералы-кадеты входили во Временное правительство. Однако, их вместе с правительством смела Октябрьская революция.

С приходом к власти большевиков и установлением однопартийной системы либерализм в России прекратил существование. Уцелевшие российские политики-либералы продолжали свою деятельность уже в эмиграции.

В современной России ведутся споры о том, можно ли говорить о либералах и консерваторах в традиционном смысле. Как уже неоднократно говорилось выше, значительная часть граждан России не понимает и не хочет понимать значения слова «либеральный», а то, что синонимом этого слова является слово «свободный» им и вовсе неведомо.

С другой стороны, в России появляются партии, называющие себя либеральными, хотя к подлинному либерализму они, как правило, не имеют ни малейшего отношения. Чаще всего, они, как, например, пресловутая ЛДПР, являются, скорее, придатками действующих властных структур.

Напомним также напоследок, что одним из столпов либерализма является свобода слова. Иногда суть либерализма передают следующей цитатой: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать». В другом переводе: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы произносите, но готов умереть за ваше право это говорить».

Эту фразу приписывают французскому просветителю XVIII века Вольтеру. Однако на самом деле она впервые появилась в 1906 году в биографии Вольтера, написанной англичанкой Эвелин Холл. Оригинал звучит так: «I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it».

Глава четвертая

Однако, мы забежали немного вперед и увлеклись описанием современного пониманию либерализма. Поэтому сейчас впору задать вопрос — откуда изначально взялись собственно либералы?

Для ответа на этот вопрос и уточнения терминов вновь обратимся к истории.

Творцом классического либерализма считается английский философ семнадцатого века Джон Локк. Он является автором утверждения, что только свободные личности могут стать основой стабильной организации жизни общества. «Два трактата о правлении» Джона Локка выдвинули два главных либеральных принципа, провозгласивших экономическую свободу (права на владение и пользование частной собственностью) и интеллектуальную свободу (право на свободу совести).

Это и были два изначальных принципа либерализма: свобода «владеть» и свобода «развиваться».

В основу теории Локка легли представления о естественных правах человека. Ими, по его убеждению, являются — право на жизнь, право на индивидуальную свободу, право на собственность.

При этом владение собственностью являлось по Локку гарантом, как политической, так и гражданской свободы человека. Вступая в общество и заключая общественный договор (социальный контракт), граждане частично отказывались от суверенитета и делегировали свои полномочия легитимному государственному органу, чтобы он мог отстаивать их естественные права.

Политическую доктрину о том, что все члены общества равны перед законом и должны подчиняться ему развивал Шарль Луи Монтескье. При этом он предлагал для ограничения государственной власти использовать разделение властей и федеральное устройство.

Согласно принципу разделения властей, властные полномочия не могли быть сосредоточены в введении одного органа государственной власти, а должны быть распределены и сбалансированы между различными ветвями власти. Это позволило бы исключить произвол. Кроме того, независимые ветви власти могли бы осуществлять контроль друг за другом.

Последователями Шарля Луи Монтескье стали экономисты Жан-Батист Сэй и Дестют де Траси. Они популяризировали идеи «гармонии рынка» (или упомянутой выше «невидимой руки рынка») и невмешательства государства в экономику.

В эпоху Просвещения на либеральную мысль существенное влияние оказали также упомянутый выше Вольтер и Жан Жак Руссо. Они в разной форме развивали идею о естественной свободе личности, которую можно ограничивать, но невозможно уничтожить. Вольтер отмечал также важность религиозной толерантности, недопустимость унижения человеческого достоинства и применения пыток.

Руссо переосмыслил понятие «общественный договор» в трактате «Об общественном договоре» и сформулировал новое понимание этой концепции. Для обеспечения такому договору легитимности необходимо, чтобы человек в качестве компенсации за ограничение собственной независимости мог бы получать определенные блага от общества и государства. Таким благом может являться, по его мнению, например, образование, позволяющее людям оптимально реализовать свои способности.

Глава пятая

Как, наверное, могли заметить читатели, между либерализмом и социализмом существует очень много общего. Именно либерализм задолго до социализма и тем более марксизма начертал на своих знаменах упомянутые уже лозунги свободы, равенства и братства. Именно либерализм провозгласил своей задачей борьбу за гражданские права простых людей. Поэтому совершенно верно утверждение о том, что все социалистические теории имеют под собой либеральную, то есть, «стремящуюся к свободе» основу.

В этой связи нужно обязательно отметить, что и сами либералы не однородны. Они делятся на правых и левых. Если правые либералы ближе всего по определению к буржуазным консерваторам, то левые либералы весьма близки к классическим социалистам и в ряде случаев смыкаются с ними по многим вопросам.

Чтобы разобраться в этом нужно подробнее и поближе посмотреть, что представляют собой каждое из этих течений.

Левые и правые в политике часто определяются в зависимости от своего отношения к государственному вмешательству в экономику. Правые, как правило, хотят, чтобы правительство имело как можно меньше возможностей влиять на их жизнь.

Левые отстаивают право государства на проведение собственной социальной политики и приветствуют прогрессивные социальные изменения, проводимые в жизнь государством и от имени государства.

В реальной политической жизни левые и правые либералы могут довольно сильно отличаться друг от друга. Хотя исторически они обозначаются одним и тем же термином. Это связано с тем, что, несмотря на различия, между ними, конечно, есть нечто общее. Все либералы ценят свободу и признают неприкосновенность частной собственности. Правда, пути достижения свободы они видят по-разному.

Правые либералы выступают за свободу в самом широком смысле слова. С их точки зрения, любой разговор о человеческой свободе должен начинаться со статуса частной собственности, с ее неприкосновенности и возможности собственника распоряжаться своими активами, приобретенными законным образом. По этой логике мир рыночных отношений — это всегда лучшее из того, к чему можно стремиться.

В конце семидесятых годов прошлого века наступил новый расцвет классического правого либерализма, хотя и в других исторических декорациях. В этот момент появляется термин «неолиберализм». Неолибералы видели себя борцами за традиционные ценности, сторонниками здравого смысла и свободного рынка. Неолибералы хотели снизить влияние государства на все сферы экономики. Основным инструментом для них стала массовая приватизация. Транспорт, здравоохранение, образование были во многих странах массово приватизированы в восьмидесятых годах прошлого века. Типичными примерами неолиберальной политики была политика правительств Рональда Рейгана в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании.

Глава шестая

Теперь обратимся к левым либералам. Ключевой вопрос для левых либералов — это поиск компромисса между справедливостью и свободой.

В этом случае иногда задаются вопросом — если все, безусловно, свободны и никаких правил сверх этого не существует, то не приведет ли это в итоге к неравенству и коллапсу общества? Если есть устойчивое богатое меньшинство, то почему, например, оно не может уничтожить демократические институты за счет прямого подкупа политиков и избирателей?

Здесь нужно обязательно подчеркнуть, что левые либералы отнюдь не против частного предпринимательства и рынка. Но они хотят быть уверенными в том, что его развитие не приведет к неприемлемым последствиям вроде недоступности современного образования и здравоохранения для значительной части граждан.

Если для правых либералов главная тема — свободный рынок, то левые иногда говорят о поддержке незащищенных слоев населения и угнетенных меньшинств.

Радикально настроенные критики часто могут называть левых либералов социалистами и даже коммунистами. Типичным примером леволиберального правительства называют, в частности, администрацию Барака Обамы в США.

Скандинавские правительства последних десятилетий тоже можно назвать леволиберальными. Хотя, скорее всего, они являются все же социал-демократическими или социалистическими. Именно на примере современной Скандинавии мы можем увидеть, как либеральная (в данном случае леволиберальная) идеология сближается и местами просто сращивается с идеологией социалистической до степени полного смещения. Либерал в данном случае почти неотличим от социалиста.

Понятно, что в этом случае левый либерал не имеет ничего общего с образом «мироеда» и «кровососа», который отчаянно навязывает россиянам официальная пропаганда.

В заключение этого раздела напомним, что у обеих ветвей либерализма один общий источник — антиавторитаризм, который не приемлют насилия. Обе идеологии считают, что свобода человека — это основа современного демократического общества.

Либералы в принципе не приемлют фашизм, тоталитаризм, авторитаризм и любые другие формы общественного устройства, ограничивающие или вовсе уничтожающие права и свободы человека.

Впрочем, здесь все-таки нельзя забывать и о различиях между двумя направлениями либерализма. Правые либералы неизменно заявляют, что во главе угла стоит наличие или отсутствие у гражданина частной собственности. Если нет собственности, значит, нет и свободы, а, если нет свободы, то, значит, нет и справедливости. Как только вы начинаете изымать у кого-то собственность, социальная защита тоже оказывается под угрозой.

Левые либералы считают, что, если, условно говоря, один процент людей владеет всей собственностью на планете, то это на самом деле будет означать, что никто нам планете не будет ни свободен, ни счастлив. Поэтому понятие справедливости они, напротив, зачастую ставят выше понятия наличия или отсутствия собственности у человека.

Глава седьмая

Здесь мы подошли к одному очень важному моменту. Нужно раз и навсегда запомнить то, что социалистическая идеология и сам марксизм были фактически построены на либеральной платформе.

Возможно, с научной точки зрения точнее было бы назвать эту платформу «леволиберальной», но на практике это не имеет особого значения.

Вожди русского «социализма» в глубине души прекрасно понимали это. Но именно поэтому с самых первых своих самостоятельных шагов они пытались всячески открещиваться от этого «сомнительного» родства. Поэтому схожие черты либерализма и социализма замалчивались, а отличия превозносились до небес и ставились во главу угла.

Особенно отличились в деле очернения своих оппонентов большевики. Впрочем, еще первые коммунисты с самого начала своей деятельности демонстрировали неприятие либерализма. В «Манифесте Коммунистической партии» Карл Маркс обвинил либерализм в недемократичности: «В вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов». Для решения этой проблемы Маркс призывал «уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества».

Тут очень хорошо видно, что Маркс допускает подмену понятий, передергивание и прямую ложь. Он делает вид, что основой идеологии либерализма является только обожествление частной собственности. При этом «вождь» ни слова не говорит о том, что в действительности, либерализм основан на принципах свободы, равенства и незыблемости гражданских прав, а левый либерализм — также на необходимости достижения социальной справедливости.

Наверное, он не случайно умалчивает об этом. Упомяни Маркс о свободе и справедливости у либералов, от его учения не останется и следа — оно окажется лишь бледной тенью классических либеральных теорий.

Тем не менее, спорную в теоретическом плане теорию Маркса подхватили и развили его последователи в России. Они обрушились на либерализм с разных сторон. По причине исторически сильных традиций аграрного общества и значительного влияния консервативных «государственнических» настроений конфликт между социальными и либеральными ценностями приобрел в нашей стране особенно острый характер.

Глава восьмая

Большинство населения страны и поныне искренне полагает, что решением социальных задач должно заниматься только государство. С точки зрения этого большинства, многие идеалы либерализма противоречат принципам социального государства.

Уменьшение государственного регулирования, по их мнению, снижает роль государства в социальной сфере. Якобы, это затрудняет реализацию в стране эффективной социальной политики, При этом возложение ответственности за материальное благополучие на самих граждан является преждевременным ввиду, якобы, полной неготовности россиян к такой ответственности.

Следствием повышения самостоятельности и личной ответственности граждан за свою судьбу может стать, по мнению, сторонников тотального государственного регулирования, только усиление страха россиян перед возможной потерей работы и перспективой возникновения нехватки средств на покупку товаров первой необходимости, на оплату жилья, на медицинскую помощь или на образование детей.

Конец ознакомительного фрагмента.