Первые
бихевиористы оказались прекрасными специалистами в экспериментальном анализе поведения, особенно процесса научения – формирования новых навыков.
Исследования
бихевиористов продемонстрировали несостоятельность такого чисто экономического подхода.
Однако, как вы узнаете далее, предложенные
бихевиористами методики подходят не для всех людей и не для всех ситуаций.
Её авторы заявляли, что если принять утверждение, согласно которому экономическая теория изучает процессы, приводимые в движение целесообразным поведением людей (утверждение, с которым могли бы поспорить лишь самые радикальные
бихевиористы), то экономическая теория с необходимостью требует ясного определения той цели или тех целей, которые преследуют экономические агенты.
Так
бихевиористы пришли к тому, что исключили из психологии психику и субъективное осознание (хотя психология по определению является изучением психики – «наука о психике»).
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: сильвин — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Модель T-O-T-E была создана как отказ от представления классических
бихевиористов о том, что человек – это машина, действующая только по принципу «стимул – реакция», и переход к идеям необихевиористов о кибернетической природе человека, где человек может, реагируя на стимул среды, самостоятельно подбирать и корректировать формы своих ответных действий.
Американские
бихевиористы со всей их нахрапистостью и изобретательностью по сравнению с русскими и европейскими школами выглядели как явление ювенильное.
В своём манифесте 1913 года “Психология с точки зрения
бихевиориста” он заявил, что психологическая наука слишком долго шла в ошибочном направлении, пытаясь изучать то, что нельзя измерить, например любовь или сознание.
В работах
бихевиористов о мотивации вообще и мотивации достижения в частности речь не шла, поскольку сознание отрицалось как предмет психологического изучения.
Ранние
бихевиористы потратили много времени и не заметили основной проблемы, обрушившись на интроспективное изучение жизни разума.
В разных странах мира
бихевиористы проводили с людьми простые опыты, которые показали, как работает наш мозг.
Нужно отметить, что большинство
бихевиористов не большие поклонники наказаний.
Бихевиорист занимается только тем, что наблюдается объективно, символическое толкование психической жизни его не интересует.
Большинство методологических
бихевиористов признавали существование ментальных событий, но при этом не рассматривали их.
Утверждение, что
бихевиористы отрицают существование чувств, ощущений, идей и других особенностей психической жизни, нуждается в существенном уточнении.
Получается, что, если исходить из значений, достаточно быть
бихевиористом.
Поведенческое, или его ещё называют бихевиористическое (от англ. Behаvior – поведение) направление (Д.Уотсон, Б.Ф.Скиннер), указывает на то, что научно можно исследовать только поведение человека, которое, кстати, по мнению
бихевиористов, принципиально не отличается от поведения животных.
Ни в коей мере не хотелось бы, чтобы вышесказанное дало повод подумать, что опять вступает в силу старая идея
бихевиористов: какая разница, человек или крыса, механизмы поведения везде одни и те же.
Вот так просто
бихевиористы объясняют механизмы обучения «живых организмов».
Подобное необоснованное обобщение (сами
бихевиористы назвали бы его «чрезмерное обобщение наблюдаемой реакции») прекрасно объясняет, почему многие компании и учебные заведения сталкиваются с серьёзными проблемами.
Более либеральные
бихевиористы могли – и, в конце концов, были вынуждены – оставить разум в психологии в качестве невидимого, но, тем не менее, являющегося причиной поведения фактора.
Каждой ситуации, продолжают
бихевиористы, соответствует определённое поведение, отсюда можно сделать вывод, что виновной ситуации человека будет соответствовать и виновное его поведение.
Современные
бихевиористы, оставляющие психофизическую проблему вне сферы своих интересов, тоже, как правило, придерживаются позиции монистического материализма.
Радикальный тезис
бихевиористов заключался в том, что любое животное можно обучить любым формам поведения, если правильно сформировать стимулы окружающей среды.
Исходя из основных представлений
бихевиористов, патология поведения есть следствие научения неправильному, неадекватному или отклоняющемуся поведению, которое, получив какое-то подкрепление, становится частью поведенческого репертуара личности.
Но, провозгласив объективность методов психологии,
бихевиористы заявили, что если что-то в психике не поддаётся непосредственному наблюдению и измерению, то этого «что-то» вообще не существует.
Таким образом, социальную адаптацию
бихевиористы понимают как процесс изменений (физических, социально-экономических или организационных) в поведении, социальных отношениях или в культуре в целом.
С лёгкой руки
бихевиористов, мышления «стало слишком много», оно «нашлось» даже там, где его нет и не может быть.
Социологи, психологи, когнитивисты,
бихевиористы активно изучали это явление.
Эти чёртовы фашиствующие
бихевиористы воткнут нам в головы электроды в какое-нибудь другое время.
Все эти рубила, скребки, каменные топоры и костяные ножи – до сих пор позитивисты и
бихевиористы полагают, что, появившись в лапах обезьяны, они могут быть опознаны уже в руках человека, они суть орудия этой трансформации.
Сторонники когнитивной психологии и других направлений обвиняли
бихевиористов в игнорировании психических процессов и внутренних состояний, которые также играют ключевую роль в поведении.
В дальнейшем «я-образ» как основная сила принятия решений человеком рассматривался многими учёными: о том, как правильно определять и оценивать собственное «я», спорили
бихевиористы, гуманисты, фрейдисты.
Когда сталкиваются столь противоположные мировоззрения, как взгляды
бихевиористов и когнитивистов на выученную беспомощность, очень сложно разработать такой эксперимент, результаты которого невозможно было оспорить ни одной из сторон.
В естественных условиях, утверждали
бихевиористы, эти связи есть часть самой структуры внешнего мира, и они неуклонно формируют поведение организмов, не исключая и человека.
Это объясняется прежде всего интересом
бихевиористов к дедуктивным теориям личности и её организации, а также их тяготением к осмыслению и лечению поведенческих, когнитивных и аффективных явлений, относящихся к различным расстройствам, но не «расстройств» как таковых.
Следует отметить, что в противоположность
бихевиористам эти философы имели в виду вовсе не манипулирование сознанием, не методы социальной инженерии, а социальные и политические изменения самого общества.
Акробатические попытки
бихевиористов отстоять свою правоту напомнили мне историю с эпициклами.
Даже закоренелые
бихевиористы в конце концов стали рассказывать своим студентам о выученной беспомощности и исследовать этот феномен.
Этот человек был в центре внимания
бихевиористов в 40-е годы XX-го века.
С точки зрения методологии и терминологии я не являюсь
бихевиористом, социальным психологом или психобиологом, хотя и признаю ценность этих подходов.
Для
бихевиористов соотношение S – R стало единицей поведения.
Причём из всего многообразия мотивов и импульсов, влияющих на поведение людей,
бихевиористы выделяют непреходящую первооснову – интересы.
Между тем для
бихевиористов подобное открытие представлялось совершенно необъяснимым.
Вопреки утверждениям
бихевиористов вам не нужно поведение – то есть действие, наблюдаемое со стороны, – чтобы иметь действительное психологическое явление.
Я, однако, дерзко настаивал на том, что предмет изучения
бихевиористов – всего лишь маленький кусочек психологической реальности.
К сожалению для нас,
бихевиористы победили, и вполне заслуженно.
Фокусировка
бихевиористов на объективных повторяющихся экспериментах имела бо́льшую научную ценность.
Эти принципы были реализованы
бихевиористами и при исследовании эмоций.
Впрочем, я буду иногда использовать термин «поведение» в более широком значении, чем его используют
бихевиористы.