Итоги длительного периода развития отечественного
музееведения, с учётом становления и совершенствования историзма, сегодня оцениваются специалистами двояко.
Представленные в данном сборнике документы дают читателю представление об историческом контексте, эволюционных и деструктивных процессах в отечественном
музееведении почти за 300 лет.
Весь предметно-документальный массив, на который опирается музейное познание истории, требует ныне нового, более углублённого прочтения с учётом совокупности разного рода источников и, прежде всего, письменных в сочетании с базовой музееведческой литературой, ныне позабытой, или редкой, выпущенной небольшими тиражами, где обосновывались главные принципы российского
музееведения: отношение к музейным ценностям как к национальному достоянию, демократизация музейного дела как необходимое условие его развития, неприкосновенность коллекций музеев и т. п.
При этом нормативные акты и документы, как правило, определяли роль и место государства в этом процессе, где охранительная деятельность должна быть связана с сохранением конкретных историко-культурных объектов (памятников истории и культуры) и развитием собственно
музееведения.
Причины коренятся в истории становления
музееведения как научной и учебной дисциплины в 1960-1980-е гг.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: заегозить — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Научные основы музеефикации должны найти осмысление в качестве неотъемлемой части теоретического
музееведения.
Однако это до сих пор не нашло достойного отражения в структуре
музееведения как научной дисциплины.
Среди них было предложение рассматривать
музееведение как науку о наследии в разных его формах и о взаимодействии с ним социума.
Серьёзного пересмотра и дополнения требует язык
музееведения как научной дисциплины, обнаруживающий серьёзное отставание от реалий музейной практики.
До сих пор игнорирует проблемы музеефикации прикладное
музееведение.
История музеефикации является неотъемлемой частью исторического
музееведения.
Требует музееведческого осмысления целый ряд терминов, находящихся на стыке
музееведения, памятниковедения, культурологии, теории реставрации.
Один из необходимых шагов – теоретическое осмысление проблемы музеефикации в рамках
музееведения.
Сейчас вопросами хранения, описания и экспонирования музейных коллекций занимается наука
музееведение.
Разрушение этих барьеров, а также стремление сделать пространство музея инклюзивным для различных групп посетителей, например, для слабовидящих людей, способствовали появлению новой захватывающей области
музееведения.
Когда в 1980-е гг шла работа над терминологическим аппаратом
музееведения и составлялся 20-язычный глоссарий, термин «музеефикация» в него даже не был включён.
Изучение музея через призму категории памяти – одно из самых перспективных направлений в современном
музееведении [Божченко, 2012; Грусман, 2007; Шнирельман, 2010; и др.].
Бурное развитие музейного мира в последние десятилетия XX в., появление множества новых явлений, форм, фактов требовало музееведческой рефлексии, и язык науки, основные понятия которого были закреплены на предшествующем этапе развития
музееведения, заметно отставал от музейной практики.
Ведь собственно предмет
музееведения вообще – это свойства музейных предметов отражать действительность, дающие возможность осваивать наследие предшествующих эпох, настоящее и будущее, главным образом через музеи.
Приведение основных позиций
музееведения в соответствие с магистральным направлением развития музейной практики является актуальной задачей, без которой затруднительно дальнейшее развитие и становление этой научной дисциплины.
Последовавшая научно-исследовательская деятельность коллектива историков и музееведов, проведённая с привлечением значительного массива архивных источников, легла в основу «Очерков истории музейного дела», по обстоятельности и широте охвата материала по сей день остающихся одним из основных изданий для изучения исторических аспектов
музееведения.
Возможность симбиоза исторической науки и хранилищ информации (музеев – библиотек – архивов), о которой сказано выше, помимо прочего вытекает из предназначения этих институтов социальной памяти и их потребности друг в друге для его реализации: музеи – библиотеки – архивы аккумулируют и хранят отобранные на основе чёткой системы принципов, разработанных
музееведением – библиотековедением – архивоведением, репрезентативные совокупности источников информации, историческая наука извлекает из них информацию, накапливая знания о прошлом, а затем музеи – библиотеки – архивы (наряду с другими «потребителями») используют её далее в своей деятельности.
Активно развивается направление, именуемое «сенсорным
музееведением», суть которого заключается в создании особой музейной среды, воздействующей на сенсориум своего посетителя и позволяющей добиться его вчувствования, вдействования в музейную экспозицию, в первую очередь посредством «тактильного участия» («tactile engagement») [Howes, 2014, p. 260].
Видимо, его происхождение из небогатой мещанской среды, участие в студенческих волнениях (хотя и более чем опосредованное), лояльность к новой власти и плодотворное сотрудничество с ней на ниве реставрации, строительства и
музееведения показались основанием для получения мемуаров, соответствующих установкам советской пропаганды.
Термин «музеефикация» содержит в себе корень «муз», сразу показывающий, что этот вид деятельности имеет прямое и непосредственное отношение к музею и его исследованием должно заниматься
музееведение.
Отгремевшая война подкинула раритетов, и немало: музей распух, раздулся и даже проявил себя в общесоюзном каталоге
музееведения, незаметно и негласно стал центром народных гуляний.
Процесс становления
музееведения как научной дисциплины при этом шёл параллельно, проблематика музеефикации затрагивалась специалистами-музееведами лишь эпизодически.
Язык
музееведения до сих пор находится в стадии становления.
Понятие «музейный объект» занимает ключевое положение в современном понятийно-терминологическом аппарате
музееведения.
Российское
музееведение 1980-х гг. целью музеефикации объявляло «сохранение и рациональное использование в системе культурной пропаганды» памятников истории и культуры.
Развитие самосознания напрямую зависело от научной разработки системы языка и литературы, истории, собирания древних памятников материальной культуры (ставших основой успешного развития
музееведения, этнологии, археологии, архивистки и т. д.), книгоиздательства и т. д., то есть от корпуса наук, очерчивающих область гуманитарного знания.