В каждый исторический период функция по подготовке
абстрактных разъяснений лишь видоизменялась и совершенствовалась.
Могут меняться формы работы и способы закрепления разъяснений, но сама функция по выдаче
абстрактных разъяснений остаётся неизменной.
Но хорошо, давайте уберём
абстрактные разъяснения, представим, что их нет.
Можно сделать вывод, что российская правовая система имеет длительную традицию выработки
абстрактных разъяснений, которые с точки зрения практики, безусловно, являются разновидностью источника права.
Развитие системы
абстрактных разъяснений шло параллельно со становлением механизма надзора.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: разверчиваться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Но статус
абстрактных разъяснений так и оставался неопределённым.
Устоявшаяся особенность российской правовой системы в виде подготовки
абстрактных разъяснений высшего судебного органа, как нельзя лучше соответствовала сохранению интенсивного ритма работы.
В юридической науке вопрос о сущности
абстрактных разъяснений так и остался нерешённым.
Институт
абстрактных разъяснений был значим, но отнюдь не был главным инструментом в достижении единообразия правоприменения.
Если принять эту логику, то следует признать, что
абстрактные разъяснения это более определённая форма работы.
Опыт активной законодательной деятельности в советский период сформировал стиль и интенсивность подготовки
абстрактных разъяснений при переходе в статус судебного органа.
Абстрактные разъяснения оставались де-факто обязательными и представляли очень удобный инструмент для направления работы судей.
Вопрос о сущности
абстрактных разъяснений является скорее одним из ракурсов для описания различий между двумя близкими, но всё-таки, видимо, различными пространствами в виде юридической науки и юридической практики.
В 1990-е с переходом к политико-правовой модели основанной на принципе разделения властей возникли дополнительные сложности научного описания сущности
абстрактных разъяснений судебного органа.
Вместе с этим
абстрактное разъяснение не было полностью новой правовой нормой.
Процедура согласования текста
абстрактного разъяснения включает гораздо больше участников и более сложна по своей процедуре, нежели принятие решения по конкретному делу.
Отдельный вопрос – это роль юридической науки для выработки
абстрактных разъяснений.
В публикации представлено описание процедуры подготовки
абстрактных разъяснений в арбитраже.
Первый раздел посвящён краткому историческому обзору и анализу общих положений о процедуре выработки
абстрактных разъяснений.
Но не стоит переоценивать роль научных исследований при подготовке
абстрактных разъяснений.
Функция по выдаче высшим судебным органом
абстрактных разъяснений продолжила соседствовать с неопределённостью статуса этих разъяснений.