Когда мы говорим, что верим, веруем, мы имеем в виду, что уверены в существовании какой-то
конечной реальности.
То, что человек считает священным, часто представляет собой социально обусловленное восприятие либо божественного существа или объекта, либо чувства
конечной реальности или истины.
Полагаю, безусловная уверенность рациональной личности в своём существовании как конечного существа и безусловная уверенность в существовании объективного и субъективного миров как
конечных реальностей являются свойствами её рациональной предметной логики, а образы существования рациональной личности, а также объективной и субъективной реальности являются одними из первичных предметных логических форм рационального мышления, обладающих естественной некатегорической императивностью для рациональной личности.
Однако с помощью таких операций рациональное мышление не способно мысленно отвлечься от границ
конечной реальности, поскольку любой рационально мыслящий субъект ограничен временем своей жизни, а значит, и временем осуществления своих мысленных операций.
Эти три слова избраны для описания
конечной реальности потому, что чистое бытие или «существование» отличается от обычной формы бытия.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: преторский — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Мне кажется, подобный угол зрения, независимо от специальных знаний, открывает путь для более глобального анализа города; этот анализ имеет дело с
конечной реальностью коллективной жизни, с созданием среды, в которой она разворачивается.
Это безграничные бытие и небытие, материя и дух, движение и покой, добро и зло, равенство и неравенство и другие и их безгранично идеализированные будто бы неизбежные конечные проявления в охватываемой опытом
конечной реальности (напр., якобы осуществимые воплощения в виде полностью совершенного коммунистического общества, абсолютно справедливого правителя).
Древние провидцы смогли увидеть
конечную реальность на самом глубинном уровне своего сознания, а затем выразить её в звуке.
Особенность этого метода состоит в том, что в нём делается упор на первоначальном развитии медитативных состояний поглощения, джхан, и точном различении
конечных реальностей ума и материи.
Она принимала категории как логические факты, анализировала их, рассматривая как отдельные и противоположные некоторые из них, которые имели реальное значение и истину только в органической связи друг с другом, и в результате пришла к принципиально негативному результату, что «человеческая мысль» фатально самопротиворечива в отношении
конечной реальности, что существует или может существовать сфера, недоступная для мысли, непознаваемая «вещь в себе», и что законы мысли по отношению к ней носят лишь регулятивный характер.
Таким образом, дуализм не является всего лишь заблуждением; он – истина, но истина из мира явлений, а не
конечной реальности вещей.
Рациональное мышление, которое признает осуществимыми и существующими только конечные предметы, не способно заключить в процессе познания мироздания, что оно является определенно
конечной реальностью, потому что такое заключение предполагает мышление существования завершенного конечного мироздания («мироздания как отдельного предмета», «мира в целом», «мира как целого», «всего существующего», «всей реальности»).
Эта вера будет убеждением в существовании реальности, как она определена для чистого разума, но может прийти к сознанию только через идеи отрицания препятствий всей
конечной реальности созерцания.
Другими словами, наша текущая правда – это не окончательная истина, и то, что мы в настоящее время считаем реальным, может не быть
конечной реальностью.
Чтобы наделить «я» этим единственным атрибутом, который требуется, чтобы оно стало
конечной реальностью – фиксированной, неизменной, бессмертной, богоподобной, – необходимо только сделать это «я» коллективным.
Подразумевает ли идея
конечной реальности начало или конец?
Таким образом, не субстанция и не чистая пассивность разумного как такового, а только воля в её активности как воления может стать основанием
конечной реальности и поднять её из сферы простой видимости в сферу истинного бытия.
Может ли современный практик напрямую познавать и видеть
конечную реальность и на своём опыте достичь освобождающего плода випассаны?