Но их настроение не было и не могло быть настроением деятельных сторонников
московского самодержавия.
Восстановив в середине XVII века грозненское самодержавие и установив крепостничество,
московское самодержавие лишь зафиксировало некое состояние, но не смогло сколько-нибудь серьёзно двинуть его дальше.
Тот же наблюдательный иноземец заметил чрезвычайное развитие
московского самодержавия в то время.
Так приготовлялась почва для будущего
московского самодержавия.
Полное торжество
московского самодержавия в конце XV – начале XVI в. совпадает с окончательным падением ордынского гнёта.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: варистор — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Суть же
московского самодержавия определить иначе, нежели произвол, затруднительно.
Выше уже говорилось о том, что
московское самодержавие в силу его патриархальности не могло обеспечить такое функционирование крепостничества, которое было бы адекватно сути этой системы.
Во второй половине XVII века в процессе освоения русскими евразийского пространства произошёл качественный скачок, к которому
московское самодержавие не было готово и которому оно не было адекватно.
Главное из них состоит в том, что
московское самодержавие проявлялось не только в идеологии, и государю в этой политической системе принадлежала куда более значительная роль, чем ритуально-представительские функции.
Смутное время опять выдвигает на историческую сцену понятные и дорогие для массы интересы народности и православия, которые осуществиться, по народному воззрению, могли только в конкретных и универсальных формах
московского самодержавия.
Народ и хозяйство совершили этот переход, а
московское самодержавие – нет, не смогло, потому что было «заточено» под предыдущий период, решало и решило в тяжелейших условиях его задачи.
Но нужно отметить, что в IV главе автор изучает развитие теории
московского самодержавия в литературе преимущественно иосифлянского направления, а литература эта заключала в себе целый ряд идей, не имеющих ближайшего отношения к учению о всемирном значении московского царя.
Но несомненно, что сила и направление его стремительной воли, не знавшей препятствий, могли выработаться только в условиях
московского самодержавия.
На установлении
московского самодержавия отразилось и книжное влияние, византийские законы и толкования византийских юристов.
Самые тяжкие наказания назначались за преступления против православия и царского величества, что, конечно, вполне соответствовало развитию как
московского самодержавия, так и государственного значения греко-восточной церкви.
Таким образом, церковная реформа шла в руку государственному началу и была новою ступенью возвышения
московского самодержавия.
Дело в том, что довольно скоро после оформления крепостничества в 1649 году стало ясно:
московское самодержавие как форма неадекватно крепостнической системе, не может обеспечить её реальное развитие, так как господа и крепостные относятся к одной культуре, у них одни и те же вера, ценности, язык, да и быт отличается не качественно.
Остановимся поэтому на главных моментах эволюции
московского самодержавия, которое впоследствии преобразуется в высшие формы государственности.
Был момент, когда
московское самодержавие перерождалось в восточную деспотию.