– Знаю, заработать достаточно, чтобы подать
новый иск в международный арбитраж.
Уже три года этот человек оббивает порог этого дома, делая престранные предложения, всё больше затягивая петлю на моей тонкой шее, новыми и
новыми исками.
Первый состоит в том, что рассмотрение
нового иска о взыскании убытков и неустойки судом, ранее разрешившим спор по основному иску, может нарушать общее правило о территориальной подсудности (для случая, когда фигура ответчика по основному и новому иску не совпадает) либо правило о договорной подсудности (для случая, когда стороны прямо указали компетентный суд для требования о взыскании убытков и неустойки в тексте мирового соглашения).
Справедливость такого заключения неопровержимо доказывается тем, что (продолжающаяся) civilis obligatio может дать повод к
новому иску остальной части долга, коль скоро должник приобретёт новое имущество.
Если это произошло, суд должен разъяснить истцу право подать
новый иск в общем порядке.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: выканье — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Оно основывается скорее на совершенно естественном рассуждении, что в случаях, подобных здесь предположенному, целесообразнее предъявлять
новый иск и что противоположный подход может подвергнуть опасности право ответчика, поскольку он до тех пор не мог бы строить свою защиту от якобы вновь приобретённого права истца.
Откорректировали требования, попрощались и я подала
новый иск в суд.
Наконец, его решили так, что конститут служит не погашением претензии, следовательно, не суррогатом удовлетворения, а только подтверждением прежней претензии прибавлением
нового иска.
Одновременное изменение предмета и основания недопустимо, поскольку в этом случае образуется
новый иск.
То обстоятельство, что при новом обращении в суд указывалось иное входящее в наследство имущество, в действительности не означало существование
нового иска, поскольку, как и в первом случае, судом в действительности решался вопрос о праве конкретного лица на наследство в связи с фактом нахождения его на иждивении наследодателя, а отсутствие такого права уже было подтверждено судом в первом решении.
Если мы допустим принятие во внимание нового приобретённого права в текущем процессе, то истец сразу достигнет своей цели; если мы это не допустим, то ответчик будет оправдан, а истец сможет заявить о своём праве
новым иском и потеряет, следовательно, только время и судебные издержки.
Кроме отсутствия правопреемства в материальном праве между арендатором и собственником доводом против процессуального правопреемства (без допущения предъявления собственником
нового иска) в таком случае служило бы ещё и то обстоятельство, что интерес арендатора в известном смысле слабее, чем интерес собственника.
Супруг инициировал
новые иски.
Дело в том, что если собственник изберёт путь
нового иска, а не процессуального правопреемства, то такие возражения, конечно же, могут быть заявлены ответчиком в этом новом деле, однако если собственник пойдёт по пути процессуального правопреемства, то при наличии неких юридических фактов, которые имеют значение исключительно для правовых отношений между собственником и тем лицом, которое по иску арендатора было признано нарушителем, такое лицо вполне может предъявить свой самостоятельный иск к собственнику, в котором на соответствующие факты оно и будет ссылаться в качестве его основания и тем самым подтверждать свои права в отношении соответствующего имущества.
Точно так же, если общий кредитор предъявлял иск к одному из должников, то тем самым освобождал от
нового иска других содолжников опять независимо от результатов первого иска.
Получается, что суд не только предрешает итоговый вывод о надлежащем субъекте публично-правовой обязанности, но и получает возможность, по сути, самостоятельно (помимо воли административного истца!) инициировать
новый иск – иск административного истца ко второму административному ответчику.
Автоконцерн не сдавался и в
новом иске попытался доказать, что R-Line в течение 3 лет не использует этот товарный знак.
Так что ни чем не могу помочь, отзывайте свой
новый иск.
Нужно подать на пересмотр дела, апелляцию или
новый иск.
Необходимым последствием такого отношения было то, что иск, предъявленный одним из многих кредиторов, исключал возможность
нового иска для других кредиторов, независимо от результата первого иска: заключался ли он в обвинении должника и в уплате долга, или нет.
Собственно, здесь теоретически есть всего два варианта: один предполагает такую возможность, другой же основывается на необходимости предъявления кредитором
нового иска о взыскании убытков и неустойки.
Когда истец утверждает, что хотя его собственность ещё не существовала на момент литисконтестации, зато возникла позже (§ 262), то для обстоятельного разрешения правового спора будет полезно, чтобы был предъявлен
новый иск, поскольку иначе ответчик мог бы быть ограничен в своей защите.
Это значит, что изменения, наступающие после литисконтестации, не могут влиять на решение этого судьи; следовательно, требуется
новый иск, чтобы заявить о них.