Изначально наука как тип мировоззрения отличалась ориентацией на исследование объективной, существующей вне и независимо от сознания
познающего субъекта, онтологической реальности природных и социальных объектов.
Рациональное познание основывается на мысленном противополагании познаваемого предмета в качестве объекта
познающему субъекту.
Являясь результатом творческой деятельности
познающего субъекта, метод включает в себя также субъективную компоненту, но не исчерпывается и не определяется ею.
Под объектом понимается то целостное образование, на которое направлена активность
познающего субъекта.
Наука привыкла абстрагироваться от всего, что связано с природой
познающего субъекта, приучилась описывать правила познания как вытекающие исключительно из природы изучаемых объектов.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: упятериться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Полноценное и всеобъемлющее научное знание должно включать наряду с объектами познания
познающего субъекта.
При этом мышление понимается как явление материальное, как часть самого бытия, как реальный процесс взаимодействия
познающего субъекта с познаваемым объектом.
Вторая – основывает своё понимание на преувеличении роли
познающего субъекта.
Объект и его данность
познающему субъекту (в форме образа либо понятия) оказываются разными полюсами одного и того же события.
Но если бытие мира, взятого как представление, противоречиво, то сам факт наличия противоречий косвенно указывает на необходимость поиска некоего связующего момента единства, некоей точки бытия, соединяющей субъект и объект непосредственно, без участия
познающего субъекта.
Результат такого познания – всегда относительная, частичная истина, так как он обусловлен качеством той «схемы
познающего субъекта» (методология, теория, модель), с помощью которой получен.
Таким образом, в наши дни гносеологический анализ познания невозможен без учёта психологических особенностей личности
познающего субъекта.
Полагать, что в качестве предмета самопознания
познающему субъекту дан он сам, означает утверждать невозможное, ведь всякая данность есть данность познаваемого, а не познающего.
Это – направление субъективной социологии, любое социальное явление или общественный процесс обязательно рассматривается
познающим субъектом сквозь призму определённого идеала.
Процесс универсального обобщения всегда индивидуально окрашен и определяется потребностями
познающего субъекта.
Постижение включает в себя не только безличное знание об объекте, но и ценностно-смысловое понимание, соотнесённое с личностным знанием
познающего субъекта.
Критическая гносеология радикально уже отрицает изначальную цель познания – соединение познающего с бытием, конструирует познание вне реального, живого, внутреннего отношения
познающего субъекта к познаваемому объекту.
Если мы ради ложно понятой объективности исключим из мира
познающего субъекта, не будет и того мира, который кто-либо мог бы познавать, не будет красок и форм, не будет камней и животных.
Место логических методов и исследовательских процедур, которые детально разрабатывались в позитивистской методологии, придававшей верификации знания принципиальное значение, занимают прежде всего эмоционально-психологические способности
познающего субъекта (симпатия, сопереживание, способность воспроизведения утраченной реальности в собственном сознании).
Это раздвоение должно быть отнесено на счёт нашего понимания действительности, на счёт форм познания эмпирического
познающего субъекта.
Познающий субъект должен рассматриваться в «своей целостности, содержащей не только когнитивные, логико-гносеологические, но и экзистенциальные, культурно-исторические и социальные качества, участвующие в познании».
Вся новейшая философия – последний результат всей новой философии – ясно обнаружила роковое своё бессилие познать бытие, соединить с бытием
познающего субъекта.
Характерное для юснатурализма предположение о том, что человеческий разум безошибочно открывает не что-нибудь, а именно «подлинное», «естественное» право, также являлось выражением классических представлений о рациональности, в соответствии с которыми
познающий субъект может действовать как «чистый разум», исключив из акта познания какую-либо субъективность.
Если человек сделает предположения и выводы в изменившейся ситуации, которые не противоречат объективным условиям задачи и соответствуют целям
познающего субъекта (например, если шахматист догадается, что размен ферзя может повлечь утрату инициативы и в конечном счёте привести к проигрышу), у него сформируется операциональный смысл (Тихомиров, 1969) последовательности шагов мыслительного поиска, он поймёт переформулированную задачу и решит её.
Восприятие
познающим субъектом независящей от него реальности, несмотря на историческое первенство и соответствие интуиции обыденного сознания, в процессе развития феноменологической теории познания утрачивает значение источника новизны содержаний сознания и основы всякого приобретённого знания.
Отношение между знаком и логическими операциями
познающего субъекта он положил в основу определения понятия «значение».
Один из ответов: в другом мы и не могли бы даже существовать, не то, что познавать – небольшая вариация краевых условий, и жизнь
познающего субъекта оказывается невозможной.
Эти факторы изменили социальный и когнитивный статус
познающего субъекта (учёного), что отразилось в визуальных репрезентациях научных практик, идей и учёного, хотя иконография их изображений подчинена не только художественно-эстетическим стилям эпохи и научным стремлениям к точности передачи деталей, но и традициям сословной маркировки.
Истина – адекватное восприятие предметов и явлений действительности
познающим субъектом; объективное содержание человеческого познания.
Он выводит структуру знания из духовной организации
познающего субъекта, т. е. рассматривает знание прежде всего как психический, совершающийся в сознании процесс, и объясняет однородность структуры знания из единства его психологического происхождения.
Внимание направляется ситуативными и личностными (потребности, ожидания
познающего субъекта) факторами.
Человек представляет собою целостное единство; сообразно с этим единством
познающего субъекта вся область познания необходимо представляет одно соподчинённое в своих частях целое.
Сознание
познающего субъекта должно быть предварительно «пустым» и не заключать в себе никакого предрассудочного знания о познаваемой реальности.
Поскольку подобная философская цель не может быть реализована без обращения к богословию, поиск конечных оснований космологического знания не может обойтись без определённого рода «богословской преданности» (“theological commitment”), то есть такой философской установки, которая содержит в своём истоке интерес в отношении природы и сущности
познающего субъекта, понимаемого не в терминах просто живущего организма, а как уникальной и неповторимой личности, имеющей транс-мировое основание и цель.
Эта квази-причинность аффицирования может быть «увидена» только как трансцендентальное условие действенности конечного
познающего субъекта, некоторым обратным шагом.
Чувственный контакт с предметом и теоретическое знание о предмете образуют в сознании
познающего субъекта два полюса данности мира.
Когда
познающий субъект пытается интуитивно почувствовать внутреннюю суть окружающего мира и внутренние связи, существующие в нём.
Всякая вещь лишается внутренней жизни, её самостоятельного бытия и превращается в простую категорию
познающего субъекта.
В его модели эпистемологической ситуации
познающие субъекты восходят от познания маленьких частей (элементов) мира к миру в целом (онтологическим картинам).
Ибо внутренняя истина системы познания, как бы хорошо она ни была обоснована, задаётся лишь вопросом, в какой мере вся эта система, которая по своей природе принадлежит определённому
познающему субъекту, является отношением к представленным в ней вещам?
При этом для
познающего субъекта информация бывает непроявленная, частично проявленная и проявленная.
А на стороне
познающего субъекта, в том факте, что в ощущении сознание непосредственно присутствует и уверено в себе, мы видим, где эмпирическое познание может поставить твёрдую ногу.
Данный род знания не может быть нравственно безразличным, ибо, свободно соглашаясь с определённым содержанием знания о себе,
познающий субъект совершенно отождествляет себя с содержанием этого знания, проявляя в его свободном выборе свои нравственные качества.
Как мы увидим позже, понятие
познающего субъекта как совершающего суждения подтверждается и тем, что суждение вовсе не исчерпывается представлениями и их взаимоотношением.
Мы бы определили его как знание пути (а метод – это и есть путь), который зависит прежде всего от цели движения и который намечается при условии предварительного знания общей конфигурации осуществления этого пути, с одной стороны, и наличия общих представлений о возможностях
познающего субъекта – с другой.
Разумеется,
познающий субъект выбирает объект для исследования, и он становится, таким образом, объектом науки.
Если некогда будет написана история происхождения мышления, то будет озарено новым светом и следующее суждение одного выдающегося логика: «Первичный всеобщий закон
познающего субъекта состоит во внутренней необходимости познавать каждый предмет сам по себе, в его собственном существе, как тождественный самому себе, т. е. как самостоятельно существующий и в основе пребывающий и неизменный, словом, как субстанцию».
Первое значение, ссылающееся на постоянство онтологической структуры, связывает с идеей всеобщности представление о пространственно-временной неизменности, тогда как второе просто имеет в виду одинаковость оценки разными
познающими субъектами без какой-либо связи с пространственно-временными характеристиками.
Она акцентирует внимание на формировании интеллектуального характера
познающего субъекта.
А проблемами
познающего субъекта.