Вообще же нет ничего особенного в том, что географические условия и границы
политической общности не совпадают.
Уровень
политической общности, достигаемый обществом, отражает связь между его политическими институтами и составляющими его общественными силами.
Consensus juris и utilitatis communion суть две стороны
политической общности.
Современные
политические общности – государства – легитимны, они вправе распоряжаться жизнью и смертью, узурпировав монополию на насилие.
Но почему нельзя назвать
политической общностью профессиональных политиков, именно тех, кто, строго говоря, и составляет государство, выделяющееся в особый порядок, особый космос?
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: полштофа — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Исторически формой совпадения культурной и
политической общностей является государство, в рамках которого члены нации приобретают возможность самоуправления.
Средневековая мысль так или иначе конструировала
политическую общность.
При таком взгляде на
политическую общность институциональные роли и субординации недостаточны для изучения основ общежития.
Понятно, продолжает он, что чем дальше в прошлое, тем менее обособленной оказывается
политическая общность, чем ближе к нашим дням, тем больше количество переходит в качество: не только множество случаев и множество людей оказываются под угрозой насилия, но и само насилие приобретает новое, правовое измерение.
И состав участников, конечно, тоже не всегда один и тот же (если даже не вводить дополнительные уточнения и не указывать на то, что под участниками здесь имеются в виду определённые категории людей, а не просто конкретные индивиды с их не столь уж долгой жизнью):
политическая общность остаётся той же самой, когда участники занимаются другими делами или когда индивидуальный состав участников меняется.
Таким образом, в политически отсталом социуме, где отсутствует сознание
политической общности, каждый лидер, каждый индивид, каждая группа преследуют свои ближайшие, краткосрочные, корыстные цели, не принимая в расчёт какие-либо более широкие общественные интересы.
Он выходит за границы существующих
политических общностей и предполагает конверсию языковой/культурной/религиозной общности – в политическую, наделение новым значением: политическую мобилизацию того, что ранее не обладало функцией политического разграничения (принадлежности/непринадлежности к этому «миру»).
Однако нации, кроме того, необходимо ещё и чувство
политической общности.
Существует два основных подхода к пониманию нации: как
политической общности граждан определённого государства и как этнической общности с единым языком и самосознанием.
Вместо централизации власти здесь создавались независимые
политические общности, называемые полисами.
Мультикультурализм с его ценностным универсализмом и мозаичным видением
политической общности стал адекватным преломлением постмодернистской философии в сфере этнополитического менеджмента.
О том, что возникновение некой общеевропейской
политической общности остаётся делом далёкого будущего, свидетельствует сохранение в исключительно национальном ведении вопросов социальной политики и безопасности – основных обязанностей государства.
Чем, однако, сложнее и неоднороднее общество, тем в большей мере достижение и поддержание
политической общности оказывается зависимым от функционирования политических институтов.
Не ясна перспектива введения единой валюты, отсутствует концепция «евразийской идентичности», являющейся необходимым условием для создания любого интеграционного объединения и предполагающей достижение социокультурной, образовательной и
политической общности народов стран – возможных участниц.
Такое полиэтническое образование стало основой, ядром будущего кыпчакского государства, где кыпчаки играли организующую политическую роль при формировании новой
политической общности.
Таким образом, исходный кантовский антагонизм двух типов свобод – свободы человека как частного лица и его свободы как участника
политической общности, успешно разрешённый на уровне теории, обрёл ещё большую остроту при переходе в пространство политической практики.
Она выступает в этом договоре не только как особенная
политическая общность со своей верховной властью, собственными «законами» и «поконами», но и как общность этническая.
Это
политическая общность людей, которая имеет очень мало общего на кровном и генетическом уровнях, – это общность исключительно интеллектуального культурного плана.
А что превращает население в единую
политическую общность?
То есть
политической общности граждан государства (а не общности этнической – формы существования одного либо нескольких совместно проживающих этносов) с единым языком и единым – в главном – самосознанием.