Более того, принципы
правления права могут вступать в конфликт с другими ценностями и отнюдь не всегда могут и должны побеждать.
Современные англоязычные версии концепции
правления права сложились в основном в борьбе с позитивистским правопониманием и разрабатывались в рамках либеральной парадигмы.
Напротив, многие важные требования
правления права могут быть выведены только из такого его понимания.
Тогда, будучи логичными, мы, совершенно без всяких усилий над собой, должны признать идею
правления права полной бессмыслицей: правит всегда сильнейший, используя при этом, кроме всего прочего, и общеобязательные нормы, выражающие его корыстный интерес.
Более широкий вариант понимания
правления права требует, чтобы право рассматривалось как система всеобщих, обнародованных и стабильных норм.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: червяковый — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Идея
правления права складывалась веками, однако хотя бы частичную реализацию она получила только в условиях демократии.
Иными словами, требования
правления права обращены не только к государству, но и к праву.
Современная правовая система немыслима без законодательства, но право или, точнее, принципы
правления права требуют ограничения его масштабов.
Эта ошибка многократно усиливается, когда
правление права соотносится с защитой равенства людей, а равенство – со всеобщностью закона.
Во-вторых, реализация в той или иной степени принципов
правления права представляет несомненную ценность для человека, поскольку даёт ему возможность выбирать стиль и формы своей жизни, определять свои индивидуальные цели на длительную перспективу и избирать эффективные пути их достижения.
Таким образом, требования
правления права отнюдь не исключают оправданности государственного вмешательства, хотя и накладывают определённые ограничения на характер этого вмешательства.
Здесь проблема
правления права из чисто юридической (или почти чисто юридической) превращается в политико-правовую.
Однако для него принципы
правления права означают гораздо больше, чем просто принципы конституционализма, или связанность государства принимаемыми им законами.
Вместе с тем в современном мире принципы
правления права развиваются в единстве законодательства и судебных решений.
Но сторонники первых делают упор на идее рационализации и видят свой идеал в максимально возможной упорядоченности общественной и государственной жизни, стремятся «навязать порядок» с помощью государственного закона, в то время как в концепциях
правления права подчёркивается, прежде всего, независимость права от государства: в государственном законе они видят угрозу праву и свободе, их идеал – ограниченное государство и свободное правовое общество.
Таким образом, во всех версиях концепции
правления права либо имплицитно, либо эксплицитно присутствует идея ограниченного государства.
Формирование либеральных концепций
правления права инициировано конфликтом нарождающегося гражданского общества и абсолютистского государства, претендующего на не огра ниченную власть.
Вернее, при таком подходе к
правлению права высвечивается только политический смысл данной концепции.
Поэтому инструментальная концепция
правления права исходит из того, что любая правовая система состоит из всеобщих, обнародованных и стабильных норм и дополняется нормами особенными, которые являются важным средством управления и, таким образом, содействуют реализации целей права.
Таким образом, правовая система, даже построенная на началах
правления права, может нарушать достоинство человека.
Да и вообще
правление права как идеал никогда не может быть реализовано полностью.
Соответствие закона принципам
правления права способствует достижению тех целей, которые может ставить и ставит перед собой закон.
Современные же теории естественного права и соответствующие концепции
правления права разрабатываются в рамках философии права, как правило, оставляя в стороне анализ государствоведческой тематики.
Поэтому его концепцию
правления права вполне можно назвать процедурной.
С точки зрения позитивизма
правление права не может быть идеалом, мы получаем его в любом случае совпадения с требованиями формальной законности.
Правление права сводится к полезности и эффективности закона с точки зрения регулирования общественных отношений в том или ином духе.
Именно
правление права, отличное от правления людей, он считает главной чертой свободного государства.
Идеал «индивидуалистического» субстанционального понимания
правления права уходит в прошлое под напором националистических и социалистических идей.
Было у
правления право списывать эти деньги в исключительных случаях.
Без ликвидации непрямого
правления права граждан остаются негарантированными.
Более того, недемократическая политическая система может соответствовать требованиям
правления права в большей степени, чем демократическая.
Да и вообще в условиях группового плюрализма, который оборачивается групповым эгоизмом, идея
правления права не может иметь социальной поддержки (он не более чем маска).
Принципы
правления права представляют собой ценность, но ценность негативную.
Строго говоря,
правление права отнюдь не связывалось с демократическим политическим устройством или же связывалось в той степени, в какой демократия совместима с либерализмом, с принципом ограниченного государства.
Но если рассматривать принципы
правления права как идеал в инструменталистском духе, то он будет представлять собой лишь одну из ценностей, которыми может обладать право, и, таким образом, всегда соотноситься с другими ценностями.
Концепция
правления права поэтому имела в виду прежде всего сферу публичного права и выступала как идея ограниченного государства.