В арбитражном процессе
право на судебную защиту в суде первой инстанции реализуется в форме подачи иска либо заявления.
Существует определённый набор требований, необходимых для того, чтобы страховой интерес мог стать объектом страхования и получил
право на судебную защиту.
При характеристике права на обращение в арбитражный суд как элемента конституционного
права на судебную защиту следует иметь в виду его абсолютный характер.
Важнейшую группу таких гарантий составляют процессуальные гарантии:
право на судебную защиту, на квалифицированную юридическую помощь, право обвиняемого считаться невиновным, пока виновность не будет доказана вступившим в законную силу приговором суда, право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба и др.
Так, гл. 2, закрепляющая основы правового статуса личности, содержит положения о равенстве всех перед законом и судом; запрещении пыток; личной неприкосновенности; неприкосновенности частной жизни; тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенности жилища;
праве на судебную защиту прав и свобод; получении квалифицированной юридической помощи; правила о презумпции невиновности, допустимости доказательств, свидетельском иммунитете и др.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: эксод — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Право на судебную защиту стало рассматриваться как право на доступ в суд и право на справедливое судебное разбирательство23.
В частности, не прекращает существования
права на судебную защиту нарушенного гражданского права оговорка, сделанная сторонами в договоре о том, что все разногласия между ними решаются путём переговоров без обращения в суд за разрешением возникшего спора.
Подобное законодательное нововведение очевидно противоречит и конституционному
праву на судебную защиту, и одному из базовых принципов процесса – принципу диспозитивности, под которым понимается возможность сторон и иных участвующих в деле лиц распоряжаться предоставленными процессуальными правами по собственному усмотрению.
На сегодняшний день многие учёные говорят о разумном сроке судебного разбирательства как об элементе
права на судебную защиту или как об одной из гарантий, обеспечивающей данное право, но не рассматривается должным образом с задачей «своевременного» рассмотрения и разрешения дела в суде, а также не уделяется внимание причинам и последствиям длительного судопроизводства.
Соответствующее понимание
права на судебную защиту охватывает все процессуальные и процедурные действия, связанные с разрешением дела, исполнением итогового судебного акта, включая действия по распределению судебных расходов, решению вопросов, возникающих при исполнении акта правосудия.
Право на судебную защиту обеспечивается ст.
Право на судебную защиту.
Во всяком случае, не к тому, чтобы умалить статус и значимость конституционного принципа и
права на судебную защиту.
Под
правом на судебную защиту предлагается понимать право на участие юридически заинтересованного лица в соответствующих принципам осуществления правосудия процедурах рассмотрения и разрешения дела и связанных с ним юридических вопросов.
Наличие определённого срока для подачи жалобы на действия судебного пристава является элементом механизма защиты прав взыскателя и должника и служит, с одной стороны, средством реализации
прав на судебную защиту, с другой – средством недопущения злоупотребления данным правом.
Отдельного внимания также заслуживают другие многочисленные аспекты
права на судебную защиту, непосредственно не связанные с её эффективностью, но связанные с обеспечением справедливости судебного разбирательства, устройством судебной системы.
Исходя из этого, предотвращение правонарушений, восстановление нарушенных или оспоренных прав, свобод, законных интересов в сфере публичных правоотношений являются целями реализации принципа эффективной правовой защиты и
права на судебную защиту, которые, к сожалению, с учётом существующего уровня развития права и институтов, обеспечивающих его приведение в действие, не всегда достижимы.
К числу таких стандартов можно отнести «
право на судебную защиту», «справедливость уголовного судопроизводства», «законность и беспристрастность суда», «разумные сроки уголовного судопроизводства», «принцип правовой определённости» и др.
Право на судебную защиту может быть использовано отзываемым выборным должностным лицом, органами местного самоуправления, а также самими избирателями – как сторонниками, так и противниками отзыва, и должно служить предупреждению необоснованного отзыва, объективно приводящего к дестабилизации местного самоуправления в соответствующем муниципальном образовании.
Различные виды судопроизводства не должны оставлять лакун для реализации
права на судебную защиту во всех его проявлениях.
Вполне возможно, что нарушение субъективного права есть, но в этих случаях реализовывать
право на судебную защиту должны другие лица, поэтому здесь речь идёт только о надлежащем субъекте и никак не затрагиваются вопросы нарушения субъективного материального права.
Каждое из них обращено к тем или иным важным аспектам
права на судебную защиту.
Несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само
право на судебную защиту.
Только, исходя из такого тождества, можно сделать вывод, что «решение об отказе в удовлетворении иска отражает факт получения судебной защиты не только истцом (в смысле реализации им
права на судебную защиту), но и ответчиком, поскольку он также использовал этот процессуальный механизм для защиты от притязаний истца».
Населению необходимо разъяснять, что
право на судебную защиту включает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями стороны, которые предусмотрены процессуальным законодательством.
При таком понимании
правом на судебную защиту обладают все лица, участвующие в деле, а не только лицо, обращающееся в суд, что особенно важно для административного судопроизводства нашей страны, в котором подавляющее число дел возбуждается по административным искам, предъявляемым органами власти в отношении физических лиц, ведь при рассмотрении данных исков тоже осуществляется судебная защита прав, свобод, законных интересов граждан, в том числе участвующих в административном деле в качестве административных ответчиков.
Осуществление права на доступ к правосудию, права на рассмотрение дела беспристрастным судом, права быть услышанным служит предпосылкой для реализации процессуального права на эффективную судебную защиту, образующего сердцевину более общего
права на судебную защиту.
Проверка вступивших в законную силу судебных решений, определений и постановлений в порядке надзора – дополнительная гарантия конституционного
права на судебную защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как верно отмечено, что «любые процессуальные отношения между судом и другими участниками процесса начинаются с реализации
права на судебную защиту».
Это право гарантирует реализацию конституционного
права на судебную защиту – при ином подходе получалось бы, что нежелание вступить в возбуждённое по инициативе другого лица административное дело исключает саму возможность судебной проверки аналогичных притязаний.
Исходя из вышеизложенного, под правом на эффективную судебную защиту по административным делам предлагается понимать
право на судебную защиту, реализуемое с соблюдением принципа эффективной правовой защиты, служащего предотвращению правонарушений, восстановлению нарушенных или оспоренных прав, свобод, законных интересов в сфере публичных правоотношений.
Следовательно, эффективность реализации
права на судебную защиту зависит от того, достигаются ли указанные цели.
Если ответчик объявится после вынесения решения, то по одному только основанию нарушения его
права на судебную защиту он может требовать отмены судебного решения.
На суды, органы и лиц, исполняющих судебные акты и выдаваемые на их основе исполнительные документы, возложены корреспондирующие
праву на судебную защиту конкретные процессуальные и процедурные обязанности, полномочия.
Соображения процессуальной экономии, как представляется, должны отступать перед более существенным для процесса
правом на судебную защиту.
Органы законодательной власти не должны заниматься рассмотрением юридических дел, их функция заключается в установлении критериев распределения юридических дел между различными юрисдикционными органами, закреплении механизма надлежащей реализации
права на судебную защиту, в решении иных юридических вопросов, требующих нормативной регламентации.
Если в законе отсутствует определённый вид иска, то нет и
права на судебную защиту.
Право на судебную защиту реализовывалось путём предъявления иска.
Оригинальность, новизна и художественные достоинства произведения не имеют значения с точки зрения
права на судебную защиту.
Следовательно, универсальность и всеобъемлющее значение как проявления абсолютногохарактера
права на судебную защиту должны обеспечиваться всей системой российского законодательства.
Кроме того, поиск эффективной модели судопроизводства – это всегда попытка сбалансировать общее и частное, создать на государственном уровне систему гражданской юрисдикции, позволяющую при рассмотрении конкретных дел результативно реализовать
право на судебную защиту с минимально необходимыми издержками.
Конституционное правосудие обеспечивает реализацию одного из проявлений
права на судебную защиту, которое носит универсальный характер и имеет всеобъемлющее значение.
Следовательно, лицо, заинтересованное, к примеру, в оспаривании конкретного нормативного правового акта (если данный акт уже оспаривается в судебном порядке), для целей реализации своего
права на судебную защиту вынуждено будет использовать институт процессуального соучастия.
Право на судебную защиту рассматривается в ней в новом ракурсе, а именно с точки зрения соблюдения при его реализации принципа эффективной правовой защиты, нашедшего отражение в международных, российских и иностранных правовых источниках.
Данные качества
права на судебную защиту могут быть реализованы в полном объёме только при условии понимания самого права как абсолютного.
Видится, что проблемы доступности правосудия, в том числе проблемы права на предъявление иска, которым в прошедшие десятилетия были посвящены многочисленные процессуальные научные работы, сегодня в значительной степени решены, и в дальнейшем при изучении
права на судебную защиту ключевое внимание должно уделяться не предоставлению судебной защиты как таковой (обеспечению доступа к суду, судебным процедурам), а качеству данной защиты, т.е. прежде всего вопросам её эффективности.
Действующий у нас кассационный порядок обжалования и опротестования судебных решений полностью не обеспечивает реализации
права на судебную защиту, о чём свидетельствует сравнительно большое количество приносимых и удовлетворяемых протестов в порядке надзора.
Право на судебную защиту и обеспечение судебного контроля за деятельностью судов первой инстанции во многих странах гарантируется наличием института апелляционного обжалования, суть которого сводится к праву заинтересованных лиц на повторное рассмотрение дела по существу судом второй инстанции.
Однако суды, видимо, практически повсеместно понимая, что в большинстве случаев указанные правила и определяемые ими условия по обращению в суд в действительности невыполнимы и существенно ограничивают
право на судебную защиту, не применяют никаких неблагоприятных последствий к не соблюдающим их лицам.
Надлежащая реализация всех соответствующих прав (права на доступ к суду, права на беспристрастный суд, права быть услышанным, права на эффективную судебную защиту) свидетельствует о надлежащей реализации
права на судебную защиту в целом.