К а р л. Раскрой мне
природу справедливости.
Однако и для них неблагоприятные условия их времени были нередко препятствием к правильному пониманию этих законов, хотя они были достаточно проницательны в раскрытии
природы справедливости и добра, вследствие чего они весьма часто являются созидателями нового права, будучи лишь весьма плохими толкователями действующего права.
Подобно этому, ведя диалог, мы начинаем с общепризнанного, например, что справедливость должна относиться ко всем людям, вспоминаем
природу справедливости: нельзя, прежде всего, поступать плохо по отношению к себе, а не к другим, обманывать или льстить себе.
Поэтому в материальной
природе справедливость может быть только субъективной, поскольку она обусловлена дуальностью материального мира.
Прежде всего обращает на себя внимание его утверждение о том, что в основе права лежит присущая
природе справедливость, «вписанная» в души всех людей творцом, призывающая их к исполнению законов, долга и запрещающая им совершать преступления.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: кровка — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Но это ни в коей мере не меняет ни
природы справедливости, ни чувства радостного согласия, с которым мы её воспринимаем, ни того, что мы искренне считаем её реальным присутствием.
Раздваивание общественного и природного, дуальная
природа справедливости, закон природы, иное.
Таким образом, в духовной
природе справедливость является всеобщим объективным понятием.
Главкон, приводя ходячее мнение, говорит: «Таково, по их утверждению, происхождение и
природа справедливости: есть середина или примирение между тем, что всего лучше для каждого – а именно чтобы наносить несправедливость, не претерпевая её, и между тем, что для каждого составляет наибольшее бедствие, – т. е. страдать без возможности возмездия; справедливость же, занимая середину между тем и другим, допускается не как добро, а как наименьшее зло».
Природа справедливости состоит в выполнении соглашений, имеющих обязательную силу, которая, однако, возникает лишь с установлением гражданской власти.
Отсюда, конечно, ещё не следует, что описание возможно лучшего государства он представлял себе как главную часть своего сочинения; однако ж здесь видно основание для заключения, что не наилучшее государство описано им с целью представить в большем свете
природу справедливости, а скорее наоборот – природа справедливости раскрыта с целью рельефнее начертать образ возможно лучшего государства.
Замечает, как смех, что справедливость хороша общепринято, а в соответствии
природе справедливость нехороша.