Они заранее убеждены, что идентичность, свойственная многочисленной группе, – явление слабое, но это неполное понимание
проблемы идентичности и самосознания.
Последние касались
проблемы идентичности политической мысли и адекватного метода исследования этого вопроса.
Одной из центральных в современной психологии личности становится
проблема идентичности.
Книга, которую вы держите в руках, – результат четырёхлетней работы в рамках исследования
проблемы идентичности, которой я занималась во время обучения в аспирантуре по специальности «Социальная философия».
Это приводит меня к важным выводам, и в этом контексте вновь всплывает
проблема идентичности.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: выдирка — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Это будет способствовать тому, что современные социологические исследования
проблемы идентичности окажутся поставленными на прочную историческую почву, обретут необходимую контекстуальность, позволит создавать социологические теории, адекватные современному состоянию российского социума.
Вместе с глобализацией возникает
проблема идентичности, национальной и индивидуальной, и одновременно проблема мультикультурализма в соотнесении её с поликультурностью.
Эта проблема называется «
проблемой идентичности человека».
Проблема идентичности интересует нас в контексте культурной идентичности.
С помощью авторства в artist’s book демонстрируются результаты опыта, решаются
проблемы идентичности и индивидуальности.
Проблема идентичности личности – это в первую очередь проблема нравственно-смыслового самоопределения человека.
Проблема идентичности выражается в стремлении человека определить своё место в социуме.
Причиной, вызывающей
проблемы идентичности, являются не новые физиологические функции как таковые, а неспособность вписать действия, необходимые для удовлетворения новых потребностей, в выработанную человеком систему ценностей.
Фундаментальные сдвиги в мировом развитии, связанные с мгновенным (по историческим меркам) скачком в «постсовременность», не только резко обострили социально-политические, культурные, цивилизационные противоречия, но и предельно актуализировали
проблему идентичности.
В свете вышесказанного мы также решили, что было бы интересно посвятить отдельную книгу
проблеме идентичности на европейском континенте в целом, во всём её многообразии, взглянув на неё с разных сторон и как бы вводя читателя в круг тем, связанных с конкретными меньшинствами, о каждом из которых повествует одно из изданий этой серии.
Глубинная сущность такого «печального» состояния формулируется автором как
проблема идентичности института журналистики, проявляющаяся в расхождении представлений субъектов информационного пространства о функциях журналистики, её роли в обществе, смысле существования: власть считает журналистику общественной службой; государство (чиновники) позиционирует журналистику как бизнес, пытаясь оформить совокупность фирм массмедиа в отрасль экономики; предприниматели от журналистики также; журналистский цех считает, что времена реальной журналистики, когда она была выразителем надежд и чаяний, когда она реализовывала себя в социальном служении, безвозвратно ушли в прошлое; но общество до сих пор воспринимает журналистику как институт прошений и правдоискательства.
Рассмотрение
проблемы идентичности в традиционных для психологии аспектах: развития, деятельности, субъекта и социума позволило построить субъектно-деятельностную модель идентичности (глава 6).
Вот почему огромную роль в философской антропологии играет
проблема идентичности.
Но именно искусственный интеллект, чьи алгоритмы проникли сейчас в каждый аспект нашей жизни (за что мы можем быть только благодарны, ведь он невероятно облегчает нашу жизнь), вновь выводит на первое место
проблему идентичности человеческого интеллекта.
Проблема идентичности собственно и возникает с изменением представлений о принципах детерминации всоциокультурных системах и о взаимоотношениях универсального (социально-исторического, историко-культурного, социо-культурного) и отдельного, индивидуального, то есть с отказом от трактовки индивидуального в обществе и культуре как автоматической проекции универсального порядка.
Самим аналитикам это нужно не только для успешного разрешения нарциссических
проблем идентичности (хотя для начинающих это тоже важно).
Идеологические дебаты вокруг
проблемы идентичности логичным образом переплетаются с интересами и повестками различных групп, в которые входят далеко не только угнетаемые меньшинства, настаивающие на приоритетах, отражающих именно их интересы.
Особое внимание уделяется
проблеме идентичности.
При таком подходе
проблема идентичности оказывается прежде всего антропологической, тогда как социальные, национальные, психологические и прочие её аспекты являются вторичными.
Его общие симптомы у мужчин и у женщин выражаются в различных
проблемах идентичности со всеми вытекающими отсюда страхами и неуверенностью в партнёрских отношениях.
Позже
проблема идентичности исследовалась многими авторами.
Вместо того чтобы изучить
проблему идентичности, которая может оказаться очень важной, в том числе и для других людей, мы продолжаем разговор так, будто он нас не касается, и не приходим к пониманию, что лежит в основе нашей тревоги.
Интерес к
проблемам идентичности связан с появлением гуманистической теоретической школы психотерапии и психологического консультирования, обозначившей проблемы свободы, ответственности и осмысленности жизни.
Мои рассуждения в сфере
проблем идентичности и жизненного цикла не находят точки опоры в существующих положениях психологии эго.
Но отрыв от собственной памяти о прошлом и семье не решал
проблемы идентичности.
На мой взгляд, крайне важно сохранять готовность переосмыслить свидетельства переселения народов в 1-м тысячелетии, не исходя из тезиса о том, что связь индивидуумов в больших группах, участвовавших в нём, непременно должна была быть очень непрочной, как предполагает современное однобокое понимание
проблемы идентичности.