Как мы убедились, объективные признаки одной и той же эмоции в разных контекстах и у
разных наблюдателей замечаются и структурируются по-разному.
Когда
разные наблюдатели делят хронологическую ось на прошлое, настоящее и будущее по-разному, из этого следует, что все моменты сосуществуют с равной вероятностью и одинаково реальны.
Уже на этапе приписывания (атрибуции) только общего локуса причин у
разных наблюдателей появляются существенные разногласия.
Сложность определения понятия «регион» состоит отчасти в том, что границы территорий могут со временем меняться; к тому же в одно и то же время
разные наблюдатели могут идентифицировать их по-своему.
Дилетантам кажется, что этническая история – это «жизнь без начала и конца», а калейдоскоп «случайностей» ни в какую схему не укладывается, хотя бы уже потому, что
разные наблюдатели видят разные стороны любого явления.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: урежаться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Брачный крик японского перепела представляет собой тихий, слегка жужжащий звук, который по данным
разных наблюдателей звучит то как «джу-джирр-джир-джирр-джирр», то как «чу-пит-трр», то как «дзирдж-дзирдж».
Ещё были замечены три группы
разных наблюдателей, которые сопровождали кортеж от самого поместья.
С точки зрения двух
разных наблюдателей, этот предмет – и ручка, и жевательная игрушка.
В примере с домом – это
разные наблюдатели в разных комнатах.
Этот объект, с точки зрения
разных наблюдателей, является и ручкой, и палочкой для игры.
Для
разных наблюдателей мир выглядит по-разному (у каждого из них – своя пространственная и временная шкалы), однако во всех системах отсчёта неизменной остаётся величина, связанная с координатами двух событий в пространстве и времени.
Представители «объективной» психологии утверждают, что в случае интроспекции отсутствует главное достоинство объективного метода, а именно, доступ
разных наблюдателей к «объекту наблюдения».
Более того: у двух
разных наблюдателей эта вероятность всегда оказывается разной (поэтому один из главных принципов квантовой физики гласит: наблюдатель неизбежно влияет на наблюдаемое событие).
А, во-вторых, что наиболее важно, отсутствует какая-либо возможность сравнивать ход идентичных часов у
разных наблюдателей, так как время как независимая переменная было сознательно исключено из рассмотрения, и каждый из наблюдателей снабжён не часами, а секундомером.
При этом признаки, на которые ориентируются
разные наблюдатели при решении одной и той же задачи, могут не совпадать.
Разные наблюдатели создают разные смыслы и получают разные результаты.
Понимание автоматически обеспечивается идентичностью индивидуальных сознаний
разных наблюдателей.
Разные наблюдатели видят явления по-разному – вплоть до бесконечной разницы во времени, которое отсчитывают их часы.
Как на любой ландшафт можно смотреть с разных точек зрения и
разные наблюдатели могут придавать особое значение совершенно разным чертам этого ландшафта (а на другие не обращать внимания), так и представление о пробужденном состоянии в различных культурах несколько различается.
Основываясь на экспериментальном факте, что скорость света не зависит от движения источника света, и, постулировав её постоянство для всех наблюдателей, он создал специальную теорию относительности, в которой возникло единое пространство-время, в котором и временные интервалы, и последовательность событий для
разных наблюдателей могут выглядеть по-разному.
Астроном, привыкший иметь дело с конкретными космическими светилами, вдруг столкнулся с объектом, который невозможно увидеть, но следы присутствия которого фиксировались
разными наблюдателями.
Или взгляды с позиций
разных наблюдателей.
Тогда всё должно было бы оставаться неустойчивым и неопределённым; не было бы науки, которую можно было бы преподавать с уверенностью; потомки не могли бы опираться на то, что было установлено их предками; не могло бы быть сделано никаких опытов, которые бы постоянно обогащали наше знание; значение эксперимента и индукции вообще устарело бы; Действительно, самые простые восприятия, сделанные
разными наблюдателями, приводили бы к самым безнадёжным недоразумениям и спорам; действительно, так как язык приспособляется к мысли, то должна была бы господствовать вавилонская путаница в языке, не имеющая себе равных.
Как же получают
разные наблюдатели своё индивидуальное пространство и время?
Разные наблюдатели и аналитики веками осуждали подобные оправдания, но они (эти оправдания) всё равно продолжают играть свою большую, даже главную роль в международных отношениях.
Однако неизменность, очевидность и реальность «единого физического предмета» – внешнего объекта, его «доступность для публичной верификации» и «надёжная фиксируемость как независимого от субъекта» на самом деле заключается лишь в сходстве субъективных образов его восприятия у
разных наблюдателей и феноменологических особенностях самих перцептивных образов.
Вообще, определений любого понятия или явления может и даже должно быть много, так как разные определения выявляют различные аспекты и детали понятия (явления) лучше различаемые
разными наблюдателями.