Процесс формирования
российского уголовного законодательства происходил сложно, постепенно и продолжительно по следующим условным периодам, каждый из которых знаменуется принятием важнейших уголовных законов.
Поскольку в
российском уголовном законодательстве судебный прецедент не является источником права, суды не вправе ссылаться на него при последующих рассмотрениях уголовных дел.
Особенностью
российского уголовного законодательства в отношении субъекта уголовной ответственности является то, что в качестве такого субъекта может выступать лишь физическое лицо, но никак не организация.
В результате сложилась такая ситуация, что de jure корпоративной (коллективной) уголовной ответственности не существует, поскольку по
российскому уголовному законодательству юридические лица и другие коллективные образования (организации, не имеющие статуса юридического лица) не признаются субъектами преступления, а следовательно, к ним не могут применяться ни уголовные наказания, ни иные меры уголовно-правового характера.
Тем более, что и в настоящее время при общем признании значимости проблем, связанных с принципами уголовного права, научный уровень их разработки ещё нельзя признать соответствующим тому действительному месту, которое занимают указанные принципы в системно-структурной организации
российского уголовного законодательства, той истинной роли, которую они играют в процессе реализации норм уголовного права.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: узерк — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Это, по нашему мнению, является пробелом в современном
российском уголовном законодательстве.
Более подробный анализ системы и видов преступлений против государственной службы (включая очерк истории развития
российского уголовного законодательства об ответственности за эти преступления) будет дан в последующих главах курса.
Законодатель справедливо сохранил в системе нового
российского уголовного законодательства ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами с использованием служебного положения.
Сказанное позволяет прийти к выводу о необходимости дальнейших теоретических разработок проблемы использования унификации как приёма совершенствования
российского уголовного законодательства.
В рамках проводимого исследования необходимо уделить особое внимание развитию норм
российского уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, в том числе лицами, выполняющими в указанных структурах управленческие функции.
Такое определение в
российском уголовном законодательстве даётся впервые.
Надеемся, что изложенные в настоящей работе вопросы уголовно-правового значения источника повышенной опасности, предложения по совершенствованию законодательства в части установления ответственности и назначения наказания за совершение неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, исторический анализ
российского уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления и компаративное исследование зарубежного законодательства в данной сфере позволят наиболее эффективно осуществлять меры по предупреждению негативных последствий применения источников повышенной опасности.
Таким образом впервые в
российском уголовном законодательстве представлен перечень обстоятельств, исключающих преступность (наказуемость) содеянного: казус, малолетство (до 7 лет), невменяемость (в том числе в связи с припадком умоисступления, совершённым беспамятством, утратой умственной способности и рассудка от старости или дряхлости, лунатизмом, глухонемотой), случайная ошибка, обман, вследствие которого совершено деяние, принуждение от превосходящей непреодолимой силы, необходимая оборона.
Сам же способ определения такого субъекта, продолжая традиции
российского уголовного законодательства, сводился к перечислению родовых понятий служащих или иных лиц, без выделения критериев, на основании которых они причислялись к данной категории субъектов.
В сравнении с современным
российским уголовным законодательством анализируемая статья содержала ряд весьма интересных юридических особенностей.
В то же время, в эту главу включён неизвестный
российскому уголовному законодательству состав преступления – оказание помощи при самоубийстве.
Большинство этих преступлений известны
российскому уголовному законодательству.
Наряду с ортодоксальной тематикой (уголовный закон, понятие преступления и состава преступления, уголовная ответственность, соучастие, стадии и т. д.), в него включены в качестве самостоятельных глав или параграфов и такие, например, темы, как «Уголовное право и преступность», «Уголовное право и уголовно-правовая политика», «История
российского уголовного законодательства XX – начала XXI в.», «Герменевтика и уголовное право», «Этнокультура уголовного права», «Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности», «Международное уголовное право».
Несмотря на экстравагантную манеру одеваться и весьма сомнительную с точки зрения
российского уголовного законодательства привычку таскать под мышкой самый мощный из существующих на планете револьверов, этот человек начинал ему нравиться, и симпатия крепла с каждой секундой.
Таким образом, отсутствие определения жестокого обращения с ребёнком в
российском уголовном законодательстве следует считать очевидным пробелом [12].
В
российском уголовном законодательстве подобной нормы в настоящее время нет.
Глава XXVIII «Преступления и уголовные проступки против собственности, имущественных прав и имущественных интересов» состоит из 13 статей, которые предусматривают все известные
российскому уголовному законодательству составы преступлений против собственности.
Российское уголовное законодательство предусматривает общие условия уголовной ответственности, необходимые для признания лица в качестве субъекта преступления.
Однако в советском и современном
российском уголовном законодательстве такая специальная правовая норма предусмотрена не была.
Прогнозируя развитие
российского уголовного законодательства об основаниях освобождения от уголовной ответственности/наказания, думается, что единым обоснованием такого освобождения и разделения его по основаниям освобождения от ответственности и от наказания должны являться, в первую очередь, характеристика личности, её предкриминального и посткриминального поведения; во вторую очередь, характеристика совершенного ею предусмотренного уголовным законом деяния.
Однако с момента выхода этих публикаций прошло довольно много времени, существенно изменились подходы законодателя и правоприменителя к рассматриваемым проблемам, особенно в связи с принятием в 1996 г. нового
российского уголовного законодательства.
Тем самым, хотя и в общей форме, законодательно закреплялось правовое основание для причинения вреда, предписываемое или разрешаемое иными нормативными актами; закрывался тот правовой вакуум, который, к сожалению, существует и в современном
российском уголовном законодательстве.
Многие из них известны
российскому уголовному законодательству.
Уголовное уложение 1903 г. является последним документом в досоветской истории
российского уголовного законодательства, предусматривавшим ответственность за действия, связанные с торговлей людьми.
Основные задачи учебной дисциплины: теоретическое комментирование действующего законодательства; обобщение практики применения закона органами следствия, прокуратуры, суда и дачи научных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательной и правоприменительной деятельности; изучение исторических этапов в развитии
российского уголовного законодательства с целью правдивой его оценки; исследование действенности профилактической функции уголовного закона.
Современное
российское уголовное законодательство не знает деления умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший, не придаёт предумышленности значения обстоятельства, отягчающего ответственность за убийство.