Законодатель справедливо сохранил в системе нового
российского уголовного законодательства ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами с использованием служебного положения.
Процесс формирования
российского уголовного законодательства происходил сложно, постепенно и продолжительно по следующим условным периодам, каждый из которых знаменуется принятием важнейших уголовных законов.
Поскольку в
российском уголовном законодательстве судебный прецедент не является источником права, суды не вправе ссылаться на него при последующих рассмотрениях уголовных дел.
Особенностью
российского уголовного законодательства в отношении субъекта уголовной ответственности является то, что в качестве такого субъекта может выступать лишь физическое лицо, но никак не организация.
Более подробный анализ системы и видов преступлений против государственной службы (включая очерк истории развития
российского уголовного законодательства об ответственности за эти преступления) будет дан в последующих главах курса.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: аллогамия — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
В сравнении с современным
российским уголовным законодательством анализируемая статья содержала ряд весьма интересных юридических особенностей.
Сказанное позволяет прийти к выводу о необходимости дальнейших теоретических разработок проблемы использования унификации как приёма совершенствования
российского уголовного законодательства.
В рамках проводимого исследования необходимо уделить особое внимание развитию норм
российского уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, в том числе лицами, выполняющими в указанных структурах управленческие функции.
Такое определение в
российском уголовном законодательстве даётся впервые.
Надеемся, что изложенные в настоящей работе вопросы уголовно-правового значения источника повышенной опасности, предложения по совершенствованию законодательства в части установления ответственности и назначения наказания за совершение неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, исторический анализ
российского уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления и компаративное исследование зарубежного законодательства в данной сфере позволят наиболее эффективно осуществлять меры по предупреждению негативных последствий применения источников повышенной опасности.
В результате сложилась такая ситуация, что de jure корпоративной (коллективной) уголовной ответственности не существует, поскольку по
российскому уголовному законодательству юридические лица и другие коллективные образования (организации, не имеющие статуса юридического лица) не признаются субъектами преступления, а следовательно, к ним не могут применяться ни уголовные наказания, ни иные меры уголовно-правового характера.
Таким образом впервые в
российском уголовном законодательстве представлен перечень обстоятельств, исключающих преступность (наказуемость) содеянного: казус, малолетство (до 7 лет), невменяемость (в том числе в связи с припадком умоисступления, совершённым беспамятством, утратой умственной способности и рассудка от старости или дряхлости, лунатизмом, глухонемотой), случайная ошибка, обман, вследствие которого совершено деяние, принуждение от превосходящей непреодолимой силы, необходимая оборона.
Тем более, что и в настоящее время при общем признании значимости проблем, связанных с принципами уголовного права, научный уровень их разработки ещё нельзя признать соответствующим тому действительному месту, которое занимают указанные принципы в системно-структурной организации
российского уголовного законодательства, той истинной роли, которую они играют в процессе реализации норм уголовного права.
Сам же способ определения такого субъекта, продолжая традиции
российского уголовного законодательства, сводился к перечислению родовых понятий служащих или иных лиц, без выделения критериев, на основании которых они причислялись к данной категории субъектов.
В то же время, в эту главу включён неизвестный
российскому уголовному законодательству состав преступления – оказание помощи при самоубийстве.
Большинство этих преступлений известны
российскому уголовному законодательству.
Наряду с ортодоксальной тематикой (уголовный закон, понятие преступления и состава преступления, уголовная ответственность, соучастие, стадии и т. д.), в него включены в качестве самостоятельных глав или параграфов и такие, например, темы, как «Уголовное право и преступность», «Уголовное право и уголовно-правовая политика», «История
российского уголовного законодательства XX – начала XXI в.», «Герменевтика и уголовное право», «Этнокультура уголовного права», «Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности», «Международное уголовное право».
Несмотря на экстравагантную манеру одеваться и весьма сомнительную с точки зрения
российского уголовного законодательства привычку таскать под мышкой самый мощный из существующих на планете револьверов, этот человек начинал ему нравиться, и симпатия крепла с каждой секундой.
Таким образом, отсутствие определения жестокого обращения с ребёнком в
российском уголовном законодательстве следует считать очевидным пробелом [12].
В
российском уголовном законодательстве подобной нормы в настоящее время нет.
Глава XXVIII «Преступления и уголовные проступки против собственности, имущественных прав и имущественных интересов» состоит из 13 статей, которые предусматривают все известные
российскому уголовному законодательству составы преступлений против собственности.
Российское уголовное законодательство предусматривает общие условия уголовной ответственности, необходимые для признания лица в качестве субъекта преступления.
Это, по нашему мнению, является пробелом в современном
российском уголовном законодательстве.
Прогнозируя развитие
российского уголовного законодательства об основаниях освобождения от уголовной ответственности/наказания, думается, что единым обоснованием такого освобождения и разделения его по основаниям освобождения от ответственности и от наказания должны являться, в первую очередь, характеристика личности, её предкриминального и посткриминального поведения; во вторую очередь, характеристика совершенного ею предусмотренного уголовным законом деяния.
Однако с момента выхода этих публикаций прошло довольно много времени, существенно изменились подходы законодателя и правоприменителя к рассматриваемым проблемам, особенно в связи с принятием в 1996 г. нового
российского уголовного законодательства.
Современное
российское уголовное законодательство не знает деления умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший, не придаёт предумышленности значения обстоятельства, отягчающего ответственность за убийство.
Многие из них известны
российскому уголовному законодательству.
Уголовное уложение 1903 г. является последним документом в досоветской истории
российского уголовного законодательства, предусматривавшим ответственность за действия, связанные с торговлей людьми.
Основные задачи учебной дисциплины: теоретическое комментирование действующего законодательства; обобщение практики применения закона органами следствия, прокуратуры, суда и дачи научных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательной и правоприменительной деятельности; изучение исторических этапов в развитии
российского уголовного законодательства с целью правдивой его оценки; исследование действенности профилактической функции уголовного закона.