Тем не менее, целесообразно выделить ряд направлений, в русле которых плодотворно работали
советские философы в 60-е, 70-е и 80-е гг.
Оно имело весьма незначительное воздействие на умы
советских философов.
Но в середине XX века был открыт «системный подход», оценённый
советскими философами и теоретиками науки как достижение настолько перспективное, что оно достойно названия великого.
Нам, однако, представляется, что при всех разногласиях среди
советских философов имеется определённое единство мнений, что постепенно создаётся всё более глубокая и полная концепция диалектики как логики и методологии науки и что поэтому совершенно неправомерно говорить о наличии «тупика» в решении этих вопросов.
Так в советское время мы знакомились с запретными веяниями «оттуда» по критическим, порой разгромным статьям и брошюрам
советских философов и историков.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: нахлёстанный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Однако
советские философы упускали из виду, что их окружает другая форма стихийного материализма: укоренённое в культуре сознание способности материи и вещей влиять на тело и личность человека – характерная черта советской знаковой системы, контролировавшей повседневное производство смыслов.
Подавляющее большинство
советских философов и логиков разделяет ту точку зрения, что современная формальная логика не является метафизической по своему методу и в этом отношении вовсе не противостоит материалистической диалектике.
Обращая внимание на разнообразие взглядов, концепций, подходов, высказываемых и предлагаемых
советскими философами и логиками, /11/ они «заключают» отсюда о наличии «тупика» в решении вопросов диалектической логики.
К сожалению, пока не сформулирована такая концепция, которая принималась бы большинством
советских философов и логиков.
Совершенно естественно, что формулировка биологической, тем более генетической антитезы может вызвать неприятие со стороны вполне добросовестных
советских философов, социологов, педагогов, десятки лет воспитывавшихся и воспитывающих в духе, не предусматривавшем каких-либо антитез.
По представлениям
советского философа, «первоначало» есть качественно неопределённая, не дифференцированная первичная материя.
Советские философы и логики проделали большую работу в области изучения диалектики в её логико-методологической и гносеологической функциях.
Оно нашло отражение в многочисленных статьях и целом ряде монографий, написанных
советскими философами в течение 50-х – 80-х г. г. прошлого века.
Обобщая концептуальные идеи, выдвинутые
советскими философами, можно выделить два главных направления этого исследования.
Здесь, несомненно, сказывалось увлечение гегелевской триадой, которое в этот период было характерно для многих
советских философов и психологов.
Советский философ и литературовед не обошёл вниманием и вопрос об отношениях великого энциклопедиста с российской императрицей.
Впервые наиболее обоснованную и полноценную философию политической борьбы людей в обществе для своего времени в своих трудах разработали в середине 20-го века
советские философы.
Заказное словоблудие
советских философов уже откровенно раздражало, а плагиат из новозаветных текстов лишь усиливал общественный нигилизм.
Вызывающе антилиберальные выступления в «Независимой газете», направленные против «
советских философов» и шестидесятников, книга «Бесконечный тупик», печатавшаяся фрагментами в журналах «Наш современник», «Новый мир», «Континент», так же резко антилиберальны, как и составленная им антология советской поэзии «Уткоречь» и статьи о советской поэзии.
То был первый случай, когда член «большой академии»,
советский философ, представитель официальной науки признал публично реальность феноменов или, как их стали называть, «экстрасенсов», которые считались фокусниками и шарлатанами, не признавались академической наукой.
Особую весомость эти аргументы приобрели, когда
советские философы в 1940—1950-е годы возглавили борьбу с «буржуазными лженауками», в число которых попали генетика, кибернетика, квантовая физика, оказавшиеся лидерами научного прогресса.
Думается, сопоставление его сочинений с достижениями других
советских философов, – указанными автором этих строк в обширной библиографии к публикациям (см. стр. автора), а также с авторским вкладом в системное самопознание будет очень полезным для развития общих результатов современными активными исследователями и социальными теоретиками.
Ведь интересны лишь мыслители с новым, оригинальным мировоззрением, а
советские философы обязаны были следовать догмам марксизма-ленинизма.
Ибо государство уже не вмешивалось в эту сферу проблем, лишь сетуя на увлечение «абстрактным теоретизированием»
советских философов.
Но, уже в 80-х годах прошлого века
советские философы и обществоведы могли приступить к разработке общественно прогрессивной системной концепции общественного устройства на базе системных исследований [4—7] и успешного использования системно-кибернетических подходов (как результатов теоретического обобщения предыдущих исследований живой природы).
В такое же положение были поставлены
советские философы.
В этих условиях добросовестные
советские философы продолжали честно трудиться, внося свой посильный вклад в победу марксистско-ленинского мировоззрения в сознание каждого члена социалистического общества, от академика до кухарки включительно.