Примерами следственных действий служат, в частности, производство обысков, осмотров, допросов и т.п. в ходе предварительного расследования,
судебный допрос, освидетельствование в суде, производство экспертизы и др.
Не меньшую роль играет
судебный допрос участников гражданского процесса.
Существуют три разновидности
судебного допроса – основной, перекрёстный и шахматный.
Этот вид
судебного допроса эффективен во всех случаях, когда показания допрашиваемого внутренне противоречивы, неточны, когда возникают сомнения в их полноте, достоверности и правильности.
При прочих равных условиях
судебные допросы членов преступной группы лучше проводить в следующем порядке: сначала допросить второстепенных участников группы, затем – исполнителей и, наконец, организатора.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: маркерный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Третьей разновидностью
судебного допроса в уголовном процессе является так называемый шахматный допрос.
Прежде всего, выделяют
судебный допрос, производимый в ходе судебного следствия, и допрос, производимый в ходе предварительного расследования.
Перекрёстный допрос– ещё одна разновидность
судебного допроса, на котором стороны, участвующие в деле, могут поочерёдно задавать вопросы допрашиваемому об одном и том же обстоятельстве, чтобы проверить, уточнить или дополнить его показания.
Это позволит вспомнить то время, всё ещё близкое, но уже столь отдалённое, когда
судебные допросы и суды чести были абсолютно свободны и независимы от власть имущих.
Всё вышесказанное свидетельствует о том, что
судебный допрос требует повышенной концентрации внимания и собранности допрашивающего лица.
Вторая глава посвящена тактическим приёмам ведения
судебного допроса в гражданском и арбитражном процессе, помогающим создать психологический контакт с допрашиваемым лицом, получить наиболее полные сведения об обстоятельствах, используя тактически верные разновидности допроса, виды вопросов и иные тактические приёмы, преодолеть добросовестное заблуждение.
Эти черты структуры
судебного допроса в корне отличают её от структуры допроса на предварительном следствии.
В первой главе настоящей работы рассматриваются основы проведения
судебного допроса в гражданском и арбитражном процессе с учётом особенностей современного гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
Наконец, общей посылкой психоанализа и
судебного допроса является то, что такие живые и активные воспоминания, если их не допускать, могут глубоко нарушить жизнь субъекта и что реинтегрировать их или хотя бы признаться в них – значит внутренне освободиться.
Полисубъектность
судебного допроса свидетельствует о том, что допрос в суде – это не допрос, который ведёт лично судья.
В отличие от следственного допроса, который проводится в условиях конфиденциальности,
судебный допрос в современном состязательном процессе публичен, так как реализуется в условиях гласности и открытости судопроизводства.
В сравнении со следственным допросом
судебный допрос осуществляется в пределах относительно кратких временных рамок.
Несмотря на то что цель допроса как на предварительном, так и на судебном следствии состоит в получении от лица-источника информации о полных и правдивых сведениях об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, условия и структура следственного и
судебного допроса существенно различаются.
Системная разработка проблемы тактики
судебного допроса в гражданском и арбитражном процессе требует, прежде всего, учёта особенностей данного судебного действия в отличие, во-первых, от следственного допроса, и, во-вторых, от судебного допроса, проводимого по уголовным делам.
Читателям адресуются разработанные автором теоретическое обоснование и практические рекомендации, предназначенные как судьям, так и практикующим юристам, осуществляющим представительство сторон, для использования современных положений криминалистики в правоприменительной практике, связанной с ведением
судебного допроса в гражданском и арбитражном процессе.
Таким образом, обстановка, в которой протекает допрос в суде, отличается от обстановки следственного допроса, поэтому многие тактические криминалистические приёмы к
судебному допросу неприменимы.
Во-вторых, и в психоанализе, и в практике
судебных допросов исходным предположением является то, что воспоминание не есть нечто само собой разумеющееся и что на него нельзя сразу и безусловно полагаться: оно может быть забыто, может быть вытеснено, может возникнуть психологическое сопротивление его припоминанию, а, вспомнив, человек может отрицать как сам этот факт, так и содержание вспомненного.
Тактика допроса в криминалистике разработана применительно к допросу на стадии предварительного следствия, меньше внимания исследователей уделено тактике
судебного допроса в уголовном процессе.
В связи с этим по своей структуре
судебный допрос сложнее.
Процессуальная регламентация
судебного допроса, построенная применительно к условиям судебного разбирательства, предусматривает и другую структуру этого судебного действия, существенно отличную от структуры следственного допроса.
В основу предлагаемой читателям работы положено предпринятое автором специальное исследование проблемы проведения
судебного допроса в гражданском и арбитражном процессе на основе использования положений криминалистической тактики, которая обладает богатейшим потенциалом в разработке настоящей тематики.
Однако, учитывая слабую разработанность вообще тактики
судебного допроса и его специфику в гражданском и арбитражном процессе, важна разработка как его основ, так и тактических рекомендации дифференцированно ко всем видам источников личной информации в этих видах судопроизводства.
Поэтому
судебный допрос организуется так, чтобы ответы на вопросы были полными и правдивыми.