Процесс формирования российского
уголовного законодательства происходил сложно, постепенно и продолжительно по следующим условным периодам, каждый из которых знаменуется принятием важнейших уголовных законов.
Представлялось, что цель её заключается в разработке руководящих принципов по правильному пониманию и применению
уголовного законодательства.
Поскольку это не помогает, вводится новая статья
уголовного законодательства – хулиганство, и бойцов начинают осуждать и отправлять в лагеря.
При этом общественно опасное деяние, не предусмотренное
уголовным законодательством, не может считаться преступлением.
Вряд ли найдётся диссертация, касающаяся исследования проблем уголовной ответственности за конкретные виды преступной деятельности, автор которой не счёл бы своим долгом предложить некоторое количество рекомендаций, направленных на совершенствование действующего
уголовного законодательства.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: демикотон — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Потому постоянно приобретающая новые грани проблема адекватного отражения этих идей в нормах
уголовного законодательства представляется для теории и практики уголовного права имманентно актуальной и в будущем.
Именно такая постановка вопроса предопределила содержание настоящего исследования, целями которого стали выявление тенденций развития
уголовного законодательства в зарубежных государствах, определение нового пласта нормативного материала, формирующего не только правовую, но и социальную реальность существования того или иного общества.
Социально-экономические преобразования, происходящие в нашей стране, обусловливают процесс постоянного совершенствования
уголовного законодательства.
Последнюю, наиболее абстрактную ступень реализации уравнивающей и распределяющей сторон справедливости представляют нормы, в которых сформулированы принципы
уголовного законодательства.
Советское
уголовное законодательство охраняет советский общественный и государственный строй, социалистическую собственность, личность и права граждан и социалистический правопорядок в целом от общественно опасных преступных посягательств.
Во-вторых, поскольку норма, предусматривающая ответственность за тот или иной тип поведения, органически связана с другими нормами и, в частности, с теми, в которых воплощены гуманистические начала уголовного права, её содержание с необходимостью преломляется в этих гуманистических началах
уголовного законодательства, подчиняется им.
Нормы зарубежного
уголовного законодательства существенно различаются по объёму описания института корпоративной уголовной ответственности.
Результатом конструирования новой системы преступлений в сфере экономической деятельности явилось то, что её образуют преимущественно неизвестные ранее отечественному
уголовному законодательству составы преступлений.
Федеральное
уголовное законодательство остаётся лидером и в создании нормативной базы для регулирования предпринимательской деятельности.
Отбор из массы фактических признаков элементов состава – этот важнейший для формирования состава и, следовательно, важнейший для всей системы
уголовного законодательства процесс – естественно, не может совершаться случайно, бессистемно: отбор элементов состава должен производиться и производится советским законодателем при помощи определённых критериев; эти критерии определяются уголовно-правовым значением состава преступления в целом.
Целями и задачами
уголовного законодательства всегда провозглашается защита общественных отношений от преступных посягательств путём их пресечения и предупреждения.
Это привело и к изменению
уголовного законодательства штатов по направлению к отмене смертной казни.
Поскольку регулятивное отношение – это возникающая на основе
уголовного законодательства связь между государством и способными быть субъектами преступления лицами по поводу содержания поведения этих лиц относительно конкретных общественных отношений, охраняемых уголовным правом, его справедливость зависит от справедливости правил поведения, установленных государством для охраны конкретного общественного отношения.
Уголовное законодательство предусматривает ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждения указанных лиц к уклонению от дачи показаний.
Однако по американскому
уголовному законодательству вполне допустимо самостоятельное обвинение в совершении целевого преступления и самостоятельное обвинение в сговоре на его совершение.
Преступные же последствия – это вредные с точки зрения господствующего класса изменения в охраняемых
уголовным законодательством общественных отношениях, производимые преступным действием или бездействием субъекта.
Однако первой масштабной реформой стала предпринятая в 1909 г. попытка кодификации
уголовного законодательства федерального уровня.
В сфере применения государственного принуждения, законность – активная деятельность право-охранительных органов государства и должностных лиц по противодействию любым нарушениям
уголовного законодательства, восстановлению нарушенных прав и свобод граждан, иных лиц, а также принятие иных мер, способствующих защите личности от преступлений и от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
Точное отражение социально-экономических реалий российского общества в содержании
уголовного законодательства возможно лишь через призму общественного правосознания.
Не менее показателен и тот факт, что всякое существенное изменение системы общественных отношений в российской истории каждый раз обусловливало существенные преобразования
уголовного законодательства.
Другой типичной особенностью
уголовного законодательства переходного времени, вытекающей, впрочем, из того же начала, является отказ взвешивания “свободной воли”, проявленной преступником, необычайно скрупулёзно производившегося буржуазным правосудием.
Взять хотя бы тот факт, что национальное
уголовное законодательство различных стран в значительной мере формировалось на протяжении второй половины XX в. под непосредственным воздействием международного уголовного права.
В проекте пояснительной записки к этой законодательной инициативе утверждается, что «реанимируемый» уголовный проступок необходим в целях дальнейшей гуманизации
уголовного законодательства.
Одним из ключевых решений стало ужесточение
уголовного законодательства и увеличение сроков за ряд преступлений, среди которых были «антиязыковые» статьи, направленные на подавление критики режима и ограничение свободы слова.
Такая унизительная норма современного
уголовного законодательства, как превышение меры необходимой самообороны, была бы для того мира просто непонятна.
Увеличение числа таких лиц связано с периодами либерализации
уголовного законодательства и практики его применения, в том числе с изданием актов об амнистии.
Это обусловлено в определённой степени нигилистическим отношением к опыту русского
уголовного законодательства и доктринам уголовного права.
Если бы предписания данного комплексного нормативного правового акта в части, касающейся уголовно-правовых положений, имели прямое действие, могли рассматриваться как составная часть
уголовного законодательства, проблемы, подобные упомянутым, уже не стояли бы столь остро.
Эти диссертации относятся к периоду подготовки реформы
уголовного законодательства, а потому не могли отразить новые правовые воззрения.
Это потребовало при разработке и принятии нового
уголовного законодательства адекватно отразить изменения государственно-правовых, социально-экономических, идеологических и иных аспектов российской действительности.
Реформирование
уголовного законодательства связано с крупными и кардинальными изменениями политической, социально-экономической и правовой стратегии государства.
Сравнительно-правовой – основан на анализе тех или иных правовых институтов, категорий и понятий путём сопоставления их с аналогичными положениями
уголовного законодательства зарубежных стран.
Представляется, что одной из основных причин такого превратного подхода к решению данной проблемы в известных нам действующих
уголовных законодательствах является либо отсутствие самого определения преступления либо его довольно примитивное, абстрактное понятие, в котором отсутствуют свойственные ему признаки противоправности и виновности общественно опасного деяния, что нередко становится питательной почвой для законодательного и правоприменительного произвола.
Норма международного права может являться источником уголовного права только при её имплементации в национальное
уголовное законодательство стран общего права.
Оба эти обстоятельства отчётливо прослеживаются, начиная с резолюции IV Конференции по унификации
уголовного законодательства (Париж, 1931 г.).
Провозглашался принцип приоритетной охраны публичных интересов, и подавлялось любое проявление частного усмотрения в основополагающих институтах
уголовного законодательства.
В
уголовном законодательстве ряда стран вопрос, связанный с определением круга предметов мошенничества, на протяжении длительного времени оставался проблемным.
Именно поэтому возникает уголовная ответственность, и мы решаем вопрос: реализовать её в наказании или достичь целей
уголовного законодательства иным способом?
Между тем некоторые из них, в том числе и отдельные положения прежнего
уголовного законодательства, продолжали действовать, если они не противоречили революционной совести и революционному правосознанию.
Термин «богохульство» встречается в
уголовном законодательстве отдельных исламских государств.
История развития советского
уголовного законодательства показывает, что принцип социалистической законности всё последовательнее и последовательнее проводится в жизнь в области борьбы с преступностью.
С точки зрения
уголовного законодательства, такие сделки гражданина образуют состав уголовного преступления.
Эти преступления для нашего
уголовного законодательства представляют определённую новизну в связи с интенсивным развитием и использованием в стране самой разнообразной информации.
В нём была значительно упрощена система построения
уголовного законодательства, сократилось количество статей, было сформулировано и закреплено определение должностного лица.
Важно, что помимо прочих (трудовых или законных нетрудовых) доходов такой гражданин имеет хотя бы один рубль, полученный незаконным путём, нарушив
уголовное законодательство.