Однако никто не решится делать отсюда вывод, что причинная связь не является
элементом состава преступления.
Только реальная жизненная оценка отдельных
элементов состава преступления обеспечивает правильное понимание состава в целом.
Некоторыми своеобразными чертами отличается и последствие в качестве
элемента состава преступления.
Тем не менее распределение элементов по четырём названным выше группам сохраняет в полной мере значение системы, облегчающей теоретический и практический анализ
элементов состава преступления.
По поводу каждого из
элементов состава преступления возможны споры сторон.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: свистунья — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Закон здесь указывает условия применения наказания, а не признаки, характеризующие
элементы состава преступления.
Приведённая классификация
элементов состава преступления, как всякая юридическая классификация, не представляет собой, конечно, системы понятий, абсолютно и чётко друг от друга отграниченных.
Таким образом, понятие состава преступления и его обязательных, основных (общих) признаков, а также связь, которая существует между объектом, действием и виной, с одной стороны, и преступным последствием – с другой, приводят к выводу, что преступное последствие является обязательным
элементом состава преступления.
Как построить систему
элементов состава преступления?
Эта особенность
элементов состава преступления, бесспорно, придаёт им значение некоторых не только реальных, но и формальных граней, лежащих на пути к возбуждению уголовного преследования и применения наказания: доказано наличие элементов состава – уголовное преследование обоснованно, отсутствует хотя бы один из элементов состава – уголовное преследование исключается.
Это обстоятельство, однако, ни в какой степени не меняет природы последствия как элемента состава: поддаётся ли конкретному измерению последствие, или нет, оно при всех условиях не перестаёт реально существовать и не теряет своего значения
элемента состава преступления.
Вопрос о материальной оценке
элементов состава преступления заслуживает самостоятельного рассмотрения; оно непосредственно связано с материальным определением преступления.
Поэтому недопустимо отступление от указаний закона и, следовательно, от описанных в законе
элементов состава преступления во имя так называемой «целесообразности».
С учётом того, что объект является необходимым
элементом состава преступления, а объектом экономического преступления может быть только правоотношение, можно сделать два важных вывода.
Обстоятельства, характеризующие социальную опасность преступника, но не являющиеся
элементами состава преступления, не имеют никакого значения при решении вопроса о возникновении уголовной ответственности.
Признаки, с наличием которых по советскому праву связывается возникновение уголовной ответственности, так называемые
элементы состава преступления, весьма различны.
Прежде чем перейти к решению сложной задачи – анализа и систематики
элементов состава преступления, – необходимо её ограничить: необходимо показать, какого рода обстоятельства, несмотря на их безусловную необходимость для наступления уголовной ответственности, не могут считаться элементами состава.
Конечно, определения уголовного закона должны быть в величайшей степени ясны и точны: чем точнее в законе описаны
элементы состава преступления, тем легче и лучше исполнять закон.
Принципиальной политической и правовой основой для материальной оценки отдельных
элементов состава преступления служит материальное определение советским законом того общего понятия, раскрытию которого служат элементы состава, – понятия преступления.
Такого рода система изучения
элементов состава преступления помогает правильному пониманию и правильному применению закона, она, следовательно, служит делу укрепления социалистической законности; эта система воспринята и теорией социалистического уголовного права.
Однако необходимо отметить, что при построении отдельных групп
элементов состава преступления порой допускаются весьма существенные ошибки, вносящие путаницу в разрешение вопроса и тем самым подрывающие ценность самой системы.
Одна группа элементов неизменно и обязательно присуща каждому составу преступления: без этих
элементов состав преступления немыслим.
Отличие последствия от иных
элементов состава преступления выражается, прежде всего, в следующем: по общему правилу, отсутствие одного из элементов состава приводит к отсутствию состава в целом и, следовательно, к устранению уголовной ответственности.
Раскрывая ущерб соответствующего преступления, прокурорские и судебные работники не должны ограничиваться лишь ущербом, образующим
элемент состава преступления, а показывать и всё далеко идущие вредные для социалистического общества последствия, ко торые опосредственно связаны с совершенным преступлением.
Вопрос о роли преступного последствия как
элемента состава преступления связан с весьма спорной в нашей литературе проблемой разделения преступлений на так называемые «формальные» и «материальные».
Обе группы криминалистов признают вредные последствия в «формальных» преступлениях факультативным, необязательным
элементом состава преступления.
Содержанием умысла всегда является предвидение
элементов состава преступления.
Общественно опасное деяние лица в силу отсутствия в нём одного или нескольких конструктивных
элементов состава преступления не подпадает под признаки ни одного из предусмотренных уголовным законодательством составов преступления.
На наш взгляд, представляется наиболее оправданным вариант, в котором субъект является третьим
элементом состава преступления.
Объект преступления является основным
элементом состава преступления.
На аналогичный вопрос государственные обвинители ответили следующим образом: 45 % респондентов считают, что криминалистическая характеристика для следователей (дознавателей) призвана помочь получить максимум информации об исследуемом событии, 44 % отметили, что она должна помогать определить наиболее оптимальный комплекс действий по расследованию преступления, 32 % считают, что криминалистическая характеристика должна позволить установить максимальное количество
элементов состава преступления.
Таким образом, неблагоприятная следственная ситуация характеризуется недостаточной доказанностью обстоятельств преступления, виновности лица, формы вины и мотива, а также недостаточной доказанностью какого-либо элемента либо нескольких
элементов состава преступления, что не позволяет дать уголовно-правовую оценку события в целом, исключает привлечение к уголовной ответственности лица, действия которого объективно представляют общественную опасность.
Согласно классической, общепризнанной и доказанной концепции выделяется четыре
элемента состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Во-первых, связи с признаками
элементов состава преступления, определяющими наличие основания уголовной ответственности.
Существует огромный объём литературы по этой проблеме, хотя собственно проблеме причинной связи как обязательному
элементу состава преступления посвящено, может быть, не так уж и много специальных работ.
При признании наличия предмета совершения преступления, по нашему мнению, теряется главное – связь между ним и объектом, т. е. та связь, которая канализирует воздействие на указанный
элемент состава преступления.
Достоверно можно установить лишь фактические обстоятельства дела, наличие или отсутствие
элементов состава преступления.
Действительно, как указано выше, по критерию общественной опасности советский законодатель выделяет определённую совокупность фактических признаков в качестве
элементов состава преступления: не будь оно, описанное в законе при помощи элементов состава действие (бездействие), общественно опасным для социалистического государства, советский закон не устанавливал бы за него наказания.
Это свидетельствует о том, что, во-первых, диспозиция статьи обычно бывает уже, чем конструкция состава преступления, во-вторых, элементы, которые не названы в диспозиции и потому не подлежат специальному доказыванию судом, не теряют от этого качеств обязательных
элементов составов преступлений.
Интересы правильной квалификации преступных действий, квалификации, играющей весьма значительную роль в деле укрепления социалистической законности, требуют верного понимания и чёткого анализа отдельных
элементов состава преступления.
Существо вопроса заключается в том, что объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, – вопреки утверждению учебника отнюдь не являются
элементами состава преступления, таких элементов состава в природе не существует.
Объективная сторона – один из четырёх обязательных
элементов состава преступления.
Если объект преступления является
элементом состава преступления, т. е. основания уголовной ответственности, то объект уголовно-правовой охраны как уголовно-правовое явление, обладающее по сравнению с объектом преступления большим объёмом, должно было бы считаться обстоятельством, находящимся за рамками состава преступления.
Категория тяжести преступлений зависит именно от характера и особенностей
элементов состава преступления, а не от произвольно установленных видов и размеров санкций, как это нынче принято считать.
Как известно, одним из основных
элементов состава преступления является субъективная сторона, которая включает формы вины, т. е. психическое отношение человека к совершенному деянию.
Место и роль объекта в системе
элементов состава преступления.
От этого зависят, в частности, законодательная оценка отдельных
элементов состава преступления – криминального возраста или степени вменяемости субъекта преступления, форм его умысла, тяжести последствий данного преступления и т. д.