Законность

Законность — политико-правовой режим или принцип реального действия права в государстве, при котором государственные органы, должностные лица и граждане строго соблюдают правовые нормы и, в первую очередь, законы.

В политологии используется синонимичный термин легальность: например, легальность власти.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Правоприменительные акты являются правовыми средствами, элементами механизма правового регулирования общественных отношений, актами реализации (применения) прав и обязанностей, актами охранительного характера. Известно, что реализация права имеет 4 формы: соблюдение, исполнение, использование и применение. Применение права – это особая форма государственной деятельности уполномоченных на то государственных органов, правоохранительных органов, судов, органов местного самоуправления, направленная на реализацию правовых предписаний, защиту и охрану прав и законных интересов граждан и юридических лиц, происходящей в сфере правоприменительных отношений, в строго регламентированном законом порядке. Применение права – это не одноактный процесс, а сложное действо, предусматривающее несколько стадий – установление фактических обстоятельств дела, выяснение юридической (правовой) основы ситуации и принятие окончательного решения по делу. Последняя стадия завершает процесс применения права, устанавливает (прекращает, изменяет) субъективные права и обязанности конкретных участников правоприменительных отношений, применяет конкретную норму права к тому или иному субъекту права в зависимости от фактических обстоятельств дела.[100] При этом большое значение имеет правильная оценка фактических обстоятельств дела (спора), имеющихся доказательств, соблюдение их относимости и допустимости, пределов собственного усмотрения правоприменительных органов, законность и обоснованность принимаемых решений.

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

Нередко применение права понимается как «особая форма» реализации права, осуществляемая государственными или общественными организациями в пределах их компетенции в форме властной организующей деятельности по конкретизации правовых норм на основе строгого соблюдения законности.[27] Иногда применение права трактуется как «властная деятельность» органов государства или иных органов по уполномочию государства, которые, используя свои специальные полномочия, издают акты индивидуального значения на основе норм права, решая тем самым, по существу, конкретные вопросы жизни общества.[28] Довольно часто применение права рассматривается как такая форма его реализации, которая состоит в проведении государством сложной, ответственной юридической и организационной деятельности «по обоснованному осуществлению правовых норм относительно конкретных субъектов», фактов, отношений реальной общественной жизни в рамках закона.[29]

Ю. В. Старых, Усмотрение в налоговом правоприменении, 2011

В процессуально-юридическом аспекте контроль за деятельностью государственных органов и должностных лиц является одним из основных требований поддержания законности и правопорядка. Причем это требование предполагает осуществление глубоко продуманного, квалифицированного наблюдения за тем, чтобы реальная, фактическая деятельность государственных органов и должностных лиц строго соответствовала тому, что зафиксировано в законе, в максимальной степени обеспечивала охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан[95]. Этому служат такие черты контроля, как непосредственность, оперативность, действенность, подчинение целям охраны права от нарушений, сопутствующий характер процессам управленческой работы, своеобразие процессуальной формы осуществления контроля и др. Контроль дает информацию, позволяющую судить о состоянии законности в аппарате государственного управления.

Коллектив авторов, Правовое регулирование государственного контроля, 2013

1. Законность осуществления мер безопасности. Понятие законность традиционно рассматривается в двух направлениях: во-первых, это законодательное закрепление основных положений чего-либо, т. е. указание в законе; во-вторых, законность действий всех по отношению к чему-либо, то есть соответствие закону действий и принимаемых решений. Следовательно, государственная программа по обеспечению безопасности лиц в уголовном процессе должна иметь единую законодательную базу. Эта государственная деятельность должна осуществляться только на основании нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой (закона).

Александр Епихин, Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве, 2004

И, наконец, седьмой принцип – принцип законности. Данный принцип лежит в основе построения правового государства и гражданского общества в России. Принцип законности обязателен как для предпринимателей, так и для государственных органов, регулирующих их деятельность. Законность обеспечивает стабильность экономики и ее финансовой системы. Во исполнение данного принципа действуют правила регистрации ведомственных нормативных актов в Министерстве юстиции РФ до официального опубликования и вступления в правовую силу. Регистрация должна проходить лишь в случае соответствия нормативного акта закону. Ст. 13 ГК РФ определяет условия и порядок признания недействительными акта государственного органа и органа местного самоуправления.

Т. А. Скворцова, Предпринимательское право. Учебное пособие, 2014

К организационным принципам стоит отнести те принципы, которые непосредственно связаны с организацией гражданского процесса, на которых основывается гражданское судопроизводство. Основополагающим принципом всей системы является принцип законности. Принцип законности означает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе действующего законодательства и деятельность суда, а также участников гражданских правоотношений не может выходить за рамки законодательства. Действующее законодательство РФ должно неукоснительно соблюдаться всеми субъектами гражданских правоотношений в целях обеспечения поставленных задач перед гражданским судопроизводством – защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы граждан, а также юридических лиц. Принцип законности реализуется на всех стадиях гражданского процесса в строгом соответствии с российским законодательством.

К. О. Гущина, Гражданское процессуальное право: конспект лекций, -1

Наличие писаной конституции, которая возглавляет иерархию правовых норм, делает необходимым проверку вновь издаваемых правовых актов на непротиворечивость ее положениям. Оказывая влияние на весь процесс применения права, конституционный контроль, в свою очередь, испытывает воздействие правовых, геополитических, социально-экономических, морально-этических факторов, определяющих в значительной мере своеобразие его системы и порядка осуществления. Контроль за конституционностью законов и иных правовых актов является разновидностью реализации контрольной власти в государстве[33]. Такая контрольная деятельность может находиться в ведении различных государственных органов: судов общей юрисдикции, специальных квазисудебных органов, парламента или президента. Во многом это зависит от принадлежности к романо-германской или англосаксонской правовой системе, конституционной модели разделения властей, специфики организации судебной власти (основанной на принципе единства или полисистемности). Однако именно на конституционную юстицию возлагается особая миссия поддержания конституционной законности и правопорядка. Со второй половины ХХ века в западноевропейских государствах получают широкое развитие специальные судебные и квазисудебные органы конституционного контроля, которые в настоящее время стали восприниматься как неотъемлемая часть европейской правовой традиции. При различии конкретных формулировок и национальных особенностей под конституционным контролем понимается деятельность государственных органов, направленная на проверку соответствия конституционным нормам правовых актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления, а в некоторых странах и деятельности общественных объединений, принимающих участие в осуществлении публичных функций.

И. А. Кравец, Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса, 2017

Публично-правовые отношения являются выражением публичного, общественного интереса. Властные полномочия органа государственной власти, местного самоуправления, их должностного лица свидетельствуют о неравенстве сторон в правоотношении и о возможности принудительного осуществления публичных прав в досудебном порядке[191]. Обязанность субъекта публичного управления использовать свои властные полномочия только для достижения целей, поставленных законом, и только в рамках закона отражает принцип императивности – основной принцип отраслей публичного права. В связи с чем правовые средства защиты публичного правоотношения являются в первую очередь средствами надзора и контроля за законностью деятельности органов государственной власти.

А. К. Соловьева, Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции, 2004

Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эта деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции РФ и иных нормативных правовых актов, а нарушение закона влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.

Л. С. Думов, Судебная медицина. Шпаргалки, 2011

Анализ практики законности в деятельности органов военного управления и воинских должностных лиц позволяет сделать вывод о недостаточном соблюдении этого принципа в военно-служебной деятельности. Принцип законности нарушается в случае несоблюдения установленного режима законности, т. е. когда действия воинских должных лиц противоречат зафиксированным нормативным правовым актам.

А. В. Кудашкин, Военная служба в Российской Федерации. Теория и практика правового регулирования, 2003

Основными требованиями правильного применения норм административного права являются законность, целесообразность, обоснованность и научная организация правоприменительной деятельности. Принципиальное значение для реализации административно-правовых норм имеет положение ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В. И. Кайнов, Административное право, 2011

С.В. Семенов и А.В. Чаплинский, анализируя указанные подходы к определению содержания контроля, определяют специфическое содержание функции государственного контроля. Под ним они рассматривают сложную системную функцию, главной целью которой является обеспечение исполнения законодательства Российской Федерации, направленного на охрану конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, законных интересов граждан, общества и государства, на соблюдение законности и правопорядка в государстве в целом[7].

А. В. Кнутов, Государственный и муниципальный контроль (надзор) в отношении граждан. Нормативное регулирование и реализация на практике, 2015

Тем не менее, считаем введение прецедентов в уголовное судопроизводство несовместимым с установленной процедурой производства по делу, которая обеспечивает законность и правопорядок в соответствии с требованиями российского уголовного процесса. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК Российской Федерации любое нарушение требований закона, т. е. формально установленного порядка производства процессуальных действий, при собирании доказательств влечет юридическую ничтожность последних, недопустимость использования полученных данных в качестве доказательств по уголовному делу. Конституция Российской Федерации не признает такого способа законотворчества и относит принятие уголовно-процессуального законодательства к ведению Российской Федерации и ее законодательного органа – Государственной Думы. Ни суд, пусть даже Конституционный или Верховный, ни прокурор, ни следователь, ни эксперты такими полномочиями не наделены. Они не вправе определять, является ли то или иное положение международного права общепризнанным и, соответственно, входит ли оно в правовую систему России. Предложения о введении в практику Российской Федерации прецедентного права в качестве концептуальной теории, заимствованной из иностранного права с принципиально не совпадающими законодательными и правоприменительными доктринами, губительно для правовой системы России.

И. А. Антонов, Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей, 2003

Принцип законности – конституционный. Он закреплен в ряде статей Конституции РФ (ст. 4, 13,15,17–19 и др.) и международных документов. В уголовно-исполнительном праве принцип законности выражен в верховенстве закона, регулирующего исполнение наказания, и его приоритете перед другими нормативными правовыми актами, регулирующими общественные отношения в указанной сфере. Принцип законности нашел отражение в гл. 2 ст. 10–15 УИК РФ, определяющих правовой статус осужденных, в гл. 3 ст. 19–23 УИК РФ, устанавливающих систему и формы контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание.

Наталья Ольшевская, Уголовно-исполнительное право: Конспект лекций, 2010

Принцип законности при осуществлении правотворческого процесса проявляется в отношении как процедуры принятия нормативного правового акта, так и его содержания. Полновластие представительных, исполнительных органов, издающих правовые акты и осуществляющих контроль за правотворчеством других органов, должно реализоваться строго в рамках их компетенции, на основе закона и в полном соответствии с ним. Содержание нормативного акта должно соответствовать принципам правового государства и гражданского общества, началам гуманизма, общепринятым нормам и принципам международного права.

А. Н. Бодак, Правотворческий процесс, 2015

Для каждой отрасли (подотрасли) права характерно наличие метода правого регулирования. Традиционно в литературе выделяют диспозитивный и императивный методы правового регулирования. Диспозитивный метод подразумевает метод дозволения, основанный на равенстве субъектов. Как правило, метод диспозитивности присущ гражданским правоотношениям. Императивный метод предполагает метод власти-подчинения, властных предписаний. Данный метод присущ отношениям, где одним из субъектов выступает орган (лицо), наделенный властными полномочиями. В силу того что прокуратура является органом государственной власти, на который законодателем возлагаются функции по осуществлению надзора за законностью, а в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ», требования прокурора, вытекающие из его строго определенных полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влечет установленную законом ответственность. Из изложенного становится понятно, что для отрасли прокурорского надзора характерен императивный метод, где прокуратура как орган власти обязана давать властные указания об устранении допущенных нарушений законодательства, а все другие субъекты обязаны подчиняться этим указаниям.

Н. В. Ласкина, Прокурорский надзор, 2012

Что касается деятельности органов государственной власти по осуществлению правового мониторинга, то ее следует отнести к одному из методов государственного контроля, направленного на обеспечение законности в стране. Выделение правового мониторинга как приоритетного нового вида государственной деятельности предоставит возможность полнее раскрыть потенциал Конституции страны, будет способствовать закреплению в обществе и государстве признаков последовательности в осуществлении государственной власти, смысл и содержание которой определяют права и свободы человека и гражданина.

Коллектив авторов, Правовой мониторинг. Научно-практическое пособие, 2009

Восприятие соответствующих долженствований в качестве прямых обязанностей органа исполнительной власти перед обществом, а не только перед вышестоящим органом может стать поворотным моментом развития всей системы государственного управления. С одной стороны, управляемые, а равно и все общество, могут получить реальный рычаг воздействия на органы исполнительной власти с целью повышения их эффективности и ответственности за результаты работы. Времена безмерной дискреции, свободного волеусмотрения канули в лету, т. к. деятельность органов управления давно стала непременным элементом хозяйственного механизма и составной частью социального регулирования. Надлежащее отправление исполнительной власти в настоящее время имеет значение неотторжимой функции государства, а организация этой деятельности – предметом правового регулирования, имеющим приоритет над многими другими направлениями деятельности государства. Как отмечает И. Л. Бачило «…первым методом, который реализуется в процессе организации деятельности исполнительной власти, является метод правового регулирования, реализующий важнейшую задачу исполнительной власти – задачу организации деятельности системы в сфере ее компетенции».[80] Однако нам представляется, что время постоянно смещающее акценты в любой теории, требует расширения роли права в механизме функционирования исполнительной власти. Не только компетенция, но и многие другие элементы построения системы управления стали, становятся или настоятельно требуют материально-правового и процедурно-процессуально правового регулирования. В их числе «встречные потоки» – компетенция органа управления в сопоставлении с правами и обязанностями управляемых субъектов, требующие точной юстировки в целях предотвращения расхождения или даже конфликта правового регулирования, адресованного управляющим и управляемых как субъектов права, находящихся в едином правовом поле. Сюда следует отнести и правовые средства защиты прав и законных интересов реципиентов (адресатов) управленческого воздействия; судебная; защита прав организаций и граждан не должна быть единственной гарантией законности в сфере управления.

Коллектив авторов, Формы и методы государственного управления в современных условиях развития, 2017

Конечно, нельзя отрицать публично-правовой характер деятельности нотариуса. Пока действующее законодательство определило модель нотариата как систему органов, устанавливающих специальную юридическую силу документов путем совершения нотариальных действий, нельзя не признавать действительно особую роль деятельности нотариуса. Однако было бы неверным определять место нотариуса как контролера гражданского оборота. Гражданский оборот – сфера частного права. От публичного она отличается тем, что участник свободен в выборе модели правоотношений. Контроль в любом случае предусматривает оценку деятельности субъекта, проведение корректирующих мероприятий и возложение ответственности. Нотариус никогда не наделялся аналогичными полномочиями по отношению к субъектам гражданского оборота. Только советская модель правосудия основывалась на том, что любой правоохранительный орган строит свою деятельность на принципах инквизиционного процесса. Закон СССР «О государственном нотариате» в числе задач нотариата предусматривал «укрепление социалистической законности и правопорядка»[43], что предопределяло его активную роль в гражданском обороте.

О. В. Романовская, Нотариат в Российской Федерации, 2004

По нашему мнению, административный процесс основывается на следующих принципах: законности; объективности (материальной истины); равенства перед законом и органом, разрешающим дело; охраны интересов личности и государства; презумпции невиновности; гласности; ведения дела на национальном языке; оперативности (быстроты) и экономичности; обеспечения права на защиту; самостоятельности компетентных субъектов в принятии решения; ответственности за нарушение правил производства и принятое решение. Обратимся к анализу названных принципов.

С. А. Шатов, Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора, 2007

Судебная практика содержит ряд примеров нарушения единства как принципа законности и как принципа ФЗ «О контрактной системе». Так, п. 3 ст. 2 дает субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям право в соответствии со своей компетенцией принимать правовые акты по предмету регулирования ФЗ «О контрактной системе» (п. 1 ст. 1). Однако по прошествии малого периода времени имеется практика признания недействующими подобных актов. Так, некоторые субъекты РФ, предъявляли к исполнителям контракта дополнительные требования в виде отсутствия долгов по уплате налогов как условие оплаты товаров (работ, услуг)[61], либо устанавливали обязательность проведения централизованных закупок в отношении государственных заказчиков субъекта РФ[62]. В других случаях устанавливались повышенные требования к банкам, правомочным выдавать банковские гарантии в качестве обеспечения авансирования[63]. Отменяя данные правовые акты, суды отмечали, что возможности правотворчества на уровне субъектов РФ, а также в муниципальных образованиях возможны лишь в случае прямого указания на то в федеральных законах, тем самым федеральный законодатель существенно ограничивает возможности правового регулирования данных отношений на иных уровнях.

А. А. Юрицин, Особенности механизма правового регулирования организационных отношений в рамках контрактной системы закупок для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, 2017

б) функцию формирования определенности и единообразия реализации и применения нормы административного права – административная практика создается для достижения определенности применения нормы административного права. В. К. Бабаев выделяет три вида нормативной определенности: определенность содержания норм права; определенность способов формулирования, форм закрепления и выражения с помощью нормативно-правовых актов норм права; в формальной определенности реализации права[20]. Иными словами, определенность представляет собой трехаспектность определенности содержания, выражения и реализации нормы административного права. По мнению Т. Н. Назаренко, нормативная определенность является определенностью формальной, и в этой связи приведенный автор считает, что «формальная определенность права есть точное, полное и последовательное закрепление и реализация в праве нормативной правовой воли, которая проявляется: в формальной определенности содержания норм права; в способах формулирования и формах закрепления, выражения в нормативных правовых актах; в определенности реализации права»[21]. Значение формальной определенности как необходимого свойства административно-правовой формы в процессе регулирования управленческих отношений, которое обеспечивается в том числе посредством административно-правовой и организационно-управленческой практики деятельности органов и должностных лиц государственного и муниципального управления. Таким образом, формальная определенность административно-правовой нормы и ее обеспечение посредством в том числе административной практики является важнейшим условием укрепления законности и правопорядка в государственном и муниципальном управлении.

А. Н. Жеребцов, Административная правоприменительная практика. Теоретический и практический аспекты, 2018

Принцип законности является не только основным принципом функционирования федеральной инспекции труда, но и одним из основополагающих принципов права. Суть его состоит в том, что весь процесс деятельности федеральной инспекции труда должен соответствовать нормам закона и ни в коем случае не вступать в противоречие с ними. Осуществляя свои функции, Инспекция должна учитывать, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие применяется на всей территории РФ. Законы и иные нормативно-правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ст. 15 Конституции РФ).

К. О. Гущина, Защита трудовых прав граждан. Практическое пособие, 2009

Обращает на себя внимание широкая трактовка общепризнанного принципа независимости судебных органов. Из приведенных выше норм следует, что принцип независимости означает не только предоставление судьям широких полномочий, как это принято считать, но и налагает на них обязанность объективного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса. Иными словами, законность осуществления правосудия является самостоятельным фактором обеспечения независимости судей.

Коллектив авторов, Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации. Научно-практическое пособие, 2013

В статье 3 Закона 1995 г. о Счетной палате определялись принципы осуществления Счетной палатой контроля за исполнением федерального бюджета – законность, объективность, независимость и гласность. Комментируемая статья называет принципы осуществления Счетной палатой внешнего государственного аудита (контроля), дублируя приведенный перечень принципов и дополняя его принципами эффективности и открытости. Изложенное регулирование соотносится с положением и. 3 ст. 4 Лиме кой декларации ИНТОСАИ, определяющим такие цели контрольной работы высшего контрольного органа, как законность, правильность, эффективность и экономичность управления денежными и материальными средствами. Там же предусмотрено, что перечисленные цели контрольной работы высшего контрольного органа в основном одинаково важны, делом высшего контрольного органа является определение относительной важности той или другой из них.

А. Н. Борисов, Комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (постатейный), 2014

Высокий уровень правовой культуры предполагает высокий уровень законности в деятельности государственных органов и должностных лиц. Исполнительная власть принимает надлежащие меры по реализации законов и иных нормативно-правовых актов в конкретных правоотношениях, исключает какие-либо факты проявления волокиты, бюрократизма, злоупотребления властью или служебным положением. Вся деятельность государственных органов и должностных лиц осуществляется под действенным контролем общественных объединений и средств массовой информации. Гласность и отсутствие цензуры создают условия для того, чтобы любые отступления исполнительной власти от закона становились бы достоянием широкой общественности и были бы незамедлительно устранены компетентными государственными органами. Кроме того, каждый гражданин наделяется правом обращения в судебные органы за защитой своего нарушенного законного интереса неправомерными действиями государственных органов или должностных лиц.

В. М. Сырых, Теория государства и права: Учебник для вузов, 2006

Характерная особенность судебной власти состоит в полном регулировании ее функций и деятельности судебных органов процессуальным законом. Всеобъемлющее регулирование процессуальной формы всех судебных действий, процедуры принятия судебных решений и документов лежит в основе законодательства о судопроизводстве и само по себе представляет юридическую ценность. Соблюдение процессуального порядка призвано обеспечить законность всей судебной деятельности, исключить субъективизм, оно является условием вынесения обоснованных и справедливых решений.

А. А. Гравина, Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации, 2011

В современных условиях все большего участия публично-правовых образований в экономических отношениях и, как следствие, расширения области регулирования нормами частного права отношений с участием властных субъектов неизбежно возникает потребность обеспечения эффективного механизма привлечения к ответственности субъекта, обладающего властными полномочиями, для поддержания стабильности оборота, соблюдения принципов законности и справедливости. Поэтому закрепление гражданско-правовой ответственности публичных субъектов за свои действия (бездействие) принадлежит к бесспорным достижениям отечественного права.

И. Е. Кабанова, Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: опыт межотраслевого исследования, 2016

Данный принцип выражается в требовании точного соблюдения и исполнения Конституции РФ, законов, указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ и других нормативных актов всеми государственными служащими независимо от занимаемой ими должности. Это объясняется подзаконным характером управленческой деятельности государственных служащих. В процессе государственного управления требования принципа законности, реализуется как при издании актов управления, так и при их применении. Юридическая сила того или иного акта управления определяется конституцией и местом органа, принявшего данный акт в системе государственного аппарата. При этом единство государственного управления в масштабе Российской Федерации обеспечивается тем, что нормативные правовые акты не могут противоречить друг другу. Каждый акт управления должен соответствовать акту вышестоящего органа, а в конечном итоге Конституции РФ.

С. А. Кочерга, Административно-правовые основы государственной службы в России, 2014

2. По сфере действия принципы делятся на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. К общеправовым принципам, в частности, следует отнести принцип законности. Однако этот принцип в арбитражном процессе имеет свое отраслевое содержание. Например, включает в себя требования, предъявляемые к судам: правильно применять нормы материального права и совершать процессуальные действия в строгом соответствии с законодательством об арбитражном судопроизводстве. Этот принцип закреплен в ст. 6 АПК РФ и находит конкретизацию в ст. 68 АПК РФ о допустимости доказательств, в ст. 270, 288 АПК РФ об основаниях к изменению или отмене решения и т. д. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием к отмене решения арбитражного суда в апелляционном порядке. Все другие принципы арбитражного процессуального права по сфере действия относятся к межотраслевым принципам. Практически так называемые отраслевые принципы в настоящее время имеют межотраслевой характер. К ним относятся все организационные (судоустройственные) и функциональные (судопроизводственные) принципы. Они являются основополагающим началом как гражданского, так и арбитражного судопроизводства. Отраслевые принципы, действующие только в арбитражном процессуальном праве, не существуют;

Ягфар Фархтдинов, Арбитражный процесс. Учебник для вузов, 2004

Ограничивать содержание понятия законности только самими законами нельзя, поскольку реализация принятых правовых актов является неотъемлемой частью существования по-настоящему правового государства. Именно поэтому на поддержание законности направлена в равной мере деятельность как законодательной, так и исполнительной ветвей власти.

П. Ю. Смирнов, Прокурорский надзор. Шпаргалки, 2013

Участие прокурора в уголовном процессе относится к специальным средствам обеспечения законности в уголовном процессе. Федеральным законом «О прокуратуре РФ»[8] (ч. 2 ст. 1) и УПК РФ (ч. 1 ст. 37) перед ним поставлена задача осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Кроме того, в Законе прямо говорится, что данный надзор осуществляется с целью обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности (ч. 2 ст. 1). «Прокурорский надзор возникает не потому, что учреждается прокуратура, а потому, что с возникновением законности в государстве появляются органически связанные между собой объективные потребности в обеспечении ее единства…»[9].

А. А. Тушев, Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации, 2005

Обратим внимание, в подобных предложениях по существу проявляется взгляд на регулятивное законодательство как подчиненное исключительно интересам уголовного права! Однако известно, что форма нормативного правового акта зависит от того, в чьем ведении находится правовое регулирование общественных отношений, что, в свою очередь, определяется характером регулируемых общественных отношений. Так, отношения по организации Российской Федерации в качестве целостного государства (в частности, обеспечения единого правового пространства, установления общего на всей территории режима законности и т. и.) требуют исключительной централизованности, и поэтому их регулирование относится к ведению Российской Федерации. Ввиду необходимости обеспечения единого экономического пространства только на федеральном уровне осуществляется гражданско-правовое регулирование[224]. Если отношения важны исключительно для субъектов РФ или имеют значительные особенности на местах, то регулирование осуществляется на уровне субъекта Российской Федерации или относится к совместному ведению. В случае, когда характер общественных отношений требует оперативности в их регулировании, такое регулирование осуществляется органами исполнительной власти. По мнению же многих криминалистов, форма нормативных правовых актов должна определяться не тем, какие общественные отношения они регулируют, а тем, в толковании норм какого «ранга» они «участвуют».

И. В. Шишко, Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности, 2004

лица, которые действующим правом признаются участниками правоотношений и выступают субъектами юридического механизма правового регулирования. Это граждане, юридические лица, государственные органы, должностные лица, органы местного самоуправления, трудовые коллективы, государство в целом и народ страны. Одновременно субъекты социального механизма правового регулирования имеют более широкой спектр деятельности, нежели в рамках механизма правового регулирования. Они выступают субъектами не только юридической деятельности, но и деятельности, направленной на создание материальных и духовных благ, которая регулируется по преимуществу техническими нормами и лежит за пределами предмета правового регулирования. Между тем такая деятельность прямо и непосредственно влияет на правовое регулирование, действие правовых норм. Только при наличии материальных и духовных благ, способных удовлетворить потребности большей части членов гражданского общества право может действовать эффективно. В обществе, не способном производить материальные и духовные блага в достаточном количестве, самые совершенные нормы будут действовать неэффективно, а юридический механизм правового регулирования не может выполнить поставленных перед ним задач по созданию законности и стабильного правопорядка;

Коллектив авторов, Социология права: Учебник, 2004

Уголовно-процессуальная деятельность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и соответствующие ей правоотношения субъектов находят свое отражение и закрепление в процессуальных документах. Это позволяет осуществлять проверку законности и обоснованности деятельности органов, ведущих уголовный процесс, и принимаемых ими решений, обеспечивать надлежащую охрану прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, формировать единообразие процессуальной деятельности на всей территории государства.

М. С. Белоусов, Уголовный процесс. Шпаргалка, 2009

Нормативным обоснованием данного предложения может послужить ст. 8 Европейской хартии местного самоуправления[125], которая предусматривает административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления. Причем в качестве его основной цели она признает обеспечение соблюдения законности и конституционных принципов. Очевидно, что соответствующие функции должны быть возложены именно на органы юстиции.

С. Г. Соловьев, Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации, 2003

Исходя из ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, вмешательство государства в право собственности должно преследовать законную цель «в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов». Законность вмешательства в право собственности также включает в себя принцип правовой определенности, предполагающий создание адекватных санкционированных государством правил в форме закона. При определении этих правил государству необходимо соблюдать баланс между частными и публичными интересами. В спорах между собственниками и государством Европейским Судом устанавливается, нарушило ли вмешательство равновесие интересов сторон или нет. В случае констатации Европейским Судом нарушений ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, государство-ответчик несет ответственность за нарушение данной нормы.

Е. И. Алексеевская, Оценка законности судебных решений, 2010

1) законность. Принцип законности в деятельности прокуратуры означает, что деятельность эта направляется на неуклонное соблюдение законов и иных правовых актов всеми органами государства, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, иными субъектами правоприменения, а также на соответствие законов и иных нормативных актов объективным потребностям регулирования общественных отношений;

И. М. Хужокова, Прокурорский надзор. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Прежде всего, выделяют общие правовые принципы, которые закреплены в Конституции РФ. Принцип может быть назван общеправовым, если он применяется во всех ситуациях реализации норм права независимо от их отраслевой принадлежности. К числу общеправовых необходимо отнести принцип законности, поскольку при построении всех без исключения правоотношений должно соблюдаться действующее законодательство. Общим правовым принципом является равенство всех перед законом и судом.

С. Ю. Чапчиков, Механизм правового регулирования в сфере национальной безопасности России. Теоретико-методологические проблемы: монография, 2012

Представляется, что функциональное назначение правовой (юридической) обязанности обусловливается целым комплексом факторов, которые необходимо учитывать. Во-первых, следует помнить, что правовая (юридическая) обязанность есть явление социальное, осуществляемое между людьми, и специально-юридическое, имеющее узкоспециальное предназначение в механизме действия права. Во-вторых, правовая (юридическая) обязанность многоаспектна и может быть рассмотрена в юридической науке как мера социального поведения личности, элемент социальной и правовой свободы личности, как юридическая форма долга (долженствования) и обременения, как необходимый вариант и мера поведения человека, как одно из проявлений образа человеческой жизни, как средство формирования правосознания индивида и его правовой культуры, как элемент правового статуса личности, как гарантия осуществления права человека, фактор укрепления законности и правопорядка в обществе и т. п. Все эти проявления так или иначе находят выражение в функциях правовой (юридической) обязанности. В-третьих (мы это ранее отмечали), правовая (юридическая) обязанность в своем содержании зависит от того, в публичном или частном праве (правоотношении) она формируется и осуществляется. В-четвертых (мы неоднократно отмечали), следует различать правовую и юридическую обязанность субъекта права и, как следствие, их функциональное назначение. Приведенные обстоятельства позволяют выделить систему функций правовой (юридической) обязанности как общесоциального и специально-юридического явления и, как следствие, выделить общесоциальные и специально-юридические функции правовой (юридической) обязанности. Причем последние из указанных функций следует дифференцировать в зависимости от вида правоотношений, в которых они осуществляются.

А. Н. Жеребцов, Общая теория публично-правовой обязанности, 2013

Все отрасли права взаимосвязаны и взаимозависимы. Поэтому при изучении уголовно-процессуального права необходимо знать и учитывать положения других отраслей права, в частности конституционного, уголовного, гражданского и административного, чтобы обеспечить осуществление основного принципа – принципа законности.

Коллектив авторов, Уголовно-процессуальное право, 2004

Инерционность прецедентного мышления судей не устраивает исполнительную власть, поскольку препятствует ей реализовать свои прагматические задачи и воздействовать на законодателей. Прецедент, имеющий силу и значение для регулирования конкретного типа правоотношений, может быть замещен нормативным актом, в более доступной и структурированной форме выражающим правило поведения. Суверенитет парламента производен от суверенитета народа, и в этом смысле он доминирует над судебными прерогативами[67]. Однако в реальной жизни законодательная власть отражает интересы только части населения государства, некоторые законодательные акты не одобряет более трети подданных. Тем не менее, структура волеизъявления и деятельность публичной власти направлена на поддержание стабильности существующих в государстве властных отношений и на способность исполнительной и законодательной власти изменять право, – в том числе посредством издания новых законов. Суд уполномочен интерпретировать и толковать статут, но не вправе подвергать сомнению законность принятых парламентом актов[68]. Суд в своей правоприменительной деятельности вынужден считаться с тем, что статут, принятый парламентом, может прямо отменять статут, принятый им ранее[69]. Суд, стоящий на страже принципов и норм общего права, вынужден смириться с тем, что целью принятия статута может быть внесение изменений или отмена нормы общего права.

Е. Н. Тонков, Толкование закона в Англии, 2013