Научная школа

Научная школа — оформленная система научных взглядов, а также научное сообщество, придерживающееся этих взглядов. Формирование научной школы происходит под влиянием лидера, эрудиция, круг интересов и стиль работы которого имеют определяющее значение для привлечения новых сотрудников. Отношения внутри такого научного коллектива способствуют обмену информации на уровне идей (а не конечных результатов исследований), что значительно повышает эффективность творческой научной работы.

Взгляды внутри школы могут варьироваться, что создаёт предпосылки для появления фракций и раскола, что вызывает возникновение и развитие новых научных школ. Научные школы формируются в рамках кафедр, институтов, стран и объединений учёных любого уровня.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Вторая особенность состоит в структурировании материала учебника. Авторы стремились представить в учебнике педагогическое знание, необходимое для решения типовой профессиональной задачи, в различных контекстах анализа современного образования. Для этого необходимо было отразить в учебнике общепризнанное, доказанное научное знание и в то же время включить материалы, отражающие сложность и инновационность современных поисков, которые характеризуют современную педагогическую науку и практику. Такое сочетание определялось мировоззрением авторов, тем пониманием педагогики, которое характерно для ленинградской научной школы, сложившейся на кафедре педагогики Герценовского университета. Основная черта этой школы, определяющая подготовку будущего педагога, заключается в ее ориентации на развитии личности студента путем создания условий для развития ценностных приоритетов, активности и самостоятельности, интереса к педагогической науке и практике; в понимании образования как единства воспитания и обучения как ведущего фактора развития личности; в стремлении «выращивать» новое педагогическое знание и опыт в совместной деятельности науки и практики.

Коллектив авторов, Педагогика. Учебник для вузов, 2018

Глубокое влияние на Леонтьева оказала встреча с Л. С. Вы-готским. Их совместная деятельность, дискуссии, работа по экспериментальному исследованию памяти сформировали когнитивный стиль научной школы, которая сохранилась и после смерти Выготского. Однако сосредоточился не на мышлении, не на психологической структуре значения (понятия), а на вопросе о связи сознания и предметной, практической деятельности. В 1930 г. Леонтьев создал в Харькове (тогдашней столице Украины) собственную научную школу, центральным для которой стало понятие деятельность. В этот же период, ключевой для Леонтьева, он начал изучать проблему развития психики. Он стремился, используя данные биологических наук, проследить этапы эволюционного процесса, переходя от вопроса о генезисе психики к сменяющим друг друга ступеням ее эволюции в животном мире и к факторам, определяющим появление и формирование сознания.

Вадим Ступницкий, Психология, 2011

Впервые обобщить все эти материалы попытались в XVII–XVIII вв., но как самостоятельная наука антропология сформировалась лишь ко второй половине XIX в. Первой серьезной научной школой в культурной антропологии считается эволюционизм XIX – начала XX в., или классической эволюционизм Г. Спенсера, Э. Б. Тейлора, Д. Д. Фрезера, Л. Г. Моргана и др., который сформировался под влиянием идей эволюции и прогресса XIX в., примененных в изучении культуры. Антропологи-эволюционисты проводили аналогии между эволюцией индивида (детство, юность, зрелость, старость) и эволюцией культуры. К заслугам антропологов-эволюционистов следует отнести хорошо разработанную терминологию, множество научных понятий. Кризис эволюционизма в начале XX в. породил новые направления, среди которых историческая школа, или школа Боаса (Ф. Боас, Ф. Гребнер, А. Кребер, Р. Лоун и др.), уделявшая наибольшее внимание конкретным исследованиям, методам скрупулезного описания всех особенностей какой-либо культуры. Важнейшим достижением школы Боаса является разработка теории аккультурации (это процесс изменения культуры, происходящий при непосредственном контакте и взаимодействии нескольких групп людей, являющихся носителями различных культур). Школа Боаса выделяет три типа отношений между данными группами: 1) культура одной группы принимается другой частично («принятие») или полностью («ассимиляция»); 2) происходит адаптация, приспособление элементов одной культуры к потребностям другой; 3) возникает «реакция» – полное отторжение форм чужой культуры.

Татьяна Петровна Ритерман, Культурология, 2010

7) научные школы, таким образом, дифференцируются по масштабам выдвинутых научных идей, их революционно-парадигмальному потенциалу. Особым типом научной инновации выступает обобщение. Новые идеи в науке «как более обобщенные», как правило, влекут за собой перестройку самого фундамента научных знаний, т. е. инициируют парадигмальную революцию в системе научного мировоззрения. В книге «Потоки идей и закономерности развития естествознания» (1982) упомянутые выше Э.Н.Елисеев, Ю.В.Сачков, Н.В.Белов — подчеркивают, что «обобщенные представления науки характеризуются более опосредованной связью с непосредственно данным человеку в опыте и эксперименте, с фиксируемыми в эксперименте данными измерений», причем «обобщенные формы» в науке «информационно более емки и характеризуются богатством внутренних возможностей для отображения материальной действительности, ее отдельных объектов и процессов»[3].

А. И. Субетто, Ноосферная научная школа в России. Итоги и перспективы, 2012

Изменение содержания менеджмента прослеживается в эволюции научных школ управления, но общепринятой классификации научных школ управления не существует. Развитие менеджмента в западных странах – наиболее разработанная часть истории и теории менеджмента. Менеджменту присущи как общие черты, так и национальные особенности; он неразрывно связан с культурой, уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека. В настоящее время исторические процессы менеджмента выделяют по этапам развития управленческой мысли, определяя научные школы, которые следуют друг за другом и дополняют друг друга новыми содержательными аспектами понимания управления.

Владимир Евгеньевич Кантор, Менеджмент: учебный курс, 2009

В-пятых, мы далеки от мысли, что междисциплинарность (особенно понятая узко, сугубо формально, как руководство к действию по слиянию различных научных коллективов, традиций и школ воедино и финансированию только многодисциплинарных проектов) – универсальный ответ на проблемы и противоречия науки. Это совершенно не так. Перефразируя известное выражение, для модернизации научной сферы нам нужна интеграция исследовательских подходов, насколько это возможно, при сохранении суверенитета дисциплин (включая поддержку продуктивно работающих научных школ, традиционных форм преемственности знания, систем воспроизводства научных кадров), насколько это необходимо. По словам российского ученого-биолога А. А. Оскольского, любая серьезная междисциплинарная новация требует от ученых безупречного уровня квалификации в их собственных дисциплинах. Только при таком условии возможен продуктивный синтез теорий, методологий и этических принципов разных дисциплин. Междисциплинарность – это та роскошь, которую может позволить себе лишь развитая дисциплинарная наука.

Коллектив авторов, Философские проблемы междисциплинарного синтеза, 2015

Поэтому не являются праздными такие вопросы, как: в какой степени организация массового производства инновационного продукта в академических институтах (что можно ожидать в соответствии с новыми решениями) скажется на ценностных ориентациях их сотрудников? Можно ли сохранить у ученого интерес к развитию теории, как к ценности, если требовать от него, прежде всего, постоянной практической отдачи? Не обернется ли это конкуренцией в кадровых вопросах между сферой инновационной деятельности и сферой фундаментальных исследований, где возможность увеличения заработка и статусного роста заметно ограничена? И как все это может сказаться на достижениях в области фундаментальных исследований, на сохранении, и развитии научных школ? Нам представляется, что обозначенные проблемы не следует упускать из поля зрения, разрабатывая планы реорганизации деятельности академических институтов.

Коллектив авторов, Социальные проблемы инновационного развития общества, 2014

Школа научного менеджмента возникла в начале прошлого столетия и получила название «классическая», или «традиционная», до сих пор она считается самой распространенной школой госуправления. Основным ее направлением является управленческая система, которая планируется заранее, все процессы и директивы спускаются сверху по нижним отделам. В этой школе используется метод «кнута и пряника», любые отклонения в выполнении распоряжений считаются нарушением дисциплины и процесса деятельности. Это замкнутая система, человеческий фактор мало ценится и не учитывается в процесс производства. Но в тоже время именно классическая школа дала толчок к развитию научного управления.

Е. Г. Имашева, Государственное и муниципальное управление. Шпаргалка, 2009

В сложных условиях переходного периода в развитии специального образования в начале и середине 90-х гг. намечается два принципиально различных подхода к созданию отечественной системы ранней помощи: один из них возникает под влиянием западного опыта, другой основан на результатах исследований отечественной научной школы дефектологии.

Ю. А. Разенкова, Система ранней помощи: поиск основных векторов развития, 2011

В последние десятилетия в отечественных историографических исследованиях преобладал персонифицированный подход к изучению истории исторической науки. Данный ракурс исследования, отталкивающийся от той простой истины, что наука развивается благодаря деятельности ученых, каждый из которых – индивидуальность, позволял рассмотреть сложный процесс создания исторических знаний во всех его индивидуальных оттенках. Особенно плодотворным данный подход оказался в условиях, когда возникла необходимость буквально из небытия воскрешать забытые либо запретные имена деятелей «буржуазной» исторической науки. В то же время, несмотря на очевидные плюсы, данный подход привел к видимому распаду общей картины развития исторической науки в России на множество отдельных судеб ее творцов. В последнее время чувствуется насущная необходимость изучения коллективных форм наукотворчества, что позволяет связать разрозненный поток индивидуальных биографий в сложный процесс создания знаний, где индивидуальное и коллективное тесно переплетаются. Особый интерес в историографической литературе вызывают научные школы. Именно рассмотрение творчества отдельных историков в рамках так называемой схоларной проблематики приобрело особую популярность. Значительная часть исследований посвящена Московской исторической школе или, как ее чаще называют, «школе Ключевского». Тем не менее творчество Готье, Веселовского, Яковлева и Бахрушина редко рассматривается в контексте данной проблематики.

В. В. Тихонов, Московская историческая школа в первой половине XX века. Научное творчество Ю. В. Готье, С. Б. Веселовского, А. И. Яковлева и С. В. Бахрушина, 2012

В заключение отметим, что общее изложение методологических и методических разработок включается мыслью исследователя в контекст современных процессов, связанных с глобализацией и модернизацией, и отражающих специфику этих процессов для постсоветских государств. Тем самым выход в свет нового учебника профессора Г.Н. Соколовой демонстрирует неразрывное единство мировой социологической мысли, в которое органично входят и занимают в нем достойное место лучшие отечественные исследователи и их научные школы.

Г. Н. Соколова, Экономическая социология, 2013

В этот период возникло несколько научных школ и направлений. Так, в Грузии сформировалась известная психологическая школа Д. Н. Узнадзе. Представители этого направления взяли на вооружение понятие установки и широко использовали его для анализа многих психологических явлений.

А. Г. Маклаков, Общая психология: Ответы на экзаменационные билеты, 2012

Отсюда вытекает новое определение предмета истории науки. В него уже входят не просто развитие научных знаний, а развитие научного сообщества, история отношений внутри него, развитие науки как самостоятельного института. В этом случае изучается развитие форм общения между учеными» история логических, психологических, этических и других аспектов взаимоотношений между ними; история научных школ и научных публикаций; история норм и критериев ценности в научном сообществе; история научных съездов, обществ, научных учреждений; история планирования научной деятельности и т. п.

В. И. Маршев, История управленческой мысли, 2005

Исследование журналистики в системе национальных отношений не может обойтись без привлечения теорий, концепций, гипотез и выводов разнообразных научных школ, традиций и направлений. в данном курсе используются труды по философии, политологии, этнологии, социологии и психологии. Положения и тематика курса «Журналистика в этнокультурном взаимодействии» неразрывно связаны с теоретическими концепциями, методологией и методикой, разработанными в рамках смежных наук и научных дисциплин. Междисциплинарный характер курса «Журналистика в этнокультурном взаимодействии» определяет достаточно широкий круг источников, необходимых для его успешного изучения. к ним относятся:

И. Н. Блохин, Журналистика в этнокультурном взаимодействии, 2013

В книге рассматриваются различные версии методологии и логики разных направлений, сложившихся в британской социальной антропологии в ходе ее исторического развития – эволюционизма, диффузионизма, функционализма, структурализма и всевозможных модификаций этих исследовательских подходов, представленных в деятельности наиболее влиятельных представителей этой научной дисциплины – Э. Б. Тайлора, Дж. Мак-Леннана, Г. Мейна, У. Риверса, Г. Элиота Смита, Э. Вестермарка, Б. Малиновского, А. Р. Рэдклифф-Брауна, Э. Эванс-Причарда, Р. Фёрса, О. Ричардс, М. Фортеса, З. Наделя, М. Вильсон, М. Глакмена, Э. Лича, В. Тэрнера, М. Дуглас и др. Освещаются соотношение и взаимодействие различных научных школ, сложившихся в этой науке. Постановка проблемы научной школы и связанных с ней вопросов об исследовательской программе, о формах организации научного сообщества позволяет вскрыть историческую динамику и логику развития социальной антропологии.

А. А. Никишенков, История британской социальной антропологии, 2015

Что касается самой информации, то для исторической науки важно, чтобы она была структурирована так, чтобы наилучшим образом обеспечивать сохранение в актуальном состоянии и приращение научного знания и минимизировать информационные шум и энтропию, удовлетворять потребности конкретных исследователей, научных школ, направлений. Информация должна отвечать критериям, достаточно хорошо описанным в источниковедении: быть достоверной, точной, репрезентативной (это делает возможным корректный перенос на генеральную совокупность результатов, полученных при анализе выборки), необходимой и достаточной для исследования. Целью описания, изучения, ранжирования, группировки исторических источников является создание условий для максимально полного извлечения из них информации. При нашем подходе важное место отводится ее фиксации, аккумуляции, сжатию – и, в числе прочего, изучению в этом отношении справочных библиографических изданий и энциклопедий (сводов устоявшихся, апробированных и легитимированных научным сообществом знаний, играющих особую роль в продвижении научных взглядов к читателям, их закреплении в общественном сознании).

Сборник статей, Роль музеев в информационном обеспечении исторической науки, 2015

Первый выпуск сборника научных статей кафедры общей и экспериментальной психологии вышел в свет в Издательском доме ВШЭ в 2007 г. под названием «Человек в ситуации неопределенности». Очередной научный сборник кафедры выходит в знаменательное время – это юбилейный год 20-летия НИУ ВШЭ и одновременно юбилейный год 10-летия нашего факультета. За десятилетие наш факультет достаточно динамично вписался в пространства Вышки не только как учебный факультет, но прежде всего как научное сообщество выдающихся деятелей науки и образования, среди которых целая плеяда истинных корифеев современной отечественной психологии, основателей уникальных научных школ – В. Д. Шадриков, В. П. Зинченко, В. А. Петровский. Интерес представляет и тот факт, что из пяти ординарных профессоров факультета психологии, наделенных особым профессорским статусом Вышки, четверо являются профессорами кафедры общей и экспериментальной психологии – В. Д. Шадриков, В. П. Зинченко, А. К. Болотова, А. Н. Поддьяков.

Сборник статей, Перспективные направления психологической науки. Сборник научных статей. Выпуск 2, 2012

Во-вторых, эксперты могут иметь свои интересы в отношении оценки различных видов лечения. Искажения могут происходить по причине вольного или невольного завышения авторами или адептами научных школ результатов применения методов, принадлежащих самим авторам или выработанных в их школах.

Коллектив авторов, Взаимоотношения исследовательской и практической психологии, 2015

Среди традиций учеными особо выделяются народные традиции. Это наиболее устойчивые специфические нормативные формы повседневной жизни народа, нации, этноса в культуре, быту, языке, искусстве, поведении и общении, предающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в течение длительного времени. Они существуют в любой сфере жизнедеятельности – от кулинарии до традиционных научных школ данного народа. Традиции охватывают своим влиянием все стороны формирования личности: трудовую, нравственную, патриотическую, экологическую, эстетическую, умственную, физическую. Именно поэтому они представляют такой громадный интерес для специалистов, работающих в сфере развития и формирования личности. При этом они важны и по той причине, что позволяют учитывать и этнические особенности представителя той или иной нации. «Аккумулируя такие нравственные категории, как ответственность, долг, честь, совесть, терпимость, любовь, сопереживание, потребность в добротворческой созидательной деятельности и др., являющиеся необходимым условием воспроизводства общества и самоутверждения человека, народные традиции обеспечивают особую психологическую среду, выступая важнейшим средством воспитания растущих детей»[56].

Г. В. Нездемковская, Зарождение и развитие этнопедагогики России, 2011

Для Э. С. Маркаряна, вопреки О. Шпенглеру, человечество – не «пустое слово». Да, он в гётевском духе – гражданин мира, но этот мир для него – Содружество Отечеств. Уверен, для него, как и подавляющего большинства представителей старшего поколения, общим отечеством остался по сути интернациональный Советский Союз. Нет противоречия в том, что Э. С. Маркарян всегда был достойным сыном своей малой по масштабам и великой по роли Армении – родины замечательных философов, художников, зодчих, политиков. Высокий профессионал с таким опытом и научным реноме, юбиляр мог бы без труда перебраться работать в Москву, но он остался в Армении, дав обет не покидать родной Отчизны в дни лихолетья. Ныне он – заведующий отделом ключевых стратегических проблем выживания-развития Института философии, социологии и права НАН РА, президент Ассоциации стратегий выживания-развития (АСВР), лидер целой научной школы – эстафеты поколений, создающей, по словам его учеников, «научные предпосылки для изучения идей гуманистического преобразования цивилизации и культуры».

Л. М. Мосолова, Культурология и глобальные вызовы современности, 2010

Переход к «новой экономике» подразумевает, что производство, трансляция, распространение, усвоение и употребление знаний становятся основными производственными технологиями. «Капитализация» знаний, имеющих способность к «самовозрастанию», происходит через обладающие статусом общезначимые методы, онтологии, парадигмы, научные школы, интеллектуальные традиции, стандарты и т. п.

А. В. Фетисов, Управление культурами, 2010