Оценка регулирующего воздействия

Оценка регулирующего воздействия (сокр. ОРВ) — оценка социально-экономических последствий вводимого или введённого ранее государственного регулирования для возможности отклонения или отправления на доработку нормативных актов, дающих негативный эффект. ОРВ считается ядром регуляторной политики.

ОРВ так же называться анализом регуляторного воздействия (АРВ) (англ. Impact Assessment, Regulatory Impact Assessment, Regulatory Impact Analysis, RIA, нем. Gesetzesfolgenabschätzung, GFA, фр. l'évaluation des politiques publiques et aux études d'impact). Является разновидностью оценки программ и политик. В разных странах может существенно отличаться по охвату (видам оцениваемого регулирования), порядку проведения и методам анализа. В настоящее время ОРВ понимается как часть института «умного регулирования» (smart regulation).

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Как отмечалось в предыдущем параграфе, одной из современных юридических технологий является правовой мониторинг, под которым понимается комплексный структурный и информационно-аналитический механизм анализа и оценки нормативного правового акта на всех этапах его создания и применения.[60] Эффективность права является одним из ключевых средств обеспечения инновационной экономики и модернизации. Речь идет об отказе от традиционно общего представления об актах как таковых и о формировании такого механизма правового регулирования, в котором бы сочетались оценки регулирующего воздействия при подготовке правовых актов, анализ корреляции между разными средствами правового воздействия и различными элементами экономической системы, действие института правового мониторинга, разработка прогнозных оценок меняющихся правовых циклов.[61] В настоящее время готовятся и издаются не только теоретические работы по правовому мониторингу, но и разрабатываются и внедряются методики его проведения,[62] включая формирование модели отраслевого правового мониторинга.[63] В литературе справедливо указывается на необходимость научного и учебного обеспечения такой сложной сферы, как противодействие коррупции. И здесь на первый план выдвигается в том числе такой аспект совместной работы, как формирование правовой библиотеки, создание методологии национальных систем антикоррупционного мониторинга, «результаты которого могут использоваться не только для формирования обзоров исполнения требований международных антикоррупционных конвенций, но и работать во благо национальной системы противодействия коррупции».[64]

Коллектив авторов, Правовые средства противодействия коррупции. Научно-практическое пособие, 2012

На основании вышеприведенного анализа можно заключить, что в механизмах управления по результатам обязательна постановка целей и задач, понимание ожидаемого результата, а также учет полученных результатов при исполнении намеченного и дальнейшем планировании. В большинстве стран, чей опыт был рассмотрен в статье, в настоящее время проводятся дальнейшие реформы по внедрению механизмов и инструментов управления по результатам, совершенствованию используемых подходов с учетом технологических и политических вызовов сегодняшнего дня, бюджетных ограничений и высоких ожиданий граждан относительно качества и доступности государственных услуг. При этом в качестве источников достижения и улучшения результатов в странах ОЭСР все чаще рассматриваются не только (и не столько) бюджетные расходы (всегда ограниченные, что особенно актуально с учетом высокого уровня внешнего долга во многих рассматриваемых странах), но и меры государственной политики в широком смысле. Именно в этой связи и Великобритания, и Австралия, и другие страны ОЭСР все большее внимание уделяют вопросам кадрового обеспечения ведомств, разрабатывающих государственную политику, внедрения механизмов управления рисками, мониторинга и оценки регулирующего воздействия государственной политики в широком смысле. Ограниченность бюджетных расходов и сложность реализации принятых программ бюджетной консолидации, с одной стороны, создают благоприятные условия для реализации программ повышения эффективности бюджетных расходов, оптимизации предоставления государственных услуг, а с другой – обусловливают рост ответственности государственных служащих за достигаемые (и не достигаемые) результаты как в качественном, так и в количественном отношении.

Е. И. Добролюбова, Внедрение управления по результатам в деятельность органов государственной власти: промежуточные итоги и предложения по дальнейшему развитию, 2014

Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее «тестировать» все государственные документы. Уже сейчас конструктивная критика со стороны сообществ предпринимателей, учителей, медиков, ученых помогает избежать неудачных решений, и напротив – найти лучшие. Например, в 2011 г., в рамках «оценки регулирующего воздействия», которая осуществляется совместно с предпринимательским сообществом, еще на предварительной стадии разработки был отклонен фактически каждый второй проект нормативного акта как ухудшающий условия развития экономики России. Хорошо, что такой «фильтр» начал действовать. Надо посмотреть, полностью ли он охватывает значимые для бизнеса сферы.

Е. Н. Кондрат, Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия, 2014

Соответственно, применение к распределенным реестрам законодательства о персональных данных потребует оценки регулирующего воздействия и учета правовых рисков при внедрении инноваций в деятельность частных компаний.

Е. В. Галкова, Блокчейн на пике хайпа. Правовые риски и возможности, 2017