Приватизация

Приватизация — форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи-продажи (полной или частичной) государственной (муниципальной) собственности в частные руки. В приватизации участвуют минимум две стороны, и обязательно одна из сторон — организация — даже такая, как государство.

Разгосударствление и приватизация — не однозначные, хотя и тесно связанные между собой понятия:

Под разгосударствлением следует понимать процесс упразднения государственного монополизма, формирование многоукладной смешанной экономики, её децентрализации, освобождения государства от функций прямого хозяйственного управления. Таким образом, разгосударствление означает, с одной стороны, переход от командно-административных к экономическим методам руководства, а с другой — форм и содержание отношений собственности. В свою очередь, разгосударствление непосредственных отношений собственности можно свести к трем основным взаимосвязанным аспектам; во-первых, к созданию многообразных типов хозяйств; во-вторых, к преобразованию хозяйств, остающихся в государственном ведении, освобождение их от административно-командного диктата; в-третьих, к приватизации, то есть передача в распоряжение коллективов и отдельных граждан части государственной собственности. Следовательно, приватизацию следует рассматривать как одну из форм разгосударствления. Однако разгосударствление возможно и без приватизации. В этом случае происходит не смена собственника, а процесс децентрализации в пределах государственного управления собственностью. Разгосударствление может принимать принципиально различные формы, которые можно классифицировать по ряду признаков: допуску к приобретению только сотрудников или всех желающих; осуществлению механизма перераспределения собственности в виде денег или специальных чеков; техники продаж; видоизменения организационных структур предприятий и степени участия тех или иных участников фондового рынка и институциональных инвесторов в приватизации и другим признакам. В реальности большинство этих вариантов применяются, как правило, в совокупности.Под приватизацией обычно понимается передача контролируемой теми или иными государственными органами общественной собственности в частный сектор. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.Обратный процесс называется национализацией, или муниципализацией.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Начальный этап приватизации – бесплатная приватизация – быстро изменил права на владение предприятиями, но не изменил механизма их работы, равно как не увеличил и бюджетные поступления. Макроэкономические результаты по-прежнему были катастрофичны. Уровень инфляции в 1995 году достиг 215  %, и в конце «экономического тоннеля» не было видно никакого света. Исполнявший в то время обязанности советника при российском правительстве Потанин предложил знаменитый план «кредиты в обмен на акции». При беглом взгляде казалось, что этот план идеально подходит в качестве меры для компенсации бюджетного дефицита правительства и представляет собой инициативу, направленную на дальнейшую приватизацию государственных предприятий. Б. Березовский, В. Гусинский, М. Ходорковский, М. Фридман, В. Потанин, А. Смоленский и П. Авен сформировали концерн, который кредитовал правительство, а правительство использовало в качестве залога акции крупных госпредприятий. Если правительство не могло в срок погасить кредит, заложенные акции продавались с аукциона. Однако на деле российское правительство, пребывавшее в состоянии серьезного финансового кризиса, не могло погасить кредиты в срок. Поэтому фактически это был план постепенной передачи национального имущества в руки горстки людей и превращения небольшого числа россиян в миллиардеров. 31 августа 1995 года Ельцин подписал указ № 889, согласно которому правительство выставляло на продажу акции крупнейших государственных предприятий, в результате чего они переходили под управление частных лиц. Эта продажа формально была открытой и конкурентоспособной, но по факту контролировалась инсайдерами. Поскольку заинтересованные стороны осуществляли интенсивное лоббирование, иностранцы не были допущены на аукцион, где шла борьба за первые семь компаний, в число которых входили «Норильский никель», нефтяные компании «СИДАНКО», «ЮКОС» и «ЛУКОЙЛ».

Гуань Сюэлин, Политэкономия Владимира Путина, 2015

Во-вторых, в любой стране с переходной экономикой имеются отрасли и производства, которые традиционно являются объектом безусловной монополии государства. В России к таковым обычно относят водные ресурсы, воздушный бассейн, недра, леса и многое другое. Также к ним можно отнести транспортные магистрали, единые энергетические системы, памятники искусства, государственные золотые и валютные резервы и много другое. Правда, нередко возникают существенные разногласия в подходах к приватизации некоторых функций государства и объектов государственной собственности – образования, здравоохранения, страхования, социального обеспечения, культуры. Особняком стоит вопрос о земле, приватизация которой в переходный период допускается не во всех странах. В большинстве стран с переходной экономикой пока нет развитого рынка земли. Купля-продажа ее, как правило, жестко регулируется государством. Обычно не допускается продажа земли иностранным физическим и юридическим лицам. В том случае, когда сделки купли-продажи допускаются, земля не может быть перепродана в течение определенного длительного времени (например, в Румынии – в течение десяти лет). Тем не менее, идет постепенная приватизация земель сельскохозяйственного назначения с использованием разнообразных методов – от возврата земель прежним владельцам (реституция) до передачи в собственность или длительную аренду земельных наделов членам бывших сельскохозяйственных кооперативов. Так, в Чехии к 1997 г. было приватизировано более 80 % государственных земель, в Болгарии – более 50 %. Особой проблемой структуры государственного сектора является государственная собственность на банковские финансовые организации. В России большинство коммерческих банков с самого начала реформы были частными, а государство держало контроль лишь в таких ключевых финансовых структурах, как Сбербанк, Внешэкономбанк.[4]

Коллектив авторов, Управление государственной и муниципальной собственностью: право, экономика, недвижимость и природопользование, 2014

Главное направление улучшения делового климата – это гарантии прав собственности. Президент участвует в развернувшейся тогда в стране дискуссии о возможности «пересмотра итогов приватизации», заявляя несколько позиций. Во-первых, вопрос не в форме собственности, а в том, как собственность – неважно, частная или государственная – работает на обеспечение общего блага и в какой пропорции соотносятся друг с другом интересы собственника и интересы общества. Во-вторых, государство обязано гарантировать права добросовестных приобретателей собственности, не только и не столько крупных, сколько в первую очередь самых мелких. При этом основная угроза прав собственника – «войны претендентов на собственность» либо с игнорированием, либо даже с коррупционным использованием судебных механизмов. Что же касается собственно «итогов приватизации 90-х», то базовым условием их признания является определенный – довольно высокий – уровень обязательств со стороны новых собственников: «сегодня необходимо обеспечить эффективную эксплуатацию этих ресурсов и должное поступление в государственную казну средств».

Глеб Павловский, План президента Путина. Руководство для будущих президентов России

Положение резко изменилось с 1 января 1992 г., когда, опять же директивным методом, было «объявлено» о начале перехода на рыночную экономику. Для налогообложения самым главным в этой переориентации политики были положения об отпуске цен и масштабной приватизации. Уже говорилось о том, что такой платеж, как налог с оборота, мог существовать только при фиксированных ценах. Лишившись этих подпорок, он в одночасье «умер», и для страны оказался перекрыт главный канал поступления доходов от предприятий и крупных торговых объединений. Приватизация вернула в хозяйственную жизнь обособленных (от государства) собственников, у которых государство не могло изъять их доходы в другой форме, кроме налоговой. Создание налоговой системы стало одним из важнейших условий формирования основ рыночной экономики.

Коллектив авторов, Налоги и налогообложение, 2009

На экономическом уровне распространялась дезинформация относительно доходов от приватизации, которые должны были пополнить государственный бюджет и создать финансовую базу для эффективного проведения реформ. В служебной записке В.В. Полеванова на имя B.C. Черномырдина указывалось, что 500 крупных предприятий, стоимостью не менее 200 млрд, проданы на чековых аукционах за 7,2 млрд долл.[91]. В.В. Полеванов, в момент направления документа возглавлявший Госкомимущества России, пытался привлечь внимание Председателя Правительства РФ к тому, что предприятия необходимо приватизировать с учетом инфляции, по реальной стоимости, а не по ценам 1991 г. Его попытка осталась без внимания, если не считать того, что он был отстранен от должности. Интересы приватизаторов расходились с интересами государства и населения. Таких приватизаторов можно отождествить с современными рейдерами.

А. Ю. Федоров, Правовая охрана корпоративных отношений: Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт, 2012

1. Варианты приватизации, могущие объединиться в первую группу, предполагали договорную уступку частным лицам права участия в коммерческой организации, созданной, как правило, преобразованием государственного или муниципального предприятия (ст. 15 Закона 1991 года, п. 5.3 Программы приватизации 1992 года, п. 5.2 Программы приватизации 1993 года, п. 3.2.2 Основных положений). В случаях такой приватизации интересующие нас имущественные комплексы предметом сделки не становились, но, тем не менее, в результате они оказывались собственностью частного лица.

О. Е. Романов, Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав, 2004

Масштабы государственного вмешательства в экономическую, социальную и культурную жизнь на протяжении 80—90-х годов ХХ века не сокращались, а напротив возрастали. Дерегулирование тоже есть форма интервенционизма, только извращенная[32]. Но теперь вмешательство было направлено на разрушение общественного сектора, снижение жизненного уровня, снятие таможенных барьеров. Практика показывает, что поддержание рынков открытыми требует не меньшей активности правительства, чем протекционизм. Происходит лишь реструктурирование правительственного аппарата и изменение приоритетов. «Как это ни парадоксально, но в условиях рыночной экономики административный глобализм Российского правительства иногда превосходит гигантоманию, которой страдали экономические структуры бывшего СССР, – писала «Независимая газета». – вспомним, что непомерно высокая цена ошибки в советской управленческой иерархии была одной из главных причин кризиса отечественной экономики». Неолиберальный курс не решил этой проблемы. Более того, в результате приватизации и либерализации в руках центральной бюрократии оказалось еще больше власти. «Молодые реформаторы» анатолий Чубайс и Борис Немцов, поддержанные экспертами Международного валютного Фонда, произвольно ворочали миллиардами долларов, перестраивали структуры как детский конструктор, не неся ни малейшей ответственности за последствия своих решений. «в нынешнем российском правительстве, – продолжает «Независимая газета», – цена реформаторской ошибки возросла неимоверно, поскольку решения Чубайса и Немцова и их сподвижников «тянут» на десятки миллионов долларов. И при этом, в отличие от централизованно управляемой экономики бывшего СССР, реформаторам позволено действовать без какого бы то ни было внешнего контроля». Необъятная власть сконцентрировалась в руках узкой группы лиц, управляющих финансовыми потоками в государстве. «в России близится к завершению формирование монополии на принятие решений, касающихся жизни десятков миллионов людей».[33]

Б. Ю. Кагарлицкий, Политология революции, 2007

К началу широко объявленной ваучерной приватизации латентная была уже завершена. Разрекламированный властью раздел государственного имущества, когда каждому гражданину выдавался документ, подтверждающий его долю в национальном богатстве, оказался сплошным обманом. Практически полная сумма всех ваучеров составляла ничтожную долю процента от общей стоимости национального достояния. Процедура же реализации ваучеров была проведена так, что население ничего за них не получило. Официальная приватизация позволила юридически оформить передел собственности, и если раньше господствующий слой владел ею совокупно и анонимно, то теперь контрольный пакет акций оказался в кармане директора госпредприятия, а более или менее значительные пакеты акций – в руках других руководителей. Хотя акции и распределялись среди рядовых работников, круг реальных владельцев бывшей государственной собственности остался небольшим.

А. И. Кирпичников, Российская коррупция, 2004

«Следуя философии международных финансовых организаций, настаивавших на структурных преобразованиях, восточноевропейские страны осуществили стабилизацию и институциональные изменения, и в первую очередь приватизацию — важнейшее средство создания искомой модели рыночной экономики, основанной на частной собственности. Но различия в стартовых условиях и политической ориентации правительства проявились по-разному. В Польше сразу же была использована шоковая терапия, но из-за политических условий постоянно откладывалось решение вопроса о массовой приватизации: реальные изменения отношений собственности в бывшем государственном секторе были весьма медленными В Чехословакии шоковая терапия была предпринята только после долгой подготовительной работы в результате чего стартовые условия были лучше чем в Польше Начиная с 1992 г. была успешно реализована массовая "ваучерная" приватизация. Венгрия с самого начала придерживалась более постепенного подхода к стабилизации и приватизации, выбрав стандартные (западные) методы. В этих трех странах "малая" приватизация мелких государственных или кооперативных предприятий, особенно в розничной торговле, проводилась весьма быстро и успешно, в то время как в сфере услуг наблюдался впечатляющий рост нового частного сектора. Другой общей чертой стало почти немедленное разрушение вертикальной зависимости предприятий, связанных ранее "бюрократической координацией", в прямой (Чехословакия) или косвенной (Венгрия, Польша) форме. Однако в постсоциалистических экономиках началась "постсоциалистическая депрессия" (или "трансформационная рецессия"), осложненная не прогнозировавшимися ранее явлениями, порожденными "эффектом исторической обусловленности развития": рост задолженности (взаимозадолженность предприятий, безнадежные долги банков, задержки налоговых поступлений), государственный фискальный кризис и медленный или, скорее, защитно-адаптивный характер перестройки производственной структуры, вызванный коллапсом инвестиций»[12].

Ю. Я. Ольсевич, Влияние хозяйственных реформ в России и КНР на экономическую мысль Запада. Учебное пособие, 2007

Новым законом также закреплены полномочия за субъектами Федерации, то есть теперь поддерживать малое и среднее предпринимательство регионы должны в обязательном порядке, а не по желанию. Следующая новация в законе коснулась распоряжения госимуществом. Эта тема сегодня имеет повышенное внимание со стороны предпринимателей, так как, по данным Минэкономразвития, 30 % представителей малых и средних предприятий в настоящее время арендуют площади у муниципалитетов. Согласно новому закону, региональная и муниципальная власть с 1 января 2008 года получила два варианта возможных действий. Первый – продать имущество через приватизацию, а второй – сохранить, сдавая в аренду предпринимателю, тем самым обеспечить устойчивый долгосрочный рост занятости в экономике территории. Среди последних изменений в сфере госрегулирования малого и среднего предпринимательства – это принятие решения о создании межведомственной комиссии по развитию малого и среднего бизнеса под руководством министра финансов Алексея Кудрина. Это означает, что будет выработан план действий всех федеральных органов исполнительной власти на 2008–2010 годы по развитию малого и среднего предпринимательства в соответствующих секторах.

Н. В. Лясников, Основы предпринимательства: учебное пособие, 2010

Участие широкого круга инвесторов в финансировании акционерных обществ, являющихся участниками рассматриваемых партнерских отношений, и в управлении ими влечет установление повышенных законодательных требований к этому виду юридических лиц, включая сложную структуру управления субъектами партнерства и раскрытия информации. Вместе с тем, как показывает анализ текущей ситуации, задача создания системы дисперсной (распыленной) акционерной собственности, поставленная при осуществлении массовой приватизации, не была решена. Сейчас на долю 42 акционерных обществ [23], самых крупных по объему капитализации, приходится 98% общей стоимости компаний, котирующихся на организованных торговых площадках (в отличие от зарубежных стран Россия лишается одного из наиболее существенных источников финансирования инвестиционных проектов ГЧП).

В. А. Кабашкин, Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации, 2010

В процессе реорганизации колхозов и совхозов сформировалась многоукладная экономика, где функционируют различные типы предприятий и объединений: коллективных, кооперативных, акционерных, государственных, крестьянских (фермерских) хозяйств, домохозяйств различных видов. Иногда утверждается, что произошла только смена вывесок, что реорганизация была проведена формально, и поэтому не дала желаемых результатов. Это не совсем точно. Практически во всех хозяйствах были выделены имущественные доли, а земли хозяйств поделены на паи. Правда, дивидендов от своего имущества и земли крестьяне так и не успели получить, так как в 1994г. большинство хозяйств стало убыточными. Раздел имущества на доли, а сельскохозяйственных земель – на паи был навязан даже колхозам и акционерным обществам, хотя эти формы хозяйствования не предполагают такого деления. Явно просматривалось желание не развивать многообразие, а нивелировать различные формы хозяйства в коллективно – долевую форму собственности, которая рассматривалась как переходная к частной. Группировка сторонников различных форм хозяйствования и анализ их отношения к проблемам реформирования позволили выявить зоны противоречий во взглядах на многие проблемы уже в начале радикальных реформ. Так, большинство сторонников фермерских хозяйств, их ассоциаций и акционерных обществ открытого типа (их менее ?), считали либерализацию цен вынужденной мерой. Эти же категории респондентов в большинстве своем положительно оценили постановление Правительства "О реорганизации колхозов и совхозов", привлечение и использование иностранного капитала в сельском хозяйстве и пищевой промышленности, продажу земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации предприятий.

Н. И. Ерин, О частной собственности и рынке земли, 2010

В России в большей степени, чем на Западе, на характере корпоративного управления сказались недостатки в понимании корпоративной собственности. Размытый характер собственности в новой России, порожденный «специфической» приватизацией, не позволил создать эффективного собственника, а создал платформу «механического конструирования» субъектов корпоративной собственности. Процессы глобализации собственности виделись лишь с привычных позиций – как ею руководить. В понимании собственности корпорации с позиции старого мышления всё обстояло тем, что корпоративная, значит – общая, а общая, значит – ничья, что стало фундаментом провозглашения корпоративной собственности социалистической (государственной, общенародной и т. п.). Этому способствовало и то, что корпорация, как форма организации производства, могла быть и государственной компанией.

Сборник статей, Сборник научно-практических статей III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». РАНХиГС, юридический факультет им. М. М. Сперанского Института права и национальной безопасности (25 апреля 2016 года, г. Москва), 2016

Следует при этом отметить, что цели процессов смены форм собственности и реализации партнерских проектов соподчинены главным целям государственного управления. Партнерские проекты могут быть одной из разновидностей механизмов приватизации и национализации. И наоборот, механизмы приватизации и национализации могут составлять необходимые компоненты в проектах ГЧП, предусматривающих смену форм собственности на объекты партнерства. При этом, эффективность и достигаемые результаты на длительных интервалах времени во многом определяются наличием взаимного доверия сторон: государства как доверенного представителя общества и изначального собственника государственного имущества и представителей частного сектора, выступающих деловыми партнерами.

С. Г. Еремин, Актуальные вопросы управления государственной и муниципальной собственностью. Учебное пособие, 2014

В переводе на человеческий язык это значит: в условиях рыночных отношений товарное производство в России по-прежнему «царит» и считается основой всего хозяйства, но на деле, не успев развернуть свой потенциал, оно уже подорвано, и главные прибыли достаются «гениям» финансовых проделок. В основе этих проделок и махинаций лежит все то же общественное производство, которое в условиях приватизации и разгосударствления работает на пользу олигархам. Систематическое повышение цен – результат монополизации отечественной экономики. Последнее вступает в известное отношение господства ко всей системе производственных и вообще общественных отношений, которое отсутствует в условиях свободной конкуренции. Отношение господства и связанного с ним насилия – вот что вытекает из образования всесильных экономических монополий. Там, где можно захватить в свои руки все или главные источники сырья, возникновение картелей и образование монополий особенно легко. Но было бы ошибкой думать, что монополии не возникают и в других отраслях промышленности, где захват источников сырья невозможен.

И. Н. Кравченко, Россия накануне очередного мирового кризиса. Учебное пособие, 2014

Современная Российская Федерация с политэкономической точки зрения – это приватизированная РСФСР. По большому счету никаких других экономических процессов, кроме разгосударствления и приватизации, в экономике России в последние 30 лет не происходит. Государство системно и последовательно лишается права изымать добавленную стоимость. К концу 90-х годов государство уже не могло даже получать сверхприбыль с нефтяной и газовой ренты: «Газпром» при развитом ельцинизме был убыточен, а вся прибыль оседала у частной «Итеры», вместо государственно-частной «Роснефти» был полностью частный «Юкос».

Семен Уралов, Два капитала: как экономика втягивает Россию в войну, 2015

Таким образом, устранение (до определенных пределов) в результате масштабной приватизации государства из экономической жизни страны привело к тому, что оно утратило прежнюю экономическую власть, сохранив лишь юридическую. Вместе с тем, как видно из положений российской Конституции, на Российскую Федерацию как демократическое и правовое государство возложены значительные социальные обязательства, выполнение которых не может быть обеспечено доходами от использования имеющейся публичной (государственной, муниципальной) собственности. Общеизвестно также, что имеется огромное количество общественных благ, на производство которых рыночная система в принципе не способна выделять материальные ресурсы или выделяет их недостаточно (оборона, здравоохранение и т. п.); во многих случаях производство или потребление товаров (работ, услуг) порождает некомпенсируемые издержки для третьих лиц; производство или потребление определенных товаров (работ, услуг) может обусловить не требующие денежной компенсации выгоды для третьих лиц или населения в целом[27]. В экономической литературе считается общепризнанным, что во всех этих случаях государство должно, аккумулировав с помощью налогов и сборов необходимые материальные ресурсы, обеспечить производство перечисленных общественных благ. Итак, 1) наличие общественных потребностей, которые могут быть удовлетворены лишь государством (муниципальным образованием); 2) отсутствие у последнего доходов от принадлежащей ему собственности, достаточных для удовлетворения указанных потребностей; 3) имущественная самостоятельность экономических агентов (юридическим выражением которой является право частной собственности на принадлежащее им имущество) – в совокупности обусловливают особое экономическое значение налога в современном обществе, формирование особого типа общественных отношений – налоговых отношений, обладающих значительной социальной ценностью и требующих особого (автономного) правового регулирования.

Д. В. Винницкий, Российское налоговое право, 2003

Во многом это объясняется результирующей сложившегося в российской властвующей элите расклада сил: крайним ослаблением позиций научного сообщества, деморализованного реформой Академии наук; забвением инженерного корпуса, большинство представителей которого потеряли работу вместе с ликвидированными в ходе приватизации промышленности отраслевыми конструкторскими бюро, научными и проектными институтами; зависимостью отечественных товаропроизводителей от крупнейших банков, руководители которых вместе с аффилированными валютно-финансовыми спекулянтами являются основными бенефициарами проводимой макроэкономической политики. Пользуясь поддержкой денежных властей, в ситуации искусственного ухудшения условий кредита они обретают господствующее положение в экономике. От их решений зависят судьбы задыхающихся от недостатка оборотных средств корпораций. Завышая процентные ставки и манипулируя условиями предоставления кредитов, они могут легко довести до банкротства своих заемщиков, присвоить их доходы и имущество. Они же принимают решения о реализации столь нужных сегодня стране инвестиционных проектов, что обеспечивает их политическое влияние. Поэтому они всеми силами поддерживают проводимую макроэкономическую политику, блокируя попытки введения валютного контроля и стратегического планирования. Отсутствие последнего позволяет им бесконтрольно распоряжаться государственными деньгами, в том числе направлять их на валютно-финансовые спекуляции, безнаказанно наживаясь на дестабилизации курса рубля и беспрепятственно вывозя сверхприбыли за рубеж. При этом, охотно поддаваясь административному давлению в режиме ручного управления экономикой, они создают иллюзию собственной незаменимости, пуще всего опасаясь введения системного подхода к управлению государственной кредитно-финансовой системой.

С. Ю. Глазьев, Экономика будущего. Есть ли у России шанс?, 2017

2) процесс разгосударствления, т. е. приватизация собственности. Опыт развитых стран показывает, что активный экономический рост может быть реализован только в ситуации, когда субъекты хозяйственной деятельности имеют прямую заинтересованность в результатах своего труда. Для того чтобы повысить экономический интерес хозяйствующих субъектов, был начат процесс приватизации – передача физическим и юридическим лицам права собственности, которое принадлежало ранее государству. Этот процесс носил в России хаотический характер и мало способствовал экономическому росту;

А. Н. Кошелев, Национальная экономика, -1

Приватизация – это процесс разгосударствления собственности на средства производства, имущество, жилье, землю, природные ресурсы (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2003. С. 214). Приватизация проводится посредством продажи или безвозмездной передачи объектов государственной и муниципальной собственности в руки коллективов и частных лиц с образованием на этой основе корпоративной, акционерной, частной собственности. Приватизация может иметь скрытый характер – когда осуществляется в юридической форме аренды государственного имущества на длительный срок частными лицами или компаниями; может быть частичной – когда распродается, например, лишь определенная часть акций; может быть в форме денационализации – когда национализированное имущество передается в частную собственность прежних или иных владельцев. По содержанию приватизация близка к более широкому процессу разгосударствления, который включает в себя передачу государственного имущества в собственность органов местного самоуправления (Энциклопедия предпринимателя / Под ред. С.М. Синельникова. СПб., 1994. С. 118). Одна из форм приватизации – аренда имущества на определенный срок, с правом последующего выкупа частными лицами или компаниями. Кроме аренды используют следующие виды приватизации: распродажа посредством аукциона, денационализация, распродажа генеральной доли акций – контрольного пакета (Толковый словарь финансово-бухгалтерских терминов и понятий / Сост. Е.Д. Чацкис. Донецк, 1996. С. 79, 80). Приватизация различается по:

Е. С. Филиппова, Жилищное право, 2007

Болезненная реакция определенных кругов бизнеса, оказавшихся за пределами консорциума, заставила в тот момент власти дистанцироваться от инициаторов залоговых аукционов. Правда, были здесь и тактические соображения сугубо финансового характера. Во-первых, надо было понять ситуацию с исполнением бюджета и определить динамику поступлений по статье «приватизация госимущества». Во-вторых, государство рассчитывало на расширение участников консорциума. Однако осенью, после банковского кризиса и резкого падения поступлений в бюджет, стало уже некогда играть в политические игры, да и выбирать-то государству было уже почти не из кого. Приняв решение о проведении залоговых аукционов, правительство оказалось уже близко к тому, чтобы прямо признать факт своеобразной залоговой приватизации. Помешали парламентские выборы. Председателя Госкомимущества Сергея Беляева, баллотировавшегося от фракции НДР в Госдуму, быстро осадили, и из официальных кабинетов вновь зазвучали заверения, что по истечении срока залога акции будут выкуплены.

В. Г. Башкирова, Как Черномырдин спасал Россию, 2011

Премьер-министр России видит будущее суверенного влияния на корпорации в создании государственных корпораций с последующим их преобразованием в публичные. Другими словами, после осуществленных капиталовложений со стороны государства, после поднятия технологического уровня и капитализации государственных компаний постепенно выводить эти компании на IPO и делать их частью рыночного хозяйства. Вплоть до полной приватизации.

Ю. А. Чеботарев, Охота на прибыль фондового рынка, -1

Информационно-коммуникативная инфраструктура – единственный её вид, который в последние 20 лет получил в России быстрое развитие без крупных госдотаций и при значительном снижении цен на услуги. Это было достигнуто благодаря отказу как от шоковой приватизации, так и от госмонополии. На рынке конкурируют 3–4 крупных (Ростелеком, МТС, Мегафон и др.) и ряд региональных компаний. Правительство взяло под свой контроль орбитально-частотный ресурс, который не подлежит приватизации (передаче в частную собственность или постоянное бессрочное пользование).. Интернет как глобальная информационная сеть является по своей природе общественной производительной силой, которая не может находиться в частной собственности корпораций. Однако вопрос о стандартах сотовой и других видов связи, которые находятся в руках частных компаний, ещё не решён.

Л. С. Бляхман, Глобальные, региональные и национальные тенденции развития экономики России в XXI веке. Избранные труды, 2016

Собственниками дорогостоящей недвижимости стали миллионы малоимущих горожан, которые оказались не в состоянии ни содержать ее, ни управлять ею, ни защищать ее от преступных посягательств. Десятки тысяч новых собственников погибли от рук бандитов или лишились жилья, превратившись в лиц без определенного места жительства. Отметим, что с проблемой приватизации муниципального жилого фонда сталкивались и другие страны. Например, Великобритания сначала также пошла по пути приватизации отдельных квартир. После того как стало ясно, что задача повышения эффективности содержания и обслуживания жилья таким способом не решается, власти начали приватизировать многоквартирный дом целиком, деля его как имущественное целое на доли, или «шеры». К сожалению, этот опыт у нас не был учтен.

Сергей Глазунов, Доступное жилье: люди и национальный проект, -1

Вспоминаю, как примерно в те времена один мой знакомый, вращавшийся в «верхах», помимо прочего в разговоре сообщил, что «там» зреет идея создания мощной нефтяной государственной корпорации. Впрочем, особым секретом это не являлось. Если взять в архиве, например, журнал «Компания» за апрель 1999 года (№ 13), то в статье под весьма красноречивым названием «Без государства в России долго не живут» как раз и обсуждались варианты возникновения такой структуры. По этому поводу здесь было безапелляционно сказано: «То, что такая компания рано или поздно будет создана, – сомнению не подлежит». В качестве одной из платформ для формирования государственной нефтяной компании (ГНК) довольно прозорливо указывалась «Роснефть». И даже применительно к методам создания госмонстра авторы делали весьма точный прогноз: «…государственная компания на то и государственная, что государство имеет возможность при необходимости подключить к решению своих проблем органы, весьма далекие от управления нефтяной отраслью». В подтверждение этих слов давалась ссылка на брифинг в МВД РФ, где заместитель начальника главка по борьбе с экономическими преступлениями привел несколько коммерческих структур в качестве примера «неправильной» приватизации и в связи с этим не исключил возможности ее пересмотра в отношении этих компаний. В статье далее говорилось: «Надеемся, что все догадываются, где эти компании окажутся в случае пересмотра итогов приватизации – естественно, в ГНК».

К. Е. Ривкин, Ходорковский, Лебедев, далее везде. Записки адвоката о «деле ЮКОСа» и не только о нем, 2013

В этом разделе мы рассмотрим такой ресурс экспроприации, как активы (имущество) украинских олигархов. На протяжении более чем двадцатилетней истории «незалежной» местные олигархи считали себя «субъектами» процессов экспроприации на Украине. Они сосредотачивали и приумножали в своих руках имущество, которое «зарабатывали» «непосильным трудом» в результате бандитских приватизаций, рейдерских захватов предприятий, различных коррупционных схем перемещения денег из государственного бюджета в свои карманы. Происходил процесс накопления капитала в соответствии с законом, который был полтора века назад сформулирован классиком марксизма. Источником («объектом») капиталистической экспроприации на Украине (впрочем, как и в России) был народ. Причем не только живущее поколение, но и многие предшествующие поколения, которые создавали честным трудом наше великое государство. Между прочим, тот же самый классик в свое время озвучил крылатую фразу: «Экспроприаторов экспроприируют». Он имел в виду, что к власти придет пролетариат, который в результате социалистической революции осуществит национализацию частной капиталистической собственности (прежде всего, средств производства).

В. Ю. Катасонов, Кризис денежной цивилизации. Что ожидать человечеству в будущем?, 2016

Надо заметить, что поскольку сотрудники приватизируемых предприятий получали льготы, это означало некоторую дискриминацию всех остальных – пенсионеров, бюджетников, врачей, учителей, военных, милиционеров, работников государственных предприятий, не подлежащих приватизации. Это было достаточно большой проблемой в начале приватизации при разработке ее концепции и идеологии. Как объяснить народу, что изначально несправедливый дележ ранее общественной, общей собственности, от которого будут отстранены пенсионеры, то есть те, кто эту собственность в основном и создавал, приватизаторам было непонятно. Простая схема раздавать ваучеры пропорционально стажу была отвергнута, уж не знаю, по каким соображениям.

Михаил Вилькобрисский, Как делили Россию. История приватизации, 2012

Иностранный капитал проник во все сферы. Цены предприятий были сильно занижены. Под контролем ТНК оказались все ключевые отрасли экономики, в том числе предприятия ВПК. Иностранные инвестиции были направлены не на создание новых предприятий, а на скупку уже существующих (80 % всех иностранных инвестиций). Стоило ФРС поднять учётную ставку, как привлекательность аргентинского рынка для иностранных инвесторов улетучилась. Началось бегство капитала, и остановить его правительство не смогло, т. к. валютный контроль был фактически отменён. Для компенсации потерь от бегства капитала правительство провело тотальную приватизацию по бросовым ценам. После проведения приватизации приток инвестиций в страну резко сократился (в 1994–1995 гг. их объём уже примерно равнялся тому, каким он был до приватизации начала 90-х годов). К концу прошлого десятилетия были парализованы или демонтированы почти все отрасли экономики страны за исключением нефтяной промышленности. Ситуация в стране столь неблагоприятна, что отсюда бегут не только капиталы, но и предприятия. 1999 год был назван годом «великого переселения» промышленных предприятий из Аргентины в Бразилию, где якобы более благоприятный инвестиционный климат.

В. Ю. Катасонов, О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. «Денежная цивилизация» и современный кризис, 2014

Средства в офшоры также утекают из стран, экспортирующих в больших объемах сырье и готовые изделия. В первую очередь, из нефтедобывающих стран. За 1970–2010 гг., согласно исследованию TJN, было выведено (млрд. долл.): из Кувейта – 496; из Саудовской Аравии – 308; из Нигерии – 306. Один из мировых лидеров офшорных исходов – Россия: за 1990–2010 гг. из страны было выведено в офшоры 798 млрд. долларов (в среднем за год получается почти по 40 млрд. долл.). Оценки TJN достаточно совпадают с официальными данными Центрального банка Российской Федерации. Так, в 2010 году чистый отток частного капитала из России составил 34, 4 млрд. долл., в 2011-м – 80,5 млрд. долл., а за 2012 год, согласно прогнозам, он может превысить 100 млрд. долл. Уже упоминавшийся нами руководитель исследования TJN Джеймс Генри полагает, что большая часть средств из России была выведена на волне приватизации государственных активов.

В. Ю. Катасонов, Ограбление России. Рэкет и экспроприации Вашингтонского обкома, 2015

Я позволю себе забежать немного вперед, хотел бы напомнить свою позицию по отношению к итогам приватизации. Я против передела собственности. Не подвергая сомнению цели и задачи, которые ставились в ходе этих преобразований в 90-е годы, думаю, следует прислушаться и к вопросам по поводу того, как это делалось, причем вопросы эти задаются не только сторонниками плановой экономики, но и либералами. Однако передел собственности может быть для экономики и социальной сферы страны еще более вредным и опасным, поэтому исходя из реалий, в которых мы находимся, сегодня необходимо обеспечить эффективную эксплуатацию этих ресурсов и должное поступление в государственную казну средств, а сделать это можно, только используя налоговые инструменты.

В. В. Путин, Избранные речи и выступления, 2008

Начинать собирать информацию необходимо с главных действующих лиц: акционеры (участники), менеджмент, директор, собственник, неформальные лидеры. Далее следуют: активы конкурента, как материальные, так и нематериальные, включая гудвил. Сюда же можно отнести информацию о сделках конкурента и историю его приватизации, если она была. Отдельно исследуется ситуация с акциями (долями), сделки с ними, обстоятельства дополнительных эмиссий акций.

А. А. Орлов, Война за доли рынка: конкурентные бои без правил, -1

Так, например, в законодательстве о приватизации предусматривалось, что в отношении открытых акционерных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий, либо при принятии решений о продаже находившихся в собственности государства акций таких обществ могут быть приняты решения об использовании специального права на участие государства или муниципальных образований в управлении указанными открытыми акционерными обществами: так называемая «золотая акция». Используя «золотую акцию», представители государства могли применять право вето при принятии общим собранием акционеров решений по важнейшим вопросам деятельности общества: например, о его реорганизации и ликвидации, изменении уставного капитала, совершении крупных сделок, внесении изменений и дополнений в устав – п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». Возможность применения Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации специального права («золотой акции») предусматривается и в новом Федеральном законе «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. (ст. 38). Обладание специальным правом, включающим в себя право вето, ставит государство в особое привилегированное положение по сравнению с акционерами общества, которые владеют акциями, но не обладают такими правовыми возможностями, как государство. Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» специальное право «используется с момента отчуждения из государственной собственности 75 процентов акций соответствующего открытого акционерного общества». Это означает, что вместо того, чтобы эффективно использовать находящиеся в его собственности акции, государство продает их, но по закону оставляет за собой специальное право, которое позволяет ему осуществлять контроль за деятельностью коммерческой организации, в уставном капитале которой нет его вклада.

К. К. Лебедев, Предпринимательское и коммерческое право, 2002

Вся судебная система, особенно арбитражные суды, подверглась криминальной атаке со стороны бизнеса и власти, которые, образно говоря, срослись между собой. Это признал бывший Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлев на VI Всероссийском съезде судей: «В экономике мы прошли на первых порах через приватизацию доходов госпредприятий посредством присосавшихся к ним мелких предприятий и кооперативов, через массовое использование фальшивых авизо с целью ограбления бюджета, масштабные нарушения законов о приватизации, в том числе через некоторые залоговые аукционы. Позже появилось хитроумное приспособление закона 1998 г. о банкротстве для противоправного передела собственности, всякого рода схемы для уклонения от уплаты налогов с использованием уступки права требования, вексельной оплаты, фиктивных документов по НДС… К числу таковых относится и особенно неприятное для судов приспособление обеспечительных мер, используемых для достижения противоправных целей… Требуется постоянная работа по выстраиванию системы надежной работы изнутри и защиты судов извне, начиная с подбора кадров и кончая вынесением решения и его исполнением… Нужна система выявления и пресечения всякого рода хитроумных схем, представляющих собой маскировку противоправных действий по переделу собственности»52.

Е. Н. Кондрат, Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия, 2014

По крайней мере, в двух случаях экономический успех частично (!) связан с ограниченной приватизацией. Первый – Тайвань, где базовые отрасли (металлургия, железные дороги) находились в ведении государства. Второй – тоже китайский, где, как известно, основная доля экономики (по разным данным, половина) принадлежит ему, а темпы развития высокие (есть и другие причины – см. ниже). Я отмечал это лет двадцать назад, объяснения не встречал. Как мне теперь кажется, по-видимому, приватизация имеет смысл в развивающихся экономиках, когда истинно капиталистические отношения еще не сформировались.

Игорь Бирман, Капиталистический манифест, 2009

После того, как в России реализовался этот вариант, оказалось, что пакеты акций крупнейших предприятий были распроданы по заниженным ценам. Согласно распространенному мнению, именно низкая стоимость «отдаваемых» в частные руки активов является основной критикой приватизации в РФ путем залоговых аукционов. Однако у такого явления, как залоговые аукционы в России, было еще весьма любопытное «второе дно». Дело в том, что, согласно данным исследования под руководством председателя Счетной Палаты Сергея Степашина[16], ранее, до организации аукционов, правительство разместило на счетах банков, ставших участниками «действия», денежные средства, эквивалентные сумме полученных кредитов (то есть фактически банки кредитовали правительство его же собственными средствами).

Тимур Шагиахметов, Последний бой Михаила Прохорова, 2012

С одной стороны, массовая приватизация в России привела к формированию огромного количества акционерных обществ, которые встали на путь самостоятельного развития в условиях рыночной экономики. Устаревшее оборудование и технологии зачастую не позволяют предложить потребителям продукцию, отвечающую современным мировым стандартам, и эффективно конкурировать с зарубежными производителями. В такой ситуации с особой остротой встает вопрос об инвестициях в модернизацию и развитие. Предприятия начинают раскрывать информацию о себе прежде всего под воздействием потребности в таких инвестициях. Инвестор, который не получит подробной и точной информации о том, на какие цели его деньги будут потрачены, каковы финансовые успехи и промахи объекта его предполагаемых инвестиций, отдаст их туда, где от него не только не скрывают информацию, а, наоборот, готовы предоставить ее для того, чтобы он принимал адекватные ситуации решения. Нет раскрытия информации – нет инвестиций.

Д. А. Вавулин, Раскрытие информации акционерными обществами, 2012

Данный тип экономики является неслучайным промежуточным звеном на пути рыночных реформ последних лет, а закономерным, хотя, возможно, и недолговременным результатом сравнительно длительного процесса институциональных изменений. Вместе с тем наступление этой фазы общественного развития не было неотвратимым. Наоборот, в определенной мере оно было спровоцировано решениями, принятыми в ходе макроэкономических реформ и, в особенности, идеологическим обеспечением этих решений. Сознательное ослабление государственного аппарата, разрушение его жизнеобеспечивающих функций, непонимание истинной роли частной собственности в современной экономике и преувеличение роли пресловутого «чувства хозяина» в повышении эффективности производства и обращения, поспешная приватизация не только производства, но и его управленческой, социальной и экономической инфраструктуры привели к чрезмерному обособлению частных и общественных интересов, подрывающих порой саму возможность необходимого для жизни страны общественного компромисса.

А. В. Постюшков, Оценочный менеджмент. Формирование стратегии хозяйствующих субъектов в условиях рынка. Учебное пособие, 2009

В данных отношениях наглядно проявляется механизм привлечений частного капитала и тесное взаимодействие вкладчиков с государством. Нередко концессия закрепляла обязательства инвесторов и органов власти в отношении объектов, не подлежавших приватизации, например, связанных с транспортным сообщением, коммуникационными системами и пр. Авторы выделяют следующие разновидности договоров концессии, существующие в отечественном законодательстве[9]. Во-первых, это договор о разделе продукции, в соответствии с которым государство на возмездной и срочной основах предоставляет инвестору исключительное право на поиск, разработку, добычу полезных ископаемых на определенном участке недр за свой счет и на свой страх и риск[10]. Суть данных отношений в том, что государство, не производя со своей стороны каких-либо вложений, дает частному лицу право на поиски и разработку месторождения в обмен на получение части добытого сырья. Данные отношения носят для инвестора алеаторный характер[11]. Законодательство во многом ориентировано на привлечение иностранных инвестиций и предоставление гарантий, связанных с участием зарубежного капитала.

А. А. Юрицин, Франчайзинг и договор коммерческой концессии. Итоги и перспективы правового регулирования, 2018

Соединенное Королевство играет специфическую роль в продвижении на рынки Европы американской идеи либерализации, что особенно наглядно проявилось в энергетической сфере. В результате двух десятилетий непрерывных усилий и инноваций в масштабах Западной Европы произошли определенные сдвиги в либерализации распределения газа, однако созданная система либерализации служит прекрасным примером типичной для Европы системы регулирования в терминах милой сердцу «демократизаторов» либерализации. Не менее сложно протекал процесс либерализации рынка электроэнергии в самой Великобритании. Несколько раз проходил процесс приватизации и национализации, запускались в действие различные маркетинговые структуры, в конечном итоге были разработаны рекомендации для всех стран Европейского союза [Joskow]. Примечательно, что Соединенные Штаты не пошли по пути создания единого законодательства, регулирующего процесс либерализации электроэнергетической отрасли, отдав это на рассмотрение отдельным штатам. Однако проект национальной электроэнергетической системы, разработанный после крупнейшей аварии в начале десятилетия на северо-востоке страны, предусматривает централизованное управление, взятое по принципу управления ГОЭЛРО.

А. К. Субботин, Актуальные проблемы Европы №1 / 2011, 2011

Поскольку отношения собственности лежат в основе всей системы социально экономических отношений общества, то деформация отношений собственности отдается во всей системе общественных отношений. Далеко не все деформации носят теневой, скрываемый от общества и государства характер. Нередко возникают и нарастают, причем очень быстро, в сильной степени деформированные, весьма болезненные, но при том в полной мере легализованные отношения, в том числе и отношения собственности. Например, приватизация госимущества в России в 90-х годах в своей сущности явилась процессом легализованного правящей верхушкой грабежа общенародного достояния, созданного напряженным трудом ряда поколений людей, которое буквально за бесценок было передано в собственность горстки олигархов, коррумпированным представителям партийной номенклатуры, а также разного рода дельцам теневого бизнеса.

Е. А. Ехлакова, Собственность и труд – оптимизация воздействия государства по критерию повышения качества жизни, 2009

В 1992 г. в обращение входит ваучер. Это событие внесло огромный вклад в развитие рынка ценных бумаг. Была предпринята попытка, с одной стороны, вовлечь значительную часть населения в класс акционеров, а, с другой стороны, провести ускоренную массовую приватизацию для частичного снятия нагрузки с бюджета государства.

Коллектив авторов, Ценные бумаги – это просто! Пособие для начинающих, -1

«Если мы хотим сделать нормальный инвестиционный климат в стране, то терпеть возможность реализации офшорных схем, безусловно, нельзя. Вывод через подставные фирмы финансовых ресурсов из отраслевого оборота недопустим и с офшорным наследием эпохи дикой приватизации нужно заканчивать, иначе ни о каком нормальном деловом климате в стране, о доверии к нам речи быть не может. Вывод национальной экономики, её стратегических отраслей из офшорной тени – наша приоритетная задача на предстоящий период».

В. А. Ильин, Проблемы эффективности государственного управления. Бюджетный кризис регионов, 2013