Фракция (география)

Фра́кция (итал. frazione) — в Италии территориально и административно обособленная часть коммуны.

Уже в изданном в 1819 году списке коммун Ломбардо-Венецианского королевства ко многим из них были приписаны фракции. Со статистическими целями фракции впервые были выделены при подготовке переписи населения 1931 года, когда коммуны были обязаны предоставить карты своих территорий в масштабе 1:25 000 с разделением территории на фракции. Статья 9 закона Итальянской Республики «Об упорядочивании регистрации жителей» от 24 декабря 1954 года предписала коммунам при необходимости выделять из своего состава фракции.

Согласно действующего на середину 2017 года законодательства, фракция должна представлять собой обитаемую часть не менее, чем из 15 семей, или несколько обитаемых частей, тяготеющих к единому центру. У фракции может быть свой вице-мэр (итал. prosindaco) с ограниченными полномочиями, представляющий на территории фракции мэра коммуны и являющийся членом коммунальной джунты.

Фракции могут образовываться как в результате выделения отдельных территорий в составе коммуны, так и после объединения нескольких коммун в одну.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Отсутствие в верхней палате фракций, являющихся в Государственной Думе основными субъектами групповой политической активности, связано также и с тем, что верхняя палата по своей природе – выразитель согласованных интересов субъектов Федерации, а не политических сил. Интересно отметить, что в Совете Федерации первого созыва политические группировки были – можно, в частности, упомянуть депутатскую группу «Конструктивное сотрудничество» (33 депутата), в которой преобладали коммунисты. Хотя на момент формирования верхней палаты второго созыва в ней оказалось довольно много представителей различных политических партий (так, едва ли не треть «сенаторов» являлась членами НДР), но ни одно политическое объединение так и не было зарегистрировано. Структура Совета Федерации второго созыва отражала тот очевидный факт, что верхняя палата имела лоббистскую, а не политическую природу.[283]

О. Н. Булаков, Двухпалатный парламент Российской Федерации, 2003

Большая часть государств региона – республики, точнее то, что принято называть республиками на Ближнем и Среднем Востоке. Говоря упрощенно – их можно разделить на три типа. Две неисламские вестернизированные страны на западной окраине БСВ – Израиль и Кипр, мало чем отличаются от стран Европы, хотя определенная специфика в их государственном устройстве все же существует. Подавляющей частью региона управляют сменяющие одна другую военные хунты, коррумпированные и недолговечные гражданские правительства, удерживающиеся на протяжении десятилетий во главе своих стран авторитарные лидеры и диктаторы, мало что решающие на деле «правящие партии», а также племенная и конфессиональная элита во главе парламентских фракций и коалиций, представляющих собой «террариум единомышленников». Особой формой государственного устройства БСВ являются исламские республики: Мавритания, Иран, Афганистан и Пакистан. При этом такие геополитические единицы Ближнего и Среднего Востока, как Ирак, Афганистан, Судан, Сомали, Йемен, Ливия, Ливан и палестинские территории, находятся в процессе распада, пройдя оккупацию и гражданскую войну либо находясь в преддверии гражданской войны.

Евгений Сатановский, Россия и Ближний Восток. Котел с неприятностями, 2012

Февральская революция сразу дала новый толчок развитию национальных движений на территории бывшей Российской империи. С особым восторгом встретили мусульмане первые постановления Временного правительства, где обещалась свобода слова и собраний, отмена сословных и религиозных ограничений. Координирующим центром политической активности мусульманского населения страны стала мусульманская фракция Государственной думы. По ее инициативе 20 марта 1917 года был организован митинг петроградских мусульман, которым руководил депутат от Бакинской, Елисаветпольской и Эриванской губерний М.-Ю. Джафаров. На следующий день в особой записке фракция предложила правительству направить во все ведомства, деятельность которых связана с мусульманским населением, а также в регионы, где мусульмане составляют большинство населения, лиц, хорошо знакомых с условиями их жизни. Предложение было принято, и уже 22 марта при формировании Особого закавказкого комитета (ОЗАКОМа) в число комиссаров был включен М.-Ю. Джафаров.

Михаил Волхонский, По следам Азербайджанской Демократической Республики

В высшей степени поучительна нашумевшая внешнеполитическая инициатива, исходившая от провинции Онтарио. В ответ на произведенный Соединенными Штатами в 1971 г. подземный ядерный взрыв на Амчитке (Алеутские острова), близ канадо-американской границы правительство Онтарио по настоянию всех партийных фракций провинциального парламента заявило правительству США протест и возложило на американскую сторону «всю моральную и финансовую ответственность» за возможные последствия испытаний. В качестве обоснования протеста парламент Онтарио назвал не право провинции на участие во внешних сношениях федерации, – как было показано ранее, таким правом канадские провинции юридически никогда не были наделены, а ст. 92 (7) АБСА, которая наделяет провинциальные власти правом принимать меры «к охране здоровья народонаселения». Органы власти указанной провинции при этом действовали подобно органам власти полноправного субъекта международного права.[196] Парламент и кабинет Онтарио не остановили при этом следующие обстоятельства: взрыв был произведен в пределах юрисдикции суверенного иностранного государства и за 3500 км от границы Онтарио[197] и подземные ядерные испытания, в отличие от атмосферных, космических и подводных, не запрещены международно-правовыми актами. Канадские исследователи и публицисты не без гордости сообщают, что власти США впоследствии не производили испытаний на подземных полигонах Алеутского архипелага в течение почти 20 лет.[198]

Сергей Юлиевич Данилов, Эволюция канадского федерализма, 2012

Таким образом, мы можем говорить о трех вариантах развития мусульманской общины Волго-Уральского региона, в чем-то взаимодополняющих, в чем-то противоречащих друг другу. Они отличаются друг от друга как хронологически, так и по группам сторонников этих проектов. Первым хронологически был проект религиозной автономии, контуры которого просматриваются в петициях мусульманских депутатов Волго-Уральского региона в Уложенной комиссии в 1767–1768 гг. и который был в целом реализован в едином ОМДС, учрежденном, как уже было сказано, в 1788 г. Его наиболее серьезным инвариантом является проект единой религиозной автономии российских мусульман во главе с Раис аль-Улама, закрепленный в постановлениях III Всероссийского мусульманского съезда 1906 г., предусматривавший сохранение ОМДС как одного из пяти (с 1914 г. – из шести) российских муфтиятов. До 1917 г. идею религиозной автономии поддерживали все группы элиты, так как она рассматривалась в качестве единственно возможного варианта в условиях Российской империи. Соответственно ее лидером должен был стать улем. На III Всероссийском мусульманском съезде 1906 г. Исмаил Гаспринский призвал к тому, чтобы автономию возглавили религиозный лидер Галимджан Баруди и светский – Юсуф Акчура. Таким образом, муфтием должен был стать улем, а его помощником – представитель светской интеллигенции. Согласно постановлениям съезда, разработанным образовательной комиссией, создавалась автономная мусульманская система образования, где местные общины контролировали школы. Главным методическим и аналитическим центром, контролирующим программы и учебную литературу, становился «Всероссийский Союз учителей». В независимую структуру, контролируемую преимущественно светской интеллигенцией, превращалась всероссийская партия «Иттифак аль-муслимин», а затем и мусульманская фракция Государственной Думы.

А. Ю. Хабутдинов, Институты российского мусульманского сообщества в Волго-Уральском регионе, 2013

Демократический порядок приобретения депутатского мандата обеспечивается также тем, что непосредственное руководство организацией и проведением выборов осуществляют сами граждане – члены гражданского общества – через специально созданные избирательные комиссии. Избирательные комиссии – коллегиальные органы, созданные в установленном законом порядке, организующие и обеспечивающие подготовку и проведение выборов. Главным принципом деятельности избирательных комиссий является их независимость от органов государственной власти и местного самоуправления. С целью обеспечения реализации этого принципа Федеральный закон, во-первых, предусматривает, что государственные и муниципальные служащие не могут составлять более одной трети от общего числа членов избирательной комиссии. Во-вторых, в избирательную комиссию может быть назначено не более одного представителя от каждой политической партии, от каждого избирательного объединения, иного общественного объединения, от каждого избирательного блока. В-третьих, если Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. предусматривал, что не менее чем одна треть состава избирательных комиссий должна быть сформирована из представителей избирательных объединений (блоков), имеющих фракции в Государственной Думе, парламенте субъекта РФ, то аналогичный закон от 22 мая 2002 г. изменил это правило. В соответствии с п. 7 ст. 23 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 22 мая 2002 г. избирательная комиссия субъекта Российской Федерации формируется законодательным органом государственной власти субъекта Федерации и высшим должностным лицом субъекта Федерации, которые обязаны назначить не менее одной второй от числа членов избирательной комиссии субъекта Российской Федерации на основе поступивших предложений:

Л. А. Нудненко, Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации, 2004

В парламентах могут быть иные органы и структурные части помимо комиссий, комитетов и партийных фракций. В некоторых странах есть специальные органы парламентского контроля: ревизоры, контролеры. Должность омбудсман впервые была создана в Швеции, главная его задача – контроль за деятельностью административных органов (например, полиции). В настоящее время институт омбудсманов получил развитие, они чаще всего называются уполномоченными по правам человека, и их компетенция расширена. Эти должностные лица избираются парламентами, они в ряде случаев имеют значительный штат сотрудников и являются как бы специальным органом по рассмотрению жалоб.

Я. С. Яскевич, Политология. Практикум, 2015

Принято считать, что законопроект подготавливается под наблюдением министра короны, который определяет степень его готовности, после чего член парламента вносит его в Палату общин либо в Палату лордов. Субъектами законодательной инициативы являются члены парламента, из которых большинство составляют представители победившей на выборах партии, формирующей правительство. Главным фактором, обеспечивающим влияние правительства на законодательную деятельность Палаты общин, становится контроль над парламентской фракцией большинства. Депутаты правительственной фракции обеспечивают большинство при голосовании. Активная роль правительства Великобритании в законодательном процессе является одним из условий стабильного существования парламента как высшего законодательного органа. Широкие полномочия по манипулированию действиями парламента на примере Палаты общин, предоставленные членам кабинета, предопределили эффективность проведения государственной политики в жизнь с учетом мнения представителей общественности. В этом нужно видеть причины стабильного существования парламентской формы государственного управления в Великобритании начиная с XVII в.[143]

Е. Н. Тонков, Толкование закона в Англии, 2013

Серьёзное отличие Госдумы третьего созыва, избранной в конце 1999 г., – наличие сразу двух крупных фракций (КПРФ и «Единство»). Данная трансформация повлияла на решение важнейшего вопроса о распределении постов в Думе. На смену компромиссу пришёл сговор.

К. Д. Николенко, Идеология и практика КПРФ: проблема исторической преемственности и поиск новой политической идентичности, 2015

Напоминаю, что Договор 2010 г. был ратифицирован депутатами Госдумы 25 марта 2011 г., причем только одной фракцией «Единая Россия» – 311 голосов «за» или 61,9 % от общего числе депутатов – 450. Не поддержали ратификацию остальные три фракции: КПРФ (голосовали против 55 депутатов), «Справедливая Россия» и ЛДПР (отказались от голосования 82 депутата этих фракции). Одновременно по требованию рыбаков и оппозиции Госдума была вынуждена принять при ратификации специальное Заявление, касающееся защиты отечественного рыболовства в Баренцевом море, включая район архипелага Шпицберген.

В. К. Зиланов, Россия теряет Арктику?, 2013

Заместитель руководителя фракции Партии регионов в Раде О. Царёв заявил, о вооружённом перевороте, произошедшем на Украине и призвал участников съезда договориться о дальнейших действиях с целью недопущения переноса политической дестабилизации из Киева на Юго-Восток. Царёв подчеркнул, что никто не может дать гарантии того, что 20 тыс. вооружённых людей, находящихся в Киеве, не будут направлены в юго-восточные области Украины. «У нас здесь порядок, нам не нужны люди с оружием… Наша главная задача – организоваться и не допустить хаоса». В тексте принятой резолюции подчёркивалось: «Оппозиция не выполнила условия договора об урегулировании кризиса на Украине от 21 февраля, незаконные вооружённые формирования оружие не сдали, продолжают захватывать центральные органы власти, убивать мирных людей и сотрудников правоохранительных органов. Верховная Рада Украины работает в условиях террора, угрозы оружием. Решения украинского парламента, принятые в таких условиях, вызывают сомнения в их добровольности, легитимности и законности».[57] По большому счету, речь шла о том, что юридически бесправные регионы взяли на себя ответственность в условиях, когда украинская конституция уже не действовала. Также, как и в отношении Крыма, здесь в полной мере применима аналогия становления Украинского государства. Предвыборная программа его отца основателя Л. Кравчука включала принцип пяти «Д»: Державности, Демократии, Достатка, Духовности и Доверия, которые противопоставлялись «смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991».[58] Совершенно очевидно, что к марту 2014 года от идеалов становления украинского государства уже ничего не оставалось.

А. В. Кочетков, Демократия под огнём. Выборы в народных республиках Донбасса, 2014

Одним из следствий разгрома либеральной партии было заметное снижение общего интеллектуального уровня палаты общин, поскольку из рядов ее фракции выбыл ряд наиболее видных ораторов и мыслителей. Точную оценку социальной композиции парламента того времени дал Ф. Энгельс: «Уже прежний парламент по своему общему интеллектуальному уровню был более чем посредственным. Он состоял главным образом из провинциальных дворян и сыновей крупных землевладельцев, с одной стороны, из банкиров, директоров железнодорожных кампаний, пивоваров, фабрикантов и прочих разбогатевших выскочек – с другой; среди них было и несколько политических деятелей, юристов, профессоров. Значительная часть этих “представителей интеллекта” на сей раз провалилась, так что новый парламент еще в большей степени, чем предыдущий, является исключительно представительством крупного землевладения и денежного мешка». Сходные оценки давала и леворадикальная печать: «Дело не только в том, что палата общин одновременно слишком богата и слишком стара; интересы ее членов не только не являются интересами народа, но прямо противоположны им»[101].

Е. О. Науменкова, Власть и общество: избирательные реформы и их восприятие в Великобритании в последней трети XIX века, 2017

Борьба за центральную власть между Российской Федерацией и Советским Союзом в конце 1991 года в итоге привела к развалу Союза. Демократический блок во главе с Б. Ельциным нанес решающий удар по своим политическим противникам, но с окончанием этой борьбы начался раскол внутри самих демократов. Политическая конфронтация в России вышла на новый виток. На этот раз борьба шла прежде всего за стоявший перед правительством выбор пути экономического развития. В стране быстро оформилось противостояние двух ветвей власти – законодательной, представленной Верховным Советом, где большинство принадлежало антиправительственным фракциям, и исполнительной в лице президента и кабинета. С выбора возможных путей реформирования и стратегий экономического развития предмет спора сместился на обсуждение того, какой политический строй следует установить в независимой России – президентскую или парламентскую республику. В итоге исполнительная власть в лице своего главы Б. Ельцина, применив военную силу, распустила парламент, тем самым разрушив советский строй в стране. Ценой обстрела Белого дома (здание российского парламента) и кровопролития в стране была установлена президентская демократия (позже был проведен референдум). В итоге в России сложилась государственная система с тремя отдельными ветвями власти и особыми полномочиями у президента.

Чжан Мэн, Политэкономия Владимира Путина, 2015

В 1906–1917 гг. существовала сословно-политическая организация поместного дворянства «Объединенное дворянство» из 81 губернии и 20 областей, объединенных в генерал-губернаторства. Она устраивала ежегодные съезды своих уполномоченных, в промежутках между которыми действовал «Постоянный совет объединения дворянских обществ». Первым председателем высшего органа общероссийской дворянской организации был А. Бобринский. Впоследствии эту должность занимали А. Нарышкин, А. Струков и А. Самарин. Постоянный совет, стоявший на консервативных позициях, сотрудничал с «Союзом русского народа» (лидеры H. Е. Марков и В. М. Пуришкевич входили в Совет), поддерживался многими фракциями Государственной думы и Государственным советом. Падение его влияния связано с размежеванием членов Постоянного совета в годы 1-й мировой войны. После Февральской революции 1917 г. некоторые его представители вошли в состав Временного правительства.

Коллектив авторов, Последний император Николай Романов. 1894–1917 гг., 2010

Политический спектр левого движения в Европе довольно широк и простирается от социал-демократических и альтернативных зеленых до классических коммунистических партий. В настоящем обзоре речь пойдет о тех левых партиях, которые по своему самоопределению (самоидентификации) считают себя в политике левыми, но не относят себя ни к социал-демократическим партиям, ни к партиям «зеленой альтернативы». Устоявшегося и общепринятого понятия для обозначения этой группы партий пока еще не существует. В работах немецких исследователей Фонда Розы Люксембург эти партии именуются «левыми партиям» (Linksparteien), а в англоязычной литературе используется термин «крайне левые партии» (Far Left Parties). Мы же в дальнейшем будем именовать их «новыми левыми». В Европе к концу первого десятилетия XXI в. насчитывалось более 60 такого рода партий, союзов и групп. Одним из критериев (хотя и не самым надежным) принадлежности тех или иных партий к рассматриваемому семейству левых партий немецкие исследователи считают членство в одном из европейских объединений «новых левых». Таковыми на нынешний день являются: Европейские левые (The European Left Party – EL), Форум новых европейских левых (Das Forum der Neuen Europäischen Linken – NELF), Альянс северных зеленых левых (die Allianz der Nordischen Grünen Linken – NGLA), Европе́йские антикапиталисти́ческие ле́вые (European Anticapitalist Left – EACL). В группу «новых левых» включены также партии, депутаты которых входят в состав объединенной фракции «новых левых» в Европарламенте.

О. А. Жирнов, Актуальные проблемы Европы №2 / 2012, 2012

Возглавляемая Дэн Сяопином фракция высшего руководства выступила за преодоление маоистского наследия идейно-политического радикализма, чистку партийного аппарата от обюрократившихся чиновников и омоложение руководящего состава партии. Дэн Сяопин постарался заблаговременно заручиться поддержкой тех деятелей в руководстве, в чьих руках была сконцентрирована власть, и расширить круг своих сторонников за счет выдвижения нового поколения политиков – прагматиков. Особое внимание было уделено установлению контроля над армией. Став в 1981 г. председателем Военного совета ЦК КПК, Дэн Сяопин произвел значительные изменения в составе армейского командования как в центре, так и на местах. Несмотря на оппозицию Дэн Сяопину и его программам со стороны части руководства партии во главе с председателем ЦК КПК Хуа Гофэном (чьи претензии на правление основывались на личном распоряжении Мао Цзэдуна), сторонники реформ удержали инициативу в своих руках и заставили события развиваться по разработанному ими сценарию.[21]

И. И. Бурдукова, Культура и политические системы стран Востока, 2008

В России же, в силу особенностей ее исторического развития, процесс организационного оформления политических партий начался на рубеже XIX-XX вв. С принятием Манифеста 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» населению были дарованы «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». В 1905—1906 гг. создаются партии «Союз 17 октября», «Прогрессивная партия», Конституционно-демократическая партия. Партии принимали активное участие в выборах депутатов Государственной Думы четырех созывов: ряд партий имели в них свои фракции.

Игорь Борисов, Партии на будущих выборах, -1

Марксистские партии, такие как Югославянская социал-демо кратическая партия (ЮСДП) и словенская фракция Ком мунистической партии Югославии (организована в 1920 г.), выступали за коренные изменения в обществе. ЮСДП рассматривала создание югославского государства в качестве первого шага на пути к балканскому союзу республик всех южных славян и осуждала сепаратизм. Главным условием для этого должно было стать создание единого югославянского народа[18]. Партия выступала за общественную собственность на средства производства, строительство народной республики и самоуправление общин[19], требовала проведения аграрной реформы, социальной защищенности рабочих. Словенские коммунисты стремились к революционной классовой борьбе и созданию коммунистической рабоче-крестьянской советской республики, выступали за мир между народами и установление дипломатических отношений с Советским Союзом. Так же как и ЮСДП, они считали необходимым создание единого югославянского народа.

Коллектив авторов, Словенская литература ХХ века, 2014

Заместитель руководителя фракции Партии регионов в Раде О. Царёв заявил, о вооружённом перевороте, произошедшем на Украине и призвал участников съезда договориться о дальнейших действиях с целью недопущения переноса политической дестабилизации из Киева на Юго-Восток. Царёв подчеркнул, что никто не может дать гарантии того, что 20 тыс. вооружённых людей, находящихся в Киеве, не будут направлены в юго-восточные области Украины. «У нас здесь порядок, нам не нужны люди с оружием… Наша главная задача – организоваться и не допустить хаоса». В тексте принятой резолюции подчёркивалось: «Оппозиция не выполнила условия договора об урегулировании кризиса на Украине от

А. В. Бедрицкий, Украина после Евромайдана. Демократия под огнём, 2015

Ведущую роль в практическом осуществлении государственной власти в Индии играет Совет министров – коллективный орган исполнительной власти, состоящий из премьер-министра и министров, назначаемых президентом страны. В соответствии с конституционным обычаем, президент обязан назначить премьер-министром лидера партии победившей на выборах в Народную палату. Премьер-министр формирует правительство из руководящих деятелей фракции большинства в нижней палате парламента. Он распределяет министерские портфели и определяет функции и полномочия этих министров. Формируя правительство, премьер-министр стремится к тому, чтобы в нем были представлены основные национальности, религиозные общины, касты, крупнейшие штаты и т. д. Несмотря на кажущуюся пестроту состава правительства, большинство его членов являются представителями имущих классов и принадлежат к высшим кастам индийского общества.

И. И. Бурдукова, Политические и избирательные системы государств Азиатско-Тихоокеанского региона. Том 2. Учебное пособие, 2013

При поддержке группы независимых депутатов в ЗС Санкт-Петербурга добился в начале 1995 года снятия фракцией «Любимый город» неприемлемой для мэрии кандидатуры контр-адмирала Вячеслава Щербакова и избрания спикером более нейтрального Юрия Кравцова (от «Любимого города») – в связке с заместителями спикера независимыми депутатами Сергеем Мироновым (Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», избран от блока «Весь Петербург) и Виктором Новоселовым.

В. В. Прибыловский, Кооператив «Озеро» и другие проекты Владимира Путина, 2012

При поддержке группы независимых депутатов в ЗС Санкт-Петербурга добился в начале 1995 года снятия фракцией «Любимый город» неприемлемой для мэрии кандидатуры контр-адмирала Вячеслава Щербакова и избрания спикером более нейтрального Юрия Кравцова (от «Любимого города») – в связке с заместителями спикера независимыми депутатами Сергеем Мироновым (Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», входил в блок «Весь Петербург) и «авторитетным» бизнесменом Виктором Новоселовым (убит киллером в октябре 1999).

В. В. Прибыловский, Чистка Владимира Путина. Кто выбывает, а кто остается?, 2013

При поддержке группы независимых депутатов в ЗС Санкт-Петербурга добился в начале 1995 года снятия фракцией «Любимый город» неприемлемой для мэрии кандидатуры контр-адмирала Вячеслава Щербакова и избрания спикером более нейтрального Юрия Кравцова (от «Любимого города») – в связке с заместителями спикера независимыми депутатами Сергеем Мироновым (Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», входил в блок «Весь Петербург) и «авторитетным» бизнесменом Виктором Новоселовым (убит киллером в октябре 1999).

В. В. Прибыловский, Перекличка Владимира Путина. Кто выбывает, а кто остается?, 2013

По моей инициативе, поддержанной коллегами-коммунистами, Комитетом по обороне и фракцией КПРФ, 11 апреля 2013 года проведены парламентские слушания по вопросам использования боевых авиационных комплексов на основе самолёта МИГ-31 в обеспечении Воздушно-космической обороны страны и необходимости их дальнейшего производства. В слушаниях приняли участие депутаты Государственной Думы, представители ВПК при Правительстве РФ, Совета Безопасности, Министерства обороны, иных государственных органов и оборонно-промышленного комплекса.

А. П. Тарнаев, Держать оборону, 2014

Конечно, партийно-политическое представительство незамедлительно заслужило упрек в том, что никакое оно не общенародное представительство, а представительство соответствующей политической партии. И формально для этого есть полные основания: кандидатом становится член партии; после избрания он становится членом фракции данной партии в представительном органе; он обязан голосовать за партийные предложения и проекты в представительном органе; в противном случае его могут лишить членства в данной фракции и поставить перед лишением депутатского мандата. Т. е. получается, что на словах можно объявить и всю партию, и ее депутатов представителями народа, на деле же даже при наличии большинства депутатских мест в парламенте и наличии «титула» правящей партии (не предусмотренного конституционным правом) это все-таки лишь «образное» народное представительство.

Коллектив авторов, Современные проблемы организации публичной власти, 2014

Депутаты Петросовета, казалось, тоже не сидели без дела. Но вопросы, обсуждаемые на общих собраниях, в подавляющем большинстве касались не только и не столько Петрограда, сколько всей новой России. Создание однородно социалистического правительства и начало мирных переговоров с Германией, выражение доверия новому общероссийскому органу власти – Совету народных комиссаров (СНК) и его главе – Ленину и призыв к служащим почт, телеграфа и железных дорог к сотрудничеству с советской властью – вот что стояло, в первую очередь, на повестке дня. По политическому составу Петросовет и после восстания не стал однородным. По предположению историка М.Н. Потехина, с которым можно согласиться, окончание перевыборов Совета в декабре 1917 г. привело к следующей расстановке сил: большевики имели 65–70 % мандатов, остальные принадлежали меньшевикам и эсерам (главным образом левым). До весны-лета 1918 г. работали в Совете эсеровская и меньшевистская фракции, изрядно редевшие с каждым месяцем[7].

А. И. Рупасов, Петроград на переломе эпох. Город и его жители в годы революции и Гражданской войны, 2013

Республиканцы в годы Второй империи. Вторая империя способствовала развитию экономики, что на определенное время примирило с ней буржуазию. Но утрата буржуазно-демократических завоеваний периода революции 1848 г. и возвращение к монархическому строю, подобному Первой империи, вновь с неизбежностью побуждали добиваться либеральных реформ. Естественным следствием явилось оживление либеральной оппозиции, а затем и активные выступления противников Наполеона III. В Законодательном корпусе созыва 1857 г. впервые со времени коронации императора образовалась республиканская фракция. Демократическую оппозицию представляли всего 5 депутатов, в том числе Жюль Фавр, Эмиль Оливье, Эрнест Пикар – каждый из них в недалеком будущем сыграет заметную роль в политической истории Франции. Но уже к очередным выборам 1863 г. оппозиция усилилась. На почве общего недовольства империей буржуазные республиканцы, орлеанисты и легитимисты объединились в «Либеральный союз». Республиканцы помогли пройти в Законодательный корпус орлеанисту Адольфу Тьеру и другим монархистам, последние, в свою очередь, – республиканцам Жюлю Фавру, Жюлю Симону и их соратникам. Всего кандидаты оппозиции получили 28,6 % голосов избирателей и 35 мест, из которых 17 заняли республиканцы. Отражением дальнейшего усиления антиавторитарных тенденций явилось постепенное складывание и окончательное оформление в 1867 г. так называемой «Третьей партии» – парламентской группировки, ядро которой составил «Либеральный союз». Ее политическая платформа нашла выражение в формуле «Прогресс путем свободы без революции», что означало требование конституционного преобразования империи.

И. Р. Чикалова, Партии, профессиональные союзы, женские организации Франции, Германии, Великобритании (1815–1914), 2015

Крайне левыми политическими партиями считаются политические структуры радикальной направленности, склонные к силовым методам решения политических проблем, выступающие за всеобщее обобществление и другие шаги в сторону «военного коммунизма». К их числу относились партии, появившиеся под влиянием идей Льва Троцкого и Мао Дзедуна. В 60-е – начале 70-х гг. эти партии были довольно распространены в мире. Они призывали к построению социалистического общества путем насилия, включали в свои ряды сторонников не только чисто теоретических моделей радикальной теории, но и революционной практики. Самые «сверхлевые» объединения активно применяли методы вооруженной борьбы. Среди них – известная во всем мире в 70-е гг. прошлого столетия организация сверхреволюционной молодежи в ФРГ «Фракция Красной Армии» (группа Баадер-Майнхоф), группы «Аксьон Директ» («Прямое действие») во Франции и «Красные бригады» в Италии. Эти политические структуры похищали людей, устраивали взрывы, считая, что таким образом они разрушают «прогнившее буржуазное общество» и устанавливают новую и счастливую жизнь.

И. В. Котляров, Социология политических партий, 2011

Подобные действия дали повод известным российским политикам говорить о распаде России как чуть ли не о свершившемся факте. О реальной опасности «потерять» Россию 2 сентября 1998 года заявил исполнительный секретарь СНГ Борис Березовский[51]. Вслед за ним 3 сентября такую же опасность признал красноярский губернатор Александр Лебедь[52]. Неделей позже лидер проправительственной думской фракции НДР Александр Шохин уже прямо обвинил главу правительства в том, что тот «не сумел сохранить финансово-экономическую, а значит, и политическую целостность России»[53]. Что касается публицистов и ученых, то они буквально соревновались друг с другом в мрачности прогнозов распада России. Если журналист А. Венедиктов исходил из предположения о распаде как одномоментном акте и называл 17 августа днем, «когда в России территории и регионы начинают жить отдельной жизнью от Москвы и от федеральных властей»[54], то историк В. Логинов, признавая распад России неизбежным, отводил ему целую эпоху[55].

Эмиль Паин, Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России, -1

Образует в парламенте единую фракцию с ХДС, но в организационном отношении самостоятелен. В ноябре 1983 года из ХСС вышла часть ее членов и образовала Республиканскую партию. Насчитывает 181 тыс. членов (1997 г.). Руководящие органы в период между съездами – Президиум ХСС (12 чел.) и Правление ХСС (7 чел.). Председатель – Эдмунд ШТОЙБЕР (Edmund Stoiber). Заместители председателя: Хорст ЗЕЕХОФЕР (Horst Seehofer), Моника ХОЛБМАЙЕР (Monika Hohimeier, жен.), Барбара ШТАММ (Barbara Stamm, жен.), Инго ФРИДРИХ (Ingo Friedrich). Генеральный секретарь – Томас ГОППЕЛБ (Thomas Goppel). Печатный орган – газета «Байернкурир» (Bayernkurier).

И. И. Бурдукова, Политические и избирательные системы государств Европы, Средиземноморья и России. Том 3. Учебное пособие, 2013

Николай Семенович Чхеидзе (псевдоним Карло), являлся депутатом 3-й и 4-й Государственной Думы от Тифлисской губернии. Он окончил Горную академию в Австрии, затем вернулся на родину и поступил на государственную службу. 14 октября его избрали депутатом 3-й Думы. Он входил в Социал-демократическую фракцию. Подписал законопроекты: «Правила приема в высшие учебные заведения», «Об отмене смертной казни». С 1912 года являлся членом Объединенного комитета РСДРП. 20 октября 1912 года Чхеидзе вновь был избран в Государственную Думу. Стал членом Совета старейшин Думы. После одного из его выступлений с трибуны Думы министр внутренних дел вошел в Совет министров с представлением о желательности привлечения Н.С.Чхеидзе к уголовной ответственности, усмотрев в его словах «преступное возбуждение к ниспровержению монархического образа правления». Дело рассматривалось в 1-м департаменте Гос. Совета, от Чхеидзе потребовали дать объяснения.

З. Х. Ибрагимова, Мир чеченцев. XIX век, 2010

В эту группу партий составителем справки не была включена краевая организация Коммунистической партии Чехословакии – самой влиятельной партии в Подкарпатской Руси: на довыборах в чехословацкий парламент в 1924 году она собрала более 100 тыс. голосов и стала самой крупной фракцией от Подкарпатья в высшем законодательном органе Чехословацкой республики. Это была партия, которая первой после совещаний в Коминтерне и в чехословацкой компартии заняла позицию, что славяне Закарпатья по национальности являются украинцами. С тех пор, с 1926 года, газету «Карпатська Правда» и другую печатную литературу она издавала на украинском языке. И в 1935 году компартия оставалась самой влиятельной политической силой края. Тогда она на выборах в чехословацкий парламент собрала 79 405 голосов[334] и получила три мандата в палате представителей – больше, чем любая другая партия, принимавшая участие в выборах.

Андрей Пушкаш, Цивилизация или варварство: Закарпатье (1918-1945 г.г.), -1

В ноябре 2008 года препятствие на пути укрупнения партий было ликвидировано. В случае ликвидации партии избранные от нее депутаты получили право переходить в другие партии и фракции, не теряя мандата.

Коллектив авторов, 1999-2009: Демократизация России. Хроника политической преемственности, 2010

В Великобритании натурализовавшихся иммигрантов можно обнаружить в рядах парламентских фракций крупнейших партий, а также в палате лордов. В частности, министром науки и инноваций в теневом правительстве консерваторов был А. Африйе – гражданин Великобритании африканского происхождения. Большинство депутатов-иммигрантов, впрочем, придерживаются лейбористской ориентации, что представляется вполне закономерным.

Т. С. Кондратьева, Актуальные проблемы Европы №4 / 2010, 2010

Законопроект может быть внесен любым депутатом, бундесратом либо федеральным правительством. Для прохождения законопроекта требуется простое большинство голосов. Основная работа над сложными законопроектами ведется не на пленарных заседаниях, а в комитетах и комиссиях бундестага. Распределение мест в комитетах и комиссиях между представителями разных партий осуществляется в зависимости от численности той или иной партийной фракции.

Коллектив авторов, Эти чудные немцы, -1

В первый день после выборов казалось, что до весеннего избирательного цикла все успокоилось. Но уже через два дня, 14 октября, три парламентские фракции – ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России» – покинули зал заседаний, обвинив «Единую Россию» в массовых фальсификациях итогов выборов. Еще за день до этого те же парламентские оппозиционеры уверяли, что в целом довольны результатами, а их коллеги из регионов вообще были на седьмом небе от счастья в связи с собственным успехом.

Коллектив авторов, Победители и проигравшие. Местные выборы 11 октября, 2010

5 января 1918 года в Таврическом дворце собралось около 770 депутатов Учредительного собрания, большинство – почти 450 человек – составляли эсеры. Согласно распределенным мандатам, большевистская фракция насчитывала около 130 человек. За эсерами было формальное большинство, за большевиками – ресурс военной поддержки Советов рабочих и солдатских депутатов. Я. Свердлов, не считаясь с протестами большинства, поднялся на трибуну и потребовал немедленного одобрения декретов Совнаркома. Большинством голосов депутатов ультиматум был отвергнут. Избранный председателем собрания эсер Чернов призвал депутатов к «единению демократии под красным знаменем социализма». Однако Бухарин и другие большевики призвали к продолжению дела революции. О своей политической и правовой ответственности перед страной и избирателями большевистские депутаты предпочли не вспоминать и, поддержанные левыми эсерами, покинули зал заседаний. Позже, ночью, большинство депутатов Учредительного собрания были разогнаны революционными солдатами и матросами. На следующий день была расстреляна демонстрация сторонников Учредительного собрания.

Коллектив авторов, Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия, 2005

В парламентарной монархии нет никакого дуализма. Власть монарха ограничена не только в области законодательства, но и в сфере государственного управления и контроля над правительством. Юридически за монархом сохраняется право назначения главы правительства и министров, но делает он это только в соответствии с предложениями лидеров партийной фракции, располагающей большинством мест в парламенте (точнее, в нижней палате парламента). Формально министры считаются слугами монарха, а само правительство – правительством монарха, но ни министры, ни правительство никакой ответственности (индивидуальной или коллегиальной) перед монархом не несут. В силу применяющихся при этой форме правления принципов парламентаризма правительство формируется парламентским путем и несет ответственность за свою деятельность только перед парламентом. В случае выражения парламентом правительству вотума недоверия последнее уходит в отставку или глава государства отправляет правительство в отставку, распускает парламент и назначает внеочередные выборы.

А. А. Мишин, Конституционное (государственное) право зарубежных стран, 2010