Ключевые идеи книги: Как лгать при помощи статистики. Дарелл Хафф

Smart Reading, 2020

Этот текст – сокращенная версия книги Даррела Хаффа «Как лгать при помощи статистики». Только самые ценные мысли, идеи, кейсы, примеры. О книге «Есть в цифрах нечто устрашающее», – пишет Даррел Хафф в книге «Как лгать при помощи статистики». Страх заставляет человека слепо принимать на веру все эти средние величины, корреляции, графики и диаграммы. Хафф пробивается сквозь оторопь, в которую статистика приводит человеческий разум. Впервые опубликованная в 1954 году, книга остается актуальной как сигнал к пробуждению для людей, которые не привыкли проверять бесконечные потоки цифр, льющихся на наши головы. Тайный язык статистики используют для дутых сенсаций, путаницы и чрезмерных упрощений. Эта наука изобилует хитрыми приемами для одурачивания умников и простаков. Книга переведена на двадцать с лишним языков, в 2018 году – на китайский. Легкий слог, саркастические интонации, обилие примеров помогают освоить сложные математические идеи. Зачем читать • Проанализировать методы злоупотребления статистикой и, возможно, взять их на вооружение. • Разобраться, когда статистика вместо того, чтобы давать точные данные, подталкивает к определенному выбору. • Распознавать приемы недобросовестной статистики и не попадаться на ее уловки. Об авторе Дарелл Хафф – писатель, автор самой продаваемой книги по статистике второй половины ХХ века «Как лгать при помощи статистики». Ее материалы до сих пор используются при изучении статистики в колледжах. Окончил Университет Айовы. Работал редактором журналов Better Homes and Gardens и Liberty. Выпустил сотни статей на тему «Как смастерить…» и 16 книг о ведении домашнего хозяйства. Его обвиняли в связях с табачными компаниями, якобы в их пользу он высмеивал в своих книгах вред курения.

1. Выкрутасы выборки

1.1. Чаще всего статистические выводы делаются на основании выборки: сведения, полученные о представителях некой группы, экстраполируются на всю группу, а потому ошибки или намеренное искажение статистики начинаются с неверной выборки. Прежде всего выборка может быть слишком мала.

Нам известно, что в мешке лежит тысяча шариков разных цветов. Вынимаем пять шариков, видим 3 белых, 1 синий и 1 красный и делаем вывод: в мешке 60 % белых шариков, 20 % синих и 20 % красных. На самом деле доля белых шариков намного ниже, а из 100 зеленых нам не попалось ни одного. Чтобы судить о содержимом мешка, нужно взять гораздо больше шариков (например 50). Ошибки все равно возможны, но вероятность их существенно снижается.

1.2. В идеале выборка должна быть совершенно произвольной, чтобы все элементы изучаемой группы имели равные шансы попасть в нее. Однако такое возможно лишь для одинаковых элементов (шариков), а в реальной жизни довольствуются стратифицированной выборкой, представляющей все слои населения и ситуации.

Если нужно узнать, как повысились цены на продовольственные товары по сравнению с прошлым годом, в выборке должны быть пропорционально представлены торговые сети, крупные магазины, лавочки и рынки больших, средних и малых городов, сел и труднодоступных мест всех регионов страны. Пропорционально должны быть представлены и продукты: нельзя судить об изменениях в стоимости продовольственной корзины по небольшой группе товаров нишевого потребления.

1.3. Один из основных видов выборки, результаты которого чаще всего ложатся в основу популярных социальных исследований, прогнозов и рекламы — опрос. При этом возможны такие «выкрутасы выборки»:

• Опрос небольшого и потому нерепрезентативного числа людей.

Обычное явление в тележурналистике: репортер передает микрофон трем — пяти прохожим, и у зрителя складывается ощущение, будто «все жители города» думают именно так.

• В выборке неравномерно представлены различные группы людей.

Например, требуется выяснить мнение студентов о готовящейся реформе образования. Чтобы далеко не ходить, опрашивающий ограничивается студентами из своего города или привлекает к опросу молодежь из знакомых семей.

Одна из типичных ошибок — сдвиг в сторону благополучных людей.

Эта ошибка возникает порой невольно благодаря тем средствам связи, которые используются при опросе. Хафф приводит знаменитый случай, когда одна и та же группа респондентов, совершенно точно предугадавшая в 1948 году победу на президентских выборах, в 1952 году столь же дружно дала неверный прогноз. Выяснилось, что опрос проводился по телефону, а телефоны тогда имелись у зажиточных людей, богатство которых делало их приверженцами определенной партии. В современной ситуации такие искажения дает опрос в интернете (далеко не у всех граждан имеется интернет), тем более — в конкретной соцсети. Но и при уличном опросе интервьюер охотнее подойдет к чисто одетому, приветливому на вид человеку — и опять-таки получит больше «благополучных» ответов.

• Личность интервьюера также влияет на результаты опроса.

В больнице проводится опрос с целью выяснить, довольны ли сотрудники условиями труда и зарплаты. Ответы сильно зависят от того, кого сотрудники видят в вопрошающем:

• представителя администрации;

• представителя «хорошего» профсоюза;

• представителя «плохого» профсоюза;

Конец ознакомительного фрагмента.