Научные исследования в психотерапии. Стратегия, методология, практика

Александр Лазаревич Катков

Монография является первым отечественным руководством, которое утверждает психотерапию в статусе самостоятельного научного направления. Основное внимание уделяется методологии проведения научных исследований в психотерапии. Обсуждаются профессиональные компетенции специалистов, действующих в сфере психотерапевтической науки.Книга представляет интерес для психотерапевтов, интересующихся научными исследованиями.Текст ранее был опубликован в книге «Общая теория психотерапии. Том 1».

Раздел I.

Психотерапия как самостоятельное научное направление и академическая дисциплина

Психотерапия на пути от эмпирической к теоретической стадии развития

Продвижение психотерапии к статусу признаваемой науки и академической научной дисциплины означает, что здесь как минимум должна быть разработана общая теория психотерапии с такими характеристиками, как «основополагающая» и «всеобъемлющая», и что все сложные проблемы поиска адекватной — именно для специфики психотерапевтического знания — методологии проведения научных исследований должны быть безусловно решены.

По сути, выполнение данных важнейших условий и будет означать переход психотерапии от эмпирической к теоретической стадии становления научной дисциплины (Найдыш, 2012), и полное соответствие этому главному критерию, на основании которого выводится статус самостоятельной научной дисциплины.

Сложные проблемы, требующие адекватного решения в процессе становлении научной психотерапии

Эпистемологическую, методологическую и организационную проблематику, демонстрирующую сложность сферы психотерапевтического знания и требующую поиска адекватных, специфических для данной сферы решений, можно представить следующим образом.

Уровень эпистемологических задач. Исследования, проведенные нами на первых этапах реализации Базисной научно-исследовательской программы психотерапевтического профиля, показали, что возможность выведения сущностных характеристик предметной сферы психотерапии требует решения наиболее сложных эпистемологических проблем сектора наук о психике в целом. В частности, необходимо было выяснить, какие именно эпистемологические ограничения и конфликты являются препятствием для развития сектора наук о психике, и разработать авангардные исследовательские подходы, адекватные для полноценной репрезентации сферы психического.

На основании разработанных подходов необходимо было представить стержневые характеристики функциональной концепции психического, в общем контексте которых предметная сфера психотерапии, в частности, основные психотерапевтические эффекты не выглядят чем-то чужеродным и необъяснимым, а напротив, получают возможность адекватной идентификации и выстраивания полноценных объяснительных моделей.

И далее было понятно, что разработанные таким образом обновленные эпистемологические подходы, существенно расширяющие горизонты научных представлений о сфере психического, в свою очередь должны модифицировать принципы построения авангардного крыла науки. И что это и есть весомый «входной бонус» психотерапии в общий корпус науки. Таким образом, разработанная общая теория психотерапии становится, в полном смысле этих определений, основополагающей и всеобъемлющей.

Уровень общих и специальных методологически задач. Адекватное решение вышеприведенных и других сложнейших методологических задач по идентификации и исследованию ключевых параметров предметной сферы профессиональной психотерапии возможно только лишь в случае выполнения особым образом организованной Базисной научно-исследовательской программы, системная методология построения которой представляет собой отдельную научную проблему.

Полноценная идентификация предметной сферы психотерапии требует разработки сложной методологии эпистемологического анализа, особенно востребованного в ходе реализации первых этапов Базисной НИП, где, собственно, и находят свое решение фундаментальные методологические проблемы. В частности — определяется система фундаментальных допущений, на основании которых только и возможно выведение сущностных характеристик предметной сферы психотерапии.

Далее на основании обновленного теоретического базиса должны быть проработаны следующие, абсолютно необходимые в данном случае методологические «шаги»: 1) разработана внятная объяснительная модель наиболее востребованных психотерапевтических эффектов; 2) проведена адекватная концептуализация данных объяснительных моделей в полном соответствии с принципиальными установками общей теории психотерапии; 3) на основании всего сказанного должны быть выведены сущностные параметры психотерапевтического процесса, доступные для наблюдения и измерения; 4) должна быть разработана адекватная методология дифференцированной оценки данных параметров в исследовательской и рутинной практике.

Разработанная оценочная методология (в нашем случае — это метод психотехнического и комплексного анализа психотерапевтического процесса) в обязательном порядке должна учитывать специфику возможных негативных эффектов психотерапии.

Наконец, в силу всего сказанного, должно быть найдено адекватное решение сложных методологических задач (С. Паттерсон, Э. Уоткинс, 2003; Р. Д. Тукаев, 2004; Б. Д. Карвасарский. 2012; R. Russee, D. Orlinsky, 1996 и другие), препятствующих выведению психотерапии в статус респектабельной науки.

Уровень организационных задач. Генерация и собственно реализация масштабных и комплексных исследовательских проектов — а именно такие проекты в настоящее время и являются главным драйвером развития профессиональной психотерапии — дело, требующее беспрецедентных усилий и мобилизации всех организационных ресурсов психотерапевтического сообщества.

Основная сложность здесь заключается еще и в том, что такого рода проекты — это не ограниченные по времени «разовые мероприятия», но многолетняя стратегия реализации Базисной научно-исследовательской программы психотерапевтического профиля.

Тем не менее, инициативным лидерам необходимо находить решение данной организационной задачи, продумывать механизмы эффективной кооперации профильных исследовательских центров, возможность проведения сетевых исследований с привлечением большого числа специалистов и вовлечением значительных массивов населения.

И конечно, исследовательская практика в той или иной форме должна стать атрибутом повседневной профессиональной деятельности специалистов-психотерапевтов. Профильная исследовательская деятельность, таким образом, должна прописываться в утверждаемых профессиональных стандартах, а также учитываться в процедурах аттестации и аккредитации.

Все вышесказанное предполагает разработку и реализацию специальных программ углубленной подготовки научных сотрудников и специалистов экспертного уровня, способных генерировать и решать самые сложные задачи в сфере психотерапевтической науки.

Соответствующие образовательные фрагменты должны входить и в программы подготовки специалистов-практиков.

Что же касается конкретных подходов и технологий решения обозначенных здесь сложных эпистемологических, методологических и организационных задач, то они рассматриваются в следующих разделах текста.

Этапы становления психотерапии как науки

Исчерпывающие представления о периодике основных этапов процесса становления научной психотерапии, помимо прочего, дают весьма ценную информацию об используемых здесь подходах и методах научного исследований, их достоинствах и недостатках.

В наиболее известном и часто цитируемом исследовании R. Russee, D. Оrlinsky (1996) выделяются следующие этапы становления научных исследований в сфере профессиональной психотерапии.

Период становления поля научных исследований (1927—1954 гг.). К этому этапу отнесены первые публикации, первые представления о появляющихся направлениях психотерапии. Так, в конце 20-х — начале 30-х годов психоаналитические институты Берлина, Лондона, Чикаго и другие начали публикации катамнестических данных за длительный период. К этому же времени относятся первые описания методов психотерапии, основанных на принципах научения. К началу 40-х годов относится появление клиент-центрированной терапии К. Роджерса и его первые исследования изменений в процессе психотерапии, и другие исследования, основанные на доказательной базе.

Период поиска научной опоры (1955—1969 гг.). В этот период происходит окончательное оформление основных психотерапевтических школ, и исследования принимают более формализованный и организованный характер. Наиболее известное исследование этого периода — Меннингеровский проект, посвящённый эффективности долговременного психоанализа.

Период расширения поля исследований и усиления их целенаправленной организации (1970—1983 гг.). Данный период включает в себя стремительный рост числа эмпирических исследований и оформление основных исследовательских стратегий. Интересы учёных эволюционируют от вопроса об общей эффективности психотерапии к поиску наиболее эффективных специфических интервенций для конкретных психических расстройств. Расширяется число исследуемых переменных, оформляются отдельные направления изучения составляющих психотерапии (процесс терапии, клиент, терапевт).

Период консолидации методологии исследований и переформулирования прежних выводов (1984 г. и далее). Новая эпоха исследований связана с выходом первых руководств по психотерапии и возникновением устойчивой схемы исследований на основе критериев научно обоснованной, «доказательной» медицины, или (современный термин) доказательной исследовательской практики. Основные тенденции данного этапа заключаются в возрастании сложности исследовательского поля психотерапии, увеличении числа психотерапевтических методов, тенденции к интеграции техник, росте числа диагностических категорий психических расстройств, развитии исследовательских методов, возросших требованиях в плане предоставления убедительных доказательств эффективности, связанных с интеграцией психотерапии в систему страховой медицины и ростом общественного интереса к психотерапии в целом.

В то же время, характеризуя этот последний период становления психотерапевтической науки, R. Russee, D. Orlinsky прямо говорят о некорректности перенесения ряда исследовательских принципов современной медицины на психотерапию в силу ее специфических особенностей как метода помощи. В частности, упомянутые авторы заявляют, что психотерапия «попала в капкан малореалистичной и узкой исследовательской модели», используемой в медицине, на основании чего делается вывод о пребывании методологии исследовательского процесса в состоянии более или менее глубокого кризиса.

Второе известное исследование периодики научных изысканий в сфере психотерапии было проведено Х. Кэхеле (2000). Здесь выделяются следующие этапы становления научной психотерапии.

Первый этап собственно научного изучения психотерапии Х. Кэхле считает 30-70-е годы прошлого века. На этом этапе первостепенное значение имел вопрос об эффективности психотерапии вообще, независимо от конкретной её формы, диагноза пациентов и т. п.

К задачам второго этапа относится установление связи между процессом и результатом психотерапии. В этот же период уделяется большое внимание развитию сравнительных исследований результатов воздействия различных психотерапевтических подходов.

Третий этап исследований психотерапии преодолевает тенденцию к групповым и статистическим подходам, к искусственно построенным экспериментальным условиям и вновь возвращается к натуралистическим методам. Дизайн исследований опять обращается к реальной практике и специфике проведения психотерапевтического лечения. При этом сохраняется стремление к контролю над процессуальными факторами, которые также подлежат изучению (цит. по Д. Д. Пуговкиной и др., 2009).

Между тем, если под термином «натуралистические методы» понимать возврат к подробному описанию процесса и результата психотерапевтического воздействия, то без соответствующей статистической и компьютерной обработки такого рода данных (например, по типу сетевой технологии обработки индивидуальных данных клиента) они вряд ли будут представлять научный интерес.

Третья масштабная работа, заслуживающая внимания, и также касающаяся истории научных исследований в психотерапии, рассматривает различные принципы оценки психотерапевтических вмешательств в их историческом контексте (У. Бауманн, К. Рейнекерт, 2012). В частности, авторами описывается появление следующих методов: 1) общая оценка эффективности, используемая в 30-е годы прошлого столетия; 2) модель контрольных групп, используемая с начала 50-х годов; 3) дифференцированное исследование терапии, конец 60-х годов; 4) концепция перспектив, 70-е годы; 5) фазовая модель процесса исследования, начало 80-х годов; 6) процедура метаанализа, 80-е годы; 7) процесс управления качеством, доказательная психотерапия, начало 90-х годов прошлого столетия. Каждая из приведенных моделей оценки эффективности психотерапии, по мнению авторов, имеет свои преимущества и до настоящего времени может быть использована в соответствующих исследовательских контекстах.

Наконец, еще одной систематикой, имеющей определенный смысл для понимания этапов развития психотерапевтического знания, является попытка аргументации «революционной» периодики в развитии профессиональной психотерапии. И здесь надо иметь ввиду, что термин «революция», согласно современной трактовке, понимается как «коренное преобразование в какой-либо человеческой деятельности… глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания» (Новый энциклопедический словарь, 2012).

В наиболее аргументированном и систематизированном изложении проблематика взаимозависимости «революционных» технологических преобразований в психотерапии и предшествующих им культурно-исторических «мутаций» общественного сознания была представлена в известной работе Бориса Бараша «Третья революция в психотерапии» (1993). Так, например, если первая революция, связанная с появлением психоанализа — по мысли автора — так или иначе была связана с импульсом к преодолению упрощенных и явно неадекватных представлений о психическом, ханжеской морали и других ограничений викторианской эпохи, то вторая технологическая революция в психотерапии являлась следствием реакции общественного сознания на Вторую мировую войну, принесшую с собой волну антигуманизма, ужасов массовых убийств и обесценивания человеческой жизни. И вот эта поднимающаяся волна родилась на гребне экзистенциально-гуманистической философии как идеологической базы нового направления профессиональной психотерапии с одноименным названием.

И далее, по мнению Б. Бараша, движущей силой «третьей революции» в профессиональной психотерапии явился конфликт между требованиями изменившейся к началу 60-х годов социально-экономической ситуации (эти требования в основном связывались автором с научно-техническим прогрессом, в частности, прогрессом в сфере развития нового класса эффективных, по преимуществу краткосрочных психотехнологий с ориентацией на потребности и ресурсы клиента) и ограничениями доминирующих психотерапевтических систем — направлений психоанализа и поведенческой психотерапии с одной стороны и экзистенциально-гуманистической психотерапии — с другой. «Третья сила» в профессиональной психотерапии, преодолевающая ограничение первых двух идеологических подходов, оказалась востребована в данных обстоятельствах. И вот она появилась в виде всплеска новых психотерапевтических методов, к которым Бараш отнес эриксонианский гипноз, нейролингвистическое программирование, а также методы семейной психотерапии, связанные с именем К. Витакера, В. Сатир, С. Минухина, М. Сильвини-Палацциолли, Д. Хейли и К. Мендеса.

Но если предшествующие революционные эпохи в развитии профессии, обусловленные сменой доминанты культурно-исторического контекста, так или иначе увязывались с появлением «эпохальных» методов, которые затем имели тенденцию к трансформации в соответствующие направления профессиональной психотерапии, то следующая — четвертая «революция» в психотерапии имеет прямое отношение к общепризнанной периодике научно-технических революций. В частности — к четвертой информационно-технологической революции, происходящей на наших глазах (К. Шваб, 2017). И следовательно, высокие требования, которые предъявляются этой взыскательной эпохой к любым информационным продуктам — а психотерапия в самом первом, рыночном приближении, конечно, и есть специально организованный информационный продукт — должны быть учтены и проработаны на солидном научном уровне. Игнорирование данных требований чревато вытеснением или даже «растворением» профессиональной психотерапии под натиском других, заведомо более эффективных и гибких информационных технологий. В то же время, адекватное понимание и целенаправленное следование этим эпохальным императивам неизбежно выводит психотерапию в статус состоятельного и самостоятельного научного направления (А. Л. Катков, 2017).

Проведенные нами исследования безусловно подтверждают актуальность признания научного статуса психотерапии и выведения профессиональной психотерапии в авангардный фронт общего корпуса науки. В то же время, эффективная и последовательная реализация обновленной и научно аргументированной рамочной концепции психотерапии утверждает профессиональную психотерапию в качестве масштабной и наиболее востребованной социальной практики. Безусловно, психотерапевтическая наука и практика, отвечающие всем этим характеристикам, в полной мере соответствуют актуальному социальному запросу и духу времени (А. Л. Катков, 2021).

В общей сложности процитированные здесь исследования периодики становления научной психотерапии опираются на ссылки более чем 500 авторитетных источников. Имеет значение и то, что в данных источниках приводятся аргументы в пользу эффективности общепризнанных методов психотерапии, полученные в ходе проведения корректных исследований.

Общая характеристика и динамика типологии научных исследований, реализуемых в сфере профессиональной психотерапии

Главной тенденцией процесса становления психотерапевтической науки, отслеживаемой на протяжении последних десятилетий, является растущая приверженность идее и методам доказательной исследовательской практики, приложимым в реалиям профессиональной психотерапии. Такого рода методология, предусматривающая грамотное использование разрешающих возможностей прикладной статистики в рассматриваемой области знаний, часто обозначается как «доказательная психотерапия». Методы доказательной психотерапии главным образом используются в исследованиях по определению эффективности отдельных психотерапевтических методов и технологий. Обоснованная и последовательная реализация данных ключевых методов обеспечивает выполнение основного требования, предъявляемого к исследовательскому процессу, — возможность воспроизведения полученных экспериментальных результатов в повседневной психотерапевтической практике.

По результатам наших исследований, включающих материалы диссертационных работ с психотерапевтической тематикой, регистрируемых в РФ с начала 90-х до 2007 г.г., были выявлены следующие закономерности.

В целом, следует отметить динамику продвижения от типов исследований, для которых характерно отсутствие или низкая степень контроля, — т. е. именно таких компонентов организации исследовательского процесса, которые помогают избежать типичных субъективных ошибок при отслеживании и интерпретации результатов — к контролируемым исследованиям с максимально возможным ограничением степени влияния смущающих факторов. И если в последние годы прошлого столетии в сфере психотерапии все еще преобладал вектор исследований с описанием серии случаев, описанием серии случаев с историческим контролем, либо кросс-секционные исследования ограниченной выборки, то с начала 2000-х годов существенно возрастает объем нерандомизированных контролируемых исследований. Для данного типа ислледований характерно стремление к уменьшению степени влияния смущающих факторов, которые негативным образом отражаются на возможности корректной трансляции полученных результатов в повседневную психотерапевтическую практику. При этом надо понимать, что для сферы профессиональной психотерапии, где проведение процедуры даже и частичной рандомизации крайне затруднительно, а осуществление двойного слепого контроля невозможно в принципе — данный вектор исследования являются основными.

Далее следует иметь в виду тенденцию к более широкому использованию еще одного — высшего уровня исследовательского контроля корректности проведенных тематических исследований, обозначаемого как «метаанализ». По сути, метаанализ отвечает на вопрос того, в какой степени реализованный научный проект отвечает критериям доказательной исследовательской практики и, соответственно, до какой степени мы можем полагаться на достоверность полученных здесь результатов.

И вместе с тем, отмечая конструктивную динамику усложнения методологии прикладных научных исследований, проводимых в сфере психотерапии, продвижения к эталонам доказательной исследовательской практики, следует признать и факт того, что сами по себе эти достижения так и не стали аргументами для утверждения психотерапии в качестве самостоятельного и состоятельного научного направления. Ибо только лишь прикладными исследованиями — сколько бы их не было — ключевая проблема перехода от эмпирической к теоретической стадии развития рассматриваемой области знания не решается. Горизонт исследовательских проектов, в этом случае, не оставляет возможностей для глубокой проработки предметной сферы психотерапевтической науки, в частности — даже и для получения внятных объяснительных моделей основных психотерапевтических эффектов и «точек приложения» психотерапевтических технологий и техник.

То есть, уже с конца 90-х годов прошлого столетия стало абсолютно ясно, что задача выведения психотерапии в статус самостоятельной и состоятельной науки может быть решена лишь за счет реализации масштабной и многоуровневой научно-исследовательской программы, реализуемой по профилю профессиональной психотерапии. При том, что несущая эпистемологическая конструкция и методологическое содержание такого масштабного проекта должны соответствовать понятию Базисной научно-исследовательской программы — центральному концепту в разработках известного специалиста, методолога науки И. Лакатоса (2003). Этим выдающимся исследователем Базисная НИП определяется в том числе и как определенная «последовательность научных теорий», которая соответствует основному эвристическому правилу Карла Поппера: «Выдвигай гипотезы, имеющие большее эвристическое содержание, чем у предшествующих».

Констатация этих всеобъемлющих свойств Базисной НИП чрезвычайно важна именно для сферы профессиональной психотерапии, которая по сути является неким «облаком» весьма противоречивой информации без каких-либо очерченных границ. Эту особую и сложно организованную область невозможно охватить какой-то одной локальной теорией или концепцией, а только лишь объемным кластером проработанных теорий и концепций, выстроенных на основании системообразующего стержня Базисной НИП. Только в этом случае и можно говорить о разработке общей теории психотерапии с такими свойствами, как «всеохватывающая» и «всеобъемлющая», обладающей способностью генерировать впечатляющую эвристику для сектора наук о психике и корпуса науки в целом.

В нашем случае реализуемая в период с 1998 по 2021 гг. Базисная научно-исследовательская программа психотерапевтического профиля включала в общей сложности 26 исследовательских проектов, охватывающих следующую тематику: вопросы эпистемологической состоятельности общей теории психотерапии; вопросы собственно научной методологии в сфере профессиональной психотерапии, в частности научно-методологического обоснования рамочной концепции и метамодели социальной психотерапии; общая концепция и вопросы управления качеством психотерапевтической деятельности; доказательная эффективность психотерапевтических стратегий, технологий и техник интегративной (полимодальной) психотерапии, реализуемых в однородных клиентских группах. Более подробная информация о Базисной НИП — ее структуре и основных разделах — приводится в следующих разделах текста.

Критерии принадлежности психотерапии к системе кодифицированных научных знаний и корпусу признаваемых научных дисциплин

Критерии состоятельности общей теории психотерапии (ОТП), помимо того, что выводятся в качестве важных компонентов такой теории, являются главным «пропуском» для психотерапии в стан респектабельной науки (разумеется, в случае доказанного соответствия ОТП всем группам критериев). В связи с тезисами, высказанными ранее, данные критерии не могут фокусироваться на каком-либо отдельном фрагменте теории и ограничиваться, например, лишь сектором психотехнических параметров соответствия рассматриваемых здесь концепций, как это было представлено во многих традиционных руководствах по психотерапии. В этом случае такая будто бы общая теория психотерапии не многим отличается от любого психотерапевтического метода.

В нашем случае разработанные критерии состоятельности общей теории представлены двенадцатью основными группами таких критериев, охватывающих все наиболее существенные компоненты предметной сферы психотерапии.

1. Первая группа критериев оценивает соответствие ОТП эпистемологическим принципам построения научной теории, допущениям и принципам ассоциированной эпистемологической платформы (данная эпистемологическая концепция обосновывает принципы авангардной науки, в ареале которой предметная сфера и методология исследований не ограничиваются только традиционными атрибутами объектной сферой, а нацелены на феноменологию темпоральной пластики психического), а также принципам Страсбургской декларации по психотерапии 1990 г., прописывающей научный статус психотерапии. В данной группе представлены следующие основные критерии:

• возможность сущностного решения — с использование концептуальных блоков оцениваемой теории — наиболее сложных теоретических проблем сектора наук о психике. Данная позиция как раз и демонстрирует тот факт, насколько «камень преткновения» эпистемологических подходов к репрезентации феномена психического в рассматриваемой теории трансформируется в «философский камень» адекватного решения сложнейших научных задач;

• наличие проработанной Базисной исследовательской программы, реализуемой по профилю психотерапии (здесь в том числе должны быть использованы специальные технологии доказательной исследовательской практики, адекватные для специфики рассматриваемого направления деятельности), по результатам которой была выведена и обоснована общая теория психотерапии;

• критерий соответствия установкам Страсбургской декларации по психотерапии 1990 г. относительно возможности выведения психотерапии в статус самостоятельной научной специальности;

• наличие развернутого, обоснованного и отвечающего содержанию общей теории определения психотерапии (либо системы таких определений, разработанных для разных целевых аудиторий);

• наличие установленного того факта, что все признаки состоятельности такой теории четко расписаны и систематизированы, ибо именно с использованием такой системы учитываемых признаков и выводится важнейший общий критерий принципиальной фальсифицируемости представляемых теоретических построений.

2. Следующий «большой» критерий, из которого выводится целый ряд других, более дифференцированных критериев, — это свидетельства принадлежности ОТП к системе кодифицированных научных знаний:

• проработанность, наблюдаемость и измеряемость предметной сферы (предметная сфера психотерапии разработана именно таким образом, что все ее основные ряды переводятся в параметрический ряд с разработанной методологией наблюдения, измерения и интерпретации получаемых таким образом результатов);

• принципы верификации и симметрии (должно быть найдено удовлетворительное объяснение фактам получения схожих результатов при использовании различных методов и разных результатов при использовании одного и того же метода в идентичных клиентских группах);

• наличие проработанных принципов фальсификации (в отношении рабочих гипотез общей теории психотерапии должна быть разработана методология установления истинности — фальсификации основных концептов, исследуемых в рамках Базисной научно-исследовательской программы, реализуемой по профилю психотерапии);

• принцип простоты, ясности (ОТП должна удовлетворительно объяснять главный и наиболее востребованный психотерапевтический эффект — возможности достижения максимальных конструктивных и устойчивых терапевтических результатов в минимальные периоды времени — и далее в своих концептуальных построениях отталкивается именно от этой вполне понятной и ясной позиции);

• принцип системности (все компоненты общей теории и выводимой отсюда психотерапевтической практики должны быть полностью согласованы и скреплены конструкцией дисциплинарной матрицы профессиональной психотерапии; должны быть идентифицированы и проработаны все наиболее существенные векторы дифференциации — интеграции профессиональной психотерапии);

• соответствие всем вышеназванным критериям (должно быть обосновано соответствие общей теории психотерапии всем выше обозначенным критериям научного знания; а по тем позициям, по которым такое обоснование невозможно, должно быть предоставлено удовлетворительное объяснений данного факта).

3. Третья группа критериев касается характеристик предметной сферы, которые уточняют содержание некоторых позиций по предыдущей важнейшей группе критериев:

• функциональная дееспособность (т.е. предметная сфера психотерапии должна адекватно представлять функциональную суть наиболее востребованных психотерапевтических феноменов, в частности феномена психопластичности);

• концептуальная состоятельность, эвристичность (основа предметной сферы — базисные и прикладные концепты психотерапии, распределяемые по основным уровням дисциплинарной матрицы, должны в итоге составлять единый системообразующий стержень профессии, чётко демонстрировать перспективу развития психотерапии);

• параметрическая определённость (в предметной сфере рассматриваемой дисциплины должны быть чётко установлены наиболее существенные параметры наблюдения, измерения и оценки эффективности психотерапии; определена методология данного исследовательского процесса);

• научно-методологическая проработанность, стройность, эвристичность (предметная сфера должна быть представлена научно-обоснованными моделями психотерапевтического процесса с его основными универсалиями, поддающимися измерению и исследованию, и показывающими возможность продвижения к полноценной внутренней интеграции профессии);

• практическая (технологическая) проработанность и эвристичность (в предметной сфере профессиональной психотерапии должны находить отражение возможности как универсального, так и уникального технического синтеза; возможности выведения универсальных и специальных терапевтических мишеней);

• возможность выведения основных профессиональных установок и институций (в предметной сфере профессиональной психотерапии должна быть представлена вся необходимая информация, обеспечивающая возможность выведения полного набора функций, а также миссии рассматриваемого научно-практического направления; адекватного нормативного и этического оформления профессиональной — практической, образовательной, научной, организационной, экспертной — деятельности).

4. Следующий «большой» критерий касается необходимости присутствия в концептах общей теории психотерапии вариантов сущностного решения сложностей, которые, по мнению многочисленных авторов, затрудняют или даже «ставят крест» на любых попытках причисления психотерапии к корпусу научных дисциплин:

• отсутствие единой теории психики, личности, что делает невозможным разработку соответствующей психотехнической теории (Ф. Е. Василюк, 1992; А. В. Юревич, 1999, 2006; А. Н. Ждан, 2006; В. А. Мазилов, 2006; В. А. Кольцова, 2008; Б. Д. Карвасарский, 2012, и др.);

• неразрешимое противоречие между уникальным (субъективным) полюсом опыта психотерапевтического взаимодействия клиента с психотерапевтом — с универсальным (объективным) полюсом кодифицированных научных знаний. Отсюда психотерапия, по определению, не может быть наукой, а только лишь психотехническими «джунглями», неуправляемым либо частично управляемым «хаосом» и пр. (цит. по И. А. Погодину, 2010, С. Р. Динабург, 2011);

• сложность и даже «невозможность» научного изучения психотерапии; в связи с известным тезисом С. Patterson: «Прежде чем какая-либо модель, подвергаемая исследованию, может быть применена, нам необходимы: 1) таксономия проблем или психологических расстройств пациента, 2) таксономия личностей пациентов, 3) таксономия психотерапевтических техник, 4) таксономия психотерапевтов, 5) таксономия обстоятельств. Если бы мы создали такие системы классификации, то практические проблемы были бы непреодолимы» (С. Паттерсон, Э. Уоткинс Э. 2003);

• сложность прикладной проблемы переноса традиционных для сферы медицины подходов доказательной исследовательской практики в область профессиональной психотерапии (R. Russee, D. Orlinsky, 1996);

• наличие того факта, что психотерапевтическая практика не имеет универсального оценочного инструмента, в том числе и такого инструмента, применение которого было бы уместно и оправдано и в медицинской, и в психологической моделях психотерапии (Р. Д. Тукаев, 2004).

5. Далее следует большая группа критериев, традиционно относимых к психотехническим характеристикам психотерапевтического процесса. Данные критерии «охраняют» достижения многочисленных методов психотерапии. Некоторые из представленных здесь критериев в чем-то дублируют отдельные компоненты вышеприведенных «больших» критериев. Однако это не повод для исключения этих признаков из списка, разработанного уважаемыми в мире психотерапии авторами:

• критерий Розенцвейга (1936) — заключается в том, что в результате интеграции все направления и методы профессиональной психотерапии «должны выиграть и получить призы»;

• критерий Ламберта-Бегина (1994, 2007) — заключается в том, что интеграция должна обеспечивать возможность объединения силы общих факторов с прагматизмом специфических;

• система критериев Д. Прохазки и Дж. Норкросса (2001) — содержит признаки соответствия интеграционной модели психотерапии следующим положениям: 1) ценностный и порой уникальный вклад основных систем психотерапии должен быть защищён; 2) фундаментальные переменные процесса и компонентов терапии должны быть чётко идентифицированы; 3) должна быть обеспечена возможность измерения и валидизации фундаментальных переменных; 4) рассматриваемая интегративная модель должна объяснять, как люди изменяются без терапии и при терапии, поскольку большинство людей, даже и с клиническим уровнем расстройств, не обращаются за профессиональной помощью; 5) модель должна доказать свою состоятельность при генерализации её с охватом широкого круга человеческих проблем, включая проблемы физического, психического и психологического здоровья; 6) интеграционная модель должна побуждать психотерапевтов становиться новаторами.

6. Данная группа критериев содержит характеристики традиционно выводимых модусов интеграции психотерапии, которые безусловно должны быть проработаны с позиций соответствующих концепций и концептов общей теории психотерапии:

• ассимиляция — данный интегративный модус характеризуется тем, что вокруг и «внутри» общепризнанной психотерапевтической модальности ассимилируются известные и генерируются новые технологические подходы, расширяющие поле применения и — в явной или неявной форме — теоретическую конструкцию метода;

• технический эклектизм — данный интегративный модус ориентирован на возможность использования множества технических подходов из различных психотерапевтических школ и методов применительно к тем проблемам, которые заявляет клиент. При этом основными принципами являются, во-первых, отсутствие вреда, а, во-вторых — существенная польза, которую извлекает клиент за счёт использования нескольких технических подходов, а не только какого-либо одного из них. Соответственно, основными полюсами такой интеграции являются характеристики статуса и запрос клиента, а также профессиональные кондиции психотерапевта в смысле широты его технического репертуара;

• поиск общих факторов — данный модус ориентирован на возможность идентификации общих для всех направлений, моделей и методов психотерапии переменных — клиента, терапевта, процесса и др.;

• теоретическая интеграция — сущностной характеристикой данного модуса является стремление выйти за рамки теоретических подходов отдельных школ и обосновать возможность мета-теоретического синтеза.

7. Следующая группа критериев адресована к степени проработанности векторов дифференциации-интеграции психотерапии, которые, во-первых, должны обосновывать самостоятельность и принципиальные отличия психотерапии от научных дисциплин, претендующих на статус «материнских» по отношению к психотерапии, а во-вторых — давать ясные представления о возможности конструктивного взаимодействия психотерапии с сектором наук о психике, корпусов науки в целом, и другими помогающими и развивающими практиками. Здесь представлены следующие векторы дифференциации-интеграции, которые, соответственно, являются основными критериями в данной группе:

• культурно-исторический — проясняющий подлинную информационную «генетику» психотерапии, обосновывающий уникальность предметной сферы и эпистемологических оснований данной научно-практической дисциплины;

• внутренний — между различными направлениями и модальностями психотерапии; данный вектор с одной стороны должен давать исчерпывающие представления об универсальных теоретических и технологических составляющих психотерапевтического процесса, а с другой — обосновывать возможность сохранения уникальности каждого метода психотерапии;

• междисциплинарный — с другими помогающими и развивающими практиками (консультативными, тренинговыми, образованием, воспитанием и пр.);

• внешний — с современным корпусом науки, сопредельными научно-практическими направлениями — философии (раздел эпистемологии), психологии, медицины, педагогики и другими.

8. Еще одна группа критериев, оценивающих степень проработанности организационных концептов общей теории психотерапии:

• наличие проработанной концепции и действенных инструментов по управлению качеством психотерапевтической деятельности;

• наличие концепции конструктивного взаимодействия с основными социальным и государственными институтами, имеющими прямое или косвенное отношение к проблемам качества индивидуального и социального психического здоровья;

• наличие продуманной системы кластерного взаимодействия основных агентов, реализующих практику оказания психотерапевтической помощи;

• наличие возможностей мониторинга эффективности оказываемой психотерапевтической помощи (в том числе возможности рутинной экспресс-оценки эффективности психотерапевтического цикла; масштабного скрининга эффективности используемых психотерапевтических технологий; углубленного комплексного исследования эффективности инновационных психотерапевтических технологий).

9. Группа критериев, оценивающих состоятельность интегративной модели психотерапии (в нашем случае общей теории психотерапии) по принципу соответствия концепции парадигмы Т. С. Куна. Данные критерии, обозначенные в схеме известного чилийского специалиста Роберто Опазо (2006), включают:

• наличие свода общих базовых допущений, формирующих ту методологию, которая применяется в дальнейших исследованиях;

• наличие сути (основной идеи, системообразующего стрежня) определённой теории, направляющей исследовательские поиски, указывающей виды проблем, достойных изучения, предлагающей методы их изучения;

• наличие общих правил, обеспечивающих теоретический каркас, помогающих определить важнейшие проблемы исследования, подобрать методы исследования, направить процесс исследования и определить, какие данные стоит, а какие не стоит считать ценными;

• эти базовые допущения, соответствующие теоретические положения и правила должны разделяться теми, кто работает в рассматриваемой научной области и чьи исследования базируются на выводимых из этих конструктов общих стандартах и методологии научной деятельности;

• принятые базовые допущения, теоретические положения и общие правила должны облегчить взаимодействие, вносить упорядоченность в эпистемологическую, методологическую и этиологическую основу, что, в свою очередь, задает направление исследованиям и практической работе;

• наличие единой парадигмы, таким образом, позволяет стабилизировать научную сферу с нестабильными, непроработанными основаниями и хаотичной динамикой — такая современная парадигмальная модель рассматриваемой дисциплины, помимо того, что она опирается на ясную эпистемологию, всесторонние теоретические основы, чёткую методологию, должна обеспечивать доступ к надпарадигмальному теоретическому синтезу, т. е. иметь установку на открытость и восприимчивость мышления; а также наличие: 1) общего поля для дискуссий (можно достичь большего, если не будет необходимости каждый раз объяснять базовые допущения); 2) открытости знаниям различных подходов, способствующих диалогу и обмену информацией между различными теориями; 3) ясных методологических правил; 4) руководства, позволяющего правильно задавать вопросы и выбирать цели исследования; 5) единых правил оценки знаний и эффективности, которые позволяют создать единое знание; 6) общего понятийного аппарата; 7) возможности оградить исследование фундаментальных и значимых процессов от подходов, уводящих от работы с этими важными концептами; 8) возможности создания всеобъемлющего, неидеологизированного подхода; 9) основы для развития более эффективной интегративной психотерапии.

10. Важнейший общий критерий который выводится на основании главного эвристического правила Карла Поппера, признанного авторитета в мире науки: «Выдвигай гипотезы, имеющие большее эвристическое содержание, чем у предшествующих». То есть общая теория психотерапия и, соответственно, каждый матричный уровень этой «большой» теории оценивается по объему и качеству эвристических следствий, генерируемых за счет концептуальных построений, представляющих данные уровни.

11. Итоговый критерий, устанавливающий факт состоявшегося перехода психотерапевтического знания от эмпирического к теоретическому уровню и позволяющий претендовать на статус самостоятельного научного направления.

12. Даже беглое знакомство с вышеприведенным перечнем критериев состоятельности общей теории психотерапии не оставляет никаких сомнений в том, что теоретические, практические (технологические) и организационные проблемы, решаемые с использованием соответствующих концепций и концептов, дают полное право использовать по отношению к такой теории термины «основополагающая» и «всеобъемлющая». Этот последний признак мы также расцениваем как важнейший итоговый критерий состоятельности общей теории психотерапии.

Осмысленное и целенаправленное использование такого рода системы критериев — явление отнюдь не частое в сфере наук о психике. А в области психотерапии таких прецедентов просто не было. Ибо многие ключевые позиции в данной системе — например, первая группа критериев, которая оценивает соответствие ОТП авангардным эпистемологическим принципам построения научной теории (т. е. допущениям и принципам ассоциированной эпистемологической платформы); или седьмая группа критериев, оценивающая степень проработанности культурно-исторического, внутреннего, междисциплинарного и внешнего векторов дифференциации-интеграции профессиональной психотерапии — выведены в качестве таковых впервые. То же самое можно сказать и о самой разработанной системе критериев, включающих беспрецедентную совокупность известных и новых признаков состоятельности общей теории психотерапии.

Наличие такой надежной и всесторонне проработанной системы критериев в итоге позволяет получить недвусмысленный и абсолютно внятный ответ на главный вопрос: что же есть современная психотерапия со всеми ее многочисленными направлениями и методами — или бесформенное, плохо структурированное психотехническое поле, либо психотерапия — это единая профессия, авангардная наука, открывающая новые горизонты бытия человека и общества в непростых коллизиях Новейшего времени.

Тем более значимым представляется факт соответствия разработанной общей теории психотерапии, определяемого по всем группам критериев (12) и включаемым сюда оценочным позициям (64). А по некоторым из этих позиций фиксируется двойное или даже тройное «перекрытие» концептуальным содержанием рассматриваемых матричных уровней ОТП (А. Л. Катков, 2021).

Паспорт научной специальности «Психотерапия»

Признание психотерапии в статусе самостоятельного и состоятельного научного направления, помимо того, что предполагает наличие соответствующего консенсуса в собственно психотерапевтическом дисциплинарно-коммуникативном сообществе, в идеале должно быть оформлено и утверждено специальным актом (меморандумом, документом) от наиболее авторитетных представителей сектора наук о психике или корпуса науки в целом. И только в этом случае мы уверенно можем говорить о действительном, а не «самопровозглашенном» научном и академическом статусе специальности «Психотерапия». В Российской Федерации такой, наиболее авторитетной структурой, представляющей корпус легализованных научных направлений, является Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Даже и с учетом все более растущего влияния крупных университетов — с их ресурсными и институциональными возможностями в области авангардной науки — решение ВАК об утверждении паспорта, кода и возможности выполнения диссертационных исследований по соответствующей научной специальности и поныне является главным «пропуском» в общий корпус науки.

В связи со всем сказанным нами разработан и передан на утверждение в ВАК Министерства науки и высшего образования Российской Федерации проект документа «Паспорт научной специальности «Психотерапия» со следующей структурой и содержанием.

Общая информация

Документ оформлен в полном соответствии с требованиями Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, которые предъявляются научным дисциплинам и согласно которым разрешено присвоение ученой степени соискателям на основании соответствующих научных достижений.

Нижеследующий проектный документ, в случае его утверждения ВАК РФ, является свидетельством официального признания самостоятельной научной специальности «психотерапия» в Российской Федерации на государственном уровне.

Стандартные рубрикации рассматриваемого проектного документа имеют следующие особенности оформления.

Формулировка шифра специальности «Психотерапия, психологическая психотерапия, клиническая психотерапия, социальная психотерапия, история психотерапии» включает обозначение наиболее распространенных моделей психотерапии — психологической, медицинской и социальной — и охватывает все поле современной психотерапии. Следует обратить внимание на тот факт, что представленная здесь структура современной психотерапии полностью соответствует доминирующей биопсихосоциальной парадигме в понимании базисных механизмов адаптации-дезадаптации.

Далее в приведенной формулировке прописывается «история психотерапии», обращенная к изучению фактологии становления единой психотерапевтической традиции — а это весьма важный интегративный вектор, подчеркивающий дисциплинарное единство психотерапии. Таким образом, настоящей формулировкой охватываются основные ареалы современной психотерапии и фокусы внимания, обращенные в прошлое, настоящее и будущее рассматриваемой научной специальности.

Формула специальности. В данной рубрикации раскрывается содержание предметной сферы современной психотерапии. Специально здесь следует отметить такой пункт, как общая теория психотерапии с ключевыми характеристиками данной теории. Настоящий пункт является констатацией наличия проработанной эпистемологической основы психотерапевтического знания, без чего все претензии психотерапии на статус самостоятельной научной специальности являются фикцией. Здесь же обозначены основные виды психотерапевтической деятельности — научная, образовательная, практическая, организационная, нормативно-творческая, экспертная — как предмет исследовательского внимания, что в перспективе существенно повысит качество упомянутых видов психотерапевтической деятельности, а в итоге — и качество оказываемой психотерапевтической помощи. Также необходимо отметить и четкую биопсихосоциальную ориентацию блока исследовательских задач, рекомендуемых к выполнению в сфере определения эффективности психотерапевтической практики.

Области исследования в тексте проектного документа структурированы по уровням дисциплинарной матрицы общей теории психотерапии. Таким образом, представленная здесь проблематика охватывает предметное поле профессиональной психотерапии «сверху донизу». Представленные здесь ассортимент и специфика научной проблематики не оставляют никаких сомнений в правомерности выведения психотерапии в самостоятельную научную специальность. Здесь же — и это второй план настоящей рубрикации — по мере возможности сгруппированы темы общей, социальной и медицинской научной проблематики, относимой к соответствующим векторам активности профессиональной психотерапии. Таким же образом выделена тематическая группа исторических исследований в сфере психотерапии.

Итоговая рубрикация «Отрасль наук». В настоящем проектном документе обозначен такой общий сектор «Науки о психике», несмотря на то, что до настоящего времени именно такого отраслевого кластера в общем корпусе науки выделено не было. Однако необходимо иметь в виду, что одно из важнейших эвристических следствий общей теории психотерапии как раз и заключается в возможности проведения — на основании обновленных эпистемологических принципов — систематизации и, соответственно, аргументированного выделения отраслевого сектора «Науки о психике» (см. содержание следующего раздела). При этом беспрецедентная значимость данного сектора, как и самостоятельной научной специальности «Психотерапия», занимающей в нем достойное место, не вызывает сомнений и утверждается в том числе и настоящим документом.

Содержание проектного документа

Шифр специальности: (цифровое обозначение шифра специальности, принятое ВАК) Психотерапия, психологическая психотерапия, клиническая психотерапия, социальная психотерапия, история психотерапии

Формула специальности: содержанием специальности (цифровое обозначение шифра специальности, принятое ВАК) «Психотерапия, клиническая психотерапия, социальная психотерапия, история психотерапии» является исследование:

• фундаментальных механизмов функционирования психики; закономерностей индивидуальной и социальной самоорганизации, осуществляемой с использование ресурсов психического;

• общей теории психотерапии с такими характеристиками, как «всеобъемлющая» (охватывающая основные компоненты предметной сферы профессиональной психотерапии) и «основополагающая» (формирующая полноценный методологический базис состоятельного и самостоятельного научно-практического направления);

• общей и прикладной исследовательской методологии;

• профильных образовательных, организационных, экспертных технологий, обеспечивающих повышение качества психотерапевтической деятельности;

• выводимой отсюда психотерапевтической практики с возможностью: 1) адаптивной мобилизации ресурсов психического; 2) развития определенных психических свойств, процессов и состояний, обеспечивающих повышение индивидуальной и социальной эффективности в решении любых стандартных и сложных (проблемных) ситуаций; 3) эффективного противодействия процессу вовлечения населения в деструктивные социальные эпидемии (химической, психологической зависимости, панические эпидемии Новейшего времени), форсированного развития высоких уровней психологического здоровья-устойчивости к агрессивному влиянию среды; 4) предупреждения и преодоления патологического влияния болезнетворных факторов и последствий такого влияния, формирования высоких уровней индивидуального и социального здоровья.

Области исследований

1. История становления психотерапии (протопсихотерапия, донаучная психотерапия). Современная история развития психотерапии (научная психотерапия). Становление и развитие психотерапии в России.

2. Историческая реконструкция динамики представлений об эпистемологических основах и предметной сфере психотерапии в различные исторические эпохи. Анализ эпистемологических препятствий в развитии психотерапии.

3. Разработка методологии эпистемологического анализа применительно к исследованиям истории становления психотерапевтической традиции, науки и практики.

4. Разработка методологии исторической реконструкции, адаптированной для проведения комплексного исследования динамики становления предметной сферы психотерапии.

5. Особенности формирования единой психотерапевтической традиции. Общая эпистемологическая основа психотерапии. Основные ареалы психотерапии, объединяемые психотерапевтической традицией.

6. Особенности использования методологии системного подхода в сфере теории психотерапии. Понятие системного стержня в теории психотерапии. Концепция дисциплинарной матрицы в психотерапевтической теории и практике. Уровни дисциплинарной матрицы и их концептуальное наполнение.

7. Психотерапия как система кодифицированных научных знаний. Компоненты общей теории психотерапии. Понятие о предметной сфере психотерапии. Эпистемологические основы психотерапевтической науки.

8. Понятие о традиционных и инновационных (обоснованных с использованием общей теории психотерапии) основных векторах дифференциации-интеграции психотерапевтической науки и практики.

9. Основные типы взаимодействия психотерапевтической науки с сектором наук о психике. Место психотерапии в общем корпусе науки.

10. Новые походы (на основании общей теории психотерапии) к классификации современной психотерапии.

11. Фундаментальные допущения, формирующие реальность психического. Понятие об эпистемологических платформах (основополагающий концепт уровня фундаментальных допущений в общей теории психотерапии).

12. Понятие о недифференцированной, диссоциированной и ассоциированной эпистемологических платформах как о фундаментальном методологическом базисе психотерапевтической науки.

13. Феномен психопластичности. Новое понимание функций психического, имеющих отношение к феномену психопластичности. Эпистемологический анализ феномена психопластичности. Психотерапия как методология и практика использования феномена психопластичности с адаптивными целями.

14. Обновленная теория биопсихосоциальной адаптации, выстраиваемая в соответствии с проработанным концептом пластического потенциала психики человека.

15. Адаптивно-креативный цикл. Универсальная модель адаптивно-креативного цикла с проработанным алгоритмом и вариантами (нормативным, кризисным, сверхнормативным) прохождения данного цикла.

16. Адаптивно-креативный цикл как способ репрезентации универсальной психотерапевтической динамики. Этапы и фазы адаптивно-креативного цикла. Методология исследования особенностей и темпов продвижения клиента или группы по этапам и фазам адаптивно-креативного цикла.

17. Концепция качественных характеристик психического здоровья, обеспечивающих устойчивость к агрессивному влиянию среды. Качественные характеристики индивидуального, семейного, группового (организованные группы населения) психического здоровья как универсальные мишени современной психотерапии.

18. Концепция «Адаптивного (темпорального) интеллекта» как эмерджентная характеристика универсальных мишеней, выводимых в метамодели социальной психотерапии.

19. Психотехнические аспекты концепции психопластичности. Условия манифестации специфических форм активности базисных инстанций психического, необходимых для достижения быстрых и устойчивых терапевтических изменений.

20. Концепция трёхуровневой психотерапевтической коммуникации. Макро — и метатехнологические уровни психотерапевтической коммуникации как универсальный потенциал психотерапии. Структурно-технологический уровень психотерапевтической коммуникации как уникальный потенциал психотерапии.

21. Система макро — и метамишеней, макро — и метатехнологий психотерапии как главные механизмы трёхуровневой психотерапевтической коммуникации и как база для понимания функционального смысла общетерапевтических факторов.

22. Систематика общих факторов психотерапии. Психотехнической анализ общих факторов психотерапии.

23. Система параметров и индикаторов, оценивающих полноту и качество используемых макро — и метатехнологий, структурированных техник профессиональной психотерапии, а также скорость продвижения субъекта по этапам и фазам адаптивно-креативного цикла.

24. Общая и частная методология научных исследований в сфере психотерапии. Доказательная исследовательская практика и психотерапия. Базисная научно-исследовательская программа в психотерапии.

25. Методология психотехнического и комплексного анализа эффективности психотерапевтических методов и технологий. Системы промежуточных и итоговых индикаторов эффективности психотерапевтического процесса.

26. Концепция управления качеством психотерапевтической деятельности — научной, образовательной, практической, организационной, нормативно-творческой, экспертной. Механизмы управления качеством психотерапевтической деятельности.

27. Экспертные группы в психотерапии. Принципы организации и деятельности экспертных групп в области научной, образовательной, практической, организационной, нормативно-творческой деятельности.

28. Общая концепция стандартов и правил психотерапевтической деятельности. Обоснование общего алгоритм разработки, обсуждения, утверждения и обновления системы профессиональных стандартов и правил психотерапевтической деятельности на уровне экспертных групп, специалистов и профессионального сообщества в целом.

29. Концептуальные модели формирования приверженности специалистов, действующих в сфере психотерапии, к выполнению утвержденных стандартов и правил психотерапевтической деятельности.

30. Механизмы эффективного контроля реализации стандартов и правил профессиональной психотерапевтической деятельности;

31. Концепция психоэтики. Психоэтика и профессиональная этика в психотерапии.

32. Эффективное нормативно-правовое регулирование психотерапевтической деятельности. Государственное регулирование психотерапевтической деятельности. Общественное (на уровне профессиональных психотерапевтических ассоциаций и профильных саморегулируемых организаций) регулирование психотерапевтической деятельности.

33. Законодательное регулирование психотерапевтической деятельности. Разработка модельного закона «О психотерапии» (варианты — «О психотерапевтической помощи»; « О психотерапевтической деятельности»).

34. Регулирование психотерапевтической деятельности с использованием подзаконных и других нормативных актов, принятых в сфере здравоохранения, образования, социальной помощи и поддержки, оказания помощи в чрезвычайных ситуациях. Разработка модельных подзаконных актов.

35. Деятельность социальных институтов, имеющих отношение к достижению промежуточных и конечных целей в сфере социальной психотерапии.

36. Концепция деструктивных социальных эпидемий (ДСЭ). Универсальные механизмы вовлечения в ДСЭ. Универсальные психотерапевтические мишени и ДСЭ. Метамодель социальной психотерапии и ДСЭ.

37. Основные типы ДСЭ (расстройства адаптации, в том числе обозначаемые как «психологические проблемы»; химическая зависимость — алкоголизм, наркомании, токсикомании, лекарственная зависимость; деструктивная психологическая зависимость — игромания, компьютерная зависимость, вовлечение в религиозно-экстремистские и иные тоталитарные секты; панические информационные пандемии). Взаимозависимость типов ДСЭ. Социальная психотерапия как средство эффективного противодействия ДСЭ.

38. Обоснование инновационной метамодели социальной психотерапии. Социальная психотерапия и наиболее острые проблемы Новейшего времени.

39. Оценка эффективности экспериментальных психотерапевтических методов (с использованием методологии доказательной исследовательской практики) в дифференцированных клинико-статистических группах.

40. Оценка эффективности экспериментальных психотерапевтических методов (с использованием методологии доказательной исследовательской практики) в группе лиц, мотивированных на форсированное развитие высоких уровней здоровья и определенных качественных характеристик здоровья.

41. Разработка новой рамочной концепции психотерапии как: 1) важнейшего направления самоорганизующей социальной активности в эпоху Новейшего времени; 2) наиболее востребованной социальной практики, препятствующей вовлечению населения в деструктивные социальные эпидемии; 3) самостоятельного и самодостаточного научно-практического направления; 4) авангардного фронта науки в общем секторе наук о психике и в корпусе науки в целом.

Отрасль наук: науки о психике

Необходимые комментарии

Проект настоящего документа разработан на основании эпистемологических установок, концепций и концептов общей теории психотерапии, обосновывающих статус психотерапии как самостоятельной научной специальности. Поэтому представляется логичной дальнейшая разработка наиболее важных аспектов основополагающей и всеобъемлющей теории психотерапии, тематика которых представлена в рубрикации «Области исследования».

В то же время научные изыскания, проводимые в сфере психотерапии, безусловно, могут включать и множество других актуальных, в том числе фундаментальных, смежных и прикладных направлений исследовательской активности. Отсюда выводится необходимость тесного конструктивного взаимодействия психотерапии с научными дисциплинами, представленными в секторе наук о психике (см. содержание следующего раздела).

Главными условиями, обеспечивающими возможность такого конструктивного научного сотрудничества, являются принятие и утверждение — на уровне дисциплинарно-коммуникативного сообщества — разработанной систематики и классификации наук о психике, а также разработка Базисной научно-исследовательской программы, реализуемой в данном научном секторе. В общем пространстве такой масштабной исследовательской программы психотерапия должна «располагаться» в поле функциональной активности фронта авангардных научных направлений.