Тор Δδ

Александр Феликсович Борун, 2015

У нас под ногами тонкая земная кора, под ней огромный объём мантии. Последние научные данные говорили о том, что она твёрдая. И, уж конечно, необитаемая, это подразумевалось само собой.

Беседа α. Контакт с героем в мантии

В мире что-то не так — или это у меня в голове?

(Б. Гребенщиков)

Воображение или собеседник? Русский как иностранный. В магме, словно в воде. Контакты — путь в Бедлам. Лженаука сейсмология. Цветной звук.

Я представил себе существо, живущее в пустоте — почему бы и нет, представить себе можно что угодно — которое, в свою очередь, представляет себе меня. И, таким образом, мы можем общаться.

Я счел, что уже пора. Из их сети, как они это называют, я уже натаскал много информации, в том числе, несколько языков из множества имеющихся. Зачем им вообще не один язык, тем более, так много, я не понял, и решил, что это и будет первой темой для беседы.

Представленный мной индивидуум выглядел как я, хотя я на самом деле знал, что их форма иная — и довольно неприятная. В свою очередь, он в мысленной беседе представлял меня похожим на него, а о том, как я выгляжу на самом деле, не знал.

— Скажи, пчему вша язкы тка нлогично устроны, — сказал ему управляемый мной образ на слегка модифицированном русском языке, — вде у вса их тка много, рзаве не двано пра привести в сситему их отличи друг от друга? Вто, скажем, в япноском предпочитат не сдвавать сголасны, а вы мголи бы это длать, ну хтя бы две превы в слове. А если удвоены гласны, то одну лкивидировать. Вто я тка длаю, и вде ты же мня пнимашь?

Собеседник в своем облике отобразил понимание, хотя и не сразу.

— Видишь ли, — отвечал он мысленно, успевая вторым слоем удивляться, что сходу начал «тыкать» незнакомцу, хотя обычно ему требовалось очень много времени, чтобы перейти с кем-то на «ты», а иногда и вообще не удавалось, даже если хороший знакомый или даже родственник уже слегка обижается, вот, например, с его родным дядей Сережей (на будущее — прояснить некоторые их родственные отношения, например, кто такие тетиничи и стрыевичи… казалось бы, у них не должно быть с этим намного сложнее, чем у нас? А на деле очень запутано), так вышло, притом, что у него очень похожий литературный вкус — собственно, от дяди и заразился любовью к фантастике — а это очень много, когда всегда есть о чем поговорить, когда обоим интересно, не правда ли? Но в детстве он общался с ним редко, когда изредка приезжал в Москву, и он был ну очень большой, если бы было что-то одно из этого, он бы, наверное, с собой справился, а так не вышло, а потом привык, и трудно стало преодолевать уже привычку. Так и звал дядей Сережей, и на «ты» перейти не смог. Почему-то ему более естественным кажется обращение на «вы», а на «ты» — это в каких-то исключительных случаях. Скажем, на работе принято с коллегами, с которыми работаешь в одной комнате (коллеги — понятно, комната — не очень), общаться по имени, но притом на «вы», а с которыми в разных — еще и по имени-отчеству. Это упрощенно, конечно. Старые знакомые и там на «ты». Но они там, в большинстве, окончили тот же ВУЗ, в котором работают, и многие учились вместе, а он — нет…

Но тут я увидел, что он сообразил: мало того, что меня он сам себе представил, это-то не дает, как ему кажется, прав на панибратство, по крайней мере, одностороннее. В конце концов, права у нас одинаковые — я тоже думаю, что создал его в своем воображении. Дело было еще и в том, что мое «ваши языки» было обращено не к нему одному, а к ним, людям, даже народам, так у них называются большие (а иногда и малые) группы, пользующиеся разнообразными языками. А ему надо было отвечать именно мне, про мой «народ» он еще ничего не придумал, может, я тут вообще один такой, как Солярис у Лема, подумал он (о! я это читал! очень похоже на то, как некоторые философы описывают Жар). Неважно, потом выяснится, а пока — если у меня и есть народ, или даже много народов, то он-то обращается не к ним, а ко мне, и, чтобы не запутаться, должен обращаться на «ты».

— Понимаешь, — мысленно сказал он своему мысленному собеседнику, а на самом деле мне, — ты сам говоришь, языков очень много. И они и так отличаются, бывает, довольно сильно. Сдваиванием двух первых согласных в каждом слове ты, может, и отдалишь русский язык от японского, но приблизишь, скажем, к польскому. А он и так ближе к польскому, чем к японскому. А вообще-то, я не лингвист, и не переводчик, не знаю ни японского, ни польского, и могу наврать. Это я так про польский сказал, например. А что тебя так сразу на исправление языка потянуло? Неужели нет более важных тем?

— Ндо же с чго-то нчать рзагово́р, — отвечал я через существо в его воображении, — пчему бы не с этго? Впрочем, я чвуствую, тбя все же нменого рзадражает нбебходимость бсытро на хду рсашифровывать мю рче. Я ошбися, она для тбя не тка уж понтяна, кка, мне кзалось, дложна бла бти. Во всяком случа, не мгновенно. Лдано, дляше бду нромально гворить. Это ткая штука бла.

— Буду очень признателен, — сказал он, — тем более, у тебя уже и недостаток такого преобразования проявился: слова «шутка» и «штука» перестали отличаться. А кто ты и как ухитряешься жить в таких суровых условиях? И откуда знаешь русский? И как со мной говоришь? И…

На втором плане он опасался услышать в ответ «сам придумывай, это же твой сон» — как в анекдоте, который он тут же вспомнил, когда женщине снится, что по пустой ночной улице за ней гонится мужчина, она вбегает в какой-то подъезд (видимо, анекдот придумали до всеобщего распространения кодовых замков — это же на третьем плане, который обычно не слышен), добегает до последнего этажа, тут он догоняет ее, прижимает к перилам, она в страхе спрашивает: Что вы собираетесь со мной делать? — А он отвечает: Не знаю, мадам, это же ваш сон. (Ох уж эти взаимоотношения «женщин» и «мужчин»! — думаю я). У него получился бы такой же облом, как в анекдоте. Но он надеялся, что будет что-то более интересное. Потому и нагромоздил так много вопросов сразу. И я (его подсознание?) его ожидания оправдал. Перебил его (подсознание разве может?.. а впрочем…), когда он собирался продолжать в том же духе.

— Стой-стой, не так быстро. Не беспокойся, я отвечу на твои вопросы, как и, надеюсь, ты ответишь на мои. Хотя, согласен, сейчас мы не в равном положении, я знаю больше, так что расскажу о себе сперва я, — пообещал я, — а потом, наверное, было бы правильно установить какие-нибудь одинаковые интервалы. Скажем, по часу ответов на вопросы с каждой стороны, а?..

* * *

На самом деле, хотя мой образ исчез из его сознания сразу после того, как я рассказал о себе, но я еще некоторое время ловил остаточные сигналы, пока настройка фильтров уплывала. И уловил, что остаток разговора он в виде диалога не запомнил и собирается записывать, как запомнилось, итоги. А в следующий раз собирается запастись тетрадкой и конспектировать. Проще было бы набивать текст, но ведь картинки долго рисовать. А некоторые образы и нарисовать ему трудно. И вопросы он решил задавать не такие, про все подряд, а то даже трудно упорядочить…

Но основная проблема, для него очень важная, а по-моему, какая-то вторичная, была в том, что он оказался не в состоянии отличить воображаемый телепатический, как он его называл, разговор от реального. Ему казалось, должны быть какие-нибудь способы, но в процессе общения он их не придумал. То, что он не может отличить наши «голоса», естественно, он понимал, что я, собственно, пользуюсь его голосом. Но вот откуда я, если я порождение его воображения, беру ответы на такие вопросы, на которые он ответов не знает? Нужна довольно высокая степень двоемыслия (на втором плане «Оруэлл»… — надо и мне найти и прочесть!), чтобы задать вопрос, на который на самом деле знаешь ответ, но, пока задаешь, забыть и ответ, и сам факт, что его знал, чтобы воспринять ответ как новый для себя. А если таких ответов много, это уж совсем странно. Придется пока что считать, решил он, что собеседник реально существует, а то, что для контакта с ним мы должны представить себе друг друга — как бы выдумать — это просто такая особенность этого способа контакта. Хотя она и наводит на сомнения по его поводу…

Он правильно представлял себе еще до рассказа, что я живу «в земных недрах» (это у них называется «направление вниз», т. е. к центру Земли, но по ощущению это просто то, куда движется под действием притяжения Земли предмет без опоры. А Земля — это и Жар, и Мир, и Хлад, но не пустота вокруг Хлада). Но не так, как морлоки, гномы, черти и прочие порождения их фантазии, в обширных пространствах в Хладе. Или не обширных, а тесных пространствах, неважно, главное — пустых. И даже не как черви или индрики, прокапывающие ходы, зарастающие за ними. Я и мои соплеменники плаваем в расплавленном веществе глубин, и сами, собственно, сделаны из этого вещества — примерно так же, как они, бывшие и настоящие жители океана, состоят на восемьдесят процентов из воды (у нас довольно редкое вещество, а у них есть большие его массы).

Нельзя, впрочем, сказать, что мы не имеем совсем никакого отношения к гномам и чертям. Этот наш контакт не первый в истории человечества, а поскольку каждый контакт происходит именно так, при сосредоточенном одновременном размышлении друг о друге, то люди чаще всего пугались и демонизировали собеседников, представляя их себе в меру своей фантазии более или менее страшными, после чего бежали к ближайшему шаману, жрецу, священнику или психиатру с воплем: «Помогите! Духи, души умерших, бесы, порождения бреда одолевают!» И те помогали: убеждали не обращать внимания, сосредотачиваться на другом, например, молиться или интересное кино посмотреть. Контакт становился неинформативным и прерывался. Или не помогали: если человек внушаем, так сказать, с любой стороны, он мог невольно продолжать отвечать на вопросы заинтересовавшегося их миром «подземного» жителя. Мог, если тот был неосторожен, свихнуться со страха, мог и вылечиться, если тот оставлял его в покое. Когда мы стали более цивилизованными, то отставали, чтобы не причинить вреда, чаще. Бывало всякое, некоторые пустотники даже расспрашивали, в свою очередь, но вот научных сведений, чтобы правильно интерпретировать ответы, у них не было.

Ему, впрочем, тоже, кажется, научных знаний сильно не хватает.

Для начала: он считал абсолютно точно доказанным, что мантия Земли (наш Мир) — твердая. А тогда как же мы в ней живем?..

Дело в том, что сейсмологи давно ловят распространяющиеся в земных породах продольные и поперечные волны, продольные, такие же, как звук в воздухе, могут проходить и сквозь жидкость, а вот поперечные — только в твердых телах, потому что в жидкостях (а тем более в газах) связи между частицами недостаточно сильные, чтобы смещение какой-то частицы вещества вбок (по отношению к направлению движения волны) вызывало такое же смещение в ту же сторону у следующей. Именно так было обнаружено, что в центре Земли находится жидкое ядро (Жар): через него поперечные волны не проходят, только продольные. И если ловятся волны от определенного сотрясения коры (Хлада), то на противоположной стороне Земли образуется тень от Жара, в которой поперечные волны не фиксируются, в то время как во всех точках поверхности вне этой тени отлично ловятся поперечные волны, прошедшие по прямой от точки, где они были испущены. По поверхности тоже распространяются волны (и, кстати, тоже поперечные), но у них и скорость меньше, и путь длиннее, в общем, их тоже ловят, но легко отличают от тех, что прошли прямо через Мир.

Да, когда-то правильно считали, что он жидкий, на основе простого соображения. Ведь из вулканов течет лава, значит, она-то и есть под корой. Но вулканы на самом деле не противоречат твердой мантии. Среда Мира, как теперь считается, твердая — но только при том громадном давлении, под которым она находится. Температура у нее тоже очень большая, так что, стоит снять давление, а это и происходит в вулкане, вещество течет… Конечно, не оказавшись достаточным доказательством жидкой мантии, вулканы не превратились в доказательство того, что она твердая, но именно так действует психологический механизм разочарования в каком-то аргументе.

Есть еще теория дрейфа континентов (большие куски Хлада движутся друг относительно друг друга). Но тут, объясняют сторонники твердости мантии, сказывается другой временной масштаб. Стекло (знаю, читал) тоже твердое, если по нему стукнуть молотком (вот это понятие специфично для живущих в пустоте: удар, нанесенный не волной, а твердым телом, скорость которого не ограничена средой), оно рассыплется на острые осколки (острые — имеющие настолько тонкие края, что при легком соприкосновении с ними разрезать тело… специфичная для низкой температуры опасность). Но по прошествии веков вертикально стоящие стекла делаются снизу толще, чем сверху, под действием всего лишь силы тяжести! Так и с твердой мантией. То, что на резкий удар отзывается как твердая горная порода, на протяжении миллионов лет все же проявляет пластичность, достаточную, чтобы плиты заметно сдвинулись.

Кроме того, играет роль и огромный пространственный масштаб происходящего. В конце концов, вся Земля ведет себя как капля жидкости, принимая шарообразную форму; то же происходит с Луной, а уж Луну вряд ли можно заподозрить в том, что она жидкая. Просто в планетарных масштабах никакое вещество не является твердым, способным сохранять форму, в том же смысле, как оно не способно сохранять форму миллионы лет.

Наконец, эффект невелик. Кажется, берега Америки и Африки, практически повторяющие очертания друг друга, удаляются со скоростью в сантиметры в год?.. Как бы мог получиться у него разговор с существом, «плавающим» в такой среде? У него и скорость жизненных процессов была бы по сравнению с ними очень замедленной, и думало бы оно с соответствующей скоростью…

Тут он, кстати, оказался не совсем прав: мы и правда двигаемся медленнее их, хотя и не сантиметры в год, разумеется, а вот думаем несколько быстрее их. Даже, пожалуй, существенно быстрее, привычная скорость беседы получалась потому, что мне приходилось переводить в обе стороны. А перевод тут сложнее, чем при разговоре человека с другим человеком. Естественно.

А скорость нашего передвижения измеряется не сантиметрами в год, потому что Мир все-таки жидкий. Хотя и более густой, чем их вода.

А как же, спросил он, поперечные волны?

Они распространяются не только в твердом веществе. В жидкости они могут идти по границе двух сред, например, волны на поверхности воды (граница с пустотой) от катера (средство для перемещения по поверхности воды) — поперечные. Я рассказал ему, как в Мире возникают многочисленные границы областей с разной плотностью, ориентированные притом именно так, чтобы по прямой донести сотрясения от землетрясений до различных участков поверхности.

Есть в Мире такое явление, как плюм — восходящий от границы с Жаром к границе с Хладом поток или некая масса более горячего вещества. Об их существовании люди уже догадались по наличию на поверхности цепочек вулканов, из которых, причем, на одном конце цепочки вулкан действующий или потухший недавно, а на другом конце — самый древний из них, и, соответственно, промежуточные вулканы в цепочке имеют промежуточные сроки функционирования. Эти цепочки, кстати, служат аргументом мобилистам (сторонники теории дрейфа тектонических плит). Плюм, дескать, привязан к Жару и Миру, а Хлад по этому месту проползает, вот и образуются вулканы один за другим.

Кроме исключительно крупных плюмов, образующих на поверхности вулканы (действительно, подействовать через Хлад — это надо иметь очень большую энергию!), есть еще множество мелких, о которых они не знают.

О чем, кажется, вообще не догадались, впрочем, мы с ним можем просто не знать соответствующей литературы, если она немногочисленна, это об антиплюмах: объемах или потоках более холодного вещества, чем окружающая среда, опускающихся вниз. Они тоже бывают побольше и поменьше.

Более того, кроме таких явлений с четко оформленной структурой, упорно пролагающих путь, соединяющий Жар и Хлад, есть еще некие аналоги солнечных протуберанцев (видел картинку, поразился ее сходству, потому и привожу такой пример, хотя само по себе Солнце — объект трудно вообразимый), или, если они отваливаются от области у Хлада, антипротуберанцев, которые могут проникнуть в среду Мира на некоторое расстояние и потерять нужную для продолжения пути температуру, после чего рассеяться или даже повернуть обратно.

Тут я ощутил, что рассказываю слишком медленно, и заспешил. И, наверное, зря, потому что он тут же отметил себе, что надо потом расспросить подробнее, как влияет явление перекристаллизации… точнее, это в их терминах перекристаллизация… поскольку речь все же о жидкости, все эти явления касаются только ближнего порядка в ее структуре… В общем, из одних и тех же атомов кремния, кислорода, алюминия и других можно сделать, при одном и том же составе, разные пространственные конфигурации… э-э-э… ну пусть будет кристаллической решетки, хотя кристаллическая решетка в жидкости… м-да… а хотя, бывает же она у жидких кристаллов… (Воннегут придумал, вспомнил тут он, некую конфигурацию атомов водорода и кислорода, образующую «лед 9» — высокотемпературную модификацию льда, которая погубила или почти погубила всю жизнь на Земле, когда вырвалась из-под контроля, попала в океан и превратила всю воду в этот самый «лед 9». Труднее представить себе, что и в жидкой воде могут быть какие-то устойчивые конфигурации атомов. Относительно устойчивые, все время распадающиеся и соединяющиеся по-новому. Тут он с раздражением вспомнил лженауку о «памяти» воды, которую развивают гомеопаты: дескать, да, мы разбавили свое лекарство до такой степени, что только в каждую миллионную гомеопатическую таблетку попадет одна его молекула, но остальные таблетки тоже обладают полезным действием, так как вода, в которой растворяли лекарство, в своей структуре запомнила его и воспроизводит его действие. Еще бы они не обладали полезным действием, особенно для кармана гомеопата, ведь для производителя они очень дешевы, была бы вода из-под крана, и годятся для лечения чего угодно с равной эффективностью. Более того, он не мог отрицать, что у них может быть полезный эффект даже для больного, ведь самовнушение — великая вещь. Но вот зачем гомеопатия для животных? И ведь ветеринары ее всерьез предлагают. — Расспросить про полуразумных. Возможно, у них они играют такую же большую роль в обществе, как у нас).

По мере путешествия от Хлада к Жару или наоборот вещество плюма или антиплюма испытывает влияние температур и давлений, настолько же сильно отличающихся по величине друг от друга, насколько, скажем, условия на поверхности отличаются от условий непосредственно под многокилометровой корой (столь малая толщина Хлада — порядка 30 км — это был очень большой сюрприз для меня). Достаточно сказать, что плотность среды у коры около 3,5 мегаграмм на кубический метр, а вблизи ядра — около шести. В результате меняются расстояния между атомами и какие-то элементы их взаимного расположения. В целом это и приводит, естественно, по мере приближения у ядру, ко все большему увеличению плотности. Но увеличение плотности происходит и само по себе, непрерывно, из-за повышения давления и сближения атомов при сохранении взаимного расположения. А в связи с очередной перестройкой на определенной глубине оно происходит резко. Еще Демокрит говорил, вспомнил он, что вещество определяется, в основном, набором атомов, которые сами по себе практически есть их формы, ῥυσμὸς у Демокрита, σχῆμά у Аристотеля, так как вещество, из которого они состоят, у них одинаково, то также их ориентацией в пространстве, или «положением», соответственно, τροπὴ у Демокрита, θέσις у Аристотеля, и, наконец, их взаимным расположением, или «порядком», соответственно διαθιγὴ и τάξις. Надо будет его спросить, откуда у него сведения о том, что как называется по-древнегречески, если он не лингвист и не историк — что-то связанное с написанной им книгой о происхождении термина ἄτομα в древнегреческом языке. Сам я не успел ознакомиться с древнегреческим и не предполагал, что общение с данным собеседником, по образованию — физиком, этого потребует. Хотя произнесение им этих слов про себя вызывало у него ассоциации с более знакомыми русскими словами «схема», «тропа», «тезис» и «тактика». Правда, у него все слова вызывают ассоциации, и в большей части случаев не относящиеся к делу. Как сам он тут же вспомнил — поскольку добрая половина этих моих мыслей до него дошла — разговоры о ремонте одновременно на двух квартирах (если будет время, расспросить, в чем суть ремонта квартиры — это что, они не только вынуждены строить себе жилье, гораздо более постоянного, чем сеть для сна, но и исправлять повреждения этого жилья? в сети куча шуток про ремонт — похоже, им вынуждены заниматься все), а при этом домашних животных пришлось бы выдворить на дачу, вызвали у него фразу «почти из Шекспира» «ремонт на оба ваших дома!», и при этом он вспомнил, что классификация жилищ местных жителей в Туве вызвала у него почти такое же высказывание «чума́ на оба ваших чу́ма»…

Детальные сведения о структуре вещества мантии в разных условиях он заметил себе на будущее спросить и записать. Геофизики с руками оторвут. И технологи, пытающиеся вырастить кристаллы прочнее алмаза. Они, правда, всюду докладывают, что уже сделали это, но не могут продемонстрировать сами кристаллы. У них есть только царапины на алмазной пирамидке, используемой в аппарате создания давления и измеренная скорость звука больше, чем у алмаза. Потому что чудесные кристаллы появлялись в процессе сжатия с вращением фуллерита, каковой процесс окончился получением алмаза, а то, что там было в промежутке, увы, тоже превратилось в алмаз.

Это, понятно, если ему удастся убедить их, что данные достоверны, что сомнительно. Но вдруг там будет что-то, что даст ответы на их проблемы?

Так вот, при изменении структуры происходит выделение или поглощение тепла. При большинстве этих «перекристаллизаций» оно устроено так, что помогает плюму или антиплюму продолжить свой путь. Плюм, совсем было уже остывший, снова подогревается, а антиплюм охлаждается. В большой степени этим и объясняется их способность преодолеть три мегаметра пути.

При движении плюм или антиплюм создает вокруг себя зоны повышенной или пониженной температуры, имеющие форму вложенных конусов. Границы между конусами, в особенности, если они сопровождаются перекристаллизацией ближнего порядка, предоставляют условия для распространения по ним поперечных волн.

Представим себе теперь плюм (антиплюм здесь не подходит). (Он не только представил, но потом, по итогам беседы, сделал мультфильм и я его посмотрел. Забавно. К сожалению, я не могу никаких картинок ему показать, а жаль. То, что он видит меня, да еще похожим на себя, работа не моя, а его собственного воображения). Вот плюм всплывает, занимая значительное пространство мантии своими конусами, и упирается в Хлад. Ясно, что в этом месте Хлада и будут происходить землетрясения, и отсюда их поперечные волны (вместе с продольными) разбегутся по границам конусов во все точки коры, кроме, разумеется, ядра и того, что за ним — ведь там не было самого плюма, и нет созданных им условий для поперечных волн. А продольные волны доберутся и туда, им границы между слоями среды с разной температурой и плотностью не нужны. Пройдут сквозь Жар, который и правда жидкий, опять через Мир и будут зарегистрированы на той стороне Хлада.

Это что касается опровержения их сейсмического доказательства твердого состояния Мира.

Мы пользуемся множеством мелких границ раздела слоев мантии от плюмов, антиплюмов и фонтанов (протуберанцев) плюс все то же самое с приставкой «микро» для звуковой локации, причем то, что тут возможны поперечные волны, дает нам возможность использовать поляризацию звука в разных плоскостях. Кроме того, звуки разной частоты по-разному распространяются и отражаются от объектов разной формы, размеров, температуры и даже разного химического состава. Добавьте допплеровский сдвиг от движущихся объектов (его и у пустотников уже некоторое время используют при УЗИ, например, для определения скорости потока крови в сосудах, а не только при локации электромагнитными волнами всяких там самолетов и танков), и мы получили вполне полноценную замену их зрения, с цветом, фактурой «освещаемой» поверхности, «металлическим» или «стеклянным» блеском и пр., а то и превосходящую по разнообразию возможностей. Пространственное разрешение, конечно, не такое хорошее, ну так для ориентирования в окружающей обстановке и вам хватило бы. Вот если нужно нитку в игольное ушко вдевать, звуковое зрение не годится, разве что не нитку, а канат. А мы тут в среднем крупнее их. Вот оптический микроскоп несравненно лучше звукового, тут не поспоришь. Ну а если границ разделов сред очень мало, а имеющиеся не так расположены, чтобы пользоваться ими для локации и «зрения», приходится пользоваться только продольными волнами, как их дельфины и летучие мыши, вынужденные довольствоваться только таким звуком в воде и в воздухе.

Уфф. Вот так обстоят дела с тем, как вообще возможно наше существование.

И что, тут же думает он, я мог это сам незаметно от себя придумать и забыть об этом? Не смешите мои тапочки. (Интересное выражение. У него ассоциируется с городом Одесса. А я бы скорее подумал на их Кэрролла, у него Алиса собирается писать письмо своим ботинкам или что-то такое? Не помню. Вредно читать так быстро!)